indd — страница 2 из 6

Двадцать лет после ухода из компании я ждал, что конец той Уолл-стрит, которую я знал, вот-вот наступит. Выходящие за рамки приличия бонусы, нескончаемая вереница трейдеров-мошенников, скандал, потопивший Drexel Burnham, скан­дал, уничтоживший Джона Гутфройнда и приведший к закату Salomon Brothers, кризис, который последовал за крахом ком­пании Long-Term Capital Management, принадлежавшей моему прежнему начальнику Джону Меривезеру, мыльный пузырь

интернет-компаний. Финансовая система вновь и вновь дис­кредитировала себя. Тем не менее крупные банки с Уолл-стрит, увязшие в скандалах по самые уши, продолжали расти, равно как и гонорары, которые они выплачивали 26-летним юнцам за социально бесполезную работу. Восстания американской мо­лодежи против денежной культуры так и не случилось. Зачем свергать мир родителей, когда его можно покупать и продавать по кусочкам?

В конце концов я отчаялся ждать. Никакой скандал или про­вал не могут уничтожить эту систему, заключил я.

И тут на сцене появляется Мередит Уитни со своим заявле­нием. 31 октября 2007 года об Уитни, никому не известном фи­нансовом аналитике из никому не известной финансовой фирмы Oppenheimer & Co., узнал весь мир. В этот день она предска­зала, что, если Citigroup, дела которой находились в весьма пла­чевном состоянии, радикально не урежет дивиденды, ее ожи­дает неминуемое банкротство. Причинно-следственные связи на фондовом рынке не поддаются однозначному толкованию, однако со всей очевидностью можно было утверждать: прогноз, сделанный Мередит Уитни 31 октября, повлек за собой обвал рынка ценных бумаг. К концу операционного дня точно в соот­ветствии с прогнозом женщины, о существовании которой мало кто знал, акции Citigroup упали на 8%, а фондовый рынок США потерял $390 млрд. Через четыре дня генеральный директор Citigroup Чак Принс покинул свой пост. Еще через две недели банк сократил размер дивидендов.

С этого момента Мередит Уитни превратилась в фигуру, с авторитетом которой нельзя было не считаться. Она гово­рила — ей внимали. И советы ее были просты. Хотите узнать реальную стоимость компаний с Уолл-стрит? Присмотритесь повнимательнее к сомнительным активам, на покупку кото­рых были пущены заемные средства, и представьте, что они получат за них в случае срочной продажи. Все эти толпы вы­сокооплачиваемых работников не стоят, по ее мнению, и ло­маного гроша. На протяжении 2008 года на заявления банки­ров и брокеров о том, что с помощью списаний и привлечения капитала они решили возникшие трудности, она отвечала одно

и то же: «Вы не правы! Вы до сих пор не понимаете, насколько безграмотно руководите своей компанией. Вы до сих пор отка­зываетесь признавать миллиарды долларов убытков по низко­качественным ипотечным облигациям. Стоимость ваших цен­ных бумаг так же иллюзорна, как и квалифицированность ва­ших людей». Противники Уитни утверждали, что ее сильно переоценивают; блогеры говорили, что ей просто везло. Да, ее прогнозы сбывались. Но она действительно во многом по­лагалась на интуицию. Откуда ей было знать, что произой­дет с компаниями Уолл-стрит или какие убытки они понесут на рынке низкокачественных ипотечных кредитов, когда даже руководители компаний этого не знали. «Либо так, либо все они лгут, — говорила Мередит, — но мне кажется, они дей­ствительно ни о чем не догадывались».

Конечно, не Мередит Уитни погубила Уолл-стрит. Она лишь четко и громко выразила свою точку зрения, которая в ито­ге оказалась для ситуации в обществе гораздо губительнее, чем многочисленные кампании против коррупции на Уолл­стрит, проводимые прокурорами Нью-Йорка. Если бы рядо­вой скандал мог уничтожить инвестиционные банки Уолл­стрит, они бы давным-давно прекратили свое существование. Эта женщина ни словом не обмолвилась о коррумпированно­сти банкиров. Она упрекала их в глупости. Как оказалось, люди, в чьи прямые обязанности входило управление чужими капи­талами, не могли толком распорядиться даже собственными средствами.

Признаюсь, меня не покидает мысль, что, не уволься я из компании, вина за эту катастрофу вполне могла лечь и на мои плечи. К краху Citigroup оказались причастными мои бывшие коллеги из Salomon Brothers; кое с кем из них я посещал кор­поративные курсы профессиональной подготовки. В марте 2008 года я позвонил Мередит Уитни. Наш разговор состо­ялся незадолго до банкротства инвестиционного банка Bear Stearns, когда его судьба висела на волоске. Если она права, подумал я тогда, то конец финансового мира в том виде, в ко­тором он существовал с 1980-х годов, уже близок. Мне хо­телось не только понять, насколько осмысленны ее прогнозы,

но и побольше узнать о женщине, каждое слово которой было гвоздем в крышку гроба фондового рынка.

Свою работу на Уолл-стрит выпускница Университета Бра­уна начала в 1994 году. «Приехав в Нью-Йорк, я даже не подо­зревала о существовании такой сферы, как аналитические ис­следования», — вспоминает она. Сначала ей посчастливилось получить работу в Oppenheimer & Co., а потом ее ждала и во­все редкостная удача: обучение под руководством человека, ко­торый участвовал не только в ее карьере, но и в формировании мировоззрения. Звали его Стив Айсман. «Лучшее, что случи­лось со мной после разговора с руководством Citigroup, это звонок Стива, который сказал, что мною гордится». Поскольку о Стиве Айсмане я ничего раньше не слышал, особого впечат­ления ее слова на меня не произвели.

А потом я узнал из новостей, что малоизвестный руково­дитель одного хедж-фонда по имени Джон Полсон заработал порядка $20 млрд для инвесторов и почти $4 млрд положил себе в карман. До этого еще никому на Уолл-стрит не удава­лось так быстро заработать такие деньги. Более того, полу­чил он их на игре против тех самых низкокачественных ипо­течных облигаций, на которых прокололась Citigroup и мно­гие другие крупные инвестиционные банки Уолл-стрит. Эти инвестиционные банки — как казино Лас-Вегаса: они опре­деляют вероятность. Клиент, который пытается вести против них игру с нулевой суммой, выигрывает лишь время от вре­мени, но не систематически, и уж конечно, его выигрыш не пу­стит владельцев казино по миру. Тем не менее Джон Пол-сон являлся клиентом Уолл-стрит. И мы получили пример той же самой некомпетентности, на обличении которой Ме­редит Уитни сделала себе имя. Казино сильно просчиталось с определением собственных шансов, и это не укрылось от глаз по крайней мере одного человека. Я позвонил Уитни в на­дежде узнать, не знает ли она кого-нибудь, кто предвидел ка­таклизм в сфере низкокачественных ипотечных кредитов и су­мел прилично нагреть на нем руки. Кто, прежде чем казино спохватилось, успел сообразить, что колесо рулетки начало крутиться с предсказуемым результатом? Кто еще в кулуарах

современной финансовой системы разглядел сломанные вин­тики ее механизма?

Дело происходило в конце 2008 года. Тогда очень многие спе­циалисты утверждали, что предвидели грядущий кризис, но на­стоящих провидцев оказалось куда как меньше. И еще меньше тех, кому хватило духа сделать ставку на свой прогноз. Слиш­ком сложно противостоять массовой истерии — не дать финан­совым новостям обмануть себя, признать, что влиятельные фи­нансисты либо лгут, либо заблуждаются, — и не сойти при этом с ума. Уитни назвала с полдюжины имен — преимущественно инвесторов, за которых она могла лично поручиться. В списке был упомянут Джон Полсон. А на первом месте оказался Стив Айсман.

Глава 1

Истоки

Айсман вошел в мир финансов примерно тогда, когда я с ним распрощался. Он вырос в Нью-Йорке, посещал иешиву, с от­личием окончил Пенсильванский университет, а затем, не ме­нее блестяще, Гарвардскую школу права. В 1991 году 31-летний Айсман пришел к выводу: карьера юриста не для него. «Я нена­видел свою работу. Мои родители были брокерами в компании Oppenheimer. Им удалось пристроить меня к себе. Не очень красиво, но уж как есть».

Oppenheimer, принадлежавшая к старой гвардии Уолл-стрит, смогла устоять под напором Goldman Sachs и Morgan Stanley. Она походила скорее на семейный бизнес, нежели на корпора­цию. Финансовым консультированием индивидуальных инве­сторов от имени Oppenheimer Лиллиан и Эллиот Айсман зани­мались с начала 1960-х годов. (Лиллиан стояла у истоков бро­керского бизнеса компании, а Эллиот, начинавший как адвокат по уголовным делам, присоединился к ней позже, когда ему стали докучать клиенты-мафиози средней руки.) Равно уважа­емые и любимые клиентами и коллегами, они имели право на­нимать любого человека по своему усмотрению. Еще до того как вызволить сына из ловушки юриспруденции, они подыскали

работу в операционном зале для его старой няни. По пути к ка­бинету отца и матери Айсман проходил мимо женщины, кото­рая когда-то меняла ему подгузники. В Oppenheimer не возра­жали против семейственности, однако в компании действовало правило: если Лиллиан и Эллиот хотели принять своего сына, они должны были платить ему в течение первого года из сво­его кармана, в то время как остальные решали, стоит ли вообще платить ему деньги.

Родители Айсмана, традиционно предпочитающие вклады­вать в недооцененные акции, всегда учили сына: по-настоящему узнать Уолл-стрит можно, только став финансовым аналитиком. Занявшись финансовым анализом, Стив начал работать на лю­дей, которые формировали мнение о публичных компаниях. В Oppenheimer работали около 25 аналитиков, чьи выкладки Уолл-стрит в большинстве случаев игнорировала. «Чтобы полу­чать деньги, аналитику в Oppenheimer требовалось только одно: делать правильные выводы и умело поднимать шум для при­влечения к ним внимания, — говорит Элис Шредер, которая работала в Oppenheimer со страховыми компаниями, затем пе­решла в Morgan Stanley и в конце концов стала официальным биографом Уорр