Революция и революционные потрясения, конечно, являются для общества бедствиями, и потому оно может прибегать к ним только для достижения до-
• Деизм — религиозно-философское направление. Его представители считали Бога лишь первопричиной появления мира, но отрицали, что Бог существует как личность и может вмешиваться в жизнь человека и общества.
статочно значительного, прочного и продолжительного благополучия, возмещающего временное нарушение спокойствия…
П. Гольбах, французский просветитель
Но почему возникла необходимость заключить общественный договор и создать государство, положившее начало цивилизации? Ответом на этот вопрос стала теория Руссо, изложенная им в знаменитом трактате «Об общественном договоре». Французский философ противопоставлял современное общество естественному первобытному состоянию, при котором люди были равны. Гармония была нарушена, когда появилась частная собственность. Избранная народом государственная власть на основе мудрых законов, распространяющихся на всех граждан, должна была поддерживать порядок и баланс сил в обществе. Однако условия общественного договора, по мнению Руссо, быстро оказались забытыми, и подданные уравнялись в одном — в своем бесправии перед деспотизмом.
Оценивая результаты исторического развития человечества, Руссо видел их трагически двойственный характер. Цивилизация принесла свои богатые плоды, в какой-то степени облегчив и улучшив жизнь людей, но гармония «золотого века» безвозвратно канула в прошлое. Не все просветители, подобно Руссо, идеализировали первобытность, но теория естественных законов и естественного человека стала знамением времени.
Переустройство общества и человека
На основе идеи «естественного равенства» просветители критиковали современное им общество. Если природа не создала социального неравенства, то почему же оно существует? Ведь общество строится на всеобщих, естественных законах. Если естественным стремлением человека является стремление к счастью, значит, общество следует устроить так, чтобы это желание могло реализоваться. «Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах» — эта фраза, принадлежащая Руссо, воспринималась не просто как горькая констатация факта, а как призыв к преобразованию мира.
Государь, придворные и некоторое количество частных лиц владеют всеми богатствами, в то время как все остальные стонут от крайней бедности.
Из «Персидских писем» Ш. Монтескье, 1721 г.
Теории просветителей подрывали традиционную веру в незыблемость политического порядка: он установлен не Богом, а людьми и лишь на определенном этапе их исторической жизни; следовательно, государственный строй можно и должно изменять, совершенствовать.
Просветители верили в возможность построения гармонического общества — своего рода царства Божьего на земле, но без Бога, царства справедливости, которое будет создано руками человеческими. Казалось, стоит только уничтожить остатки феодализма, и этот идеал будет достигнут. Конечно, идеал будущего — даже у Руссо — не означал возвращения к древнему «золотому веку». Речь шла о процветающем модернизированном обществе, в котором развиваются промышленность, коммерция и наука, а человек свободен от предрассудков, порождающих страх перед Богом, церковью и правителями. Но, как и в «золотом веке», будущее общество должно основываться на принципе равенства или хотя бы приближаться к этому идеалу. Достичь этого можно, согласно теориям некоторых просветителей, за счет примерно одинакового распределения собственности.
Но как заставить людей согласиться на такие ограничения? Просветители считали, что человек станет иным, когда изменится окружающая его жизнь и он выйдет из-под влияния порочного общества. Решение этой сложной нравственной проблемы было опять-таки чисто рациональным: в обществе должны быть приняты такие законы, которые убеждали бы человека, что необузданное себялюбие невыгодно для него самого.
Мечтая о новом обществе, просветители отнюдь не считали, что революция — это лучший способ решения вопроса. Насилию они противопоставляли духовное просвещение народа и правителей, считая главным дел ом рассеять тьму предрассудков и невежества. С этой целью была создана «Энциклопедия наук, искусств и ремесел», огромный многотомный труд, который выходил много лет (1751—1776) под редакцией Дидро и Ж. Д'Аламбера. Она охватывала самый разнообразный материал по вопросам политики, морали, искусства, техники, философии, сельского хозяйства и т. д. Энциклопедия должна была в популярной форме дать новую систему представлений о мире, воспитать нового человека.
Тем не менее получилось так, что теории просветителей сыграли совсем иную — революционизирующую роль в общественном сознании. Английская, американская и французская революции шли под знаком идей Просвещения, прежде всего теорий естественного равенства людей и общественного договора. В России эти же теории вызвали мощную волну антикрепостнических настроений среди интеллектуальной элиты и вXVIII, и вXIXв. (Н. Новиков, Д. Фонвизин, А. Радищев, декабристы). Не призывая прямо к ниспровержению государственного строя, просветители внедряли в сознание человека мысль о том, что его воли и знаний достаточно для переустройства общества.
Вопросы и задания
1. Назовите имена наиболее известных западноевропейских и русских просветителей.
2. Просветители отказались от религиозного объяснения мира Чем они его заменили? Какую роль сыграло здесь развитие естественных наук? Согласны ли вы с определением человека как «машины»? Почему?
3. Какое значение для критики современного просветителям общества имели теории «естественного равенства» людей и общественного договора?
4. В чем видел Руссо преимущества естественного состояния людей перед цивилизацией? Почему его точку зрения разделяли не все просветители? <
5. Как просветители предлагали изменить общество и человека? Согласны ли вы с тем, что поведение человека зависит только от общества, в котором он живет? Почему, хотя просветители не считали революцию лучшим способом решения конфликтов, их идеи оказали огромное влияние на буржуазные революции в Европе и Америке?
§5
ЦИВИЛИЗАЦИИ ВОСТОКА И КОЛОНИАЛЬНАЯ СИСТЕМА
Модернизированные страны Европы, твердо вставшие на путь капиталистического развития, получили огромные преимущества по сравнению с остальным миром, в котором традиционализм не уступал своих позиций. Эти преимущества, естественно, сказывались и на военном потенциале.
В XVII—XVIII вв. европейская цивилизация продолжала распространяться практически по всем континентам. По сравнению с эпохой Великих географических открытий ее проникновение на иные территории стало более глубинным. Разведывательные экспедиции сменились освоением богатых экзотических стран, в которых европейцы активно закладывали основы колониальной системы. Большинство традиционных обществ превращалось в более или менее легкую добычу для сильного противника.
В то время европейцы обычно не вмешивались в политические структуры своих колоний. Это происходило лишь в тех случаях, когда государственность в завоеванных странах либо отсутствовала вообще, либо находилась на достаточно низком уровне развития. Сталкиваясь с древними цивилизациями Востока, которые давно выработали собственные традиции культуры и государственности, завоеватели добивались прежде всего их экономического подчинения.
Соперничество западных стран
Колониальная политика европейских стран неизбежно приводила к их столкновению в самых разных точках мира. Торговые компании, которые создавались при поддержке правительств, нередко выполняли роль передовых военных отрядов: в их распоряжении находились собственные вооруженные силы, они имели право заключать мир или объявлять войну, строить крепости. Такие компании должны были не только подавлять сопротивление местного населения, но и вести борьбу с конкурентами — компаниями других европейских стран.
В соперничестве европейских держав победу одерживали наиболее передовые в экономическом отношении, наиболее модернизированные страны. Неудивительно, что к XVIII в. лидерство в колониальных захватах перешло к Англии. Во второй половине XVII в. она вела кровопролитные морские войны с Голландией, и в конце концов сила бывшей «царицы морей» была сломлена, хотя Голландии удалось почти полностью сохранить свои колонии. Англо-французские войны, начавшиеся в конце XVII в., с нарастающей силой шли и на континенте, и в колониях на протяжении всего последующего столетия. Англия вытеснила свою соперницу из Индии; к 1763 г. ей удалось отвоевать французские колониальные владения в Канаде.
Ослабевшие Испания и Португалия отошли на второй план и в экономическом отношении, и как морские державы. Колониальные владения испанцев и португальцев в Новом Свете были по-прежнему огромны, но Англия и Голландия, активно занимаясь контрабандной торговлей, вытесняли их с рынков. Пираты захватывали корабли с ценным грузом. Испанское и португальское золото перетекало на Темзу и в Амстердам.
Мир был поделен между европейскими странами примерно так. Англия непрерывно расширяла свои владения в Индии. Начиная с 1757г. Ост-Индская английская компания в течение приблизительно ста лет захватила почти весь Индостан. Кроме того, Англия имела большие колонии в Северной Америке и владела некоторыми островами Вест-Индии, осваивала Австралию, посылая туда в основном осужденных на каторжные работы преступников. Голландская Ост-Индская компания завоевывала Индонезию. Франция имела колонии на островах Вест-Индии, в Канаде (до 1763г.), пыталась закрепиться в Индии, но была вынуждена отступить под натиском англичан и сохранила лишь несколько приморских городов. Колониальная империя испанцев охватывала почти всю Южную Америку (кроме Бразилии, принадлежавшей португальцам), а также Центральную (за исключением Гондураса и Москитного берега), часть Сан-Доминго (Гаити) и Кубу. Ее огромное по численности население — около 12—13 млн человек — было весьма пестрым: в него входили индейцы, негры-рабы, креолы — потомки осевших в Новом Свете переселенцев, метисы и мулаты, происходившие от смешанных браков.