Примечания
1
См.: Лаппо-Данилевский А. С. История русской общественной мысли и культуры XVII–XVIII вв. М., 1990. С. 123–126; Еремин И. П. Лекции и статьи по истории древнерусской литературы. 2-е изд., доп. Л., 1987. С. 208–209, и др.
2
См.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви. М., 1996. Кн. 6. С. 298–303; Г-в А. (А. П. Голубцов). Судьба «Евангелия учительного» Кирилла Транквиллиона Ставровецкого // ЧОЛДП. 1890. Вып. 1. С. 535–575; Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Париж, 1959. Т. 2. С. 101–102; Маслов С. И. Кирилл Транквиллион-Ставровецкий и его литературная деятельность: Опыт историко-литературной монографии. Киев, 1984. С. 172–177; Зеньковский С. А. Русское старообрядчество: Духовные движения семнадцатого века. Мюнхен, 1970. С. 71; Дзюба Е. Н. Просвещение на Украине и его роль в укреплении связей украинского народа с русским и белорусским: Вторая половина XVI – первая половина XVII в. Киев, 1987. С. 96; Голенченко Г. Я. Идейные и культурные связи восточнославянских народов в XVI – середине XVII в. Мн., 1989. С. 92–93; Опарина Т. А. Иван Наседка и полемическое богословие Киевской митрополии. Новосибирск, 1998. С. 156–173; Она же. «Прения с Евангелием учительным» Кирилла Транквиллиона-Ставровецкого в русской богословской полемике XVII века // Проблемы истории, русской книжности, культуры и общественного сознания: Сб. науч. трудов. Новосибирск, 2000. С. 185–193; Она же. «Книги литовской печати» в «спецхране» Московского Кремля // Славяноведение. 2002. № 2. С. 140–148; Лобачев С. В. Патриарх Никон. СПб., 2003. С. 45–46; Bushkovitch P. Religion & Society in Russia: The Sixteenth and Seventeenth Centuries. N.Y.; Oxford, 1992. P. 53, и др. Ср.: Uspensky В. A. The Schism and Cultural Conflict in the Seventeenth Century // Seeking God: The Recovery of Religious Indentity of Orthodox Russia, Ukraine, and Georgia. DeKalb, 1993. P. 110.
3
См.: Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т. 1. Казань, 1914. С. 103—ИЗ; Исаевич Я. Д. Преемники первопечатника. М., 1981. С. 144–145.
4
См.: ИсаевичЯ.Д. Преемники первопечатника… С. 142–143; Голенченко Г. Я. Идейные и культурные связи… С. 88–89. Ср.: Опарина Т. А. Иван Наседка… С. 36.
5
Я. Д. Исаевич, датировавший почему-то это событие 1625 г., описал его как казус, отражавший настороженность московских властей к украинско-белорусской книжности во второй половине 1620-х гг. Причину появления таких настроений у правящей элиты исследователь предлагал искать во внутренних социальных противоречиях русского общества (Исаевич Я. Д. Преемники первопечатника… С. 144).
6
В сентябре 1626 г. имя автора рохмановского Учительного Евангелия, Кирилла Транквиллиона Ставровецкого, еще не приобрело в России громкой скандальной известности. Кроме того, книготорговцы вполне могли привезти и другое одноименное произведение (Евье, 1616 г.), принадлежавшее перу константинопольского патриарха Иоанна IX Агапита (ГонисД. Цариградският патриарх Калист I и «Учителното Евангелие» // Palaeobulgarica. 1982. № 2. С. 52–53).
7
См.: Харлампович К. В. Малороссийское влияние… С. 102; Опарина Т. А. Иван Наседка… С. 156.
8
Кн. В. П. Ахамашуков-Черкасский и Д. А. Замыцкий находились на воеводстве в Вязьме с 1626 по 1627/28 гг., а дьяк М. Сомов получил назначение в местную приказную избу 17 ноября 1626 г. Упоминаемые в указной грамоте Б. М. Нагой и П. Н. Бунаков служили воеводами в Путивле в 1626–1627 гг. (Барсуков А. П. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия. СПб., 1902. С. 188).
9
РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Столбцы Московского стола. Д. 589. Л. 279; Там же. Д. 38. Л. 126.
10
Краткое изложение показаний К. Савостьянова сохранилось в тексте позднейшей указной грамоты рыльскому воеводе кн. О. И. Щербатову, отправленной из Разряда в декабре 1630 г. и опубликованной в настоящей работе (документ № 8).
11
РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Столбцы Московского стола. Д. 38. Л. 126. Примечательно, что ни в октябрьском, ни в последующих указах «великих государей», выпущенных в ходе «антилитовской» кампании, совсем не упоминалось имя автора Большого Катехизиса Лаврентия Зизания Тустановского. Подобную сдержанность московских властей по отношению к украинскому книжнику, чье сочинение вызвало резко негативный отзыв цензоров, очевидно, можно объяснить сугубо прагматическими соображениями. Поскольку его Катехизис был напечатан в Москве, но так и не покинул стен государственной типографии, правительство не испытывало практической надобности в издании каких-либо специальных публичных актов для запрещения свободного распространения этой «опальной» книги или уничтожения всего ее тиража. Подробнее о публикации Большого Катехизиса Лаврентия Зизания на Печатном дворе 29 января 1627 г. см.: ПоздееваИ. В. Новые материалы для описания изданий московского Печатного двора. Первая половина XVII в. // В помощь составителям Сводного каталога старопечатных изданий кирилловского и глаголического шрифтов: Метод, рекомендации. М., 1986. № 32. С. 27.
12
См.: Харлампович К. В. Малороссийское влияние… С. 111.
13
Ср., например: ОпаринаТ.А. Иван Наседка… С. 163–167; Она же. «Книги литовской печати»… С. 141, и др.
14
РГАДА. Ф. 210. Оп. 11. Столбцы Новгородского стола. Д. 9. Столпик 4. Л. 93. Ср.: Там же. Оп. 9. Столбцы Московского стола. Д. 38. Л. 127.
15
Несмотря на репутацию талантливого проповедника и писателя, и даже некоторую известность в весьма узком кругу украинских интеллектуалов той поры. Ср.: Маслов С. И. Кирилл Транквиллион Ставровецкий…С. 65–66, 69.
16
Подробнее о репертуаре изданий московского Печатного двора с 1614 по 1627 г. включительно см.: Зернова А. С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI–XVII веках: Сводный каталог. М., 1958. С. 26–35; Лукьянова Е. В., ГорбуноваЛ. Н. Московские кирилловские издания XVI–XVII вв. в собраниях РГАДА: Каталог. Вып. 1. М., 1996. С. 94—154; Лукьянова Е. В., ГорбуноваЛ. Н., Булычев А. А. Московские кирилловские издания в собраниях РГАДА: Каталог. Вып. 2. М., 2002. С. 10–21, 297, 313–314. Ср.: Поздеева И. В. Новые материалы… С. 21–28.
17
Стольник В. А. Третьяков-Головин был на воеводстве в Великих Луках в 1626–1628 гг. По-видимому, дата 4 июня 1626 г., указанная в отписке В. А. Третьякова, сообщает точное время вступления его в должность главы великолуцкои администрации по прибытии к месту службы и приема города от своего предшественника (Барсуков А. П. Списки городовых воевод… С. 129).
18
См.: РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Столбцы Московского стола. Д. 38. Л. 126. Кн. В. Г. Ромодановский был на воеводстве в Торопце с 1626 по 11 февраля 1628 г.; Д. Алексеев служил в местной приказной избе сначала подьячим, а затем дьяком в 1625–1629 гг. (Барсуков А. П. Списки городовых воевод… С. 247; Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. М., 1975. С. 16).
19
В период фактического соправления в Московском государстве царя Михаила и его отца «по плоти», патриарха Филарета, все законодательные акты выпускались ими сообща, отчего деление их на монаршие и совместные в известном смысле условно и относится скорее к формуляру указных грамот, рассылаемых на места из столичных приказов. Если царские указы адресовались, как правило, исключительно светским подданным, то совместные постановления обычно направлялись также и духовенству или же содержали угрозу применения, помимо гражданского, еще и церковного наказания за его неисполнение. (Выражаю искреннюю признательность С. Н. Кистереву и Л. А. Тимошиной за подробную консультацию по данной проблеме.)
20
См., например: «От свитка божественых новых заповедей, иже в божественом наследии царя Иустиниана различны заповеди…» (ст. 13; 56) // Кормчая. М., 1653. Л. 301 об., 303 об., 311–312 об., 325 об. (2-й фолиации); Стоглав // Емченко Е. Б. Стоглав: Исследование и текст. М., 2000. С. 343–356. Ср.: Зызыкин М. В. Патриарх Никон: его государственные и канонические идеи. [Ч. 1]. Варшава, 1931. С. 262. По каноническому праву прерогатива свободно распоряжаться церковным имуществом присваивалась исключительно епископам, а отнюдь не гражданским властям, не исключая и самого венценосца. Ср.: 38-е и 41-е Апостольские правила, 12-й канон VII Никейского Вселенского собора, а также 2-е правило из Канонического послания Кирилла, архиепископа Александрийского, к Домну, патриарху Антиохийскому, и др. (Правила святых Апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных, и святых Отец с толкованиями. М., 1876. С. 72–75, 79–81, 832–853; Правила святых Отец с толкованиями. М., 1884. С. 567–569).
21
О совместной службе в 1627/28 г. кн. А. В. Хилкова, дьяков Ф. Рагозина и Г. Леонтьева в Патриаршем Разряде см.: Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII века. М.; Л., 1946. С. 102.
22
Ср.: Гурьянова Н. С, Элертп А. X., РезунД. Я. Актовые источники по истории России и Сибири XVI–XVIII веков в фондах Г. Ф. Миллера: Описи копийных книг. Новосибирск, 1993. Т. 1. № 126. С. 26. Скрепил грамоту с текстом указа дьяк И. И. Болотников, «сидевший» в Приказе Казанского дворца с 1621 по 1631/32 г. (Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие… С. 62).
23
См.: СГГД. М., 1822. Ч. 3. № 77. С. 298–299.
24
См., например: Исаевич Я. Д. Преемники первопечатника… С. 145.
25
См.: РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Д. 1468. Л. 1–9. Подробнее об использовании русскими самодержцами Разряда в качестве своеобразной канцелярии-посредника между собой и другими центральными приказами в делах общегосударственного значения см.: Ключевский В. О. Боярская Дума Древней Руси. 5-е изд. Пг., 1919. С. 410.
26
Память – вид делопроизводственного документа, использовавшегося центральными приказами XVI–XVII вв. для официальной переписки между собой.
27
Дьяк Г. П. Золотарев служил одновременно во Владимирском и Галицком четвертных приказах в 1626–1631 гг., а его коллега М. Ф. Данилов состоял в разрядных дьяках с 1615 по 1634 г. (Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие… С. 142, 198; Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII века… С. 145).
28
Ср.: Харлампович К. В. Малороссийское влияние… С. 111. Примеч. 4.
29
К. Н. Волков находился на воеводстве во Владимире с февраля 1626 г., а подьячий С. Дохтуров возглавлял местную приказную избу с октября того же года (Барсуков А. П. Списки городских воевод… С. 45).
30
В черновом тексте коломенской грамоты не указан день ее написания в приказе (РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Д. 1468. Л. 7–9).
31
Там же. Л. 9.
32
См.: РГАДА. Ф. 214. Оп. 3. Столбцы Сибирского приказа. Д. 13. Л. 37–40. «Приписал» грамоту в Тобольск дьяк Приказа Казанского дворца И. И. Болотников. Кн. А. А. Хованский вместе с дьяками И. Федоровым и С. Угоцким были на воеводстве в Тобольске в 1626–1628 гг.; И. В. Щепин-Волынский отправлял там должность воеводы с января 1627 по 1628 г. (Барсуков А. П. Списки городовых воевод… С. 236).
33
Содержание приказного акта, посланного из Разряда в Великие Луки, известно по отписке стольника Головина от 28 января 1628 г. (РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Столбцы Московского стола. Д. 38. Л. 132–137).
34
См.: Боярская книга 1627 года. М., 1986. С. 81. Вызывает недоумение попытка Т. А. Опариной отождествить его с дьяком Патриаршего Дворцового приказа Г. Ивановым (Опарина Т. А. Иван Наседка… С. 167, 316. Примеч. 79).
35
См.: Дворцовые разряды, по Высочайшему повелению изданные II Отделением собственной Е. И. В. Канцелярии. СПб., 1851. Т. 2. Стб. 821–822. По-видимому, в Москве обязательной конфискации из церковных и частных библиотек подлежали лишь сочинения Кирилла Транквиллиона, напечатанные в «друкарнях» Литвы. Все другие украинско-белорусские издания, судя по перечню выморочного движимого имущества казначея П. И. Волынского ("|"1641 г.), оставались в полном распоряжении своих владельцев-москвичей на протяжении всего периода гонений на кириллическую книжность Речи Посполитой (РГАДА. Ф. 1209. Столбцы по Вологде. Д. 38194. Лл. без фолиации. Напечатан: Акты служилых землевладельцев XV – начала XVII века / Сост. А. В.Антонов. М., 2003. Т. 3. № 568. С. 497–498. Выражаю признательность А. В. Антонову, любезно указавшему на этот документ еще до его публикации).
36
См.: ШишонкоВ. Пермская летопись: Второй период 1613 по 1645 г. Пермь, 1882. С. 276.
37
См.: Ромодановская Е. К. Русская литература в Сибири первой половины XVII в.: (Истоки русской сибирской литературы). Новосибирск, 1973. С. 27. Ср. примеч. 21.
38
Ср.: ИсаевичЯ.Д. Преемники первопечатника… С. 145. Об указных грамотах с текстом первого совместного постановления «великих государей», отправленных в другие города, см.: Опарина Т. А. «Книги литовской печати»… С. 147. Примеч. 7.
39
РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Столбцы Московского стола. Д. 38. Л. 129. В данном контексте под изданиями «Кирилова слогу» следует понимать все без исключения книги «литовской печати»: использование столь необычного эвфемизма было явно навеяно преамбулой царского указа первой половины октября – ноября 1627 г., в которой Кирилл Ставровецкий обвинялся в тайной «порче» едва ли не абсолютно всех памятников украинско-белорусской кириллической книжности (документ № 6).
40
Характерно, что кроме «объединенной» указной грамоты торопецким властям был прислан из Государева Разряда в октябре еще и обычный приказной акт с пересказом положений последнего на то время распоряжения правительства о запрете внешней торговли украинско-белорусскими книгами (РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Столбцы Московского стола. Д. 38. Л. 126).
41
См.: АМГ. СПб., 1890. Т. 1. № 201. С. 224–225.
42
Содержание отписки путивльских воевод от 9 января 1628 г. известно ныне лишь по ее краткому пересказу в поздней памяти из Государева Разряда в Приказ Большого дворца о судьбе изъятых в Молчанском монастыре «литовских» книг, составленной в сентябре 1638 г. (документ № 9). Кн. С. В. Прозоровский и А. И. Толбузин служили воеводами в Путивле с августа 1627 по 1629 г. (Барсуков А. П. Списки городовых воевод… С. 188–189).
43
Молчанский игумен Варлаам в челобитье, поданном в Приказ Большого дворца летом 1638 г., настаивал на факте конфискации из книгохранилища своей обители в декабре 1627 г. вместе с Минеей общей, выпущенной в 1628 г. (?!), не одного, а двух Анфологионов 1619 г. «киевской печати» (РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Столбцы Белгородского стола. Д. 460. Л. 19. Подробнее о возобновлении Молчанского Печерского монастыря после Смуты см.: Там же. Оп. 9. Столбцы Московского стола. Д. 27. Л. 392–408; Зверинский В. В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. СПб., 1892. Т. 2. № 933–934. С. 207–208).
44
См.: Галенчанка Г. Я. i паи. Кшга Беларуа 1517–1917: Зводны каталог. Мн., 1986. С. 79–99.
45
В библиографии известны три виленских издания XVI в. Учительного Евангелия Иоанна Агапита: ок. 1580 и два 1595 гг. Упоминаемое же в путивльской росписи «Евангилье толковое старой литовской печати» было, скорее всего, опубликовано не в Вильно, а в каком-нибудь другом городе или местечке Великого княжества Литовского. В XVI столетии, помимо Вильно, оно вышло лишь из-под станка первопечатников Ивана Федорова и Петра Тимофеева Мстиславца в Заблудове в 1569 г. (Там же. № 6,11, 30–31. С. 57, 60, 69–70).
46
См.: Там же. № 14, 52. С. 62, 78. Самый ранний украинский печатный Служебник был выпущен стрятинской типографией львовского епископа Гедеона Балабана в 1604 г. (Запаско Я. П., 1саевичЯ.Д. Пам'ятки книжкового мистецтва: Каталог стародруюв, виданих на Укра'шь Льв1в, 1981. Кн. 1. № 65. С. 33).
47
Кроме того, в том же монастыре были конфискованы «два Часослова киевской печати», которые могли оказаться как изданиями, выпущенными лаврской типографией ок. 1616 г., так и одноименными книгами, напечатанными в частной «друкарне» Тимофея Вербицкого в 1625 и в 1626 гг. (Там же. Кн. 1. № 122,148,151. С. 39–40, 43–44).
48
Подробнее о первой московской публикации Учительного Евангелия см.: Лукьянова Е. В., Горбунова Л. Н., Булычев А. А. Московские кирилловские издания… Вып 2. № 11. С. 25–26. Думается, отнюдь не случайно начало работы столичных типографов над Учительным Евангелием патриарха Иоанна Агапита, 15 января 1628 г., совпало по времени с доставкой в Москву первых конфискованных экземпляров украинско-белорусских изданий этого популярного византийского сочинения.
49
Любопытно, что отрывок фразы «по росписи, что переписываны з Земского двора» добавлен в основной текст документа в процессе его «справы» и явно отражает конкретный прецедент применения этого указа на практике. М. С. Смывалов состоял в дьяках Устюжской чети в 1621–1631 гг. (РГАДА. Ф. 210. Оп. 14. Столбцы Севского стола. Д. 80. Л. 23. Ср.: Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие… С. 479).
50
См.: РГАДА. Ф. 210. Оп. 14. Столбцы Севского стола. Д. 80. Л. 24. М. Култыков служил подьячим Денежного стола Государева Разряда еще в 1644/45 г. Т. Сергеев был подьячим Патриаршего (Разрядного) приказа в сентябре 1627–1638 гг. С.Сергеев отправлял должность подьячего в Земском приказе в 1623–1646 гг. (Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие… С. 277, 474).
51
Ныне нет никаких основании распространять действие четвертого «совместного» указа царя и патриарха на территорию всей страны. Скорее всего, это был еще один юридический акт сугубо регионального характера наподобие их второго «общего» постановления.
52
По-видимому, «великие государи» всерьез рассчитывали на добровольную выдачу владельцами хранящихся у них «литовских» рукописных кодексов. В противном случае городовые воеводы были бы обречены организовывать на местах немыслимую в то время палеографическую экспертизу всякой обнаруженной рукописи. (Любезно указано А. А. Туриловым.)
53
В указной грамоте путивльским воеводам четвертое «совместное» постановление завершает фраза: «И мы о тех <отобранных. – А. Б.> о литовских книгах велим наш указ учинить». Как известно, личное местоимение «мы» использовалось для обозначения особы монарха в аналогичных приказных документах еще со времени правления Василия Шуйского. К тому же, с формальной точки зрения, для решения судьбы конфискованных книг, уже свезенных в съезжие избы, вполне достаточно было одного только распоряжения самодержца. При этом такая формула юридического акта отнюдь не препятствовала патриарху Филарету самым деятельным образом участвовать в его принятии.
54
По сию пору это издание по-настоящему не отражено в библиографии. Я. Д. Исаевич, датировавший вслед за И. М. Каманиным события на путивльской таможне 1633 г., полагал, что на границе был конфискован Молитвенник (Кутеино, 1632 г.), напечатанный в типографии С. Соболя. При этом, очевидно, сознавая всю искусственность такой атрибуции, исследователь одновременно допускал возможность изъятия властями Путивля и киевского прототипа кутеинского издания. Впрочем, ошибка в дате конфискации у И. Кобылякова «заповедной» книги вынуждает усомниться в правдоподобии обоих вариантов гипотезы, предложенной маститым украинским книговедом (см. Исаевич Я. Д. Преемники первопечатника… С. 72).
55
Кн. А. Ф. Литвинов-Мосальский и И. А. Уваров были воеводами в Путивле с мая 1630 по февраль 1633 г. (Барсуков А. П. Списки городовых воевод… С. 189).
56
Сходное по содержанию положение царского указа октября 1627 г. не предусматривало конфискации «литовских» изданий у книготорговцев.
57
Как удалось обнаружить Т. А. Опариной, привозимые на патриаршее подворье конфискованные издания Филарет Никитич повелел складывать в специально отведенных для этих целей «каменных палатах» Казенного двора, двери в которые потом были замурованы (Опарина Т. А. «Книги литовской печати»… С. 142).
58
См.: РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Столбцы Московского стола. Д. 54. Столпик 2. Л. 343–347. Отписка путивльских воевод от 13 августа 1630 г. с произвольными купюрами и искажением языка документа опубликована в кн.: АМГ. Т. 1. № 279. С. 311.
59
См.: Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы. Т. 1. М., 1953. № 53. С. 90, 92. Кн. О. И. Щербатов (Щербатый) отправлял должность воеводы в Рыльске с февраля 1630 по декабрь 1631 г. (Барсуков А. П. Списки городовых воевод… С. 196).
60
Описи архива Разрядного приказа XVII в. / Подгот. текста и вступит, ст. К. В. Петрова. СПб., 2001. С. 358. (Любезно указано Б. Н. Флорей.) Текст отписки воеводы кн. О. И. Щербатова в Государев Разряд от 12 декабря 1630 г. не оставляет и тени сомнения в том, что заголовок рыльских «книг переписных» в архивной описи XVII в. не столько отражал их реальное содержание, сколько повторял формуляр февральского указа «великих государей», предписывавшего заведение подобных документов на местах. Иными словами, в Рыльске отдельные издания «литовской печати» сохранились только в библиотеках духовных корпораций, а из всех частных собраний они подлежали тотальному изъятию. Лишним доказательством тому служит дело о добровольной выдаче рыльскому воеводе кабацким головой К. Савостьяновым, возвращенных ему иноземным негоциантом двух «опальных» книг – рохмановского Учительного Евангелия и острожского «Маргарита». Точно так же вряд ли есть серьезные основания говорить об отправке конфискованных изданий из Рыльска в Москву ранее 19 сентября 1630 г. Ср.: Воссоединение Украины с Россией… Т. 1. № 53. С. 92.
61
Сp. весьма длительную по времени задержку с посылкой отечественных книг в путивльский Молчанский Печерский монастырь (подробнее см. выше).
62
Острожский «Маргарит» 1595 г. оставался единственной восточнославянской публикацией этого популярного сборника гомилий Иоанна Хризостома вплоть до его переиздания в Москве в 1641 г. (Запаско Я. П., IсаевичЯ.Д. Пам'ятки книжкового мистецтва… Кн. 1. № 32. С. 31; Исаевич Я. Д. Преемники первопечатника… С. 150–151. Подробнее о сборнике «Маргарит» и его первом печатном издании см.: Ангелов Б. Търновският книжовник Дионисий Дивний // Съшт. Старобългарско книжовно наследство. Кн. 1. София, 1983. С. 47–51. Ср.: Гранстрем Е. Э., Творогов О. В., Валевичюс А. Иоанн Златоуст в древнерусской и южнославянской письменности XI–XVI веков: Каталог гомилий. СПб., 1998. С. 9 и ел.).
63
На обороте отписки рыльского воеводы от 12 декабря 1630 г. сделана делопроизводственная помета: «139-го декабря в 15 день указали государь и святейший патриарх те книги переслать к Москве и отдать в Розряде» (Воссоединение Украины с Россией… Т. 1. С. 92. Чтение текста пометы уточнено по подлиннику: РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Столбцы Московского стола. Д. 325. Л. 524 об.).
64
Указная грамота, посланная в декабре 1630 г. из Разрядного приказа рыльскому воеводе кн. О. И. Щербатову, не обязательно была самым первым по времени документом, отменявшим практику публичного сожжения произведений Кирилла Ставровецкого в России. Впрочем, нельзя исключить теоретическую возможность существования более ранних актов аналогичного содержания, отправленных в другие приграничные города.
65
Между тем, по наблюдению Т. А. Опариной, в 1631 г. (!) продолжалась практика замуровывания конфискованных «литовских» книг в помещениях Казенного двора (Опарина Т. А. «Книги литовской печати»… С. 142).
66
См.: РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Столбцы Московского стола. Д. 325. Л. 529–531.
67
Упоминаемый в документе в качестве истца «белорусский» поп Андрей с осторожностью может быть отождествлен со своим тезкой – священником, вышедшим из Киевского повета «на государево имя» в 1640 г. В том же году московские самодержец и патриарх определили «литовского» иерея к духовному окормлению нововыезжих костенских «черкас», поселенных близ Усерда. Спустя два года, в 1642 г., поп Андрей вместе с прихожанами, захватив «церковное строение», попытался бежать назад в Литву, однако был пойман усердскими служилыми людьми. После обычного в таких случаях скорого следствия его сослали на «черные работы» в вологодский Спасо-Прилуцкий монастырь. Ср.: Харлампович К. В. Малороссийское влияние… С. 71–72.
68
Стольник Е. И. Соплин-Бутурлин находился на воеводстве в Усерде с 1641 по сентябрь 1642 гг. (Барсуков А. П. Списки городовых воевод… С. 258).
69
См.: Галенчанка Г. Я. i тш. Кшга Беларуа 1517–1917… № 78, 99. С. 87, 96.
70
См.: Книги разрядные по официальным оных спискам, изданные с Высочайшего соизволения II Отделением собственной Е. И. В. Канцелярии. СПб., 1855. Т. 2. Стб. 452–468. Ср.: Вайнштейн О. Л. Россия и Тридцатилетняя война 1618–1648 гг.: Очерки внешней политики Московского государства в первой половине XVII в. М., 1947. С. 168–169; KupiszD. Smolecsk 1632–1634. Warszawa, 2001. S. 94–98; Kyлаковський П. Смоленська вшна 1632–1634 роюв i Чершгово-Оверщина // Записки Наукового товариства iMem Шевченка. Льв1в, 2002. Т. 248. С. 30–60.
71
«Сослал» – отослал, выслал (Срезневский И. И. Материалы для Словаря древнерусского языка по письменным памятникам. СПб., 1903. Т. 3. Стб. 836).
72
На сегодня известен едва ли не единственный случаи продажи «литовского» издания в России между декабрем 1627 и июлем 1632 г.: 23 мая 1628 г. калужскому попу Тимофею (?) удалось успешно продать в родном городе Евангелие (Вильно, ок. 1580 г.). Такая торговая операция представляла собой очевидное прямое нарушение первого совместного указа царя и патриарха, о котором воевода и местные жители были извещены специальной указной грамотой, посланной из Владимирской четверти в Калугу в самом конце ноября – декабре 1627 г. Единичный случай несоблюдения этого постановления может служить косвенным подтверждением весьма действенного контроля государственной власти за его точным неукоснительным исполнением на местах (Голенченко Г. Я. Идейные и культурные связи… С. 89, 267. Ср. документ № 4).
73
См.: Поздеева И. В. Коллекция старопечатных книг XVI–XVII вв. из собрания М. И. Чуванова: Каталог. М., 1981. № 15. С. 43.
74
См.: Голенченко Г. Я. Идейные и культурные связи… С. 89, 267, 273, 279.
75
См.: Мосин А. Г. Кирилловские издания литовских, украинских и белорусских типографий XVI в. в Вятской земле // Федоровские чтения. 1982. М., 1987. С. 92.
76
Подробнее о приезде Паисия Киевлянина в Россию в 1636 г. см.: РГАДА. Ф. 210. Оп. 13. Столбцы Приказного стола. Д. 105. Л. 239–243, 263–273, 324–328, 359.
77
См.: АЮЗР. СПб., 1861. Т. 3. № 2. С. 6. Наиболее подробное и точное описание в научной литературе обстоятельств выезда «на государево имя» черного диакона Паисия Киевлянина и густынских монахов см. в: Харлампович К. В. Малороссийское влияние… С. 48, 51, 53–55.
78
См.: Русско-белорусские связи: Сб. документов (1570–1667 гг.). Мн., 1963. № 111, 113, 116, 213. С. 136, 138, 139, 234; Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы. Т. 2. М., 1953. № 33. С. 66. Ср., например: Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Сочинения. Кн. 5. М., 1990. С. 171–172, 177.
79
См.: Голенченко Г. Я. Идейные и культурные связи… С. 56.
80
См.: Русско-белорусские связи… № 138. С. 160.
81
См.: Там же. № 135, 136. С. 157, 158. Ср.: ЗерноваА. С. Белорусский печатник Спиридон Соболь // Книга: Исследования и материалы. Сб. 10. М., 1965. С. 143–144; Дзюба Е. Н. Просвещение на Украине… С. 49; Голенченко Г. Я. Идейные и культурные связи… С. 57.
82
Подробнее см.: Иванова Ж. Н. Василий Бурцов и его роль в развитии печатного дела в России // Труды ГИМ. Вып. 75. Памятники русской народной культуры XVII–XIX веков. М., 1990. С. 14–28.
83
В 1639–1640 гг. Вязьмой управляли воеводы: стольник кн. Ю. П. Буйносов-Ростовский и Б. Г. Сулемшин-Пушкин (Барсуков А. П. Списки городовых воевод… С. 55).
84
РГАДА. Ф. 141. 1638 г. Д. 35. Л. 70–71.
85
См.: Голенченко Г. Я. Идейные и культурные связи… С. 89.
86
«Достаканъ» – сосуд для питья, стакан (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 4. М., 1977. С. 338).
87
Русско-белорусские связи… № 242. С. 262. Те «литовские люди на Тулу приезжали при воеводех при Василью Месном да при Лукьяну Москотильеву, им явливались». Тульский городовой дворянин В. В. Мясной служил воеводой в родном городе с октября 1646 по октябрь 1648 г., а Л. Н. Москотиньев отправлял там должность осадного воеводы в октябре 1648–1649 г. (Барсуков А. П. Списки городовых воевод… С. 250).
88
Подробнее об этом см.: Вознесенский А. В. Об издательской программе московского Печатного двора // Рукописные собрания церковного происхождения в библиотеках и музеях России: Сб. докладов конференции 17–21 ноября 1998 года, Москва. М., 1999. С. 35–41. Ср.: Булычев А. А. О публикации постановлений Церковного собора 1620 г. в мирском и иноческом «Потребниках» (М., 1639) // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 2. М., 1989. С. 35–62; Опарина Т. А. Иван Наседка… С. 102–142, 212–284, и др.
89
Ср.: Исаевич Я. Д. Преемники первопечатника… С. 149–154.
90
См.: РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Столбцы Белгородского стола. Д. 460. Л. 19. Настоятель Молчанской обители попытался ввести в заблуждение столичных бюрократов относительно тех «киевских» изданий, что были конфискованы из монастырской библиотеки в декабре 1627 г. Как уже говорилось выше, игумен Варлаам настаивал на изъятии тогда путивльскими воеводами у монахов не одного, а целых двух экземпляров Анфологиона, отпечатанного в лаврской типографии в 1619 г.; кроме того, он предлагал вернуть обратно в обитель и якобы изъятую ими Минею общую, выпущенную С. Соболем в Киеве в 1628 г. (!), т. е. уже после проведения сплошного изъятия «литовских» печатных книг в Молчанском монастыре. Несмотря на откровенную авантюрность челобитья молчанского игумена, сам факт обращения к правительственным чиновникам с подобными требованиями в 1638 г. весьма показателен.
91
См.: Г-в А. (А. П. Голубцов). Судьба «Евангелия учительного» КириллаТранквиллиона Ставровецкого… С. 566.
92
См.: Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники: (Опыт исторического исследования). Т. 1. Киев, 1883. С. 399; Успенский Б. А. Языковая ситуация Киевской Руси и ее значение для истории русского литературного языка // IX Международный съезд славистов: Доклады. М., 1983. С. 79–80. Ср.: Он же. История русского литературного языка (XI–XVII вв.). 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 400–403.
93
Косвенным подтверждением справедливости данного предположения служит та легкость, с которой накануне Смоленской войны августейшие соправители вновь посчитали памятники «литовской» книжности вполне ортодоксальными сочинениями.
94
См.: Левочкин И. В. Виленские издания Петра Мстиславца в собраниях Государственного Исторического музея // Федоровские чтения. 1982. М., 1987. С. 42; Голенченко Г. Я. Идейные и культурные связи… С. 265, 267, 273; Лукъяненко В. И. Издания кириллической печати XV–XVI вв. (1491–1600 г.): Каталог книг из собрания ГПБ. СПб., 1993. № 65. С. 144, и др. Ср.: ИсаевичЯ.Д. Преемники первопечатника… С.142.
95
См.: Беляева О. К. и др. Рукописные и старопечатные книги Зауралья XVI–XX вв. // Памятники литературы и письменности крестьян Зауралья. Вып. 1. Екатеринбург, 1991. № 291. С. 207–208. Искренне благодарю А. А. Турилова, указавшего на данный факт.
96
См.: Опарина Т. А. Иван Наседка… С. 317. Примеч. 85.
97
РГАДА. Ф. 1111. Оп. 1. Д. 27. Л. 149.
98
См.: Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Сочинения. Кн. 6. М., 1991. С. 174. Документы РГАДА ясно свидетельствуют о практическом исполнении русским правительством принятых на себя по Андрусовскому перемирию реституционных обязательств, тем самым полностью опровергая околонаучные националистические спекуляции некоторых современных белорусских исследователей (РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Столбцы Московского стола. Д. 399. Столпик 1. Л. 1—109, и др. Ср., например: Сагановгч Г. М. Нявядомая вайна, 1654–1667. Мн., 1995. С. 126).
99
См.: ЗапаскоЯ. П., 1саевичЯ.Д. Памятки книжковогомистецтва… Кн. 1. № 115. С. 38–39. Как уже говорилось выше, в настоящее время нет никаких оснований распространять действие второго и четвертого совместных указов «великих государей» на территории центральных и северных регионов Европейской России, а также Сибири.
100
См.: Сапунов Б. В. Украинские книги в России XVII в. // История книги и издательского дела. Л., 1977. С. 5; Он же. Старопечатные белорусские книги в русских библиотеках XVII в. // Белорусский просветитель Франциск Скорина и начало книгопечатания в Белоруссии и Литве. М., 1979. С. 167; Он же. Печатные белорусские книги в русских библиотеках второй половины XVI–XVII вв. // Белорусский сборник: Статьи и материалы по истории и культуре Белоруссии. Вып. 1. СПб., 1998. С. 24–26. Ср.: ИсаевичЯ.Д. Преемники первопечатника… С. 146; Голенченко Г. Я. Идейные и культурные связи… С. 92; Опарина Т. А. Иван Наседка… С. 173.
101
См.: МосинА. Г. Кирилловские издания литовских, украинских и белорусских типографий XVI в. в Вятской земле… С. 88–89.
102
См.: Флоря Б. Н. Вопрос о «новой унии» в украинско-белорусском обществе 20-х—40-х гг. XVII в. // Дмитриев М. В., Заборовский Л. В., Турилов А. А., Флоря Б. Н. Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI – первой половине XVII в. Ч. 2. М., 1999. С. 127.
103
Имеются в виду «литовские» православные архиереи, рукоположенные в епископское достоинство иерусалимским патриархом Феофаном в 1620 г.
104
Ср., например: Грушевський М. С. Iсторiя украшсько! лiтератури. Т. 6. Кн. 2. Кит, 1996. С. 25–26.
105
См.: IIIмурло Е. Ф. Римская курия на русском православном Востоке (1609–1654). Прага, 1929. С. 53–57, 305–306, приложение: № 4 (20). С. 35–40. Ср.: Жуковський А. Петро Могила й питания едности Церков. [2-е вид.]. Кит, 1997. С. 113–114.
106
Ср.: Яковенко С. Г. Проекты перенесения патриаршего престола в пределы Речи Посполитой (80-е гг. XVI в.) // Римско-Константинополь-ское наследие на Руси: Идея власти и политическая практика: (Семинар «От Рима к Третьему Риму»). М., 1995. С. 318–321.
107
Текст послания Иова Борецкого «великим государям» об отправке Памвы Берынды с «подносными» экземплярами «Бесед на Деяния святых апостол» Златоуста в Москву был опубликован дважды (Архив Юго-Западной России, издаваемый Временной комиссией для разбора древних актов, Высочайше утвержденной при Киевском, Подольском и Волынском генерал-губернаторе. Киев, 1883. Ч. 1. Т. 6. № 215. С. 542–543; Воссоединение Украины с Россией… Т. 1. № 23. С. 48–49).
108
См.: Харлампович К. В. Малороссийское влияние… С. 102.
109
Грамота Иова Борецкого «великим государям» от 24 августа 1624 г. опубликована: Воссоединение Украины с Россией… Т. 1. № 22. С. 46–48.
110
См., например: Флоря Б. Н. Древнерусские традиции и борьба восточнославянских народов за воссоединение // ПашутоВ.Т., Флоря Б. Н., ХорошкевичА.Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. М., 1982. С. 208–209; Fiona В. Nowe materiaiy do dziejyw Powstania kozackiego 1625 roku // Przeglnod Wschodni. 1998. T. 5. Zw. 1 (17). S. 33–42; ОпаринаТ.А. Иван Наседка… С. 156; Булатовский О. Ю. Отношения Киевской православной митрополии и России (1620–1633 гг.): Автореф. дис… канд. ист. наук. М., 2000. С. 19 и пр. Ср.: Флоря Б. Н. Киевская митрополия, Россия и Казацкое восстание 1625 года // Славяне и их соседи. Вып. 7. М., 1999. С. 143–144 и ел.
111
Ср. похожую ситуацию, когда в 1604 г. первый всероссийский патриарх Иов столь же серьезно отнесся к весьма далеким от реальности и деловой конкретики рассуждениям кн. К.-В. К. Острожского о перспективе восстановления православной церкви в Литве под омофором московского патриарха (ТуриловА.А. К истории проектов ликвидации Брестской унии: (Неизвестное послание кн. К. К. Острожского патриарху Иову) // Славяне и их соседи: Католицизм и Православие в средние века. Вып. 3. М., 1991. С. 131).
112
См.: Плохий С. Н. Папство и Украина: Политика Римской курии на украинских землях в XVI–XVII вв. Киев, 1989. С. 131; Флоря Б. Н. Вопрос о «новой унии» в украинско-белорусском обществе… С. 128. Ср.: Саверчанка I. Апостал яднання i веры: Язэп Руцкь Мн., 1994. С. 48–62.
113
АЗР. СПб., 1851. Т. 4. № 224. С. 513–514.
114
Подробнее об обстоятельствах гибели Антония Грековича и начатом затем официальном следствии см.: Описание документов архива западнорусских униатских митрополитов 1470–1700 / [Сост. С. Г. Рункевич. Изд. А. Ф. Бычков]. Т. 1. СПб., 1897. № 412, 431, 432. С. 164, 169–170.
115
Истинные цели переговоров со священноначалием православной Киевской митрополии Иосиф Рутский, например, недвусмысленно изложил в письмах к кардиналу Бандино от 27 января 1624 г. и в Конгрегацию пропаганды веры от 12 мая 1627 г. (Epistolae Josephi Velamin Rutskyj, metropolitae Kioviensis catholici (1613–1637) / Ed. Т. T. Haluscynskyj, A. G. Welykyj. Romae, 1956. № 42, 88. P. 98–99, 193–194. Подробные комментарии к содержанию обеих эпистолий униатского первосвятителя см. в: [Дмитриев М. В.] Комментарии // Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 671, 673. Коммент. 185, 192).
116
Подробнее о проуниатских симпатиях Мелетия Смотрицкого и его усилиях по учреждению Киевского патриаршества см. в: Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники: (Опыт исторического исследования). Т. 1. Киев, 1883. С. 92—146; Яременко П. К. Мелетш Смотрицький: Життя i творчють. Кигв, 1986. С. 115–117, 130–132; FrikD.A. Meletij Smotryckyj. Cambridge, 1995. P. 89—101. Ср.: КралюкП.М. Духовга пошуки Мелепя Смотрицького. Киш, 1997. С. 144–170, и др.
117
Текст королевского универсала от 31 марта 1626 г. опубликован в кн.: АЗР. Т. 4. № 226. С. 515–516. Сигизмунд III подписал этот документ вскоре после завершения работы Сейма, на заседаниях которого он дважды вносил предложения созвать совместный собор униатов и православных Речи Посполитой (Жукович П. Н. Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией (с 1609 г.). Вып. 5. СПб., 1910. С. 53–69).
118
См., например: Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила… Т. 1. С. 91–92. Примеч. 16.
119
См.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 440–441.
120
Текст «оправдательной» грамоты митрополита Иова Борецкого к пастве напечатан в кн.: Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила… Т. 1. Приложения. № 43. С. 279–281. Предположение М. В. Дмитриева о косвенной адресованное™ документа самому королю Сигизмунду Вазе, безусловно, остроумно, но при этом кажется весьма искусственным и оттого маловероятным ([Дмитриев М. В.] Комментарии // Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви… Кн. 6. С. 674. Коммент. 198).
121
Текст послания киевского митрополита царю Михаилу Федоровичу и патриарху Филарету от 31 июля 1626 г. опубликован в кн.: Архив Юго-Западной России… Ч. 1. Т. 6. № 223. С. 580.
122
См.: Голубев СТ. Киевский митрополит Петр Могила… Т. 1. С. 67, 158–160; [Дмитриев М. В.] Комментарии // Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 675–676. Коммент. 204. Ср., например: Кралюк П. М. Духовш пошуки Мелет1я Смотрицького… С. 151.
123
См.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 446–447. Горячий поборник чистоты православного исповедания, Исайя Копинский не остановился даже перед откровенным нарушением норм канонического права, категорически воспрещавшего правящим епархиальным архиереям проповедовать на территориях, находящихся вне их юрисдикции (20 канон VI Вселенского Константинопольского собора // Правила святых Апостол, святых соборов, Вселенских и Поместных, и святых Отец с толкованиями. М., 1884. С. 511–514).
124
См., например: Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила… Т. 1.С. 160.
125
См.: Архив Юго-Западной России..4.1. Т. 6. № 244. С. 605–607.
126
См.: Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила… Т. 1. С. 165–171; Жуковський А. Петро Могила й питания едности Церков… С. 116–117.
127
См.: Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила… Т. 1. С. 200–225; Плохий С. Н. Папство и Украина… С. 131–132; Флоря Б.Н. Вопрос о «новой унии» в украинско-белорусском обществе… С. 137–138. Ср.: FrikD.A. Meletij Smotryckyj… P. 127–138; Кралюк П.М. Духовш пошуки Мелет1я Смотрицького… С. 157–163, и др. Любопытно, что и триста пятьдесят лет спустя идея учреждения на Украине автономного униатского патриаршества (даже без объединения со «схизматиками») вызывала крайне негативную реакцию у римских первосвященников. В мае 1975 г. папа Павел VI осудил и не признал легитимным провозглашение кардиналом Иосифом Слипим особого Киевско-Галицийского греко-католического патриархата (Нагаевський I. Патр1архати, i'x початок i значения в Церкви та укра'шський патр1архат. Лондон, 1976. С. 178).
128
См.: Поршнев Б. Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М., 1976. С. 259–260, 320–322.
129
См.: Коялович М. О. Литовская церковная уния. Т. 2. СПб., 1861. С. 119–120; Плохий С. Н. Папство и Украина… С. 131.
130
Подробнее о пребывании патриарха Игнатия Грека в Польско-Литовской державе см.: Ульяновский В. И. Патриарх Игнатий в Греции, России и Речи Посполитой // Славяне и их соседи: Католицизм и православие в Средние века: Сб. тезисов. М., 1991. С. 57. Пространное изложение содержания настоящих тезисов В. И. Ульяновский предложил в работах «Патриарх Игнатий: страницы биографии» (Ульяновский В. И. Россия в начале Смуты: Очерки социально-политической истории и источниковедения. Ч. 1. Киев, 1993. С. 328–368) и «Московський naTpiapx 1гнатш у лот yHiaTCKoi церкви» (Analecta Ordinis S. Basilii Magni. Romae, 1996. Vol. 15, fasc. 1–4).
131
См.: Жуковський А. Петро Могила й питания едности церков… С. 121. Ср.: Ульяновский В. И. Патриарх Игнатий в Греции, России и Речи Посполитой… С. 58.
132
Обвинение в униатстве могло стать весьма сильным аргументом в пользу осуждения Игнатия на Освященном соборе 1620 г. Однако на заседании, где российские архиереи заочно разбирали его действительные и мнимые проступки, оно так и не было предъявлено (подробнее см. ниже).
133
Ныне в историографии существуют две взаимоисключающие даты смерти патриарха Игнатия Грека в Литве: по одной версии он умер около 1619–1620 гг., а по другой – лишь около 1640 г. (Ульяновский В. И. Патриарх Игнатий в Греции, России и Речи Посполитой… С. 57. Ср.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 105).
134
См.: Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории // Хроники Смутного времени. М., 1998. С. 184. Ср.: Ульяновский В. И. Патриарх Игнатий в Греции, России и Речи Посполитой… С. 56.
135
Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени / Изд. С. Ф. Платонов, П. Г. Васенко // РИБ. 2-е изд., доп. СПб., 1909. Т. 13. Стб. 1296. Ср.: Временник Ивана Тимофеева. М; Л., 1951. С. 86, 88.
136
Ср., например: Карташев А. В. Очерки по истории Русской церкви… Т. 2. С. 56. Столь любопытная особенность интронизации преемника патриарха Иова, к сожалению, осталась неизвестной Я. Г. Солодкину, недоумевающему по поводу возможности его поставления «без священных рукоположений». Впрочем, современный украинский исследователь В. И. Ульяновский полагает, что первосвятительская хиротония Игнатия Грека происходила по местному русскому чину 1589 г. (Солодкин Я. Г. История позднего русского летописания. М., 1997. С. 44. Ср.: Ульяновский В. И. Патриарх Игнатий в Греции, России и Речи Посполитой… С. 55).
137
РГБ. Троицкое собр. № 741. Л. 49. Ср.: Карташев А. В. Очерки по истории Русской церкви… Т. 2. С. 63.
138
См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 23. М., 1996. С. 55, 208.
139
О датировке Краткой редакции этого произведения см.: Кулакова И. П. Комплексный подход к изучению одного из ранних публицистических памятников Смуты // Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней. М., 1984. С. 130–132; Морозова Л.Е. Смута начала XVII в. глазами современников. М., 2000. С. 97–98.
140
Вступать православным христианам в межконфессиональные браки воспрещалось 72-м каноном VI Вселенского Константинопольского собора, «иже бе в Трулле царских палат». Богословские обоснования необходимости повторного крещения католиков при присоединении их к православию представил выдающийся русский экклесиолог XX в. святитель Иларион (В. А. Троицкий) в работе «Единство Церкви и Всемирная конференция христианства» (Правила святых Апостол, святых соборов, Вселенских и Поместных, и святых Отец с толкованиями… С. 675–678; Иларион (Троицкий), архимандрит. Христианства нет без Церкви. М., 1992. С. 59–98).
141
Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени… Стб. 740.
142
О датировке т. н. «Рукописи Филарета» см.: Морозова Л. Е. К вопросу об идентификации филиграней Рукописи Филарета // Филиграно-логические исследования: Теория, методика, практика. Л., 1990. С. 97—105; Она же. Смута начала XVII в… С. 282–284.
143
Сборник Муханова. 2-е изд., доп. СПб., 1866. № 195. С. 266. В тексте подлинника ошибочно написано: «Игнатия».
144
О времени создания Второй редакции этого памятника см.: Енин Г. П. Сказание о поставлении на патриаршество Филарета Никитича // Словарь книжников и книжности Древней Руси: XVII в. Вып. 3. Ч. 3. СПб., 1998. С. 434.
145
ДАИ. СПб., 1846. Т. 2. № 76. С. 195. Показательно, что в Первой редакции «Сказания известна», появившейся в 1653 г., имя Игнатия вообще не упоминалось (Кормчая. М., 1653. Л. 25 об. – 37 об. (1-й фолиации).
146
См.: Николай (Ярушевич), иеромонах. Церковный суд в России до издания Соборного уложения Алексея Михайловича (1649 г.): (Опыт изучения вселенских и местных начал и их взаимоотношений в древнерусском церковном суде): Историко-каноническое исследование. Пг., 1917. С. 280, 281. Ср.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 317.
147
См.: Новый летописец // ПСРЛ. СПб., 1910. Т. 14. С. 69–70. О датировке и возможных авторах «Нового летописца» первоначальной редакции см.: Солодкин Я. Г. История позднего русского летописания… С. 68–72.
148
См.: Мейендорф И.Ф., протоиерей. Византия и Московская Русь: Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке. Париж, 1990. С. 270, 276. Ср.: Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л., 1978. С. 121–122. В 1378 г. великий князь Дмитрий Иванович, на короткое время посадив в узилище киевского митрополита Киприана, также приказал надеть на него одежду рядового калугера (Мейендорф И. Ф., протоиерей. Византия и Московская Русь… С. 254).
149
См.: Новый летописец… С. 65–66. По-видимому, облачение опальных архипастырей в простое монашеское одеяние, наряду с перевозкой их к месту ссылки в обычных телегах, преследовало лишь одну цель – публично умалить «внешнюю честь» епископского достоинства, сохраняемого за ними в большинстве случаев после наложения наказания. Ср.: 1-й канон Антиохийского Поместного собора // Правила св. Поместных соборов с толкованиями. 2-е изд. Вып. 1. М., 1912. С. 110–113.
150
См.: Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 178.
151
Подробнее о жизненном пути Нектария Грека см.: Снегаров И. История на Охридската архиепископия-патриаршия. 2 фототип. изд. Т. 2. София, 1995. С. 194–196.
152
Ср. титулование константинопольским патриархом Антонием IV покойного суздальского архиепископа Дионисия, скончавшегося в монастырской тюрьме Киево-Печерской обители осенью 1385 г., в грамоте, что была направлена его преемнику по кафедре Евфросину в 1393 г. С одной стороны, к имени Дионисия там прибавлялось этикетное обращение «xuq», указывавшее на епископское достоинство, а с другой, его сан обозначался термином «xabkoyriQoq», никогда не использовавшимся в отношении архиерея. Аналогичным образом Антоний писал о первом суздальском архиепископе и в Наказе своим апокрисариям, вифлиемскому владыке Михаилу и императорскому чиновнику Алексею Аарону, посланным на Русь разбирать тяжбу митрополита Киприана и Евфросина Суздальского из-за юрисдикции Нижнего Новгорода и Городца, 29 октября того же 1393 г. (Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1 / Сост., пер. с греч. А. С. Павлова // РИБ. 2-е изд. Т. 6. СПб., 1908. Приложение. № 41, 42. Стб. 277, 287 (2-я паг.). Ср.: Lampe С. W. Н. A Patristic Greek Lexicon. Oxford, 1961. P. 698; Κριαρς Εμμ. Λζιρον τςμγαιωνιρς λληνιρς δημδους γραμματας. 1100–1669. Θσσαλονρη, 1980. T. 7. 2. 276. Искренне благодарю Б. Л. Фонкича за любезное предоставление сведений о значении термина «ραλγηρος» из лексикографических изданий, оказавшихся недоступными для автора этих строк).
153
См.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 113–114, 294–295. Ср.: Николай (Ярушевич), иеромонах. Церковный суд в России… С. 283.
154
См.: Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 2. Сергиев Посад, 1912. С. 256–267. Ср. аналогичные затруднения византийского императора Иоанна Цимисхия с детронизацией неугодного ему константинопольского патриарха Василия I Скамандрина весной 974 г. Как известно, святитель, оклеветанный перед василевсом подчиненными ему епископами, потребовал созыва для суда над собой нового Вселенского собора. Любопытно, что Лев Диакон, поведавший историю низложения Василия, считал это требование опального первоиерарха вполне справедливым, а его исполнение необходимым условием законного извержения из патриаршего достоинства с соблюдением всех юридических формальностей (Лев Диакон. История. М., 1988. С. 85).
155
Церковное право (74-й канон апостольских правил и 28-й канон Карфагенского Поместного собора) категорически запрещало судить архиерея в его отсутствие. Заочное судебное разбирательство могло состояться лишь после троекратного отказа обвиняемого явиться на собор епископов для личного участия в слушании своего дела (Правила святых Апостол, святых соборов, Вселенских и Поместных, и святых Отец с толкованиями… С. 135–138; Правила св. Поместных соборов с толкованиями. Вып. 2. М., 1881. С. 441–447).
156
См.: ААЭ. Т. 2. СПб., 1836. № 44, 67. С. 100–101,148—160; Бутурлин Д. П. История Смутного времени в России в начале XVII века. СПб., 1839. Ч. 1. Приложения. № 16. С. 111–113, и др.
157
См.: Там же. С. 111; ААЭ. Т. 2. № 67. С. 155. В «прощальной» грамоте Собора 1607 г. М. Мнишек отчего-то именовалась «люторския веры девкой», а не католичкой. Между тем еще раньше, в мае – самом начале июня 1606 г., точно такую же ошибку в определении ее конфессиональной принадлежности допустил автор Краткой редакции «Сказания и повести» о Гришке Отрепьеве. Не исключено, что слух о протестантизме М. Мнишек появился в воспоминание былого лютеранства ее отца, Ю. Мнишка (Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени… Стб. 736, 741. Ср., например: МорозоваЛ. Е. Смута начала XVII в… С. 100. На принадлежность Ю. Мнишка к протестантам любезно указано А. А. Туриловым).
158
О дате низведения Игнатия Грека с патриаршего престола см.: Ульяновский В. И. Патриарх Игнатий в Греции, России и Речи Посполитой… С. 56. В православной историографии это событие обычно датируется 18 мая 1606 г. (Основные события церковной и государственной истории // Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 766).
159
Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени… Стб. 732–733, 736, 739. В последнем обвинял Лжедмитрия и Игнатия автор знаменитого «Временника», усвояемого книжной традицией дьяку И. Т. Семенову (Временник Ивана Тимофеева… С. 87–88).
160
Даже московский патриарх Филарет, которого было трудно заподозрить в симпатии к преемнику святителя Иова, сознавал всю эфемерность такого обвинения. На Освященном соборе 1620 г., где состоялся завуалированный заочный суд над Игнатием, он ни словом не обмолвился о будто бы неправильной его интронизации (РГБ. Троицкое собр. № 741. Л. 48 об. – 49 об.).
161
Ср.: Папулидис К. К. Из истории русско-греческих связей конца XVI – начала XVII в.: (О происхождении московского патриарха Игнатия) // ВВ. М., 1977. Т. 38. С. 155. Самое свое второе патриаршество, начавшееся после снятия опалы, Игнатий, грек по рождению и воспитанию, явно воспринимал как весьма ординарное событие (в свете многочисленности примеров подобного рода в истории восточных патриархатов).
162
См.: Правила св. Поместных соборов с толкованиями… Вып. 2. С. 855–861.
163
См.: Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 193; ААЭ. Т. 3. СПб., 1836. № 330. С. 483–484; Новый летописец… С. 109 и др. Ср.: Карташев А. В. Очерки по истории Русской церкви… Т. 2. С. 79.
164
См.: Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 195–196 (пунктуация в тексте наша. – А. Б.); Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 104. Подробнее о патриаршей домовой казне см.: Писарев Н. Домашний быт русских патриархов. Казань, 1904. С. 114–115.
165
СГГД. М., 1819. Ч. 2. № 272. С. 572.
166
См.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 104–105.
167
См.: Любомиров П. Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611–1613 гг. М., 1939. С. 81, примеч. 1; 89, примеч. 4.
168
См., например: Ульяновский В. И. Патриарх Игнатий в Греции, России и Речи Посполитой… С. 56–57; Опарина Т. А. Иван Наседка и полемическое богословие Киевской митрополии… С. 34.
169
См.: Новый летописец… С. 115; Любомиров П. Г. Очерк истории Нижегородского ополчения… С. 69. Подробнее о местоположении с. Рогачево см.: Семенов П. П. Географическо-статистический словарь Российской империи. Т. 4. СПб., 1873. С. 302.
170
См.: Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 196. Ср.: Ульяновский В. И. Патриарх Игнатий в Греции, России и Речи Посполитой… С. 57.
171
См., например: Писарев Н. Домашний быт русских патриархов… С. 244–245.
172
Ср.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 105; Карташев А. В. Очерки по истории Русской церкви… Т.2. С. 79.
173
Ср. резко негативную реакцию Сигизмунда III на сам факт восстановления православной иерархии в Литве в 1620 г. Король не только не признал за новопоставленными архиереями епископского достоинства, но даже объявил их врагами государства, подлежащими немедленному аресту (Описание документов архива западнорусских униатских митрополитов… Т. 1. № 458. С. 178–179).
174
В униатской и католической историографии заслуга обращения Игнатия в грекокатоличество целиком приписывается Иосифу Рутскому, который будто бы называл себя «апостолом», просветившим патриарха-схизматика (Ульяновский В. И. Патриарх Игнатий в Греции, России и Речи Посполитой… С. 57).
175
Ср.: Хинчевська-Геннель Т. Берестейська ушя в XVII столггп з польско! точки зору // Держава, сусгальство i Церква в Укра'гш у XVII стол1тп: (Матер1али Других «Берестейських читань» Льв1в, Днiпропетровськ, Кшв, 1–6 лютого 1995 р.). Льв1в, 1996. С. 88—108.
176
См.: АЗР. Т. 4. № 109, 114. С. 148, 157. Ср.: ЗноскоК., протоиерей. Исторический очерк церковной унии, ее происхождение и характер. М., 1993. С. 126–127.
177
См.: АЗР. Т. 4. № 150. С. 236–237.
178
Подробное богословское определение понятия «самочинное сборище» предложено Василием Великим в «Первом каноническом послании к Амфилохию, епископу Иконийскому» (1-е правило св. Василия Великого // Правила святых Отец с толкованиями… С. 149, 156–160).
179
См.: Ульяновский В. И. Патриарх Игнатий в Греции, России и Речи Посполитой… С. 57.
180
См.: Новый летописец… С. 106. Ср.: Карташев А. В. Очерки по истории Русской церкви… Т. 2. С. 75.
181
См.: Ульяновский В. И. Патриарх Игнатий в Греции, России и Речи Посполитой… С. 57. Затевая этот поход, Сигизмунд не подозревал о полной капитуляции польского гарнизона в Москве 27 октября 1612 г. (по юлианскому календарю), последовавшей вскоре после взятия русскими ратниками и казаками Китай-города (Любомиров П. Г. Очерк истории Нижегородского ополчения… С. 153–156).
182
См.: АИ. СПб., 1841. Т. 3. № 72. С. 68.
183
Вельский летописец // ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 243. Ср.: Солодкин Я. Г. О происхождении Вельского летописца // ВИД. Т. 19. Л., 1987. С. 122–125; Он же. История позднего русского летописания… С. 139.
184
Ср.: Ульяновский В. И. Патриарх Игнатий в Греции, России и Речи Посполитой… С. 56. См. примеч. 160.
185
ААЭ.Т.З. № 330. С.483.
186
Ср.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 23. С. 206.
187
Ср. записи о браковенчании Лжедмитрия I и М. Мнишек вторым московским патриархом (!) 8 мая 1605 г. в III и V разрядах (по С. А. Белокурову: Разрядные записи за Смутное время (7113–7121 гг.). М., 1907. С. 80, 136).
188
См.: Смирнов А. П. Святейший патриарх Филарет Никитич Московский и всея России. М., 1874. С. 118–120 (1-й паг.); Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 276–278 и др. Ср.: Карташев А. В. Очерки по истории Русской церкви… Т. 2. С. 94–95.
189
На существование в православии практики обязательной передачи в подобных случаях патриаршим местоблюстителем своих полномочий предстоятелю другой автокефальной церкви, занимающему в «пентархии» старшую кафедру, нам любезно указал протодиакон московского кафедрального собора Христа Спасителя о. А. Агейкин.
190
Правила святых Апостол, святых соборов, Вселенских и Поместных, и святых Отец с толкованиями… С. 294–300.
191
См.: Карташев А. В. Очерки по истории Русской церкви… Т. 2. С. 95.
192
Ср.: Соловьев С. М. Сочинения… Кн. 5. С. 116.
193
См.: Морозова Л. Е. Смута в России начала XVII в. в сочинениях ее современников // Культура средневековой Москвы: XVII век. М., 1999. С. 271; Она же. Смута начала XVII в… С. 428.
194
См.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 127. Ср.: Архиереи Русской православной церкви // Там же. С. 738; Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковно-служителей: (Сб. сведений, касающихся преимущественно практической деятельности отечественного духовенства). [Т. 2]. М., 1993. С. 1406, 1418 (репринт) и др.
195
См., например: Житие архиепископа Арсения Суздальского (Хроники Смутного времени… С. 208–209. Ср.: Архиереи Русской православной церкви… С. 741).
196
Решение об образовании архиепископии в Нижнем Новгороде приняли отцы Большого Московского собора в июне 1667 г., однако реализовано оно было лишь в 1672 г. (Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви. М., 1996. Кн. 7. С. 385; Покровский И. М. Русские епархии в XVI–XIX вв., их открытие, состав и пределы: Опыт церковно-исторического, статистического и географического исследования. Т. 1. Казань, 1897. С. 173, 234, 288. О территории Патриаршей области в 1625 г. см., например: ААЭ. Т. 3. № 109. С. 231–232).
197
Постановление об учреждении епископий во Ржеве Володимировой и Дмитрове также было принято на июньской сессии Большого Московского собора в 1667 г. (в отношении Ржевы Володимировой подтверждено в проекте увеличения числа русских епархий от 27 ноября 1681 г.). Однако до 1742 г. оба города входили в Патриаршую (Синодальную) область; в 1742–1744 гг. – были приписаны к Московской епархии, созданной на территории бывшего диоцеза Св. Синода. В 1744 г. Ржева Володимирова отошла к Тверской епархии, а Дмитров – к новообразованной Переяславль-Залесской епископий, просуществовавшей до 1787 г. (тамошние владыки титуловались также «дмитровскими»). Если отдельная ржевская кафедра на правах викариатства Тверской епархии впервые открылась только в 1930 г. (упразднена в 1936 г.), то дмитровское викарное епископство при Московской архиепископий (митрополии) возникло много раньше, в 1788 г. (Макарий [Булгаков], митрополит. История Русской церкви… Кн. 7. С. 385; Покровский И. М. Русские епархии… Т. 1. С. 170, 173, 234, 236, 334, 361; Он же. Русские епархии… Т. 2. Казань, 1913. С. 358, 370, 373, 428, 429, 566, 870. Ср.: Епархии Русской православной церкви // Цыпин В., протоиерей. История Русской церкви: 1917–1997. М., 1997. С. 711; Булгаков С. В. Настольная книга… С. 1405).
198
Распоряжение об основании епископий на Белоозере и в Великом Устюге содержалось в деяниях Большого Московского собора июня 1667 г. Впрочем, как и в случае с Дмитровой и Ржевой Володимировой, образование в этих городах отдельных кафедр весьма затянулось во времени: великоустюжская архиепископия появилась лишь в 1682 г., а белоозерская совсем не была создана (хотя решение об открытии епархии на Белоозере подтвердили отцы Церковного собора, созванного 8 февраля 1682 г.). При этом оба топонима встречаются в титуле вологодских архиепископов (с 1716 г. – епископов) XVII–XIX столетий: в 1796–1888 гг. они именовались еще и великоустюжскими, а до того, в 1658–1796 гг., – белоозерскими (Макарий [Булгаков], митрополит. История Русской церкви… Кн. 7. С. 385; Покровский И. М. Русские епархии… Т. 1. С. 107, 124, 173, 334, 361–362, 365; Он же. Русские епархии… Т. 2. С. 431. Ср.: Булгаков С. В. Настольная книга… С. 1396–1397).
199
До 1742 г. Брянск принадлежал к Патриаршей (Синодальной) области. В 1742 г. город был приписан к новообразованной Московской и Севской епархии, в которой в 1764 г. открылась викарная Севская и Брянская епископия с кафедрой в Севске. В 1799 г. Брянск территориально входил в состав Орловской и Севской епархии (Покровский И. М. Русские епархии… Т. 1. С. 171, 173, 236, 334, 361–362, 365; Он же. Русские епархии… Т. 2. С. 358, 425, 435, 436, 847. Ср.: Епархии Русской православной церкви // Цыпин В., протоиерей. История Русской церкви… С. 706).
200
Судя по известной «Лествице властей», составленной при патриархе Иоасафе I, их кафедры занимали соответственно пятую и седьмую (с 1620 г. шестое место отводилось в ней сибирской и тобольской кафедре) ступени среди семи русских архиепископий. Иными словами, иерархическое положение обоих архиереев было более чем скромным, и, следовательно, их отсутствие на патриаршей интронизации не могло повлечь за собой необратимых, фатальных, последствий (Макарий [Булгаков], митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 320 [подсчет наш. – А. Б.]. О датах смерти Онуфрия Астраханского и Иоакима Псковского см., например: Архиереи Русской православной церкви // Там же. С. 739, 741).
201
Как известно, поводом для осуждения архимандрита Дионисия послужила редакторская «справа» печатного Требника, проведенная им вместе с Арсением Глухим и Иваном Наседкой. Удаление справщиками в чине водосвятия прилога «и огнем» вызвало гнев патриаршего местоблюстителя Ионы Крутицкого, который повелел предать их церковному суду. Дионисий был освобожден из заключения лишь 14 июня 1619 г., однако официальный оправдательный приговор по своему делу он услышал на Освященном соборе, открывшемся спустя неделю после интронизации Филарета Никитича (Скворцов Д. Дионисий Зобниновский, архимандрит Троице-Сергиева монастыря [ныне лавры]: Историческое исследование. Тверь, 1890. С. 294).
202
См.: СГГД. Ч. 3. № 45. С. 187.
203
См.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 320 (подсчет наш. – А. Б.).
204
Подробнее об этом см.: КаптеревН.Ф. Сношения иерусалимских патриархов с русским правительством с половины XVI до конца XVIII столетия. СПб., 1895. С. 27–29.
205
СГГД. Ч. 3. № 74. С. 293.
206
Греческий текст грамоты Феофана Иерусалимского о поставлении Филарета Никитича на патриаршество и ее русский перевод, выполненный «толмачами» Посольского приказа либо в 1619-м, либо в 1629 г., опубликован Б. Л. Фонкичем (Фонкич Б. Л. Греческие грамоты российских хранилищ: 5. Грамота иерусалимского патриарха Феофана об утверждении московским патриархом Филарета Никитича // Cyrillome-thodianum. Thessalonique, 1989–1990. Vol. 13–14. P. 50–57. Подробнее о времени первого перевода этого акта на русский язык и об истории отправки палестинским владыкой повторной настольной грамоты в Москву в конце лета – начале осени 1629 г. см.: Ibid. Р. 47–49).
207
Ср. примеч. 152 и 159.
208
См.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 285–286. Подробнее о безукоризненной канонической обоснованности соборных постановлений 1620 г. см.: Иларион (Троицкий), архимандрит. Единство Церкви и Всемирная конференция христианства… С. 94–96.
209
См.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 286–290. Ср., например: Кралюк П.М. Духовш пошуки Мелетiя Смотрицького… С. 102–104, и др.
210
См.: Папулидис К. К. Из истории русско-греческих связей… С. 155; [Шульгин В. С] Комментарии // Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 693. Коммент. 314.
211
Об анафематствовании Игнатия Грека в Неделю Торжества Православия по завершении работы Освященного собора 1620 г. см.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церкви… Кн. 6. С. 589. Примеч. 109; РИБ. Т. 2. СПб., 1875. Стб. 552–553.
212
Подробнее об этом см. выше.
213
РГБ. Троицкое собр. № 741. Л. 48 об. Подробнее о распространении разных редакций текста приговоров Собора 1620 г. в русской книжности XVII в. см.: Булычев А. А. О публикации постановлений Церковного собора 1620 г… С. 37.
214
Авторы оригинальных историко-публицистических сочинений о Смуте, составленных в 20—50-х гг. XVII в. под впечатлением осуждения и низвержения Игнатия Грека из патриаршего достоинства отцами Московского собора 1620 г., прямо обвиняли опального первоиерарха в еретичестве. См., например, такие широко известные памятники, как «Словеса дней и царей и святителей Московских, еже есть в России» кн. И. А. Хворостинина, «Повесть книги сея от прежних лет», приписываемая кн. И. М. Катыреву-Ростовскому, «Повесть о некоем мнисе, како послася от Бога на царя Бориса во отмщение крове праведнаго царевича Димитрия» кн. С. И. Шаховского, «История о первом Иове, патриархе Московском и всея России» и др. (Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени… Стб. 539–540, 578, 652, 865, 937–938).
215
Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 182. Подробнее о браковенчании Расстриги с М. Мнишек см.: Успенский Б. А. Свадьба Лжедмитрия // ТОДР Л. Т. 50. СПб., 1996. С. 404–425.
216
Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 182, 196. Ср.: КарташевА. В. Очерки по истории Русской церкви… Т. 2. С. 63. Отцы архиерейского «синода» 1620 г. могли лишить патриарха Игнатия первосвятительского достоинства и на основании 16 канона Двукратного Константинопольского собора, по которому епископ «аще… нерадит о своем стаде, ни болезнию, ни церковным повелением, ни патриарховым одержим, вящше шести месяц время от своея Церкви отшед сотворит, епископьскаго сана и чести, да будет чюждь». Но в этом случае они должны были быть точно уверены, что укрывшийся в Литве архипастырь не находился там в качестве пленника или лица с ограниченной свободой передвижения и поступков, а также не пребывал в состоянии тяжкого недуга (Правила св. Поместных соборов с толкованиями… Вып. 2. С. 861).
217
Подробнее о количестве изготовленных экземпляров Царского Титулярника, внешнем оформлении кодексов и рассылке их по владельцам см., например: Опись архива Посольского приказа 1673 года / Подгот. к печ. В. И. Галъцов. Ч. 1. М., 1990. С. 39.
218
В средневековой православной иконографии с нимбами вокруг головы изображались, помимо высших церковных иерархов, еще и верховные светские правители: византийские императоры, болгарские цари, сербские деспоты и русские самодержцы. Причем нимб наряду с ритуальными облачениями и атрибутами составлял неотъемлемую часть официального портрета архипастыря или монарха, указывая не только на духовную высоту их сана, но и на законность инвеституры (Филимонов Г. Д. Иконные портреты русских царей // Вестник Общества древнерусского искусства при Московском публичном музее. М., 1875. № 6—10. С. 44–56. Ср.: Грабар А. Император в византийском искусстве. М., 2000. С. 29–31, 44 и ел.).
219
РГАДА. Ф. 135. Отд. 5. Рубр. 3. Д. 7. Л. 90, 95. Ср. «лицевое» изображение патриарха Иосифа (ил. 2) в полном первосвятительском облачении и с нимбом вокруг головы (Там же. Л. 94).
220
Подробнее о попытках введения в Литве «универсальной унии» в 1636–1638 и 1643–1646 гг. см.: Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1. Сергиев Посад, 1909. С. 221–222; Харлампович К. В. Малороссийское влияние… С. 48 и ел.; Плохий С.Н. Папство и Украина… С. 139–157; Жуковський А. Петро Могила й питания едности Церков… С. 124–152 и др. Ср.: Флоря Б. Н. Вопрос о «новой унии»… С. 132–137.
221
См.: Булычев А. А. О публикации постановлений Церковного собора 1620 г… С. 46–49, 60–61; Опарина Т. А. Иван Наседка… С. 214–243. Подробнее об идеологической и политической борьбе вокруг предполагавшейся свадьбы царевны Ирины Михайловны и сына датского короля Кристиана IV от морганатического брака, графа Вальдемара Шлезвиг-Гольштейнского, см.: Голубцов А. П. Прения о вере, вызванные делом королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны. М., 1891; Филина Е. И. «Придворные партии» в политической борьбе в России в 30—50-е гг. XVII в.: Автореф. дис… канд. ист. наук. М., 1995 и др.
222
Исправлено из: учитительные.
223
Исправлено из: с сих.
224
Восстановлено по смыслу, далее текст указной грамоты не сохранился.
225
В ркп.: архимарита.
226
Написано над строкой.
227
Написано над строкой.
228
В ркп.: архимарита.
229
Далее зачеркнуто: кн[иги].
230
В ркп.: архимарита.
231
Далее зачеркнуто: литовские печати.
232
В ркп.: архимарита.
233
Далее зачеркнуто: Кири[лова].
234
Далее зачеркнуто: к тебе.
235
Далее зачеркнуто: на посаде.
236
Далее зачеркнуто: про.
237
Далее зачеркнуто: торги.
238
Далее написано над строкой, а затем зачеркнуто: какие книги.
239
В ркп.: архимарита.
240
Далее зачеркнуто: и тем людем тотчас.
241
Далее зачеркнуто: тотчас.
242
Написано над строкой.
243
Написано над строкой.
244
Далее зачеркнуто: к в[ам].
245
Переправлено из: слову.
246
Написано над строкой, взамен зачеркнутого: еси.
247
Написано над строкой, взамен зачеркнутого: еси.
248
Исправлено из: росписи.
249
Исправлено над строкой из: подлиные.
250
Написано над строкой.
251
Написано над строкой.
252
Исправлено над строкой из: велети.
253
Исправлено над строкой из: отдавати.
254
Написано над строкой, далее зачеркнуто: на ево Патриарше.
255
Написано над строкой, далее зачеркнуто: на ево Патриарше.
256
Написано над строкой.
257
Написано над строкой.
258
Исправлено из: нехто.
259
Далее зачеркнуто: литовские.
260
Далее зачеркнуто: а от велик[ого].
261
В ркп. зачеркнуто.
262
Выносная читается нечетко, возможен вариант: Путим[ль].
263
Исправлено над строкой из: пять.
264
Написано над строкой.
265
Написано над строкой.
266
Далее зачеркнуто: послати.
267
Написано над строкой.
268
Написано над строкой.
269
Написано над строкой, взамен зачеркнутого: и.
270
Написано над строкой, взамен зачеркнутого: и.
271
Написано над строкой, взамен зачеркнутого: а дати.
272
Написано над строкой, взамен зачеркнутого: а дати.
273
Написано над строкой.
274
Написано над строкой.
275
Далее зачеркнуто: разные.
276
Приписано к тексту документа почерком, которым выполнена остальная правка.
277
Приписано к тексту документа почерком, которым выполнена остальная правка.
278
В ркп.: архимарит.
279
Исправлено из: Транквевиона.
280
В ркп.: архимарит.
281
В ркп. «9» написана другими чернилами.
282
Текст уничтожен при реставрации, сохранились лишь верхние окончания отдельных букв.
283
Исправлено из: 138.
284
Написано над строкой.
285
Написано над строкой.
286
Далее зачеркнуто: да.
287
Написано над строкой.
288
Написано над строкой.
289
Далее написано над строкой, а затем зачеркнуто: де.
290
Написано над строкой.
291
Написано над строкой.
292
Написано над строкой.
293
Написано над строкой.
294
Далее зачеркнуто: а велел ему те книги продати в Литовской земле.
295
Далее зачеркнуто: де.
296
Написано над строкой.
297
Написано над строкой.
298
Далее зачеркнуто: да.
299
Написано над строкой.
300
Далее зачеркнуто: А сказал, что он тех дву[х] книг за рубежом не продал. И ты те две книги велел держати в съезжей избе.
301
Далее зачеркнуто: тебе.
302
Написано над строкой.
303
Написано над строкой.
304
Далее зачеркнуто: да.
305
Написано над строкой.
306
Написано над строкой.
307
Далее зачеркнуто: что принес к тебе прислал, запечатав своею печатью.
308
Исправлено из: велел.
309
Написано над строкой.
310
Написано над строкой.
311
Число в ркп. не проставлено.
312
Число в ркп. не проставлено.
313
Написано по стертому.
314
Далее зачеркнуто: Васильевича.
315
Написано над строкой.
316
Написано над строкой.
317
Исправлено из: Евангильев.
318
Исправлено из: Учительных.
319
Исправлено из: позжену; далее зачеркнуто: да.
320
Далее написано над строкой поверх нечитаемого.
321
Далее написано над строкой поверх нечитаемого.
322
Далее написано над строкой, а затем зачеркнуто: к Москве.
323
Исправлено из: Златоуста.
324
В ркп.: общай.
325
Написано над строкой взамен: отосланы.
326
Написано над строкой взамен: отосланы.
327
Далее зачеркнуто: а в Молченской монастырь послано с Москвы.
328
Вставной текст написан на л. 22 об.
329
Вставной текст написан на л. 22 об.
330
Далее зачеркнуто: книг.
331
Написано над строкой взамен: те поры.
332
Написано над строкой взамен: те поры.
333
В ркп.: бутта.
334
В ркп.: Учительная.
335
В ркп.: белорусцо.
336
В ркп. читается неуверенно.
337
В ркп. читается неуверенно.