Страстно желавший всеобъемлющей, самодержавной власти, Иван IV не мог мириться с наличием формирующегося сословного общества, где сословия становились автономными по отношению к государственной власти. Он видел свою задачу в создании «служилых» сословий, во всем подчиненных власти самодержавного монарха. Именно система местного самоуправления, созданная в 50‑е годы, недостаточно развитая система государственного аппарата не позволяла сделать это. Кроме того, стремление Ивана IV к самодержавной власти было вызвано начавшимися в ходе Ливонской войны военными неудачами, бегством в Литву (апрель 1564 г.) А. Курбского. Неудачные попытки мобилизовать все ресурсы тыла, растущее в стране недовольство увеличивавшимися налогами также вынуждали царя форсировать темпы централизации власти. Следует отметить, что стремление Ивана IV к самодержавию опиралось на желание народа видеть в царе защитника от произвола «богатинов», правящего «по правде», то есть по закону, справедливому и беспристрастному.
Объявив своим главным противником аристократию, царь решил ликвидировать вотчины князей и бояр, лишить их экономической силы и могущества. Аристократия вовсе не была носительницей децентрализаторских тенденций, не выступала против сильной центральной власти. Более того, княжеско-боярская знать верой и правдой служила царю московскому в качестве дипломатов, военачальников, наместников, возглавляла государственные административные учреждения, понимая, что ее господство невозможно без поддержки сильной царской властью. Но, служа царю, князья и бояре желали, чтобы он считался с их мнением, интересами, допускал их участие в принятии решений по важнейшим государственным делам. Стремление царя к самодержавной власти, отстранение княжеско-боярской знати от участия в управлении наталкивалось на ее сопротивление.
Для установления абсолютной власти царя в стране еще не было условий. Абсолютная власть царя должна опираться на регулярную армию, полицию, судебные органы, на централизованный государственный аппарат и бюрократию, церковь, ставшую частью государственного аппарата. Всего этого в России еще не было, так как не было социально-экономических условий для перехода к абсолютной власти монарха: сложившейся аграрной экономики, барщинного хозяйства, единой формы земельной собственности феодалов с крепостными крестьянами, развитого сословного строя, мелкотоварного ремесла. Поэтому вряд ли правы те историки, которые считают время правления Ивана IV началом становления в России абсолютной монархии. В отсутствие объективных условий для установления самодержавной власти Иван IV выбрал путь, который соответствовал его личным представлениям о взаимоотношении власти и общества. Политика, проводимая им с середины 60‑х годов, получила название опричнины.
В конце 1564 г. Иван IV покинул столицу. В январе 1565 г. он прислал в Москву из Александровой слободы (ныне г. Александров) два послания. В одном, обращенном к духовенству и служилым людям, царь обвинял князей и бояр в измене и из-за этого отказывался от престола. В другом, адресованном посадским людям, он повторил то же, но добавил, что на посадских людей у него гнева нет. Замысел царя был достаточно прост: используя веру масс в «доброго царя», борющегося за народ с богатинами-боярами, добиться того, чтобы простые люди попросили его вернуться на царство.
Своей цели Иван IV достиг. Из Москвы в Александрову слободу была направлена депутация, просившая его вернуться. Этого ему и было нужно. Переговорив с депутацией, царь согласился остаться на престоле, но при условии, что его власть будет неограниченной, что он своей волей будет карать изменников: одних казнить, отбирать их имущество, на других класть свою опалу. Для этого он устраивал государев удел – опричнину. Иным путем получить неограниченную власть царь не мог.
Объявив о создании опричнины (от слова «опричь» – кроме), царь начал по своему усмотрению отбирать в государев удел территории – лучшие для земледелия, а также те, которые были важны в военно-стратегическом плане.
Создавая опричнину, царь выселял оттуда многих вотчинников-бояр в земли земщины, т. е. той территории, которая не входила в опричнину. Земщиной управляла Боярская дума. В опричнине был создан государев двор и организовано особое войско, ставшее своего рода полумонашеским-полурыцарским орденом, основанным на щедрых денежных и земельных подачках и на беспрекословном подчинении царю. Состав опричников был довольно пестрым. В их число входили дворяне, представители княжеско-боярской аристократии, иностранцы-наемники. В опричнине был создан государственный аппарат с опричной думой. Опричнина стала мощной военно-карательной машиной в руках царя.
Учреждая опричнину, Иван IV выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия, что и было главной его целью. Жестокий, часто впадавший в приступы бешеного гнева, аморальный и одновременно с этим глубоко религиозный, Иван IV развязал массовый террор в стране, направленный против всего ее населения. Чтобы подавить людей думающих и рассуждающих, царь нагнетал атмосферу всеобщего страха, казнил правых и виноватых, сторонников и противников. С помощью террора он пытался возвести на земле «царство Божие», позволить людям увидеть истину и единого Бога, забыть о междоусобицах и преступлениях.
Сразу после начала опричнины была разгромлена суздальская княжеская группировка, Шуйские в том числе, и был ликвидирован Старицкий удел. Его князь, двоюродный брат Ивана IV Владимир Андреевич, который мог претендовать на престол, вместе с семьей был отравлен. Последнее реально существовавшее удельное княжество прекратило свое существование.
Опричнина вызвала недовольство и озлобление. Митрополит Афанасий отказался поддерживать царя в его деяниях и ушел с поста «по болезни». Казанский епископ Гермоген, выступивший против опричных казней, был сослан. Митрополитом стал Филипп, в миру боярин Колычев.
В 1566 г. на Земском соборе довольно весомо было высказано недовольство опричниной. После этого последовали новые казни. В 1567 г. был казнен боярин И. П. Федоров и его сторонники, готовившие арест царя. Против опричнины выступил митрополит Филипп. Он отказал царю в благословении, после чего был сослан в Тверской Отрочь монастырь. Там он был задушен одним из самых приближенных опричников царя Малютой Скуратовым. Низложение митрополита Филиппа было шагом к лишению церкви ее относительной самостоятельности.
В 1569–1570 гг. Иван Грозный совершил с опричным войском поход на Новгород, население которого якобы решило отойти под власть великого княжества Литовского. По пути опричники жгли города и села, грабили их жителей. Были разгромлены Клин, Тверь, Торжок. Вступив в Новгород, опричники начали расправу с его населением. Разгром города продолжался 40 дней. Потери, которые понесла наиболее развитая в хозяйственном отношении часть России, были огромны.
Недовольство опричниной в стране нарастало. Росло оно и в опричнине, поскольку казни «изменников» начались в ней самой. Опричная политика все больше ослабляла страну. Ухудшалось положение России в Ливонской войне. В 1571 г. последовал удар Крымского ханства. Хан Девлет-Гирей вторгся в Россию и сжег Москву. Все это привело к тому, что в 1572 г. Иван IV отменил опричнину и запретил даже упоминать это слово.
Некоторые исследователи полагают, что после отмены опричнины эта политика продолжалась по существу. В 1575 г. Иван IV возвел на царский трон крещеного касимовского хана Симеона Бекбулатовича, а сам остался удельным московским князем. Он слал царю челобитные, в которых просил разрешить ему, «Иванцу Васильеву», «перебор людишек» в своем удельном княжестве. Симеон, конечно, такой перебор разрешил. Казни начались уже в уделе Иванца: казнили людей, входивших в опричную думу. В 1576 г. Иван IV вернулся на царский престол, а Симеона отправил на удельное княжение в Тверь. Бывший удел Ивана IV стал называться «двором». Страна вновь была разделена на две части. Но, как считают исследователи, разделение, сохранившееся до смерти царя, не было таким жестким, как в опричнину, а казни не носили массового характера.
В результате опричной политики вотчинное землевладение старой родовой аристократии было хотя и разгромлено, но не уничтожено, а аристократия сумела сохранить свое ведущее положение в государстве и права на власть, что подтвердила борьба боярских группировок после смерти Ивана IV. Уничтожить путем террора вотчинное землевладение, наиболее эффективное в то время с хозяйственной точки зрения, в условиях развивавшегося феодализма было объективно невозможно.
Рост поместного землевладения привел к подчинению дворянского сословия государству. Родовая аристократия стала служилой, и ее интересы еще больше и теснее стали связаны с интересами государства и царской власти. Порядок организации и прохождения дворянской службы усиливал противоречия между аристократией, приближенной к царю, и провинциальным дворянством. Органы местного самоуправления при опричнине и после нее сохранялись, но уже с 70‑х годов XVI в. власть на местах сосредотачивалась в руках воевод, присылаемых из государева двора, что вело к превращению органов местного самоуправления в низовые звенья государственного аппарата власти. Опричная политика привела к разорению страны и хозяйственному кризису.
В этих условиях государство и феодалы увеличивали налоги и повинности. Ответом на это стало массовое бегство крестьян и горожан на окраины страны, что вело к уменьшению тяглово-надельной пашни, количества тягловых дворов. Уменьшение численности тяглового населения, рост поместной системы вынудили государство пойти по пути создания государственной системы крепостного права. В 1581 г. были введены «заповедные годы», когда запрещался переход крестьян в Юрьев день. Трудно сказать (источники не дают на это полного ответа), вводились ли «заповедные годы» по всей стране или на отдельных территориях, особо пострадавших от хозяйственной разрухи, ввели ли их сразу и навсегда, или каждый год запрет перехода вновь подтверждался указом. Бесспорно, что введение «заповедных лет» стало первым шагом на пути создания