дарства, не создававшая у земледельца заинтересованность в увеличении производства. Государство часто не учитывало интересов народа, требуя от него все новых и новых жертв. С увеличением своих потребностей в средствах оно часто изымало у производителей не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Наряду с этим, светские феодалы и церковь увеличивали барщину и оброки.
Немалую роль в том, что крестьянское хозяйство имело потребительский характер, играла православно-общинная традиция, которая ориентировала крестьянина на простое удовлетворение потребностей его самого и его семьи. Расширения производства для получения дохода и обогащения крестьянин не хотел потому, что в его сознании была четко утверждена мысль об аморальности богатства, о том, что оно не приносит душевного покоя, поскольку нажито не по совести, а за счет других. Обладание богатством – это лишние хлопоты, волнение, страх перед Богом («кто малым доволен, тот у Бога не забыт»). Поэтому, по мнению крестьянина, труд должен быть умеренным, труд сверх меры – алчность, а не богоугодное дело. И потому в работе надо знать чувство меры, чтобы было время для удовлетворения других, в основном духовных потребностей («у Бога дней впереди много – наработаемся»).
Более быстро поднималось хозяйство в южных районах, где земли были плодородными. Освоение южных районов, Среднего Поволжья, Сибири вело к подъему земледелия и увеличению производства сельскохозяйственной продукции. Подъем экономики России осуществлялся экстенсивным путем. Масса неосвоенных земель позволяла идти этим путем и не задумываться о совершенствовании методов обработки земли. Зачем трудиться над восстановлением пашни, зачем искать корм скоту, чтобы получить органическое удобрение – навоз, когда можно переходить с места на место в поисках более плодородных земель? Поэтому колонизационные потоки на новые земли были свидетельством экстенсивного развития сельского хозяйства, когда в хозяйственный оборот включалось все больше новых земель.
Земледельческие орудия труда носили рутинный характер. Основными орудиями земледельца по-прежнему были соха, деревянная борона, коса, серп, цеп. Плуг применялся редко, и то в хозяйствах крупных феодалов.
Продолжала господствовать трехпольная система земледелия. Неизменными оставались традиционные для предшествующего времени методы обработки земли. Рутинная сельскохозяйственная техника и агротехника в сочетании с малоплодородием почв и сложными климатическими условиями предопределяли низкую урожайность в Нечерноземье, порядка сам-три (на один посеянный пуд зерна собирали три пуда); в черноземных районах урожайность была вдвое выше.
Главными земледельческими культурами оставались рожь, овес, ячмень, пшеница, гречка, просо, горох. Из технических культур выращивались лен и конопля. Животноводство развивалось в основном в крестьянских хозяйствах. Были многолошадные и многокоровные крестьяне, но были и не имевшие скота крестьяне. Активно развивалось в России садоводство (яблони, груши, слива, вишня, малина, крыжовник) и огородничество (огурцы, морковь, свекла, репа, лук, чеснок, редька).
Медленное восстановление сельского хозяйства наносило удар по экономическому положению мелкого и среднего дворянства и их служебной пригодности. Некоторые дворяне не имели крестьян и земли. Многие из-за бедности оставались холопами богатых землевладельцев, слугами монастырей. Крестьянское и помещичье хозяйства носили в основном натуральный характер.
Однако рост общественного разделения труда, начавшаяся хозяйственная специализация отдельных районов вели к увеличению товарного производства и обмена. Особенно этому способствовало развивающееся промысловое хозяйство. В Поморье добывали рыбу и соль, на Белом море промышляли моржей и тюленей, на Печоре, Двине, севере Урала и Сибири – пушного зверя, соль также добывали на Каме (соль камская), в Старой Руссе, Новгороде, на Соловках. Активно производили деготь, смолу. В ряде районов были бортные хозяйства. Крупные хозяйства светских феодалов и монастырей втягивались в товарно-денежные отношения. Они производили различные товары и торговали ими, выручая за то немалые деньги. Но средства, полученные от торговли, шли не на ее дальнейшее развитие, не вкладывались в развитие производства, а шли на расширение вотчин через покупку новых земель, на увеличение числа зависимых людей через раздачу денег по кабалам, что укрепляло вотчины и консервировало их натурально-хозяйственную основу.
Менее интенсивно втягивались в товарно-денежные отношения частновладельческие крестьяне, потому что они были подчинены произволу и власти феодалов, не всегда могли свободно распоряжаться своим трудом, были обременены постоянно растущими владельческими и государственными налогами и повинностями. Следует отметить, что лично свободные и более активные в хозяйственном отношении черносошные крестьяне более активно втягивались в товарно-денежные отношения. Именно среди них в первую очередь стали появляться зажиточные «капитолистные» крестьяне, многие из которых стали в XVII в. крупными купцами.
Широкое развитие получило во владельческой и черносошной деревне крестьянское ремесленное производство. Крестьяне изготавливали холсты, валенки, мочало, лапти, полотенца, рогожу, сермягу, сани, смолу, деготь. Постепенно оно перерастало в мелкотоварное производство.
В экономике России XVII в. значительно выросла доля ремесленного производства. В ремесле углублялась специализация и разделение труда. Крупными центрами ремесленного производства были Москва, Устюг Великий, Ярославль, Тула, Новгород и др. В Москве насчитывалось до 260 ремесленных специальностей, 200 специальностей было в Ярославле. Ремесленными центрами в XVII в. становятся и некоторые села, где крестьяне, отказавшись от занятий земледелием, все свои силы сосредотачивали на ремесленном производстве. Такие села были в Поволжье – Павлово, Лысково, Мурашкино, где занимались обработкой металлов, в районе Тулы, в Олонецком крае. В XVII в. уже четко прослеживалась товарная специализация ряда районов и городов. В Ярославле и Казани активно развивалось производство кож, из Устюжны Железопольской везли металл, из Устюга и Сибири – металлические изделия, из Пскова и Ржева – лен, из Тотьмы и Старой Руссы – соль.
В XVII в. в развитии ремесленного производства важным моментом было превращение его в мелкотоварное производство. Если раньше ремесленники в основном работали на заказ, то теперь все большее их количество работало на рынок, на котором в широком ассортименте были представлены изделия из железа, кожи, дерева и других продуктов. Но следует отметить, что ремесленное производство в России имело свою специфику. Во многом оно напоминало сезонное производство. Ремесленники работали с большими временными перерывами: большую часть времени отдавали ремесленным занятиям, но часть времени вынуждены были заниматься сельским хозяйством. Этим русский город отличался от западноевропейского. Такая специфика тормозила накопление денежных средств и укрупнение масштабов производства.
Среди городских, посадских людей углублялась дифференциация, обычным явлением стал наемный труд на промыслах и в ремесленном производстве. Но наемный труд в то время чаще всего вел к потере личной независимости, и работавший по найму оказывался в крепостной зависимости. Иначе и не могло быть в стране, где крепостничество усиливалось во всех его проявлениях.
В XVII столетии возникла новая форма производства – мануфактура. В Западной Европе, где мануфактуры уже существовали целое столетие, они возникали на основе перерастания мелкотоварного производства в мануфактурное. Они основывались на вольнонаемном труде, давали высокую производительность труда, превращали ремесленника в наемного рабочего. Поэтому западноевропейская мануфактура была этапом в развитии капиталистического производства.
Характер мануфактур в России был иным. Развитие мелкотоварного ремесла и рост товарной специализации готовили почву для их возникновения. Появление мануфактур назревало в местах развития товарного производства. Их создание было ускорено ростом государственных потребностей в металле, полотне, сукне. Именно там правительство основывало их и наделяло крепостным трудом, приписывая к ним черносошных крестьян или покупая крепостных.
Если западноевропейская мануфактура действовала на основе вольнонаемного труда, то русская мануфактура основывалась на крепостном труде, так как рынок вольнонаемного труда в России, где крепостное право развивалось вширь и вглубь, был крайне узок. Надо также иметь в виду, что крепостной труд был малоэффективен, а из-за дешевизны крепостной рабочей силы мануфактуристы не были заинтересованы в совершенствовании производства, что тормозило его рост.
В XVII в. в России было 30 мануфактур. Первая появилась в 1631 г. на Урале – Ницинский медеплавильный завод. Близ Тулы функционировали железоделательные заводы Винниуса и Вилькинсона. Несколько таких заводов, поставленных С. Гавриловым, действовали в Олонецком крае. Кожевенное мануфактурное производство развивалось в Ярославле и Казани. Дворцовому ведомству принадлежали мануфактуры – Монетный, Печатный, Хамовный (полотняный) дворы.
Таким образом, русские мануфактуры по характеру производства способствовали подготовке возникновения капиталистического производства. Это обуславливалось использованием вододействующих машин, разделением труда, новыми технологиями производственных процессов, применением на квалифицированных работах вольнонаемного труда. Однако вольнонаемный труд на русских мануфактурах относительно всей массы занятых там работников был весьма незначительным. Русские мануфактуры, основанные на крепостном труде, работали в основном на государство, не были тесно связаны с рынком, а потому не стали явлением, свидетельствующим о развитии в России раннебуржуазных отношений. Мануфактуры, работавшие на крепостном труде, могли дать временный эффект в преодолении страной отсталости, что и произошло в XVIII в., но полностью преодолеть отсталость и наращивать темпы производства можно было, только идя по пути его организации вне крепостного права. Сделать это в России было невозможно. Государство не могло, да и не хотело идти иным путем, чем оно шло в удовлетворении своих потребностей в продукции промышленного производства.