История России. XX век. Деградация тоталитарного государства и движение к новой России (1953—2008). Том III — страница 5 из 6

6.2.1. Украина

Украина для России – не просто самый значимый по демографическому и экономическому потенциалу сосед и второй после Германии внешнеторговый партнер. Это страна, которая в течение почти трех с половиной столетий была частью Российского государства, с которой ее объединяют общие исторические истоки, близкие язык и культура. И русские, и украинцы по праву гордятся многими общими символическими фигурами прошлого – политическими деятелями, военачальниками, писателями, художниками и композиторами. У русских и украинцев много сходных черт в сознании и проблемах, унаследованных как от коммунистического периода, так и более далекого прошлого. При этом миллионы жителей России и Украины имеют близких родственников в соседней стране (в пограничных областях – до 40 % населения). Более 17 % украинских граждан – русские, почти половина предпочитает говорить на русском языке или считает его родным. Русская культура им так же близка, как и украинская.

Однако национальная идея, положенная в основу государственного строительства в Украине, зиждется на принципиально иных взглядах на происхождение и историю украинского народа, чем у русских историков. Согласно этим взглядам, украинцы – единственные наследники славной истории «Киевской Руси – Украины», истинно европейский и славянский народ, тогда как русский народ сформировался значительно позже, в результате смешения славян с угро-финскими и тюркскими племенами. Присоединение Украины к России привело к тяжелым для нее последствиям – потере государственности, колониальному угнетению, подавлению языка и культуры. Советско-нацистская война рассматривается как столкновение двух одинаково враждебных Украине тоталитарных режимов, а бойцы Украинской повстанческой армии (УПА), воевавшей с Советской армией и оказывавшей на западе страны сопротивление советской власти вплоть до начала 50-х гг., – как герои борьбы за национальное освобождение. Таким образом, краеугольные принципы украинской национальной идентичности могут вызывать в России острое неприятие. В обеих странах они могут использоваться для разжигания неприязни между русскими и украинцами. Многим россиянам оказалось психологически трудно осознать, что Украина отныне – независимое государство, имеющее собственные, отличные от российских интересы. Им трудно понять задачи государственного строительства в Украине и особенно принять политику «украинизации».

В конце эпохи перестройки горбачевская демократизация разбудила в украинской интеллигенции и обществе национальные чувства. Гласность позволила развернуть широкие исторические дискуссии, обнародовать малоизвестные ранее трагические факты истории – например, о голодоморе начала 30-х гг., в 2006 г. законодательно признанном геноцидом украинского народа, часто интерпретируемым как попытку коммунистической власти уничтожить украинский народ. К 1989 г. в общественной жизни сложилось противостояние между слабеющим коммунистическим аппаратом и национал-демократическими силами, объединившимися в «Народный Рух Украины за перестройку» во главе с известным диссидентом, львовянином Виктором Чорновилом. Идея организации такого движения была заимствована из Прибалтики. После ухода в отставку многолетнего руководителя советской Украины, члена Политбюро ЦК КПСС В. Щербицкого (сентябрь 1989 г.) у компартии не нашлось сильного лидера. Часть партийно-советской номенклатуры осознала, что сохранить власть можно, только поднявшись на гребень националистической волны. Постепенно эти «аппаратчики» начали действовать совместно с националистической и демократической интеллигенцией, все более открыто выступавшей не только против коммунистической власти, но и за независимость. Тем не менее, бо́льшая часть «аппаратчиков» предпочитала занимать выжидательную позицию.

На первых квазидемократических выборах в Верховный Совет УССР (Верховную Раду) в марте 1990 г. Рух получил четверть мандатов. Летом того же года весь Советский Союз потрясли мощные забастовки донецких шахтеров и студенческие голодовки, показавшие, что коммунистические власти теряют контроль над Украиной. Рух старался остаться надпартийным и многонациональным движением, но все больше превращался в украинское национальное движение, поддерживаемое прежде всего на западе страны и в Киеве; в нем постепенно выделялись разные политические тенденции, на базе которых создавались партии. Центр политической жизни сместился из ЦК КПУ в Верховную Раду. Вслед за Россией Украина приняла декларацию о государственном суверенитете, за которую проголосовали и многие коммунисты. Председателем Верховной Рады стал секретарь ЦК КПУ по идеологической работе, выходец из Западной Украины Леонид Кравчук.

На общесоюзном референдуме 17 марта 1991 г. более 70 % избирателей Украины проголосовало за сохранение обновленной Федерации, 80 % – за вхождение в Союз Советских Суверенных Республик на основании Декларации о суверенитете. Во время августовского путча 1991 г. украинское руководство выжидало, кто одержит верх в Москве. После его провала Украина приняла Акт о государственной независимости, поддержанный и партийной номенклатурой, опасавшейся непредсказуемых либералов, пришедших к власти в Москве. 1 декабря 1991 г. в Украине одновременно прошли президентские выборы и референдум о независимости. Леонид Кравчук победил уже в первом туре. Около 75 % избирателей проголосовали за независимость, тем самым перечеркнув итоги голосования 17 марта. За независимость высказалось большинство избирателей не только в Западной и Центральной Украине, но и на востоке и даже в Крыму. Для некоторых избирателей, в первую очередь, на западе и в Киеве, дорога была идея национального суверенитета, другие надеялись, что отделившись от голодной и нестабильной России, вошедшей в полосу острых внутренних конфликтов, Украина заживет лучше, третьи не вполне осознавали, что речь шла не о новой версии СССР, но об окончательном распаде их бывшей единой страны. Как показали ближайшие события, украинское руководство понимало события декабря 1991 г. совершенно иначе, чем российское, питавшее малообоснованные иллюзии о сохранении общих вооруженных сил, внешней политики и т. д. Кравчук твердо вел дело к строительству национального государства, и для него образование СНГ было не более чем средством «цивилизованного развода» с Россией и другими республиками.

Независимая Украина оказалась в сложном положении. Перед ней одновременно встало несколько крупных проблем, имевших ключевое значение для судеб украинской государственности, и решение каждой из них в той или иной мере зависело от России или было тесно связано с отношением к ней.

Первая и главная проблема – обеспечение единства и территориальной целостности страны, создание украинской политической нации, разделяющей общие ценности, культуру, взгляды на прошлое и историческую миссию страны, ее место на политической карте мира, союзников и внешние угрозы. В современных границах, объединивших большую часть украинских земель, Украина была создана коммунистическим режимом. Западные области, входившие в состав Австро-Венгрии, были включены в советскую Украину лишь накануне Второй мировой войны в соответствии с секретными протоколами к договору Молотова – Риббентропа. Крым, большинство жителей которого и по сей день составляют этнические русские, стал частью украинской территории лишь в 1954 г. по инициативе Н. С. Хрущева, а до того был крымско-татарской АССР, а после депортации татар – Крымской областью РСФСР.

Крупные регионы страны сильно разнятся по историко-культурным особенностям, специализации хозяйства, структуре населения и т. п. Наиболее глубокий, системный характер носят различия между жителями западных областей и индустриального Востока и в несколько меньшей степени городов Юга. На восточные области приходится не менее 70 % ВВП. При этом Донецкая и Днепропетровская области дают около 40 % ВВП Украины.

Жители Западной Украины, еще не забывшие «буржуазного» строя жизни до 1939 г., говорят на украинском языке, более религиозны, верующие – прихожане храмов, принадлежащих греко-католической или Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата (УПЦ КП). Они однозначно выступали за унитарное государственное устройство и интеграцию страны в европейские и в целом западные структуры, в том числе НАТО, и против ее участия в каких-либо интеграционных группировках вместе с Россией, за либерально-рыночные экономические и политические реформы, ограничение вмешательства государства в экономику.

Напротив, жители Восточной и отчасти Южной Украины считают родным русский язык или предпочитают говорить на нем, многие из них – этнические русские или происходят из русско-украинских и иных смешанных браков. Верующие – в основном прихожане храмов Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП). Население этой части Украины сохранило много черт советской политической культуры. В первые годы независимости оно выступало против рыночных реформ, за государственный контроль над крупной промышленностью, патерналистское государство. Среди жителей востока большинство было за тесное сотрудничество или интеграцию с Россией, провозглашение русского языка вторым государственным языком и категорически против вступления в НАТО. Они не приемлют националистические партии. В 1990-х гг. многие из них голосовали за коммунистов и считали целесообразным федеративное устройство страны для лучшего учета интересов регионов.

Среди украинской политической элиты еще в начале 1990-х гг. возобладало мнение, что Украина станет современным государством только тогда, когда в обществе будет достигнута определенная культурно-языковая однородность. Сложился определенный консенсус: украинское государство – не дву– или многонациональное, а основывается на украинской этнической идентичности. Еще в 1989 г. украинский язык был провозглашен единственным государственным языком. Только на нем ведется делопроизводство, преподавание по подавляющему большинству специальностей в вузах. Постепенно сокращается число русских школ и детских садов и т. п. Строительство новой украинской политической идентичности велось чаще всего от «противного» – путем противопоставления украинского самосознания русскому и российскому. Россия представлялась как важнейшая угроза независимости и суверенитету молодого украинского государства.

Почти сразу же после провозглашения независимости между Украиной и Россией началось явное и скрытое противоборство. В России долгое время не только население, но и значительная часть политической элиты воспринимала независимость Украины как временное недоразумение. Достаточно поддержать в Украине «правильные» силы, как она вступит в союз с Россией по белорусскому образцу, либо Украина расколется, и можно будет воссоединиться с братьями на востоке и юге этой страны. В то же время в Украине все трудности переходного периода были склонны приписывать козням «большого брата», не жалеющего сил, чтобы вновь подчинить себе свою соседку. И в России, и в Украине взаимные разногласия активно использовались во внутриполитической борьбе. Поведение обеих сторон подчас диктовалось эмоциональными реакциями, а не внятными аргументами.

Острые противоречия касались окончательного признания Россией границ Украины, в том числе принадлежности ей Крыма, делимитации государственной границы, «приватизации» Украиной частей бывшей Советской армии на ее территории, раздела Черноморского флота и т. д. Украина требовала передать ей часть бывшей советской недвижимости за рубежом, как она считала, узурпированной Россией, компенсировать украинским вкладчикам хранившиеся в общесоюзных банках сбережения, обесцененные вследствие либерализации цен. Конфликты между двумя странами вспыхивали из-за украинских долгов за энергоносители и оплаты транзита российской нефти и газа через территорию Украины, способа взимания налога на добавленную стоимость на экспортируемые Россией товары.

Украина вначале не хотела передавать России ядерные боеголовки, размещавшиеся на ее территории. Однако CША и другие западные страны вовсе не хотели появления еще одной ядерной державы, что поставило бы под сомнение систему международных соглашений в этой области. Украина объявила о политике нейтралитета, и под совместным нажимом России и Запада отказалась от ядерных вооружений. Однако в самом скором времени нейтралитет в Украине стали считать совместимым с экономической и политической интеграцией с Западом, а потом о нём вовсе забыли.

Украина всегда была одним из основных «диссидентов» в СНГ. Она не вступила в ОДКБ и даже в СНГ состояла лишь ассоциированным членом, так как не подписала его устав. Именно Украина выступила инициатором создания межгосударственного объединения ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия; позднее, с присоединением Узбекистана, ГУАМ превратился в ГУУАМ), направленного на преодоление гегемонии России на послесоветском пространстве. Приверженность страны «европейскому» вектору внешней политики носит твердый, долгосрочный и отнюдь не конъюнктурный характер. Она основывается на аргументах, составляющих сердцевину украинского национализма и идентичности, рациональных и вполне объективных интересах.

Долго и трудно шли переговоры о судьбе Черноморского флота. Сначала было принято решение о совместном управлении им, но это оказалось невозможным. Затем Кравчук согласился продать украинскую часть флота России за газовые долги. Только в 1994 г. была достигнута договоренность о разделе флота и аренде Россией части Севастопольской бухты и других объектов в Крыму до 2017 г. Представители Украины не раз заявляли, что позже этого срока аренда продлена не будет.

В то же время в некоторых областях отношения между Украиной и Россией были весьма доверительными. На двусторонних встречах украинские руководители уверяли российских в вечной дружбе. Стороны ратифицировали договор о станциях противоракетной обороны в Севастополе и Мукачево. Значительная часть российских баллистических ракет была произведена в Днепропетровске.

Эта двойственная внешняя политика – прямое проявление дуализма украинских экономических, культурных и политических структур. Экономические факторы (зависимость от российского рынка сбыта и кооперационных связей, импорта энергоносителей) толкали Украину к Востоку, а политические и «идеологические» факторы, связанные с задачами государственного строительства, – к Западу.

В 1994 г. обострилась проблема Крыма. Еще до распада СССР, в январе 1991 г., там был проведен референдум, на котором избиратели проголосовали за воссоздание Крымской автономной республики как отдельного субъекта будущего союзного договора. Это создавало некоторые юридические основания для сепаратизма, тем более что в России легитимность передачи Крымской области УССР в 1954 г. постоянно оспаривалась. Обе палаты Федерального собрания РФ приняли резолюции, провозгласившие Севастополь, административно не входивший в советское время в Крымскую область, российским городом. С аналогичными заявлениями выступали видные российские политики – В. Жириновский, Ю. Лужков и др.

Верховный Совет Крыма принял конституцию, фактически открывавшую путь к независимости и возможному его присоединению к России. В начале 1994 г. на президентских выборах в автономии победил лидер пророссийских сил Юрий Мешков. Когда он попытался установить контроль над милицией, возникла реальная опасность вооруженных столкновений между украинскими и крымскими силами. Однако Мешкову не удалось овладеть политической ситуацией, он был дискредитирован и осенью 1994 г. оставил политику. Однако кризис тянулся до лета 1995 г. Новому президенту Украины Леониду Кучме удалось добиться отмены крымских законодательных актов, противоречивших конституции Украины.

Киев стремился укрепить в Крыму позиции центра за счет расширения экономической помощи и формирования новой местной элиты. В борьбе с русофильскими настроениями Киев традиционно опирался на крымских татар. Однако опыт показал, что их односторонняя поддержка чревата серьезными последствиями. Нелегитимное объединение татар – меджлис – требует признать Крым татарской республикой, способствует самозахвату земель. К чести российского руководства, оно заняло четкую позицию невмешательства в конфликт между Киевом и Симферополем – иначе разразился бы крупномасштабный российско-украинский конфликт с непредсказуемыми последствиями. Новая Конституция Крыма была утверждена Верховной Радой только в конце 1998 г.

Вторая проблема Украины – создание дееспособного демократического государства. Политическая жизнь страны была бурной, полной драматическими конфликтами и скандалами и во многом повторяла события в России. Сразу же после провозглашения независимости остро встал вопрос о разделении компетенций между ветвями власти и государственными институтами. Началось противоборство между Кравчуком и главой Верховной Рады Иваном Плющом, затем – между Кравчуком и назначенным им на пост премьера «сильным хозяйственником» Леонидом Кучмой, бывшим генеральным директором научно-производственного объединения «Южмаш», разрабатывавшего и строившего стратегические ракеты.

Кравчук сам же инициировал предоставление Кучме особых полномочий. Однако экономическое положение продолжало ухудшаться. Летом 1993 г. вновь забастовали донецкие шахтеры, выдвинувшие политические требования – предоставить автономию Донецкой области, придать русскому языку статус второго государственного языка, восстановить экономические связи с Россией, провести референдум о доверии президенту и парламенту. В сентябре 1993 г. Кучма был отправлен в отставку, правительство возглавил сам президент. Весной 1994 г. состоялись досрочные выборы в Верховную Раду. Явка избирателей во многих округах была так низка, что потребовались повторные выборы, которые тянулись до осени. В 44 округах депутатов так и не удалось избрать. Большинство избранных депутатов были беспартийными; среди кандидатов, выдвинутых политическими партиями, наибольшее число мест получили коммунисты. Председателем Верховной Рады стал глава Социалистической партии Украины (СПУ) Александр Мороз.

На президентских выборах в июне того же года бывший премьер Л. Кучма обошел во втором туре своего главного конкурента, президента Л. Кравчука. Основными лозунгами Кучмы были провозглашение русского языка вторым государственным, восстановление хозяйственных связей с Россией и государственная поддержка промышленности. Избиратели раскололись на два лагеря: в западных областях с большим преимуществом победил Л. Кравчук, тогда как в восточных и южных регионах подавляющий перевес был на стороне Л. Кучмы.

Центральной проблемой государственного строительства в первые годы президентства Л. Кучмы было достижение консенсуса по основным положениям новой конституции. Бурные дискуссии развернулись по вопросу о государственном устройстве – быть ли Украине федерацией, политические институты которой отражали бы многообразные региональные различия и учитывали их подчас противоположные интересы, или унитарным, централизованным государством. Основной закон государства удалось принять лишь в конце пятого года независимости – в июне 1996 г. Большинство депутатов Верховной Рады пришло к заключению, что единство страны лучше обеспечит унитарная республика. Конституционный строй Украины стал похож на российский: обладающий широкими полномочиями президент со своей администрацией – аналогом ЦК КПСС, подчиненное ему правительство и маловлиятельный парламент. Как и в России, руководство страны стало передавать крупные государственные предприятия финансово-промышленным группам, которые все более активно лоббировали свои интересы в правительстве и парламенте, продвигая туда своих ставленников. Президент и его окружение в конечном счете определяли экономическую мощь и политические позиции разных групп, не допуская чрезмерного усиления какой-либо одной из них. За четыре года в Украине сменилось четыре премьер-министра. Особенно доходной сферой были распределение и перепродажа российского газа и нефти. Однако, целиком завися от политической конъюнктуры, владельцы крупных капиталов избегали значительных инвестиций в национальную экономику, и кардинального улучшения не наблюдалось.

Леонид Кучма, сделавший карьеру в Днепропетровске, собрал вокруг себя команду земляков. Однако выходцы с промышленного Востока вовсе не спешили претворять в жизнь свои предвыборные лозунги. Русский язык так и не стал государственным, и страна продолжала балансировать между Россией и Западом, хотя при Кучме российско-украинские отношения в целом улучшились. В мае 1997 г. наконец состоялось многократно откладывавшееся подписание Договора о дружбе, партнерстве и сотрудничестве – так называемого Большого договора, в котором Россия окончательно признала границы Украины.

На очередных парламентских выборах в 1998 г. победили левые партии, в совокупности набравшие 41 % голосов, однако центристские партии отстали не намного, получив 37 % голосов. Обилие партийных списков привело к дроблению голосов, и многие партии не сумели преодолеть 4 %-ный порог и получить депутатские мандаты. В результате проправительственным силам удалось создать в Верховной Раде свою коалицию. В 1999 г. Л. Кучма был переизбран на второй срок, который был отмечен политическими скандалами: самые громкие из них – «дело Гонгадзе» и «кассетный скандал».

Оппозиционный журналист Георгий Гонгадзе был похищен и убит под Киевом. Возникли подтвердившиеся позже подозрения о причастности к этому преступлению МВД. Более того, магнитные записи, якобы сделанные в кабинете Кучмы и обнародованные офицером его охраны, свидетельствовали о том, что убийство было совершено по прямому указанию президента. В этих и других записях содержалось много шокировавших общественное мнение сведений о коррупции в верхах и использовании административных рычагов для манипуляций волеизъявлением избирателей. Поэтому украинскому руководству с большим трудом удалось прекратить акцию оппозиции «Украина без Кучмы»: в центре Киева манифестанты встали на несколько недель палаточным лагерем. Несмотря на попытки отмежеваться от скандала, Л. Кучма был скомпрометирован в глазах Запада и был вынужден пойти на большее сближение с Москвой. Президент и его окружение потеряли легитимность и в самой Украине.

Третья проблема независимой Украины – построение жизнеспособной рыночной экономики, ликвидация бедности и ускорение экономического роста. В хозяйстве Украины велик вес тяжелой промышленности – черной металлургии, основной химии, производства стройматериалов, а также промежуточных производственных цепочек, начальные и конечные звенья которых находились чаще всего в России. Поэтому обрыв хозяйственных связей привел к кризису и закрытию многих предприятий, особенно в машиностроении и военно-промышленном комплексе, массовой безработице и бедности. Бывшая партийная номенклатура, контролировавшая исполнительную власть, не спешила с экономическими реформами. Чтобы «защититься» от либерализации цен в России, уже 1 января 1992 г. Украина ввела собственную временную валюту – «купоны многоразового действия». Однако влияние либерализации цен в России распространилось и на Украину, и инфляция там приобрела галопирующие темпы (за 1993 г. купон обесценился в 103 раза!). Сократить инфляцию и ввести настоящую валюту – гривну – удалось лишь в 1996 г. Падение ВВП продолжалось в Украине до 1999 г., когда он составил всего около 45 % от уровня 1991 г.: «дно» экономического кризиса оказалось значительно глубже, чем в России.

В 1999 г. Кучма назначил премьер-министром молодого экономиста Виктора Ющенко, ранее возглавлявшего Национальный банк Украины. Ющенко имел репутацию успешного реформатора и пользовался поддержкой Запада. Он смог убедить кредиторов реструктуризировать долги страны, урегулировал механизм межбюджетных расчетов, отказавшись от бартера, оздоровил энергетический рынок и впервые за годы независимости добился экономического роста и улучшения социальных показателей.

Однако у него нарастали разногласия с окружением Кучмы, и в апреле 2001 г. его правительство получило в Верховной Раде вотум недоверия. На выборах в Верховную Раду 2002 г. по партийным спискам оппозиционный блок Ющенко «Наша Украина» одержал победу, однако проправительственным силам снова удалось сформировать достаточно устойчивую коалицию.

В 2002 г. на пост главы правительства Украины был назначен глава Донецкой областной администрации Виктор Янукович. Деятельность правительства Януковича в 2003–2004 гг. ознаменовалась крупными экономическими реформами – налоговой, пенсионной, бюджетной и др. Резко ускорился рост ВВП (более чем на 9 % в 2003 г.).

Начавшийся с 2000 г. экономический рост опирался на высокие мировые цены на главные экспортные товары Украины – продукцию основной химии и в особенности сталь и прокат. Конкурентоспособность украинской тяжелой промышленности во многом объяснялась низкими ценами на российские энергоносители. Укреплению украинской экономики способствовало восстановление хозяйственных связей с Россией, в которой экономический подъем начался несколько раньше. Емкий российский рынок позволил увеличить сбыт украинской продукции. Эти факторы, в свою очередь, вызвали рост внутреннего потребительского рынка и реальное увеличение доходов населения. В 2005 г. производство ВВП составило около 70 % от уровня 1991 г., а в расчете по паритету покупательной способности на душу населения – 6810 долл. При этом качество экономического роста в Украине выше, чем в России, где около двух третей его было вызвано увеличением цен на углеводороды.

В хозяйстве Украины резко сократилась доля не только оборонной промышленности, но и в целом машиностроения. Украина превратилась в страну массовой эмиграции. По оценкам, около 10 % населения (от 5 до 7 млн человек) работает за границей – в России, а в последние годы большей частью в странах Европы. Особенно велика трудовая эмиграция из Западной Украины.

В конце 2004 г. в Украине состоялись президентские выборы. Леонид Кучма долго колебался в выборе официального преемника, способного защитить интересы его клана, и, в конце концов, остановился на кандидатуре действовавшего премьер-министра и лидера Партии регионов Виктора Януковича, на стороне которого был мощный административный ресурс. Его основным соперником стал лидер оппозиционного блока «Народный Союз – Наша Украина» Виктор Ющенко, которого активно поддерживала бывшая соратница по деятельности в правительстве Юлия Тимошенко, сделавшая крупные капиталы на перепродаже российского газа.

С самого начала Россия безоговорочно приняла сторону Януковича. Он вновь пообещал сделать русский язык вторым государственным в Украине, а Президент Путин и Госдума подхватили идею о введении двойного украинско-российского гражданства. Владимир Путин дважды посетил Украину перед выборами, чтобы продемонстрировать поддержку Януковичу, фактически поставив на карту весь авторитет России. Контролируемые государством российские СМИ развернули интенсивную кампанию против Ющенко.

Запад, напротив, высказывал Виктору Ющенко единодушную поддержку. Его представляли как прогрессивного реформатора, способного решительно продвинуть процесс интеграции Украины в Европу, ускорить развитие экономики и улучшить жизнь простых граждан. Вокруг кандидатуры Ющенко сплотились праволиберальные и националистические силы, его особенно активно поддерживали на западе Украины и в Киеве, тогда как выходец из Донецкой области Янукович был популярен в восточных промышленных областях и городах Юга. Таким образом, избирательная кампания приобрела полярный, «черно-белый» характер.

В первом туре оба ведущих кандидата набрали почти равное число голосов. Во втором туре победителем еще до появления официальных результатов был объявлен В. Янукович, поскольку он получил примерно на 2 % голосов больше. Его поспешил поздравить Президент Путин.

Однако было отмечено значительное увеличение между турами числа избирателей, пришедших на избирательные участки в регионах, поддерживающих Януковича. В некоторых районах число проголосовавших даже превысило число зарегистрированных избирателей. США и Евросоюз сразу же заявили о непризнании итогов второго тура.

22 ноября 2004 г. по призыву Ющенко в центре Киева собрались десятки тысяч его сторонников со всей Украины, чтобы протестовать против фальсификации выборов. Они разбили палаточные лагеря и, несмотря на морозную погоду, заявили о решимости добиться аннулирования итогов выборов. Столица окрасилась в оранжевый цвет кампании Ющенко. В ответ власти вывели на улицы города бронетехнику, подразделения внутренних войск и спецназа. Оппозиция призвала к всеобщей забастовке, блокированию аэропортов и транспортных магистралей. Демонстранты взяли в осаду здания администрации президента и других государственных учреждений.

Массовые манифестации в поддержку Ющенко шли во многих городах. Несколько городских и областных советов на западе страны, а также Киевский городской совет признали его законно избранным президентом. На Западе Украины оппозиция стала отстранять губернаторов и руководителей правоохранительных органов. На сторону Ющенко стали переходить многие дипломаты, его поддержали государственные телеканалы. Не дожидаясь решения ЦИК, Ющенко провозгласил себя президентом, объявил о создании комитета национального спасения и стал издавать указы.

Однако в Киев стали прибывать бело-голубые – сторонники Януковича. Парламент Республики Крым, областные советы Восточной Украины выступили в защиту премьер-министра, там проходили демонстрации, резко осуждавшие действия «оранжевых». В Северодонецке (Луганская область) собрался съезд представителей органов местного самоуправления, в котором приняли участие Янукович и мэр Москвы Юрий Лужков. Съезд заявил, что если к власти придет Ющенко, то будет создана Юго-Восточная Автономная Украинская республика со столицей в Харькове, в которой будет сформирована своя налоговая, платежная, банковская и финансовая система. Надвигался экономический кризис. В Киеве распространялись слухи о подготовке к разгону демонстраций силой и прибытии российских спецназовцев. Кучма, однако, заверил, что конфликт будет разрешен правовым путем.

ЦИК провозгласила Януковича победителем выборов, однако Верховный суд запретил ей публиковать результаты второго тура до рассмотрения жалобы оппозиции, которая потребовала отставки правительства. Запад единодушно и активно поддерживал «оранжевую» оппозицию и пригрозил Украине финансовой блокадой и изоляцией по примеру Белоруссии в случае, если итоги выборов не будут пересмотрены.

В Киеве начались организованные Л. Кучмой переговоры между Януковичем и Ющенко с участием международных посредников – президентов Польши и Литвы, верховного представителя Евросоюза по внешней политике и безопасности, генерального секретаря ОБСЕ, а также председателя российской Государственной Думы. Участники переговоров сделали заявление о неприменении силы обеими сторонами и о разблокировании государственных учреждений. Янукович и Ющенко договорились о том, что они будут ждать решения Верховного суда об итогах выборов. Было достигнуто также важнейшее для политического будущего страны соглашение о конституционной реформе, задуманной еще Кучмой в целях сохранения власти по истечении второго президентского мандата и направленной на передачу части полномочий президента парламенту и премьер-министру.

Однако выполнение соглашений срывалось. Кучма соглашался отправить правительство Януковича в отставку и фактически способствовать избранию В. Ющенко только в обмен на скорейшее изменение конституции в пользу премьера, пост которого мог занять его ставленник. Потребовалось еще два тура переговоров с участием посредников, чтобы «пакетное соглашение» было принято.

Верховный суд признал не соответствующими реальному волеизъявлению избирателей объявленные результаты второго тура. Верховная Рада приняла поправки к конституции, превратившие с 2006 г. Украину в парламентскую республику. При повторном голосовании, проведенном 26 декабря, победил Ющенко, завоевавший 52 % голосов, Янукович получил 44 %.

Главными причинами «оранжевой революции» стали народный протест против коррумпированного окружения Леонида Кучмы, стремление покончить с преступным сращиванием бизнеса и власти, построить правовое государство и прекратить использование правоохранительных органов в интересах правящей олигархии. Откровенное презрение режима к собственному народу, выразившееся в беззастенчивой фальсификации результатов голосования, переполнило чашу народного терпения и вызвало массовое неприятие кандидатуры Януковича, олицетворявшего продолжение прежних методов руководства.

Однако, безусловно, сказались и другие факторы. На выборах столкнулись интересы финансово-промышленных групп, стоявших за каждым из кандидатов. Оппозиция сумела временно преодолеть внутренние разногласия и успешно использовать опыт борьбы с режимом, приобретенный во время кампании «Украина без Кучмы». Большую роль сыграла сплоченность Запада – США, старых и новых членов Евросоюза, НАТО, ОБСЕ, увидевших в приходе к власти «оранжевой» коалиции путь к ускорению «европеизации» Украины и стремившихся не допустить гегемонии России на послесоветском пространстве.

Без сомнения, «оранжевая революция» была тщательно подготовлена: наблюдатели отмечали, как быстро появилась в огромном количестве «оранжевая» символика, как хорошо были организованы палаточные лагеря и их жизнеобеспечение. Но главное, западные организации, действовавшие в Киеве и других украинских городах, сумели загодя подготовить молодежных и студенческих активистов, возглавивших акции гражданского неповиновения, организовать дискуссии в среде интеллигенции, поддержать либеральные СМИ и т. п. Западные фонды наголову переиграли российских политтехнологов и СМИ, действовавших топорными методами и вызвавших у украинских граждан естественный протест против грубых попыток навязать им свою волю.

Придя к власти, правительство Ющенко и Тимошенко, ставшей премьер-министром, принялось за чистку государственного аппарата в столице и регионах от ставленников Кучмы и сторонников Януковича, провозгласив цель избавить страну от коррупции. Однако назначения нередко проводились не по признаку компетентности, а в порядке компенсации за поддержку во время «оранжевой революции». На руководящие посты часто приходили те же чиновники, вовремя принявшие сторону победителя.

Во внутренней политике окружение В. Ющенко пошло на жесткое обострение ситуации. Тимошенко начала передел собственности в пользу «своих» олигархов. Руководство страны стало проталкивать свое решение наиболее конфликтных проблем украинского общества, пытаясь ускорить «украинизацию» образования и культуры, реабилитировать УПА, подталкивая объединение православных церквей в единую независимую от Московского Патриархата церковь. В «оранжевой» коалиции вскоре обострились разногласия, в результате которых в августе 2005 г. Юлия Тимошенко ушла в отставку.

Команда Ющенко заявила, что ее первоочередная цель – вступление Украины в ЕС и в НАТО. В начале 2005 г. ЕС и Украина подписали трехлетний план действий по приближению страны к европейским экономическим нормам, улучшению инвестиционного климата, укреплению демократических институтов и правового государства. Украина перешла к так называемому интенсивному диалогу с НАТО, однако после смены правительства план действий по вступлению в альянс был отложен.

Крупнейшей проблемой российско-украинских отношений стали поставки энергоносителей. В первой половине 2005 г. Россия заявила о намерении перейти на рыночные отношения и пересмотреть с 2006 г. цены на газ, экспортируемый в Украину. Россия утверждала, что не может более субсидировать украинскую экономику. Менее чем за год до этих событий, во время предвыборной кампании эта цена была зафиксирована значительно ниже рыночной (50 долл. за 1000 куб. м) сроком на 5 лет, то есть на предполагаемый срок президентства Виктора Януковича. Украинская сторона в принципе согласилась, но протестовала против многократного резкого увеличения цены (сначала речь шла о 160 долл. за 1000 куб. м, а затем и о 230). Однако Украине фактически был предъявлен ультиматум. Такие цены привели бы к обвалу всей украинской экономики. В Украине и на Западе действия российской стороны были расценены как реакция на прозападный курс страны и использование энергетического рычага в качестве средства политического шантажа. Одной из причин «газового» кризиса был отказ Украины создать при решающем участии «Газпрома» консорциум, которому были бы переданы ее магистральные газопроводы.

Поскольку до 2006 г. новый контракт так и не был подписан, Россия прекратила с 1 января поставки газа на украинский рынок. В ответ Украина стала отбирать газ из объемов, предназначенных для прокачки в европейские страны через проходящий по ее территории газопровод. Это вызвало бурную реакцию Запада. Россию обвинили в империалистических устремлениях, давлении на соседей, ненадежности как экономического партнера. В ночь с 3 на 4 января 2006 г. было подписано новое соглашение.

Вскоре Украина подняла вопрос о российском контроле над маяками и гидрографическими объектами, находящимися в пользовании Черноморского флота, и «упорядочении» арендной платы за его базирование в Крыму. В ответ Россия запретила ввоз украинской мясо-молочной продукции.

Верховная Рада воспользовалась «газовым» кризисом, чтобы обвинить кабинет министров в неумении отстаивать национальные интересы и отправить его в отставку. Хотя политическая реформа уже вступила в силу, до парламентских выборов, назначенных на конец марта, Рада еще не могла формировать новое правительство. Возник длительный политический кризис. Ющенко попытался инициировать референдум об отмене конституционной реформы, чтобы сохранить свои полномочия. В результате правительство осталось у власти вплоть до выборов в Верховную Раду.

Их итоги отразили разочарование значительной части избирателей деятельностью президента: возглавляемый им блок «Наша Украина» занял только третье место, получив 14 %. Первое место завоевала «Партия регионов» Януковича (32 %), на второе вышел «Блок Юлии Тимошенко» – БЮТ (22 %). Трехпроцентный порог преодолели также СПУ А. Мороза (5,7 %) и коммунисты (3,7 %).

Виктор Ющенко поддержал создание «оранжевой» коалиции (БЮТ, «Наша Украина» и СПУ). Ю. Тимошенко требовала пост премьера, однако бывшим союзникам в течение трех месяцев не удавалось договориться о программе действий и особенно дележе портфелей.

«Оранжевая» коалиция отвела себе все сколько-нибудь значимые посты в парламенте. Партия регионов и коммунисты в знак протеста блокировали зал заседаний. «Оранжевые» через некоторое время пошли на компромисс. Однако в последний момент лидер социалистов Мороз в нарушение достигнутого соглашения выставил свою кандидатуру на пост председателя Верховной Рады и одержал победу, получив голоса Партии регионов, коммунистов и большинства депутатов от СПУ. Новая «антикризисная» коалиция выдвинула кандидатуру Виктора Януковича на пост премьера.

В течение нескольких недель – всего отпущенного ему конституцией срока – Виктор Ющенко отказывался ее утвердить. Альтернативой был только роспуск парламента, но социологические замеры показывали падение популярности партий «оранжевой» коалиции. В итоге президент предложил всем парламентским партиям подписать «Универсал национального единства», зафиксировавший основные положения программы правительства. Его в итоге одобрили все парламентские партии, кроме БЮТ. Тимошенко обвинила Ющенко в капитуляции перед Партией регионов. Действительно, Януковичу удалось заставить своего бывшего оппонента пойти на принципиальные уступки. Из документа было исключено положение об отказе от федерализации страны. В пункте о государственном статусе украинского языка исчезло слово «единственный». В «Универсале» остался пункт, декларирующий стремление Украины к вступлению в НАТО, но при условии обязательного проведения референдума, против чего Ющенко категорически возражал. В документе также появился пункт об участии Украины в Едином экономическом пространстве.

В самый последний момент, глубокой ночью Ющенко утвердил Януковича в должности премьер-министра. При этом Верховная Рада приняла еще и закон о запрете Конституционному суду пересматривать политическую реформу, начатую во время «оранжевой революции».

Таким образом, «оранжевая революция» уничтожила авторитарный режим, сформированный Леонидом Кучмой, а политическая реформа не дала его возродить после прихода к власти Ющенко, хотя он пытался это сделать. Несмотря на глубокие межрегиональные различия, ценность независимости практически никто в Украине не ставит теперь под сомнение, а сами эти различия служат гарантом политического плюрализма, поиска компромиссов и демократии. Даже в разгар драматических событий «оранжевой революции» в Украине не было случаев насилия или призывов к нему. Украинское общество не знает кровопролитных внутренних конфликтов, подобных чеченскому, в нем нет крупных национальных меньшинств, за исключением глубоко интегрированного русского. В стране уже три раза мирно произошла смена президентов, и, несмотря на острые политические столкновения, само возвращение к власти Виктора Януковича, антипода действующего президента, пестрота нынешней партийной структуры и политической палитры СМИ свидетельствуют об относительной зрелости украинской демократии. Новое премьерство Януковича – результат законного конституционного процесса, а не закулисной договоренности или назначения «преемника».

Как показывают многочисленные социологические опросы и опыт «оранжевой революции», украинская политическая идентичность уже достаточно сильна, чтобы исключить реальный риск раскола страны. После провала Европейской конституции Украине дали достаточно отчетливо понять, что в обозримой перспективе ей не суждено вступить в ЕС, поэтому она будет придерживаться самостоятельной политики, сохраняя баланс между Востоком и Западом, как на внутригосударственном, так и международном уровнях. Ни один ее лидер, скорее всего, не будет ни однозначно прозападным, ни пророссийским. Значительные объективные противоречия между Россией и Украиной сохранятся и впредь, однако их вполне реально и единственно возможно решать в дружественном и конструктивном духе на равноправной основе.

Увы, события 2014–2015 гг. совершенно перечеркнули эти оптимистические выводы. Но описание и анализ этих драматических событий выходит за хронологические рамки нашей книги.

Литература:

Г. В. Касьянов. Украина 1991–2007. Очерки новейшей истории. Киев, 2008.

6.2.2. Белоруссия

Хотя глава Верховного Совета Белоруссии академик Станислав Шушкевич был в 1991 г. одним из авторов Беловежской декларации о роспуске СССР, господствующие позиции в республике оставались у старой партийно-советской номенклатуры. В Белоруссии не было мощной оппозиции коммунистическому режиму. Ни элита, ни консервативно настроенное большинство в белорусском обществе не желали экономических реформ и социальных потрясений.

Белоруссия была одной из наиболее благополучных частей Советского Союза: по уровню жизни она уступала только балтийским республикам. Экономика зиждилась в основном на крупных предприятиях обрабатывающей промышленности, составлявших около 80 % производственных мощностей. Эти заводы работали на общесоюзный рынок. Например, 90 % продукции машиностроения направлялось за пределы республики. При этом на мировом рынке конкурентоспособными были только некоторые предприятия. Крупная промышленность могла работать только в кооперации с российскими партнерами и на дешевом российском топливе и сырье. Последствия дальнейшего разрыва связей с Россией стали очевидными уже в первые годы после распада СССР. Перед страной замаячила перспектива массовой безработицы, крайне болезненных изменений в структуре общества, связанных с падением потребностей в квалифицированной рабочей силе.

Вторая важнейшая причина – незавершенность формирования белорусской этнической и национальной идентичности к моменту распада СССР. В этом сказалось отсутствие у белорусского народа собственной государственности вплоть до создания в 1918 г. большевиками Белорусской ССР, границы которой не раз менялись. Четких языковых рубежей между белорусами, великороссами и поляками долгое время не было. В населении многих городов, а частично и сельской местности значительную часть составляли поляки, евреи и в меньшей степени – русские. Образование и делопроизводство велись на русском языке, с которым связывались возможности социального продвижения. По переписи 1989 г. около 80 % населения Белорусской ССР предпочитало русский язык. Русская культура стала частью культуры многих белорусов. Значительное число сельских жителей ассоциировало себя в первую очередь не с белорусским народом или гражданами Беларуси, а с местным сообществом («Мы – тутэйши»). Поэтому ни демократическое движение в целом, ни его националистическое крыло во главе с радикалом Зеноном Пазьняком (Поздняком) не приобрели популярности.

Во втором туре президентских выборов, состоявшихся в 1994 г., Александр Лукашенко – бывший директор совхоза из Могилевской области, депутат Верховного Совета, яркий оратор-популист, возглавлявший парламентскую комиссию по борьбе с коррупцией, одержал победу над «хозяйственником» премьер-министром В. Кебичем. В политической сфере Лукашенко взял курс на сближение с Россией. В 1995 г. он инициировал референдум, на котором было одобрены предложения о придании русскому языку статуса государственного наравне с белорусским, возвращении к советской государственной символике и действия по экономической интеграции с Россией. В том же году были заключены соглашение о Таможенном союзе и Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве. 2 апреля 1996 г. Ельцин и Лукашенко подписали в Москве договор о создании Сообщества России и Беларуси, годом позже преобразованного в Союз. В 1998 г. были достигнуты договоренности о введении единой валюты, а в декабре 1999 г., перед самым уходом Ельцина со своего поста – Договор о создании Союзного государства.

Россия получила исторический шанс воссоединиться с самой близкой в культурном отношении, развитой экономически страной, обладающей высокообразованным населением, большинство которого, согласно опросам, в то время искренне желало скорейшей реинтеграции и проголосовало бы за нее на референдуме. Даже в среднесрочном плане, не говоря уже об исторической перспективе, Россия получила бы огромные выгоды от воссоединения хотя бы потому, что через Белоруссию проходят железнодорожная и автомобильная магистрали, трубопроводы, связывающие Российское государство с Западной Европой, а также пути сообщения с калининградским анклавом. Союз с Белоруссией позволял России сэкономить большие средства на создание противоракетной и противовоздушной обороны, пограничных застав на новых западных рубежах, поскольку эти функции ныне частично выполняет белорусская сторона. В Белоруссии расположены важные российские военные объекты – радиолокационная станция в Барановичах и узел дальней связи военно-морского флота.

Однако российское руководство было заинтересовано преимущественно в решении сиюминутных политических задач. В преддверии президентских выборов ему были нужны, во-первых, пропагандистская кампания, эксплуатирующая популярную идею воссоединения со славянскими государствами, во-вторых, немедленные выгоды от приватизации наиболее перспективных сфер белорусской экономики. Когда вскоре выяснилось, что Лукашенко – крайне неудобный партнер, российские либералы заговорили о якобы неприемлемо высокой цене объединения «реформированной» России с 7 «отсталыми» регионами Белоруссии. Главная же причина затягивания заявленного процесса объединения со стороны России в 1990-е гг. была в том, что российский истеблишмент смертельно боялся претензий авторитарного и популярного в России белорусского лидера на власть в предполагаемом союзном государстве.

По всей видимости, Лукашенко действительно вынашивал такие планы. Он лично посетил две трети российских регионов, устанавливая прямые связи с губернаторами – напомним, в ту пору напрямую выбираемыми населением, несменяемыми и входившими по должности в Совет Федерации. Российское руководство явно не хотело искать с ним компромисса. Оно постоянно ссылалось на несопоставимость потенциалов России и Беларуси и пыталось интегрировать ее в состав РФ. Вместе с тем, российское руководство не могло и отвергнуть идею объединения, столь популярную среди избирателей.

Лукашенко чрезвычайно умело играл на противоречиях российской позиции, добиваясь от нее значительных экономических выгод за минимальные политические уступки. Благодаря использованию в Беларуси внутренних низких российских цен на топливо и сырье он быстро сумел наладить работу крупной промышленности, что позволило не только отказаться от дальнейшей приватизации, но и ликвидировать крупные частные компании. В настоящее время в руках государства остается до 80 % белорусской экономики. Малые и средние частные предприятия терпят лишь постольку, поскольку они выполняют определенные социальные функции, в частности, позволяя обеспечить занятость в периферийных городах и районах. Иностранный, в том числе и российский капитал в Белоруссию не допущен (за исключением российских нефтяных компаний).

Воспользовавшись тем, что выборы 1995 г. в Верховный Совет были признаны несостоявшимися из-за низкой явки избирателей, в 1996 г. Лукашенко провел еще один референдум. Его основным итогом стали изменения конституции, фактически превратившие Верховный Совет в совещательный орган. Депутаты действовавшего Верховного Совета, протестуя против референдума, собрали необходимое число подписей за объявление импичмента Лукашенко. Для урегулирования политического кризиса в Минск прибыли главы палат российского парламента, при посредничестве которых между президентом и председателем Верховного Совета был заключен компромисс, дезавуированный, однако, Лукашенко сразу по отбытии российских политиков. Верховный Совет был разогнан, и белорусский президент приобрел практически неограниченные экономические и политические полномочия.

Стали исчезать оппозиционные политики и бизнесмены, были закрыты независимые газеты и отделения зарубежных фондов, произошел ряд дипломатических скандалов. Это вызвало резкую реакцию Запада. Лукашенко превратился там в одиозную фигуру, а его режим стали называть последней диктатурой в Европе. Казалось, что альтернативы сближению с Россией у него не оставалось.

После избрания на пост президента Владимира Путина процесс объединения резко замедлился, поскольку дальнейшее продвижение было невозможно без решения принципиальных вопросов об устройстве союзного государства. У сторон возникли принципиальные разногласия по проекту Конституционного акта. Лукашенко предложил, чтобы у власти в союзном государстве чередовались президенты России и Белоруссии. Российская сторона категорически отвергла это предложение, считая необходимым учитывать экономический вес и численность населения двух стран. Она выдвинула свой план действий – провести сначала референдум по союзной конституции, а затем выборы союзного парламента и президента. Фактически это означало бы не объединение двух стран на основе паритета, а вхождение Белоруссии в состав России. Прозвучало заведомо неприемлемое для белорусской стороны предложение, чтобы семь белорусских областей стали по отдельности субъектами Российской Федерации.

Эта позиция отразила растущее разочарование российской стороны в политике Лукашенко. Потеряв шансы на высокий пост в союзном государстве, белорусский лидер открыто взял курс на укрепление национального государства и разрушение социально-культурных и политических основ объединения. Был практически похоронен проект введения российского рубля как единой валюты союзного государства, первоначально намечавшегося на 2003 г. Лукашенко отменил прямую трансляцию российских телеканалов. При безраздельном контроле государства над СМИ в официальной пропаганде исчезла тема союза с Россией. Наоборот, целенаправленно дискредитировалась его привлекательность, резко критиковалась политика России, большое внимание уделялось войне в Чечне, терактам, негативным аспектам социальной реформы «по Зурабову» и т. п. Подчеркивались ценность независимости и суверенитета, успехи «белорусской модели» – прочность социальных гарантий, политическая стабильность и др.

Успеху официальной пропаганды способствовали отсутствие глубокого социального расслоения и подъем уровня жизни. Сказалась и естественная смена поколений. Две трети белорусских граждан убеждены, что за последние десять лет страна достигла больших успехов. К 2004 г. в их настроениях произошли необратимые перемены. По данным белорусских социологов, создание единого союзного государства с Россией поддерживало лишь около 11 % избирателей. Историческое «окно возможностей» воссоединения с Белоруссией закрылось.

Одновременно Лукашенко укреплял режим личной власти. Ему удавалось репрессивными методами не допустить создания в стране влиятельной оппозиции и появления на политической сцене авторитетного лидера, который мог бы ее возглавить. ОБСЕ и белорусская оппозиция не признают итоги выборов и референдумов в Беларуси. В 2001 г. Лукашенко был переизбран президентом. В 2004 г. он провел очередной референдум, на котором, согласно официальным результатам, подавляющее большинство избирателей поддержало снятие запрета на избрание президентом одного и того же лица на три и более сроков. Это дало возможность Лукашенко и в третий раз победить на президентских выборах под лозунгом «За независимую Беларусь!», набрав 83 % голосов. После этих избирательных побед международная изоляция режима усилилась.

Вместе с тем, Беларуси удавалось поддерживать высокие темпы экономического роста. Уже в 2005 г. ВВП превысил уровень 1991 г. более чем на 20 %. Инфляцию удалось сбить до 7–8 % в год. По оценкам ЦРУ США, в 2006 г. ВВП увеличился на 8,3 %. Все же в расчете по паритету покупательной способности на душу населения он составил только 7800 долл. (чуть меньше, чем в Украине, и существенно меньше, чем в Казахстане и России).

В числе причин относительных успехов «нереформированной» белорусской экономики видное место занимали скрытые субсидии России через систему цен на энергоносители, достигающие, по оценкам, 12–18 % ВВП. Президент Путин заявил, что даже после резкого повышения цен на газ и введения экспортной пошлины на нефть, поступающую в Белоруссию, российская помощь белорусской экономике составит в 2007 г. примерно 5,8 млрд долл. При этом до последнего времени Белоруссия получала неплохой доход, перерабатывая на своих заводах нефть, купленную в России по внутренним ценам, и продавая затем нефтепродукты по мировым ценам. Благоприятным фактором была возможность сбывать недорогую и относительно качественную белорусскую продукцию на огромном российском рынке. Однако, безусловно, сыграли роль и политическая стабильность в стране, государственная поддержка модернизации наиболее важных предприятий, сравнительно высокая эффективность и явно меньшая, чем в России, коррумпированность государственного аппарата, более низкая преступность.

В то же время слишком плотная государственная опека не способствовала повышению конкурентоспособности ряда отраслей белорусской промышленности на мировом рынке. Многие предприятия убыточны, им списывают государственные кредиты, обеспечивают устойчивый рынок сбыта за счет ограничения импорта и квоты на долю товаров отечественного производства в розничной торговле. Наконец, во многих отраслях еще широко используются обветшавшие основные фонды, доставшиеся в наследство от советского времени.

Потеряв надежду на интеграцию, российское руководство стало переходить в отношениях со своим белорусским союзником на общие нормы, решив покончить с субсидированием его экономики. Как и в отношениях с другими странами СНГ, российское руководство применило сначала «газовый», а затем и другие имевшиеся в его распоряжении экономические рычаги. Хотя доля России во внешней торговле Белоруссии в последние годы существенно снизилась, ее экономическая зависимость от восточного соседа все еще велика. В 2006 г. поставки в Россию составили примерно треть экспорта, а в импорте доля России достигала более 60 %.

Экспортный российский газопровод проходит в Белоруссии по земле, взятой «Газпромом» в бесплатную долгосрочную аренду. Российское руководство долго вело переговоры о продаже «Газпрому» 50 % акций газотранспортной системы «Белтрансгаз», но стороны так и не сошлись в цене. Тогда «Газпром» объявил о почти двукратном повышении цены на газ с 2004 г. В процессе переговоров Россия трижды приостанавливала поставки газа. Поставленный в безвыходное положение Лукашенко в ответ обвинил ее в «газовом терроризме».

В 2006 г. российское правительство приняло решение об еще более резком повышении цен на газ со следующего года. После трудных переговоров Россия значительно снизила запрошенную цену ввиду уступок белорусской стороны в вопросе продажи «Белтрансгаза». Однако 2007 г. начался с объявления Россией о введении таможенных пошлин на вывозимую в Белоруссию нефть – вопреки соглашению о Таможенном союзе. В ответ Лукашенко пригрозил ввести для России плату за все услуги, которые она до сих пор получала бесплатно, – размещение военных объектов, аренду земли под трубопроводы и др. Было объявлено также, что Белоруссия вводит плату за транзит российской нефти и приступает к ее отбору из экспортного трубопровода в счет уплаты пошлин. Тогда Россия перекрыла нефтяной кран, что означало угрозу прекращения поставок для западных потребителей. Хотя вскоре конфликт был улажен и российская сторона согласилась вводить таможенную пошлину на экспорт нефти постепенно, значительная напряженность в отношениях с Беларусью сохранилась, и репутации России как надежного поставщика энергоносителей был нанесен ущерб. На Западе усилились обвинения России в энергетическом шантаже.

Перспективы российско-белорусских отношений в начале 2007 г. выглядели сложно. Российскому руководству, с одной стороны, явно хотелось избавиться от жесткого и непредсказуемого Лукашенко, ловко извлекавшего личные политические дивиденды из отношений с Россией и за ее счет. С другой стороны, Лукашенко просто нет альтернатив. Российское руководство не владеет законными средствами воздействия на политическую жизнь в соседних странах, которые широко используют западные державы, пестуя лояльных им политиков с помощью разнообразных фондов, стипендий студентам и интеллектуалам и т. п. Запад никогда не примет Лукашенко, а размывание его режима в нынешней ситуации означало бы «васильковую революцию» – приход к власти антироссийских сил с возможными тяжелыми последствиями для российских интересов.

6.2.3. Путь балтийских обществ в Объединенную Европу

Процесс приобретения независимости в Прибалтике шёл под знаменем постепенного восстановления отнятой в 1940 г. независимости, а не как процесс приобретения ее вновь. Это обстоятельство привело к восстановлению досоветской законодательной системы, политического устройства, государственной символики, имущественных прав и к возвращению хозяевам или их прямым наследникам национализированной собственности. Тяжелым в этом контексте оказался статус тех людей, которые прибыли в Прибалтику в годы советской власти. Если бы юридически создавалось новое государство, тогда все живущие на данной территории автоматически оказались бы ее гражданами, как это и было в 1918 г. При восстановлении же довоенного государства вновь прибывшие оказались лишенными права автоматически получить гражданство. Аналогичное положение сложилось с государственным языком. Оба тупика можно было преодолеть политическим решением, однако парламенты восстановленных государств опасались, что в условиях огромного, достигающего половины, русскоязычного населения процесс восстановления независимости может быть остановлен и возникнет опасность возвращения в СССР, к чему стремились оппозиционные националистическим движениям русскоязычные «интерфронты». По этой причине был установлен постепенный процесс интеграции пришлого населения по мере того, как оно примет факт государственной независимости, овладеет местными языками, основными знаниями по национальной истории и культуре стран Балтии.

Это было болезненное решение, и его результатом стало то, что значительное большинство русскоязычных жителей балтийских государств, активно поддерживавших своих эстонских, литовских и латышских сограждан в борьбе за независимость в 1989–1991 гг., теперь отошло от них. В Эстонии и Латвии возникло болезненное межнациональное противостояние, не уврачеванное и по сей день. Следует заметить, что русскоязычные, являвшиеся потомками граждан межвоенного периода, автоматически получили и в восстановленных независимых республиках все политические и гражданские права. Эти люди прекрасно знали национальные языки, а многие семьи, из которых они происходили, разделили участь семей коренного населения в советский период, пережив высылки и убийство ближних. Такие русские большей частью сохраняли солидарность с коренными народами Балтии.

Нажитое в советское время национальное богатство было решено разделить между жителями республик, вне зависимости от того, граждане они или нет. Наиболее распространенным имуществом, подлежащим приватизации, оказались квартиры. Поскольку местное население, как правило, жило в старых национализированных доходных домах, которые вернули довоенным владельцам, граждане оказались в незавидном положении по сравнению с негражданами, приехавшими в балтийские республики в советское время – на стройки по лимиту или после военной службы – на пенсию. Въехавшие в Прибалтику из других частей СССР, как правило, жили в новых домах, построенных при советской власти. Они стали хозяевами квартир, стоимость которых стала быстро расти, в то время как граждане получили довольно скромное вознаграждение в ваучерах, которые пришлось продать по низкой рыночной цене.

Приватизация промышленных мощностей, созданных при советской власти, и других народно-хозяйственных объектов также происходила без учета гражданской принадлежности. Поскольку командные высоты в народном хозяйстве в Прибалтике в советское время принадлежали более лояльному пришлому русскоязычному населению, ко времени восстановления независимости и приватизации оно автоматически оказалось в благоприятном положении. Но, с другой стороны, остановка промышленных гигантов, таких как сланцевые комбинаты в Кохтла-Ярве, текстильные комбинаты в Нарве, автомобилестроительный (РАФ) и радиотехнический завод в Риге, лишила работы десятки тысяч людей, большая часть которых не принадлежала к гражданам и приехала в балтийские республики по лимиту в советские годы. Экономический расклад, при котором расположенная в городе промышленность по преимуществу была русской, а сельское хозяйство принадлежало титульной нации, во многом напоминал ситуацию межвоенного двадцатилетия – эпоху первой независимости.

Малая численность населения, отсутствие военной мощи, уязвимая этническая ситуация делали возможными восстановление независимости и реинтеграцию в европейские структуры только и единственно при помощи осторожного движения по пути юридически корректных и в международных отношениях принятых мер. В этом значительную помощь прибалтийским странам оказала их многотысячная эмиграция, в первое время формируя штаты посольств, снабжая правительства балтийских стран юридическими, политическими и хозяйственными экспертами, знающими детали западной жизни и в то же время – патриотически настроенными. Во всех трёх балтийских республиках в президенты избирались в том числе и выходцы из национальной эмиграции. Эмигрантами были министры, депутаты парламентов, ректоры университетов. Они привнесли европейский и американский стиль работы в свои учреждения, и к ним «подтягивались» латыши, литовцы и эстонцы, имевшие советский опыт жизни и работы.

К концу 1990-х гг. большая часть не граждан Эстонии и Латвии получили национальное гражданство. В Литве, где коренное население с самого начала второй независимости составляло абсолютное большинство (более 80 %), приехавшие в Литву в советское время получили гражданство сразу же по достижении независимости.

Скрупулезный, юридически выверенный путь восстановления досоветской государственности оказался понятным большинству западноевропейских и американских стран, которые, в свою очередь, не отказывали в международной поддержке Латвии, Эстонии и Литве там, где такая поддержка казалась оправданной. Там же, где усматривались ущемления не коренных национальных групп, Европейский союз понуждал Латвию и Эстонию к более решительным действиям по гражданской интеграции. К середине первого десятилетия XXI в. все три воссозданных балтийских государства стали полноправными членами Европейского Сообщества и организации Североатлантического договора.

Однако межнациональные отношения сохраняют в балтийских республиках немалую остроту. Русские общины не смогли достичь консенсуса внутри себя, они разделены на небольшие группы по политическим воззрениям, часто враждебно настроенные друг к другу. В отличие от эстонцев, латышей и литовцев, у русских в Прибалтике нет ныне единства даже по поводу основополагающих национальных ценностей.

Перед коренными народами Балтии ныне встала иная нелегкая проблема – эмиграция. Пользуясь возможностями, предоставляемыми членством в Евросоюзе, молодые эстонцы, латыши и литовцы, особенно с высшим образованием, во множестве уезжают в более развитые и, как они считают, «менее проблемные» страны ЕС, особенно в быстро развивающуюся Ирландию. Там многие покупают недвижимость, создают церковные и школьные общины с полным намерением остаться навсегда. Для маленьких народов Балтии с очень низкой рождаемостью массовая эмиграция национальной молодежи превращается в государственную проблему и ставит под вопрос те ценности национальной независимости, ради которых готовы были отдать свою жизнь в 1988–1991 гг. родители молодых эмигрантов.

6.2.4. Молдавия

К 1991 г. в Молдавии сложилось мощное национально-демократическое движение, возглавляемое Народным фронтом и добившееся больших политических успехов. Его лидерам удалось мобилизовать широкие массы, недовольные постоянно ухудшавшимся социально-экономическим положением и острой межэтнической конкуренцией. Народный фронт требовал аннулировать последствия германо-советского договора 1939 г., провозгласить молдавский язык единственным государственным языком и перевести его на латинскую графику. Он выступал за политическую и экономическую самостоятельность, а затем и национальную независимость Молдавии, признание молдавского языка идентичным румынскому и за объединение с Румынией. В Кишиневе состоялись многотысячные манифестации под антикоммунистическими и антирусскими лозунгами. На первых свободных выборах в Верховный Совет республики Народный фронт завоевал большинство мест. При его поддержке председателем Верховного Совета, а затем президентом в 1990 г. был избран секретарь ЦК КП Молдавии, в прошлом председатель колхоза Мирча Снегур.

Общество раскололось по политическому и социально-территориальному признакам. До сих пор не прекращаются дебаты между сторонниками молдовенизма, отстаивающими самостоятельность молдавской нации и государства, и теми, кто ратует за «Великую Румынию» – фактически поглощение Молдавии Румынией. Этот раскол лег в основу фактического отделения от Молдавии Приднестровской Молдавской республики (ПМР). Возглавляемое Снегуром руководство страны попыталось разрешить конфликт с Приднестровьем силовыми методами, в результате чего в 1992 г. было развязано массовое кровопролитие.

Конфликт с Приднестровьем привел к снижению популярности Народного фронта. Большинство жителей Молдавии не желало скорого объединения с Румынией. Сохранилась память о том, что в период совместного существования Бессарабии и Румынии (1918–1940) румыны относились к молдаванам как к гражданам второго сорта. На внеочередных парламентских выборах в феврале 1994 г. победу одержала центристская Аграрная партия во главе со Снегуром, выступавшая за независимость страны. Много голосов получили также Партия коммунистов Республики Молдовы (ПКРМ) и другие левые силы.

Новому правительству удалось урегулировать свои отношения с национальными движениями, популярными в районах компактного расселения этнических меньшинств – гагаузов и болгар, проживающих в основном соответственно в Комратском и Тараклийском районах. Им была предоставлена автономия. Одновременно наметился некоторый прогресс в переговорах с ПМР. Вместе с тем, националисты – сторонники объединения с Румынией сохраняли определенное влияние, особенно среди интеллигенции и студентов. В стране шли бурные дебаты о новых конституционных положениях, предусматривавших самостоятельность Молдавии, о названии государственного языка (молдавский или румынский). Снегур оставил руководство Аграрной партией в результате разногласий с другими ее лидерами.

Во втором туре президентских выборов в конце 1996 г. бывшему первому секретарю ЦК КП Молдавии Петру Лучинскому, ставшему к тому времени председателем парламента и отошедшему от коммунистов, удалось при поддержке центристских и левых сил получить больше голосов, чем Снегуру. Лучинский стремился строить правовое государство и продолжить рыночные реформы, начатые при его предшественнике, а во внешней политике держать курс на интеграцию с европейскими странами, внешне сохраняя нейтралитет и достаточно хорошие отношения с Россией. Однако жизнь людей в стране быстро ухудшалась, что вело к усилению ПКРМ, подвергавшей политику Лучинского все более резкой критике.

На парламентских выборах 1998 г. ни одна партия не получила решающего перевеса, и было сформировано коалиционное правительство. Новый парламент провозгласил государственным языком румынский. Лучинский попытался преобразовать Молдавию из парламентской республики в президентскую, однако предложенные им поправки к конституции не получили одобрения на референдуме, проведенном в мае 1999 г. Более того, ПКРМ и ее союзники добились принятия своих поправок к конституции. С 2001 г. президент избирается не населением, а парламентом. На досрочных выборах в феврале 2001 г. подавляющее большинство голосов получила ПКРМ, завоевавшая в парламенте 76 мест из 100, и вскоре ее лидер Владимир Воронин стал президентом.

ПКРМ проводила свою предвыборную кампанию под лозунгами усиления социальной политики, поддержки коллективных форм хозяйствования в сельской местности, интеграции Молдавии в Союз России и Белоруссии, провозглашения русского языка вторым государственным языком и решения приднестровского конфликта мирным путем. Определенное сближение с Россией ознаменовали подписанный в 2001 г. договор о дружбе, а также концепция внешней политики, принятая годом позже. Однако попытка Воронина восстановить обязательное изучение русского языка в школах и реформировать программу среднего образования, заменив «историю Румынии» на «историю Молдавии», вызвала демонстрации студентов и лицеистов на улицах Кишинева, инспирируемые наследницей Народного фронта – Христианско-демократической народной партией (ХДНП). Сторонники президента доказывали, что эти демонстрации оплачены из-за рубежа, но, так или иначе, Воронин был вынужден отступить, чтобы удержаться у власти.

Акции оппозиции в Кишиневе, хотя и не поддержанные в провинции, показали администрации Воронина, что ориентироваться только на Россию в противовес Западу невозможно. Молдавия не могла себе позволить испортить отношения с Западом, так как сильно зависела от внешних кредитов и нуждалась в инвестициях.

Поэтому когда в 2003 г. президенту Воронину пришлось выбирать между Россией и Западом, его решение было однозначным. Воронин в последний момент отклонил под давлением Запада уже согласованный российский план урегулирования приднестровской проблемы, известный как «план Козака». Отношения с Россией резко ухудшились. Воронин не только провозгласил целью Молдавии интеграцию в Евросоюз и другие западные структуры, но пошел на открытую конфронтацию с российским руководством. Он предпринял активные попытки реанимировать блок ГУАМ и наладить контакты с руководством Украины и Грузии, пришедшим к власти в результате «цветных революций», «выдавить» российские миротворческие силы и оставшийся небольшой воинский контингент из Приднестровья, заменив его представителями Запада.

Российско-молдавские отношения особенно обострились после парламентских выборов 2005 г., когда власти Молдавии выслали нескольких российских граждан, обвиненных во вмешательстве в предвыборную кампанию и нелегальном пребывании в стране. Россия применила против Молдавии экономические санкции, которые не коснулись, однако, Приднестровья. В ответ на экономическую блокаду Приднестровья, в 2006 г. под предлогом несоответствия санитарным требованиям был запрещен ввоз в Россию молдавского вина и продовольствия. Экспорт в Россию сократился на 40 %. С 2006 г. «Газпром» вдвое повысил для Молдовы цену на газ. Молдавская ГРЭС, расположенная в Приднестровье и перешедшая под контроль «ЕЭС России», прекратила поставки электроэнергии на правый берег Днестра, а она обеспечивала 54 % импорта электроэнергии Молдавии. Эти факты были расценены в Кишиневе как политическое давление с целью заставить молдавское руководство решать приднестровскую проблему в соответствии с российскими интересами и отказаться от идеи европейской интеграции.

На очередных выборах в парламент в марте 2005 г. ПКРМ потеряла часть своего электората, но сохранила большинство мест в парламенте (56 из 100). Второе место занял блок «Демократическая Молдова», получивший 34 места, но он вскоре раскололся. На третьем месте оказалась ХДНП, занявшая 11 кресел. ПКРМ не хватало голосов, чтобы ее лидер В. Воронин был переизбран президентом, но его неожиданно поддержали националисты из ХДНП. Воронин сохранил свой пост еще на 4 года.

Выборы 2005 г. показали, что в Молдове не осталось ни одной значимой пророссийской партии. Для Москвы были неприемлемы ни коммунисты, ни однозначно антироссийские христианские демократы, ни центристские силы из блока «Демократическая Молдова», требовавшие выхода из СНГ и денонсации соглашений с Россией об урегулировании приднестровской проблемы. В отличие от Украины или Грузии, в Молдове не сложилось дихотомии между «архаичной» послесоветской властью и «прогрессивной» прозападной оппозицией.

Как и в Украине, политическая поляризация молдавского общества отразилась в церковном расколе. В стране действуют две православные Церкви – Митрополия Кишиневская и вся Молдовы, входящая как автономная церковь в Московский Патриархат, и Бессарабская митрополия Румынского Патриархата, действовавшая в Молдавии в межвоенное время, когда Бессарабия была частью Румынии.

В экономике Молдовы в последние годы наблюдаются существенные позитивные тенденции. Она организована на рыночных принципах, около 80 % ВВП производится в частном секторе. Растет экспортное производство, в частности, в швейной промышленности, некоторые услуги. Восстанавливаются молдавско-российские экономические связи. В конце 2006 г. президенты Путин и Воронин договорились о возобновлении поставок молдавского вина в Россию.

Тем не менее, современная Республика Молдова – одна из беднейших стран Европы. В советское время республика специализировалась на производстве фруктов, овощей, вина и плодоовощных консервов, табака и зависела от сбыта аграрной продукции в России и других союзных республиках. Сравнительно немногочисленные предприятия машиностроения и других отраслей обрабатывающей промышленности входили в общесоюзные технологические цепочки. Аграрная специализация, нерешительность в рыночных реформах и резкий разрыв хозяйственных связей привели страну к глубокому кризису. В 1997 г. ВВП Молдавии составлял лишь около 40 % от уровня 1991 г. Российский кризис 1998 г. особенно болезненно сказался на положении в Молдове – экономический рост начался лишь с 2001 г. Хозяйство страны все еще находится в восстановительной стадии. Темпы увеличения ВВП ниже, чем в среднем по СНГ. В 2005 г. ВВП достиг лишь 60 % от уровня 1991 г. В пересчете по паритету покупательной способности на душу населения он был менее 2000 долл. (меньше из стран СНГ был только показатель Таджикистана).

Свертывание промышленности привело к переориентации народного хозяйства страны на аграрный сектор. После распада СССР доля сельских жителей в населении выросла до 62 %. На сельское хозяйство приходится 40 % занятых и 20 % ВВП.

Наиболее острая проблема Молдавии – безработица. Возобновление экономического роста не способствовало ее смягчению. Около полумиллиона граждан Молдавии (20 % трудоспособного населения) находятся на заработках за рубежом: около половины из них – в России, другие – в странах Западной Европы, Турции, Израиле. До 90 % мигрантов трудятся там нелегально, в тяжелых условиях. Молдавия получила печальную известность «торговлей людьми»: много молдавских девушек вывозится в качестве «секс-рабынь». Сельские районы и малые города обезлюдели. Денежные переводы мигрантов на родину составляют до порядка 1 млрд долл. в год, или 30–35 % ВВП. Это самый высокий показатель в мире после африканского маленького островного государства Сан-Томе и Принсипи. Однако почти все эти средства не инвестируются, а уходят на потребление членов семей трудовых мигрантов.

Экономическая зависимость Молдавии от России весьма велика. Россия остается одним из ведущих торговых партнеров и главным поставщиком энергоносителей, в России работают сотни тысяч молдавских трудовых мигрантов. Денежные переводы от них составили 27 % ВВП Молдавии.

Из-за массовой эмиграции и снижения рождаемости население правобережной Молдавии (Бессарабии) сократилось с 3657 тыс. чел. в 1989 г. до 3383 тыс. в 2004 г. Изменилась и этническая структура: доля молдаван увеличилась на 6 % и достигла 76 %, а доля русских и украинцев, наоборот, уменьшилась на 5 % и составила около 14 %.

Вступление Румынии в ЕС 1 января 2007 г. отгородило ее от Молдавии визовым барьером. Румыния, рассматривающая Молдавию как свою органическую часть, незаконно отторгнутую в результате сталинской аннексии 1940 г., активно раздавала гражданам Молдавии свои паспорта. Независимо от идентичности, молдавские граждане заинтересованы в них, чтобы свободно перемещаться в поисках заработка по Европе или для обучения в румынских и других зарубежных университетах. К концу 2006 г. число граждан Молдавии, имеющих одновременно румынское гражданство, оценивалось в 300–500 тыс. Президент Румынии Т. Бэсеску выступил за скорейшее воссоединение с Молдовой в рамках ЕС. Поскольку 80 % населения Молдавии живет ниже официального уровня бедности, европейская модель может оказаться для ее граждан настолько привлекательной, что они согласятся с потерей суверенитета. Проживающие на юге Молдавии болгары (65 тыс. чел.) получают паспорта Болгарии, вступившей в ЕС одновременно с Румынией; Турция раздает свое гражданство родственным по языку гагаузам, которых насчитывается 155 тыс. В этих условиях проблема суверенитета Молдавии и конфликт в Приднестровье приобретают особое звучание.

6.2.5. Приднестровский конфликт и попытки его решения

После августовского путча 1991 г. конфликт в Приднестровье постепенно перерос в фазу вооруженной борьбы. Кишинев предпринял попытку арестовать руководителей ПМР и захватить плацдармы на левом берегу Днестра. Начались его регулярные обстрелы. В сентябре в ПМР были созданы свои вооруженные формирования – Республиканская гвардия. 1 декабря там провели референдум о самостоятельности Приднестровья и президентские выборы, на которых победил Игорь Николаевич Смирнов. В марте 1992 г. в бои с молдавской стороны вступили подразделения регулярной армии, а с приднестровской – народное ополчение.

На ход конфликта большое влияние оказали географические факторы: территория Приднестровья вытянута узкой лентой вдоль левого берега Днестра (ее минимальная ширина – всего 3 км), но включает значительный город Бендеры на правом берегу, расположенный почти напротив Тирасполя. В то же время некоторые молдавские села на левом берегу с самого начала конфликта попали под контроль Кишинева, силы которого пытались использовать их как естественные плацдармы. В середине июня при посредничестве России сторонам, наконец, удалось достичь соглашения об основных принципах урегулирования конфликта, которые были с воодушевлением одобрены парламентом Молдовы. Правительство ушло в отставку. Но всего через сутки формирования Молдовы атаковали безоружный город Бендеры, в котором учинили неслыханные жестокости. Погибли сотни мирных жителей, многие предприятия и дома были разграблены.

Дальнейшему кровопролитию положила конец твердая позиция генерала Александра Лебедя, нового командующего 14-й армией, расквартированной под Тирасполем и незадолго до этого перешедшей под юрисдикцию России. 21 июля 1992 г. Борисом Ельциным и президентом Молдовы Мирчей Снегуром в присутствии Игоря Смирнова было подписано соглашение о принципах мирного урегулирования. Тогда же был сформирован миротворческий механизм на основе Объединенной контрольной комиссии (ОКК) и Объединенных миротворческих сил России, Молдовы и ПМР. Приднестровские беженцы смогли вернуться в свои дома. Однако переговорный процесс до сего времени не привел к окончательному разрешению конфликта.

С 1993 г. к мирному процессу присоединилась ОБСЕ. В 1995 г. президентами Молдовы и ПМР было подписано Соглашение о поддержании мира и гарантиях безопасности, в котором стороны обязались не применять военную силу и не оказывать политическое, экономическое или иные формы давления друг на друга. Гарантами соблюдения этого соглашения стали Россия, Украина и ОБСЕ. Тем самым ПМР признана полноправным участником переговоров. В начале следующего, 1996 г. Молдова, подписав так называемый Протокол согласованных вопросов, согласилась с тем, что Приднестровье имеет право на принятие своей конституции, законов и нормативных актов, на собственную государственную символику и самостоятельные международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях. Таким образом, ПМР получила возможность развивать свои внешнеэкономические связи, что было для нее жизненно важно.

В 1997 г. тогдашний президент Молдовы Петр Лучинский и Игорь Смирнов торжественно подписали в Москве в присутствии президентов Ельцина, Кучмы и председателя ОБСЕ меморандум «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем». В нем подтверждались ранее достигнутые соглашения и гарантировалось право Приднестровья принимать участие в осуществлении внешней политики Молдовы по вопросам, затрагивающим его интересы. В документе содержалось также важное положение о том, что стороны обязуются «строить общее государство в рамках международных границ Республики Молдова и Приднестровья». В 1998 г. стороны договорились о мерах доверия и развитии контактов. Была значительно сокращена численность миротворческих сил между Республикой Молдова и Приднестровьем, а в зону безопасности в качестве наблюдателей были введены украинские миротворцы.

Однако быстро обнаружилось, что формулу «общее государство» стороны понимали совершенно по-разному. Кишинев выражал готовность предоставить Приднестровью особый статус (автономию) и делегировать ему некоторые компетенции, сохранив унитарное государственное устройство. Тирасполь считал, что Приднестровье и Молдова должны иметь равный государственно-правовой статус.

Вопреки ожиданиям, после избрания на президентский пост коммуниста Воронина отношения между Кишиневом и Тирасполем резко ухудшились. В конце 2003 г. руководитель Молдовы в последний момент отказался от подписания плана урегулирования, получившего известность как «меморандум Козака» (по имени руководителя российской делегации на переговорах Д. Козака, в то время заместителя главы Администрации Президента РФ). Согласно этому плану, Молдавия трансформировалась бы в асимметричную федерацию, в которую входили бы два субъекта – Приднестровье и Гагаузия, а остальная территория напрямую управлялась бы федеральным центром. В общем парламенте Приднестровье имело бы достаточно депутатов, чтобы блокировать невыгодные ему решения. Россия стала бы гарантом урегулирования, а ее небольшие миротворческие силы (1200 военнослужащих) оставались бы в Приднестровье на 20 лет. Фактически это означало устранение ОБСЕ из числа активных субъектов урегулирования. Именно это не устроило западную сторону, которая оказала на Воронина сильное давление.

Нарушая достигнутые в конце 1990-х гг. соглашения, Кишинев в 2004 г. предложил приднестровским предприятиям-участникам внешнеэкономической деятельности пройти перерегистрацию на территории Молдовы, подчиниться молдавскому таможенному законодательству и платить налоги в молдавский бюджет. Внешняя торговля жизненно важна для небольшой приднестровской республики. В ответ ПМР перекрыла железную дорогу и сократила поставки электроэнергии в Молдавию.

Молдавский президент сделал свой выбор в пользу Запада. Молдавия стала требовать привлечь к урегулированию США, Румынию и ЕС. Позиция Молдовы состояла во все более жестких обвинениях России в поддержке «сепаратистов» и требовании полного вывода ее воинских контингентов из Приднестровья, поскольку русские войска якобы являются основой существования ПМР. В 1999 г. на стамбульском саммите ОБСЕ Россия взяла на себя обязательство вывести свои войска и вывезти военные склады из Приднестровья, однако в 2006 г. там еще находилось около 1500 российских военных, из которых 350 входили в состав Объединённой контрольной комиссии. Большая часть российских военнослужащих охраняют вооружение и склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР.

Российское военное присутствие в Приднестровье – один из главных источников разногласий между Россией и ОБСЕ. На Западе ПМР считают геополитической «черной дырой», существующей за счет нелегального оборота оружия и акцизных товаров. Утверждают, что именно через ПМР оружие из России, Украины и других стран попадает в «горячие точки» и в руки террористов. В 2006 г. Европарламент принял резолюцию, призывающую Россию прекратить поддержку Приднестровья и вывести войска и тяжелое вооружение из региона.

Новое руководство Украины, пришедшее к власти в результате «оранжевой революции», пыталось повысить роль своей страны как региональной державы и возглавить оппозиционные Москве силы на постсоветском пространстве. В 2005 г. президент Украины Ющенко предложил свой план урегулирования приднестровской проблемы. Этот план включал размещение в Приднестровье нового миротворческого контингента с участием Украины, международные инспекции приднестровских предприятий ВПК и мониторинг приднестровского участка молдавско-украинской границы силами специальной миссии ОБСЕ. «План Ющенко» предусматривал также создание в ПМР условий для развития гражданского общества и проведение в присутствии международных наблюдателей свободных многопартийных выборов, после которых можно было бы провести разграничение полномочий между Кишиневом и Тирасполем. Россия, Украина, ОБСЕ и, возможно, ЕС и США должны были предоставить гарантии исполнения Молдовой своих обязательств перед Приднестровьем, а также возможности для него выйти из состава Молдовы в случае присоединения к Румынии.

В июне 2005 г. парламент Молдавии принял закон о статусе Приднестровья, включивший основные положения «плана Ющенко», но более жесткий по отношению к России. Приднестровью дан статус «административно-территориального образования в форме республики в составе Республики Молдова». Приднестровье должно стать частью единого экономического, таможенного и валютного пространства Молдавии, но получить собственную конституцию и законодательный орган. Российские миротворцы должны были покинуть Приднестровье до конца 2006 г. ПМР отвергла этот закон.

В начале 2006 г. ситуация в Приднестровье резко обострилась. Украинское руководство заявило, что намерено содействовать легализации внешнеэкономической деятельности Приднестровья. В нарушение своего статуса одного из гарантов урегулирования Украина поддержала Кишинев и закрыла приднестровский участок границы для грузов, не прошедших таможенное оформление на территории Молдовы. Началась блокада ПМР. Она вышла из переговоров по урегулированию конфликта. США и ЕС поддержали Украину и Молдову. Россия выступила с резким осуждением действий Украины и направила Приднестровью экономическую помощь, а против Молдовы применила экономические санкции.

Когда же на Украине после возвращения на пост премьера Януковича президент В. Ющенко стал терять власть, был закрыт на ремонт пограничный железнодорожный мост через Днестр, по которому внешнеторговые грузы между Украиной и Молдавией могли миновать Приднестровье. После этого президент Молдовы Воронин был вынужден предпринять шаги для налаживания отношений с Москвой.

Внутриполитическая жизнь в ПМР, в отличие от Молдовы, протекала при бессменном доминировании одного лидера – Игоря Смирнова. Чтобы позволить ему вновь и вновь переизбираться на пост президента, была изменена конституция. Прошедшие незадолго перед блокадой выборы в Верховный Совет, казалось, несколько изменили расстановку сил в ПМР, поскольку основная партия власти потерпела поражение. Однако события начала 2006 г. вновь укрепили позиции Смирнова, который в отсутствие сильных соперников одержал очередную победу на президентских выборах в сентябре 2006 г. Одновременно с ними прошел референдум о политическом статусе Приднестровья. 97 % проголосовавших высказалось за независимость от Молдавии и присоединение к Российской Федерации. На Западе и выборы, и референдум рассматриваются как нелегитимные. Тем не менее, референдум дал дополнительные аргументы для переговоров с Западом о перспективах непризнанных республик на постсоветском пространстве в связи с согласием западных держав на независимость Косово.

Около 80 тысяч граждан ПМР (из общей численности населения в 550 тысяч) имеют российские паспорта, в том числе президент Игорь Смирнов и другие руководители республики. В условиях возможного присоединения Молдавии к Румынии приднестровская проблема приобретает особое звучание.

Литература:

В. А. Колосов, Д. В. Заяц. Молдова и Приднестровье: национальное строительство, территориальные идентичности, перспективы разрешения конфликта // Вестник Евразии (издание ИВ РАН). 2001. № 1. С. 88–122.

6.2.6. Грузия

В советский период Грузия получала значительную природно-климатическую ренту, вывозя продукцию своего сельского хозяйства (чай, цитрусовые, табак, вино, фрукты) на необъятный рынок всего СССР, где им не было конкуренции. В республике были расположены крупные курорты всесоюзного значения. В хозяйстве традиционно играла существенную роль теневая экономика, в которой аккумулировались значительные капиталы. Грузию считали процветающей республикой.

Тем большей драмой стал для нее переходный период, совпавший, как и в других странах Закавказья, с кровопролитными вооруженными конфликтами, обвальным падением производства и уровня жизни населения. В начале 1990-х гг. Грузия пережила сразу две гражданские войны – сначала с Южной Осетией (см. 6.2.7), затем с Абхазией (см. 6.2.8). Еще до провозглашения независимости в Тбилиси пришел к власти националистический режим президента Завиади Гамсахурдиа – видного диссидента и сына известного писателя. В его мировоззрении сочетался антикоммунизм, антисоветизм, идеи либеральной демократии, популизм и шовинизм.

Национальные меньшинства в грузинских автономиях, получившие возможность свободно выражать недовольство многолетними притеснениями со стороны грузин, могли апеллировать только к союзному центру. Абхазское национальное движение в прошлом не раз высказывало идею о присоединении Абхазии к РСФСР, а на волне «парада суверенитетов» потребовало статуса союзной республики. В Южной Осетии был крайне популярен лозунг воссоединения с братьями за Большим Кавказским хребтом – с Северной Осетией. Это вызвало в Грузии яростный протест. На волне всеобщего возмущения большинство населения поддержало акт о восстановлении независимости, принятый незадолго перед этими событиями Верховным Советом республики. На выборах в Верховный Совет в октябре 1990 г. победу одержали сторонники Гамсахурдиа. Вскоре депутаты избрали его президентом. В марте 1991 г. большинство избирателей проголосовало на референдуме за выход из СССР. Однако растущие политические разногласия и падение уровня жизни привели к дроблению национально-демократического движения и все более жесткой борьбе между его осколками.

Распад государства в условиях межэтнической войны и нарастающей разрухи усилил влияние криминальных элементов. «Авторитеты» обзаводились собственными вооруженными формированиями и все более активно вмешивались в политику. Наибольшую известность получили отряды «Мхедриони» («Всадники») во главе с вором «в законе» Джабой Иоселиани и «Национальная гвардия» Тенгиза Китовани, «отличившиеся» во время походов на Южную Осетию. Они подняли мятеж против Гамсахурдиа. После нескольких дней жестоких уличных боев в центре Тбилиси в январе 1992 г. с применением тяжелой техники, Гамсахурдиа бежал и при невыясненных обстоятельствах погиб. В марте в Грузию вернулся ее многолетний руководитель в советское время (1972–1985), а затем член Политбюро ЦК КПСС и министр иностранных дел СССР (1985–1990, 1991) Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе. Он стал председателем Государственного совета, созданного после падения режима Гамсахурдиа, а позже был избран президентом. Ему потребовалось много усилий и времени, чтобы ограничить влияние Иоселиани и Китовани. Только после поражения в войне против Абхазии, в которой они играли главную роль, Шеварднадзе удалось окончательно устранить частные бандитские армии.

Еще много месяцев в Мингрелии шла партизанская война между правительственными отрядами и сторонниками Гамсахурдиа, чей род происходит из этих мест. В Батуми укрепил свои позиции бывший первый секретарь Аджарского обкома КП Грузии и потомок владетельных князей Аджарии Аслан Абашидзе, фактически установивший в этой части страны свою диктатуру и одно время претендовавший на власть над всей Грузией.

Центральные власти не контролировали не только бывшие автономии, но и значительную часть собственно Грузии. К 1994 г. Грузия потеряла около 65 % своего ВВП по состоянию на 1991 г. (глубже падение было только в Таджикистане). Промышленное производство упало почти в 10 раз, крупные предприятия остановились. Развилась галопирующая инфляция. В Тбилиси и других городах население страдало зимой от отсутствия тепла, воды и электричества. Сотни тысяч мигрантов спасались бегством в другие страны, прежде всего в Россию.

Фактическое исчезновение государства ярко выразилось в резком сокращении и огромном дефиците бюджета и его неспособности финансировать даже минимально необходимые социальные нужды. Внутренний рынок был наводнен контрабандными товарами, поступавшими через Аджарию, в которой находится единственный сухопутный пограничный переход в Турцию, и через Южную Осетию, в которую проходит Транскавказская магистраль в Россию. Сохранившаяся часть экономики была криминализована, процветала коррупция.

Семья Шеварднадзе постепенно захватила контроль над большинством доходных сфер деятельности. Со временем экономическая ситуация начала улучшаться, возобновился хозяйственный рост, но до решительных сдвигов было еще далеко. Кланово-коррупционный режим не смог полностью стабилизировать и восстановить государство. Инвестиции были низкими, страна все более отставала от своих соседей. Из-за слабости государства правящему клану не удалось подавить оппозицию. Несмотря на постоянные фальсификации выборов, Грузия оставалась сравнительно демократической страной.

Во внешней политике Грузия при Шеварднадзе придерживалась типичной для большинства постсоветских стран политики «качелей»: стараясь сохранять терпимые отношения с Москвой, она в то же время играла на противоречиях между Россией и Западом. Со временем, однако, грузинские «качели» отклонялись все дальше на запад. Грузия не могла обойтись без западной помощи, составлявшей значительную часть государственного бюджета. Вступив при Шеварднадзе с опозданием в СНГ, Тбилиси предпринимал все возможные меры, чтобы избавиться от односторонней экономической, энергетической, транспортной и политической зависимости от России, компенсировать недостатки своего геополитического положения.

Грузия с энтузиазмом поддержала строительство нефтепроводов Баку – Супса и Баку – Тбилиси – Джейхан в обход России, что вызвало в Москве явное неудовольствие. Постоянным и все большим раздражителем в двусторонних отношениях оставалась политика Кремля по отношению к Абхазии и Южной Осетии. С одной стороны, поддерживая суверенитет и территориальную целостность Грузии, Россия сыграла важнейшую роль в прекращении огня и выполняла посреднические функции между сторонами. С другой, она прямо или косвенно оказывала непризнанным республикам экономическую поддержку. Грузинское руководство повело линию на вытеснение российских миротворцев и замещение их «международными» (т. е. западными) силами.

Вскоре после начала второй чеченской войны Россия обвинила Грузию в помощи чеченским сепаратистам. Действительно, расположенные вблизи границы с Чечней на территории Грузии чеченские аулы в Кистинском ущелье использовались боевиками как перевалочная база, через которую они получали жизненно важную для них внешнюю поддержку, там формировались и отдыхали чеченские отряды. Раненые боевики лечились в тбилисских больницах. Россия потребовала ликвидировать базы в Кистинском ущелье, пропустить через территорию Грузии подразделения своих пограничников, чтобы блокировать Чечню, и предложила совместно охранять чеченский участок границы. Тбилиси пропустить российских военнослужащих отказался, сославшись на нежелание быть еще глубже вовлеченным в кавказские конфликты, и в свою очередь, обвинил Москву в бомбардировках и обстрелах грузинской территории.

Шеварднадзе заявил о том, что Грузия скоро «громко постучится в двери НАТО». Укреплялось военно-техническое сотрудничество между Грузией и США, которые бесплатно предоставили ей подержанную военную технику. Под предлогом борьбы с международным терроризмом после террористических актов в США, в Грузии появились американские военные инструкторы. В ответ Москва ввела в 2000 г. визовый режим, что явилось для Грузии чувствительным ударом.

После парламентских выборов в ноябре 2003 г. было объявлено, что проправительственный блок, получив чуть более 20 % голосов, одержал победу. Еще около 18 % набрала партия, контролируемая «хозяином» Аджарии Абашидзе, склонным тогда к сотрудничеству с режимом. Остальные оппозиционные партии получили более половины мест, чего, однако, было недостаточно для формирования большинства. Радикальная оппозиция – партия, возглавляемая бывшим министром юстиции, молодым юристом Михаилом Саакашвили, получившим образование в США, и партия спикера парламента, бывшего преподавателя Тбилисского университета Нино Бурджанадзе, по официальным данным, завоевали вместе 27 % голосов. Саакашвили вел предвыборную кампанию в резко критическом тоне, обвиняя Шеварднадзе в том, что он «украл все, что только можно было украсть». Радикалы не признали результаты выборов, обвинили правящий режим в фальсификациях, вывели на площади Тбилиси многотысячные толпы своих сторонников, число которых все прибывало, и потребовали отставки Шеварднадзе. Оппозицию открыто поддержали США.

Правительство стало стягивать в столицу полицию и войска. Абашидзе выступил против оппозиции и заявил о введении в Аджарии чрезвычайного положения и закрытии границы с Грузией. Возникла реальная опасность новой гражданской войны. У Шеварднадзе не было верной ему и сильной армии и спецслужб. Силы порядка начали переходить на сторону манифестантов. Толпа стала захватывать государственные учреждения. В этот решающий момент в Тбилиси прибыл министр иностранных дел России Игорь Иванов, уроженец Тбилиси, который обратился к манифестантам на грузинском языке. Ему удалось стать посредником в переговорах правительства и оппозиции и уговорить Шеварднадзе уйти в отставку под гарантии неприкосновенности для него лично и его семьи.

Оппозиция объявила о проведении новых парламентских и президентских выборов, на которых с подавляющим перевесом победил Саакашвили. События ноября 2003 г. в Грузии назвали «революцией роз». Причины ее успеха многообразны. Оппозицию финансировали и консультировали западные фонды, США и другие западные страны оказали ей весомую моральную и политическую поддержку. Сказалась слабость режима Шеварднадзе. И Запад, и Россия хотели восстановления стабильного и дееспособного грузинского государства. Но, безусловно, огромную роль сыграл и всеобщий протест против прогнившего кланово-коррупционного режима, страстная вера самых широких слоев населения в возможность очистить страну от коррупции, построить современное правовое государство. Именно поэтому правящий режим пал столь быстро и бескровно.

Одним из главных предвыборных обещаний Саакашвили было быстрое восстановление целостности страны. Поначалу обстановка складывалась для него благоприятно. Когда колонны сторонников Саакашвили двинулись на Батуми и возникла реальная возможность, что многие жители Аджарии, уставшие от многолетнего господства клана Абашидзе, встанут на сторону молодого президента, глава Аджарии под нажимом России счел за благо бежать на российском самолете в Москву. Во время своего первого визита в Кремль Саакашвили надеялся быстро договориться с российскими руководителями о решении проблемы Абхазии и Южной Осетии. Однако Россия не могла просто «сдать» ему эти непризнанные республики на грузинских условиях, без каких-либо гарантий – хотя бы потому, что в отличие от Аджарии, их судьба напрямую связана с обстановкой на Северном Кавказе.

Таким образом, после «революции роз» руководство Грузии стало видеть в России врага – главное препятствие на пути интеграции страны. Саакашвили подтвердил объявленный еще Шеварднадзе курс на вступление в НАТО. Грузинские власти требовали скорейшего закрытия российских военных баз в Грузии (включая расположенную в Абхазии базу в Гудауте) и чинили препятствия их нормальной деятельности. В итоге трудных переговоров было достигнуто соглашение о выводе российских частей с территории Грузии до конца 2008 г. В 2004 г. грузинские власти инспирировали возобновление огня в зоне югоосетинского конфликта. На территорию автономии были введены грузинский спецназ и тяжелая бронетехника. Новую вспышку насилия удалось прекратить с большим трудом.

Москву все больше раздражала ярко выраженная прозападная и проамериканская политика, резкая, воинственная, а порой и просто провокационная и оскорбительная антироссийская риторика Саакашвили, попытки «выдавить» Россию из Грузии и всего Закавказья. В политике Саакашвили Москва увидела угрозу национальной безопасности и ввиду возможного вступления Грузии в НАТО, и из-за попыток силового решения югоосетинской проблемы, которые могли дестабилизировать обстановку в Северной Осетии и на всем Северном Кавказе.

В 2006 г. в российско-грузинских отношениях наступил кризис. Весной Тбилиси вновь обострил ситуацию вокруг Южной Осетии. В ответ Москва прибегла к политике санкций. Как и в случае с Молдовой, был запрещен ввоз в Россию грузинского вина и минеральной воды, «поскольку в них были найдены следы вредных для здоровья веществ». Осенью 2006 г. грузинский парламент принял постановление о замене российских миротворческих сил в зонах абхазского и югоосетинского конфликтов международными. Грузия отозвала свое согласие на вступление России в ВТО (для которого, как известно, требуется консенсус всех членов этой организации). Грузинское руководство требовало от российской стороны выполнить договоренности 2004 г. о легализации таможенно-пропускных пунктов на абхазском и югоосетинском участках грузино-российской границы. Затем в Тбилиси были арестованы по обвинению в шпионаже и подготовке террористических актов четыре российских офицера. На официальном сайте МВД Грузии были помещены расшифровки телефонных разговоров российских военных со своими грузинскими агентами и видеоматериалы встреч между ними.

Хотя офицеры под давлением западных стран, не заинтересованных в новом конфликте, были вскоре освобождены, Москва ответила беспрецедентно жесткими мерами. Началась эвакуация российских граждан из Грузии, был отозван посол и созван Совет Безопасности ООН, прервано сообщение между двумя странами и прекращена выдача виз гражданам Грузии, частично возобновившаяся лишь в середине 2007 г. Были приняты также меры против грузинского бизнеса в России и грузин, работающих и проживающих в стране. Сотни грузинских граждан были высланы из России за нарушение правил регистрации. Опергруппы посетили десятки ресторанов, кафе и магазинов, игорных заведений и даже грузинский культурный центр на Старом Арбате. В школах милиция собирала информация о грузинских детях, планируя через них выйти на их родителей и проверить наличие регистрации, уплату налогов и соблюдение трудового российского законодательства.

Блокада Грузии не принесла России дивидендов. От репрессивных мер пострадало много рядовых граждан: ведь в России работают сотни тысяч грузин, семьи которых остались на родине. Эти меры сплотили грузинскую нацию перед лицом «внешней угрозы», чего и добивался Саакашвили, сохранивший в своей стране довольно высокую популярность. Был нанесен ущерб образу России за рубежом и ее авторитету среди всех выходцев из Закавказья. Россия продолжала утрачивать привлекательность для стран бывшего СССР, ужесточая с ними экономические отношения.

Во внутренней политике Саакашвили начинал с решительной чистки государственного аппарата. На ключевые посты пришли молодые и часто неопытные люди, получившие образование в западных странах. Они пытались вести решительную борьбу с коррупцией, иногда парадоксальными методами. Так, уличенным в ней чиновникам предлагалось сохранить свободу при условии уплаты ими своего рода выкупа в государственный бюджет. Однако искоренить эту общую для стран СНГ беду так и не удалось, хотя уровень коррумпированности и снизился довольно существенно.

При Саакашвили были усилены полномочия президента, многие представители оппозиции (в первую очередь, пророссийской) были вытеснены из общественной жизни или даже арестованы. После гибели соратника президента, премьер-министра З. Жвания, причины которой так и не были до конца выяснены, Саакашвили стал полновластным лидером страны. Его команда, включая российского бизнесмена Каху Бендукидзе, приглашенного на пост министра экономики для проведения реформ, приступила к решительным действиям. Грузии удалось добиться в 2004–2006 гг. высоких темпов экономического роста – в среднем около 9 % в год. Тем не менее, Грузия оставалась бедной страной и продолжала отставать от своих соседей по Южному Кавказу – Азербайджана и Армении. Вместе с Молдовой она занимала последнее место в СНГ по степени восстановления советского уровня производства (в 2005 г. – всего чуть более 40 % от показателей 1989 г. и около 70 % от 1991 г.).

6.2.7. Конфликт в Южной Осетии

После распада СССР власти Южной Осетии провели в январе 1992 г. референдум, на котором более 90 % принявших участие в голосовании высказалось за присоединение к Российской Федерации. Он проходил с процедурными нарушениями, и грузинское население бойкотировало его. В сложных политических условиях того времени этот референдум вызвал у российской стороны негативную реакцию.

Южная Осетия отказывалась вступить в переговоры до снятия блокады и вывода грузинских формирований. С середины апреля 1992 г., по окончании борьбы в Менгрелии со сторонниками Гамсахурдиа, получив часть тяжелого вооружения бывшего Закавказского военного округа, грузинская сторона начала регулярные ракетно-артиллерийские обстрелы столицы Южной Осетии – Цхинвала.

События в Южной Осетии напрямую затрагивали интересы России. Общественные движения Северной Осетии и других северокавказских республик с самого начала поддержали осетинскую сторону. Северная Осетия перекрыла газопровод, по которому российский газ поступал в Грузию. Добровольцы из Северной Осетии сражались в южноосетинских отрядах. Конфедерация горских народов Кавказа сформировала отдельный батальон, который, однако, не был пропущен через перевал. После начала конфликта в Северную Осетию прибыло не менее 40 тыс. беженцев из бывшей ЮОАО и других районов Грузии. Некоторые эксперты оценивают их число даже в 100 тыс. (всего в Грузинской ССР проживало 160 тыс. осетин). Массовый приток беженцев сильно осложнил социально-экономическую ситуацию в Северной Осетии и способствовал там радикализации национального сознания.

Как раз в то время воодушевленное принятым Верховным Советом СССР в апреле 1991 г. законом о реабилитации репрессированных народов ингушское национальное движение требовало восстановления прежних границ с Северной Осетией (после ликвидации Сталиным Чечено-Ингушской АССР Осетии был передан ряд пограничных с ней районов Ингушетии). Беженцы стали основой формирований, готовых с оружием в руках отстаивать спорные земли. Кровавый осетино-ингушский конфликт 31 октября – 4 ноября 1992 г., остановленный Российской армией, породил не менее 40 тыс. беженцев – в основном ингушей, изгнанных из Пригородного района. Многие их дома до сих пор заняты выходцами из Южной Осетии. Таким образом, грузино-осетинский конфликт грозил дестабилизировать обстановку на всем Северном Кавказе. В свою очередь, из бывшей ЮОАО выехало около 10 тыс. грузин.

Российская сторона требовала от Грузии прекратить кровопролитие. 22 июня 1992 г. Ельцин и новый президент Грузии Шеварднадзе подписали так называемые Дагомысские соглашения, предусматривавшие прекращение огня, создание органа для урегулирования конфликта – Смешанной контрольной комиссии и ввод в район конфликта совместных российско-грузинско-осетинских миротворческих сил.

В течение нескольких лет в Южной Осетии было сравнительно спокойно, хотя экономика ее оставалась в тяжелом состоянии. В условиях сложных двусторонних отношений между Россией и Грузией транспортная артерия Цхинвал-Владикавказ обеспечивала товарообмен между ними, значительную часть которого составляла «серая» торговля или просто контрабанда. Именно через Цхинвал в Северную Осетию в 1990-х гг. шел контрабандный спирт, на котором поднялось мощное полуподпольное производство водки (доля республики в общероссийском производстве ликерно-водочных изделий возросла с 1,4 % в 1990 г. до 7,1 % в 2003-м). На Эргнетском оптово-розничном рынке около Цхинвала, известном всей Грузии, во многом держалось хозяйство Южной Осетии.

После введения в 2000 г. Россией визового режима с Грузией, обвиненной в нежелании сотрудничать в борьбе с чеченскими сепаратистами, жители Южной Осетии и Абхазии сохранили возможность свободно въезжать на российскую территорию. Более того, вскоре российские паспорта были выданы большинству населения Южной Осетии. Это вызвало резкие протесты Грузии. При этом в течение долгого времени для грузинской стороны не существовало самого понятия «Южная Осетия»: ее именовали Цхинвальским районом или Самачабло (землей князей Мачабели).

Администрация Саакашвили, нарушая в 2004 г. Дагомысские соглашения, ввела в зону конфликта войска, а ее представители прямо заявляли о намерении решить вопрос силой. Грузия стремится заменить российские миротворческие подразделения в Южной Осетии международными силами.

В августе 2004 г. начались обстрелы Цхинвала и появились новые жертвы среди мирных жителей. Ход боевых столкновений между грузинскими и осетинскими силами диктовался особенностями географии и расселения, ставящими Южную Осетию в невыгодное положение по сравнению с другими самопровозглашенными республиками. Осетинские села чередуются с грузинскими, причем центр республики Цхинвал отрезан от Северной Осетии так называемым Лиахвинским коридором, в котором проживает грузинское население. Со временем обе стороны построили рокадные дороги, соединяющие, с одной стороны, Цхинвал с Северной Осетией, а с другой – город Гори с Лиахвинским коридором, и бои развернулись за контроль над этой дорогой и высотами над Цхинвалом. В конце концов, при посредничестве России удалось достичь соглашения о прекращении огня и разведении войск.

Однако в конце 2005 – начале 2006 г. вновь резко возросло число инцидентов между грузинской и осетинской сторонами с применением оружия. Ситуация обострилась в связи с общим кризисом в отношениях между Россией и Грузией и прекращением российской стороной выдачи виз грузинским гражданам. В Тбилиси остро восприняли неоднократные заявления Президента Путина о недопустимости двойных стандартов: предоставление полной независимости Косово при поддержке западных стран будет означать возможность признания самопровозглашенных республик на территории бывшего СССР, в том числе Южной Осетии. В итоге Южная Осетия опять превратилась в «осажденную крепость».

На этом фоне 12 ноября 2006 г. там состоялись президентские выборы и референдум по определению статуса республики. Результаты голосования подтвердили курс на самоопределение. Переизбранный президентом Э. Кокойты, не имевший реальных соперников, обратился в Конституционный суд РФ с просьбой признать Южную Осетию частью России. Аргументами послужило ее включение в состав Российской Империи еще в 1774 г. (т. е. раньше Грузии, включенной в Империю в 1801 г.) и отсутствие международно-правовых документов, закрепляющих ее выход из Российского государства; кроме того, 95 % жителей Южной Осетии являются гражданами России. Итоги голосования не были признаны ни Грузией, ни международным сообществом. Более того, Грузия изменила тактику: от непризнания существования Южной Осетии вообще она перешла к организации параллельного голосования в грузинских селах и среди беженцев, живущих в других регионах. Как и следовало ожидать, почти все участники этого голосования высказались за то, чтобы Южная Осетия осталась в составе Грузии. Таким путем Грузия создала своё «законное» правительство Южной Осетии.

6.2.8. Абхазия

После провозглашения независимости Грузии тбилисское руководство во главе с президентом Гамсахурдиа взяло курс на строительство унитарного государства. В ответ на возвращение к грузинской конституции 1921 г. абхазская сторона объявила о восстановлении своей Конституции 1925 г., объявлявшей Абхазию республикой в составе СССР и не предусматривавшей ее автономии в составе Грузии. В Абхазии был разработан проект договора с Грузией, нацеленный на создание федеративного государства. Однако 14 августа 1992 г. под предлогом защиты железной дороги грузинские войска и добровольцы вошли в Абхазию и заняли ее столицу – Сухум (по-грузински – Сухуми). Началась война, в которой на стороне Абхазии в составе добровольческих сил участвовали кабардинцы, адыгейцы, черкесы, абазины, чеченцы, армяне, русские казаки. В сентябре 1993 г. очень кровопролитные военные действия, сопровождавшиеся тяжкими насилиями над мирным населением (грузин – над абхазами, абхазов над грузинами), закончились взятием Сухума абхазами и победой Абхазии.

Позиция России в грузино-абхазском конфликте была двусмысленной и противоречивой. С одной стороны, официально Россия признавала территориальную целостность Грузии. Россия выступала посредником в переговорах между сторонами, выдвигала миротворческие инициативы. В 1994 г. в пограничье между Абхазией и Грузией по просьбе обеих сторон был введен российский миротворческий контингент, который сыграл значительную роль в предотвращении вооруженного противостояния и вскоре получил мандат СНГ. Россия пыталась неоднократно оказывать давление на Сухум, требуя от него уступок в переговорном процессе, вводила блокадные санкции.

В то же время несомненно, что дислокация на территории Абхазии российской военной базы в Гудаутах, батальона ВДВ в Сухуми и другие военные объекты сыграли значительную роль в ходе конфликта. Грузинская сторона и зарубежные эксперты, отмечая участие в боях тяжелой техники (по версии абхазов, «трофейной») и самолетов «без опознавательных знаков», считают, что победа абхазов была бы невозможна без прямой поддержки российских вооруженных сил. Позже Россия выдала примерно 70 % жителей Абхазии свои паспорта, восстановила железнодорожное сообщение с Сухумом. В Абхазии обращается российский рубль, выплачиваются российские пенсии. Без экономических связей с Россией (торговля, прием отдыхающих, переводы мигрантов) Абхазия вряд ли смогла бы выжить. В 2004 г. Москва попыталась воздействовать на исход президентских выборов в Абхазии, оказывая неприкрытый нажим на избирателей. Однако исход выборов оказался не в пользу поддерживаемого ей кандидата, хотя и был им оспорен. В Абхазии разразился многомесячный острый политический кризис, который пришлось урегулировать России. В итоге президентом был провозглашен представитель оппозиции С. Багапш, назначивший своего бывшего соперника Р. Хаджимбу премьер-министром. Все это вызывает резкие протесты Грузии.

Официальная грузинская позиция трактует войну 1992–1993 гг. и последующие события как справедливую борьбу за территориальную целостность страны с абхазскими сепаратистами, против аннексии и оккупации части ее исконной территории. Позже появилась и интерпретация как борьбы с «агрессией международного терроризма против суверенного государства». Предлагаемые Тбилиси решения сводятся к уточнению правового статуса Абхазской автономии, а возможность создания федеративного государства отвергается.

Основа позиции Абхазии – равносубъектность отношений с Грузией: для абхазов речь шла о переговорах двух самостоятельных и независимых государств. Соответственно, обсуждая возможность общего государственного образования, абхазская сторона отказывалась полностью передавать Грузии какие-либо полномочия, соглашаясь лишь на совместные компетенции в строго ограниченных областях (оборона, финансы и др.). «Широкие права автономии», которые обещает Тбилиси, по мнению абхазской стороны, будут неизбежно выхолощены. Абхазия требует от Грузии признать ответственность за развязывание войны 1992–1993 гг. Поначалу Сухум, ссылаясь на итоги всенародного голосования, выступал за включение Абхазии в состав Российской Федерации. Ныне абхазское руководство считает, что после принятия конституции независимого государства статус республики не может быть более предметом обсуждения.

Одна из главных проблем урегулирования абхазско-грузинского конфликта – грузинские беженцы, покинувшие свои дома в Абхазии в ходе конфликта. Их число оценивается не менее чем в 200 тыс. Большая часть этих людей жила на территории пограничного с Грузией бывшего Гальского района, где грузины составляли около 90 % населения. Лиссабонский саммит ОБСЕ обвинил Абхазию в «этнических чистках населения». Значительная часть беженцев обосновалась в районе Тбилиси, около 50 тыс. – в России. Беженцы стали весомым фактором экономической и политической жизни Грузии. Их сложное положение послужило основанием для международной гуманитарной помощи, в наиболее тяжелые годы составлявшей в разных формах до двух третей бюджета Грузии. Беженцы – носители наиболее радикальных взглядов на урегулирование в Абхазии.

Абхазская сторона формально не возражает против их возвращения. Однако она настаивает на своем праве подвергнуть их фильтрации, чтобы не допустить въезда лиц, причастных к насилию в 1992–1993 гг. Следовательно, по мнению абхазов, этот процесс должен быть постепенным. Фактически он давно застопорился, хотя, по разным оценкам, от 55 тыс. до 60 тыс. беженцев вернулось в Гальский район. Сухумские власти увязывают возвращение беженцев с общим политическим урегулированием, тогда как Тбилиси полагает эту проблему самостоятельной. Грузинская сторона обвиняет абхазов в нежелании принять беженцев, так как их полное возвращение восстановило бы грузинское большинство в населении Абхазии. В то же время Тбилиси, в свою очередь, рассматривает возвращение беженцев как социально-этническую основу восстановления юрисдикции Грузии над Абхазией. В Тбилиси также считают, что без участия грузин, проживавших до войны 1992–1993 гг. в Абхазии, никакие народные волеизъявления, организованные абхазским руководством, в том числе и референдум о независимости, не являются легитимными.

Обстановка в нынешнем Гальском районе, в котором преобладает грузинское (мегрельское) население, – самая неспокойная в Абхазии. Подавляющее большинство избирателей-мегрелов на президентских выборах 2004 г. проголосовало за нынешнего президента С. Багапша, который недавно провозгласил «новую восточную политику». Ее цель – социально-экономическая и политическая интеграция мегрельского населения. Реализация этой инициативы может способствовать прорыву международной изоляции Абхазии.

После прихода к власти в Тбилиси М. Саакашвили, считающего своей главной целью восстановление территориальной целостности страны, обстановка вокруг Абхазии обострилась. Грузия концентрирует вооруженные силы на границе с Абхазией и вопреки договоренностям, ввела их в населенную сванами верхнюю часть Кодорского ущелья, разместив там «правительство Абхазии в изгнании», состоящее из беженцев и ранее находившееся в Тбилиси.

6.2.9. Азербайджан

Азербайджан – самая крупная по численности населения (в 2005 г. – 8,4 млн чел.) страна Закавказья.

В переходный период внутриполитическую и экономическую ситуацию в Азербайджане сильно отягчала проблема Нагорного Карабаха. Серия поражений в карабахской войне совпала с распадом СССР, кризисом власти и экономической разрухой. Националистическая оппозиция, объединившаяся в Народный фронт, устраивала в Баку грандиозные манифестации. В итоге последний коммунистический руководитель Азербайджана Аяз Муталибов был свергнут и к власти пришел протурецки настроенный лидер Народного фронта А. Эльчибей. Система государственного управления распадалась на глазах, реальная власть переходила к лидерам полукриминальных кланов и полевым командирам. Начались волнения среди национальных меньшинств – лезгин, разделенных государственной границей между Азербайджаном и российским Дагестаном, и талышей. Азербайджан превратился в страну массовой эмиграции: люди бежали от нищеты – в основном в Россию.

Один из полевых командиров, С. Гусейнов, поднял вооруженный мятеж против руководства Народного фронта. Эльчибей бежал из Баку. В этой ситуации к власти был призван бывший первый секретарь ЦК КП Азербайджана (1969–1982), а затем член Политбюро ЦК КПСС и первый заместитель Председателя Совета Министров СССР (1982–1987) Гейдар Алиев, который к тому времени возглавлял администрацию на своей родине, в бывшей Нахичеванской АССР. Позже Г. Алиев был избран президентом и уже через год избавился от назначенного премьер-министром С. Гусейнова, обвиненного в подготовке нового путча. Алиев пользовался в Азербайджане большим авторитетом, прекрасно знал его проблемы и обладал разветвленными связями в элите. Он сумел постепенно восстановить государственное управление.

Его успех объяснялся тремя причинами. Во-первых, понимая, что в условиях продолжавшихся военных действий в Нагорном Карабахе выйти из экономического кризиса невозможно, Г. Алиев пошел на компромисс с армянской стороной и заключил соглашение о прекращении огня. Это было тяжелое решение, так как страна потеряла одну пятую территории, и около миллиона азербайджанцев стали беженцами. Многие в Азербайджане хотели продолжения войны.

Во-вторых, Алиев пошел на заключение с западными крупными нефтяными монополиями кабальных, на первый взгляд, соглашений. Добыча нефти, основного богатства Азербайджана, на старых скважинах еще с советского времени непрерывно падала, а для освоения новых глубоководных морских месторождений у Азербайджана не было ни средств, ни технологий. Поэтому иного выхода не оставалось. Западные компании вложили крупные средства и создали необходимую инфраструктуру, построили экспортные нефтепроводы – сначала от Баку от грузинского порта Супса близ Батуми, а затем грандиозный нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан (Турция). Азербайджанская государственная нефтяная компания получила за допуск иностранных инвесторов к новым месторождениям на льготных условиях, без всяких пошлин, всего 10 % добываемой нефти, но и этого на первых порах хватило, чтобы с началом эксплуатации новых буровых платформ в 2001 г. дать национальной экономике мощный импульс.

Развитие нефтедобычи означало не только появление новых рабочих мест, но и позволило национальным компаниям накопить опыт партнерства с передовыми западными фирмами, ускорить создание современной рыночной инфраструктуры, соответствующей самым высоким стандартам. Более поздние соглашения о разведке и добыче нефти были заключены уже на гораздо более благоприятных для Азербайджана условиях.

В-третьих, доходы от экспорта нефти были направлены не на потребление узких групп элиты, а для пополнения специального фонда, используемого в целях экономического развития.

В-четвертых, Гейдар Алиев сразу же отказался от националистической идеологии пантюркизма, исповедуемой Эльчибеем, и взял курс на построение сильного государства, которое могло бы отстаивать национальные интересы на основе более сбалансированных отношений с внешним миром, в том числе с Россией. После смерти Г. Алиева в 2003 г. к власти пришел его сын Ильхам, которого отец готовил на пост президента. После того, как Алиев-младший сумел предотвратить победу оппозиции на парламентских выборах 2005 г., для чего ему пришлось арестовать соратников отца, его стали воспринимать как самостоятельного сильного правителя.

В последние годы, с быстрым ростом добычи нефти (в 2005 г. – 22 млн т), Азербайджан не только вышел по темпам роста ВНП на первое место в послесоветском пространстве, но и стал одной из самых быстроразвивающихся стран в мире. В 2005 г. его ВНП вырос на 24 %. В нефтяную промышленность вложено уже свыше 15 миллиардов долларов иностранных капиталовложений. Только за три года (2003–2005) создано более 170 тыс. новых рабочих мест. Резко ускорилось строительство жилья, новых дорог, другой инфраструктуры. В 2005 г. ВВП на 15 % превысил уровень 1991 г. (на минимальной отметке в 1995 г. он составлял от него всего около 40 %).

Вместе с тем, социально-экономическое положение в стране все еще остается сложным. Доля населения, живущего ниже порога бедности, составляла в 2005 г. около 29 %. Велики социальные контрасты между столичным регионом и периферией. Число безработных оценивается независимыми экспертами в 1 млн, и для многих из них единственным способом прокормить семью остается эмиграция. До сих пор не обустроены многие беженцы из Армении и Карабаха.

Отношения между Азербайджаном и Россией развивались по принципу «качелей»: благоприятные периоды сменялись периодами взаимного недовольства и скрытых конфликтов. Азербайджан стал одним из членов группировки ГУАМ, созданной для противодействия попыткам России установить свою гегемонию на послесоветском пространстве. Азербайджан заинтересован в стабильных отношениях с Россией и не шел с ней на открытую конфронтацию – хотя бы потому, что там проживает около 1 млн азербайджанских трудовых мигрантов. В Азербайджане никогда не закрывались русские школы и даже принимались некоторые меры для поддержания позиций русского языка и культуры – отчасти для создания противовеса попыткам Турции слишком плотно опекать родственную страну. Президент И. Алиев заявил о возможности ввода российских миротворцев в район Нагорного Карабаха.

В то же время Азербайджан демонстрировал лояльность и Западу, в первую очередь США. Руководители страны при поддержке Запада преуспели в реализации поставленной ими задачи ослабить монополию России на доступ в Закавказье, к его нефтяным богатствам. Новые экспортные нефтепроводы построены в обход России.

Равно США и Россия заинтересованы в стабилизации обстановки в Азербайджане и закрывают глаза на нарушение демократических принципов, использование силовых методов при подавлении оппозиции. Опираясь на дружеские отношения с США, Азербайджан стремится побудить Вашингтон оказать давление на Армению и заставить ее принять планы предоставления Нагорному Карабаху «самой широкой автономии, но в рамках азербайджанского государства». В свою очередь, США заинтересованы не только в закавказской нефти и контроле над безопасностью всего Южного Кавказа. Для них чувствительны отношения Азербайджана с Ираном: в Баку время от времени раздаются призывы объединиться с «Южным Азербайджаном» (численность азербайджанцев в Иране оценивается в 30 млн).

Из-за пророссийской позиции Армении Азербайджан не участвует в ОДКБ и активно сотрудничает с НАТО, хотя в отличие от Грузии, никогда не заявлял о намерении вступить в эту организацию. В конце 2006 г. российские власти хотели вовлечь Азербайджан в антигрузинскую коалицию, но президент И. Алиев отверг открытый политический нажим Кремля. Москва попыталась в 4 раза поднять цену на свой газ, экспортируемый в Грузию, и обратилась к Азербайджану, также поставляющему газ в Тбилиси, с просьбой сделать то же самое. Когда Азербайджан отказался, Россия резко увеличила цену на газ уже для самого Азербайджана. Но И. Алиев отказался покупать российский газ по новой цене и в свою очередь заявил об остановке трансляции на Азербайджан центральных российских телеканалов «в связи с необходимостью стимулировать национальное телевидение» и о прекращении прокачки нефти по нефтепроводу Баку-Новороссийск. Но при этом в Баку дали понять, что эти решения могут быть пересмотрены.

6.2.10. Армения

Для Армении переходный период был особенно драматичным. Армения оказалась в глубокой изоляции. С Азербайджаном она фактически находилась в состоянии войны, а отношения с Турцией оставались традиционно сложными. В результате карабахского конфликта сначала было прервано железнодорожное сообщение с внешним миром через Баку, а затем и через Абхазию.

Ситуацию усугубил экономический кризис, еще более тяжкий, чем в большинстве других регионов бывшего СССР. На экономике республики, лишенной значительных природных ресурсов и источников энергии, распад СССР и разрушение старых хозяйственных связей сказалось очень тяжело. В советское время Армения специализировалась на высокотехнологичных отраслях, работая в тесной кооперации с партнерами в других регионах Советского Союза. Поэтому большинство предприятий закрылось, сотни тысяч людей остались без работы. К тому же в годы перестройки по требованию общественности была закрыта Армянская АЭС, на которую приходилась значительная часть потребляемой электроэнергии: как и в других советских республиках, национальное движение в Армении было связано с протестом против разрушения природной среды, вызванной советским способом хозяйствования. После аварии на Чернобыльской АЭС и землетрясения в Спитаке люди опасались риска новой техногенной катастрофы. В результате миллион жителей Еревана и другие города Армении пережили несколько зим без света, тепла и воды. Беспримерные тяготы воспринимались тем более болезненно, что Армения была одной из наиболее богатых союзных республик. Началось массовое бегство из страны – в Россию и на Запад, туда, где сложились влиятельные общины армянской диаспоры. В итоге за полтора десятилетия после распада СССР Армения потеряла как минимум около четверти населения (а по некоторым оценкам, до половины) – вместо 4 млн жителей в ней сейчас официально насчитывается всего 3,2 млн, а по оценкам экспертов – всего 1 млн 800 тыс.

Политическая ситуация в стране отличалась нестабильностью. Вскоре после крушения СССР президентом Армении стал лидер «Народного фронта» (национального движения), профессор-гуманитарий Левон Тер-Петросян. В его окружение входили в основном деятели Армянского общенационального движения (АОД) и комитета «Карабах», бывшие полевые командиры, сплотившиеся в кланы, извлекавшие прибыль из своего положения во власти. По мере нарастания трудностей президент утрачивал популярность. Полагают, что его переизбрание в 1996 г. стало возможным только благодаря фальсификациям итогов голосования. Через два года Тер-Петросян был вынужден оставить свой пост под давлением окружения, обвинившего его в намерении вернуть Азербайджану часть захваченных во время карабахской войны территорий.

Страну возглавил Роберт Кочарян, бывший президент непризнанной Нагорно-Карабахской республики. В качестве его главного политического соперника быстро выдвинулся последний коммунистический правитель Армении Карен Демирчян, с именем которого связывался период благополучия. После победы на выборах Демирчян стал спикером парламента. Его позиции усилились в результате заключения союза с влиятельным политиком Вазгеном Саркисяном – одним из руководителей борьбы за Нагорный Карабах, занявшим пост премьер-министра. Но вскоре произошла трагедия: 27 октября 1999 г. группа террористов ворвалась в здание парламента и расстреляла на глазах у телезрителей руководителей парламента и правительства, в том числе Демирчяна и Саркисяна. Этот террористический акт привел к усилению позиций Кочаряна и его союзников. 5 марта 2003 г. Кочарян был переизбран президентом Армении, но противники обвиняли его в фальсификации итогов голосования. В 2004 г. против президента Кочаряна в Армении состоялись массовые митинги. Второй срок Кочаряна истекал в начале 2008 г. Бывший президент Левон Тер-Петросян жестко критиковал своего преемника за разграбление государственных средств. На митинге в октябре 2007 г. он говорил, что «три четверти доходов страны расхищается правящей кликой».

На следующий президентский срок Кочарян претендовать уже не мог и потому на президентские выборы 2008 г. выдвинул кандидатуру своего премьер-министра Сержа Саркисяна. Его главным соперником стал Левон Тер-Петросян. На выборах 19 февраля Серж Саркисян получил 53 % голосов, а Левон Тер-Петросян – 22 %. Международные наблюдатели признали выборы в целом соответствующими демократическим стандартам. Однако сторонники Тер-Петросяна объявили результаты сфальсифицированными. В центре Еревана, на Театральной площади, проспекте Месропа Маштоца стали собираться десятки тысяч людей с требованием перевыборов. Во время кульминации протеста численность демонстрантов достигала, по некоторым данным, 100 тысяч человек. Кочарян действовал жестко. Сторонники Тер-Петросяна среди видных государственных служащих, в том числе и заместитель генерального прокурора Армении, были арестованы. Оппозиционные телеканалы закрыты. Сам Тер-Петросян помещен под домашний арест и изолирован от своих сторонников. В ночь на 1 марта полиция дубинками и электрошокерами разогнала палаточный лагерь протестующих на площади Свободы. В знак протеста огромная демонстрация собралась перед посольством Франции – страны, которую армяне традиционно считают своим основным союзником на Западе. В городе начали строить баррикады. 1 марта в 10 часов вечера президент с одобрения парламента ввел в стране двадцатидневное чрезвычайное положение. Кочарян позволил полиции применять огнестрельное оружие. Появились убитые и раненые (не меньше 8 человек было убито и более 220 получили серьезные ранения). Тер-Петросян был вынужден обратиться к своим сторонникам с призывом подчиниться грубой силе и разойтись по домам во избежание большего кровопролития. Ко 2 марта ситуация в Ереване была стабилизирована.

Вследствие слабости государственных институтов относительная демократичность политической системы привела к установлению в Армении кланово-коррупционного режима, основанного на жесткой связи собственности и власти. Тем не менее, этот режим был объективно заинтересован в восстановлении системы государственного управления, преодолении эксцессов периода «романтического национализма» конца 1980-х – начала 1990-х гг., в налаживании связей с Россией как главным внешним потенциальным инвестором, рынком сбыта и источником помощи. Армении удалось не только восстановить, но превысить советский уровень ВВП (в 2005 г. – примерно 140 % к уровню 1991 г.). По этому показателю Армения во всем постсоветском пространстве уступает только Эстонии, сохраняя высокие темы роста ВВП.

Однако Армения остается бедной страной (в 2005 г. ВВП на душу населения по паритетной покупательной способности – 4660 долл.). Крупную промышленность, за исключением считаных предприятий, восстановить не удалось. Надежды на крупные инвестиции армянской диаспоры не сбылись. Страна продолжает терять население. Денежные переводы мигрантов вносят существенный вклад в платежный баланс. Процветает коррупция. Уровень жизни пока низок, особенно в провинции. Около 40 % населения живет за чертой бедности. Наметилось тревожное экономическое отставание от Азербайджана. Без решения карабахской проблемы страна не имеет значительных перспектив. Новый выборный цикл обострил борьбу за власть.

Армения – традиционный союзник России в Закавказье, сохранивший благоприятный образ в глазах общественного мнения. Весьма популярен в Армении Владимир Путин. В отличие от некоторых других постсоветских стран, там приветствуют российские инвестиции. России принадлежат ключевые позиции в топливно-энергетическом комплексе Армении. С 2003 г. перешла в доверительное управление дочерней компании РАО «ЕЭС России» вновь открытая Армянская АЭС, вырабатывающая до 40 % электроэнергии страны. В собственность РАО «ЕЭС России» переданы Севано-Разданский каскад ГЭС, Разданская ТЭС. Российско-армянскому предприятию принадлежит газотранспортная система, оно же является монопольным распределителем российского газа в республике. Характерно, что Армения – единственная страна, получившая льготную цену на газ – 110 долларов за тыс. куб. м. сразу до 2009 г. В счет погашения государственного долга Армения передала России еще несколько крупных предприятий. Российские капиталы имеются в 9 из 20 основных банков страны. В 2004 г. Внешторгбанк приобрел контрольный пакет акций Армсбербанка.

Армения поддерживает Россию в перестройке и укреплении деятельности СНГ. Важную роль в отношениях между двумя странами играет военно-техническое сотрудничество. Армения осталась единственной страной, в которой российские и армянские пограничники совместно несут охрану государственной границы. На основе межгосударственных соглашений в Армении дислоцируется российская военная база, в том числе подразделение истребителей. Россия и Армения сотрудничают в рамках ОДКБ. В 1999 г. Армения присоединилась к Объединенной системе ПВО стран СНГ.

При этом Армения стремится поддерживать стабильные отношения с западными странами, от которых получает существенную экономическую помощь, особенно с теми, в которых проживают крупные армянские общины – США, Францией. Важнейший партнер Армении – Иран, через который в условиях блокады осуществляется значительная часть внешнеторговых связей через сорокакилометровый участок общей границы в районе Мегри. Традиционно благоприятны отношения Армении со странами, пострадавшими от геноцида христианских народов и османского ига – Грецией и Кипром, рядом арабских стран – Сирией, Ливаном, Египтом, где также имеются большие армянские общины. В последнее время наметилась тенденция к репатриации в Армению зажиточных армянских семей из стран Ближнего Востока и даже из Европы и США.

6.2.11. Карабахская проблема

Нагорно-Карабахский вооруженный конфликт – первый и самый крупный по числу жертв на послесоветском пространстве (см. 5.2.9). К 1992 г. верх в карабахском конфликте взяла армянская сторона: она не только захватила азербайджанские села в самом Нагорном Карабахе и так называемый Лачинский коридор, соединивший Карабах с Арменией, но и создала вокруг него «пояс безопасности» на территориях, на которых раньше проживало азербайджанское население. Всего армянские силы оккупировали семь районов Азербайджана – около пятой части его территории, а с учетом Нагорного Карабаха – около трети. В то же время Азербайджан контролирует территории, где ранее проживало армянское население: Шаумяновский и части Мартунинского и Мардакертского районов Карабаха, а также город Арцвашен (Башкенд) – анклав на азербайджанской территории, входивший до распада СССР в состав Армянской ССР. Азербайджан покинуло около полумиллиона армянских беженцев, а Армению – почти 200 тысяч азербайджанцев. Они были изгнаны и из бывшей НКАО, где составляли к 1988 г. около четверти населения. В результате Армения и Азербайджан стали этнически однородными государствами.

С обеих сторон во время войны было совершенно много жестокостей, которые еще более отягчили отношения между армянским и азербайджанским народами. Россия сыграла решающую роль в прекращении огня между сторонами в апреле 1994 г., осуществляла миротворческие усилия, была посредником и стремилась сохранять равновесие, поддерживая в разной форме то одну, то другую сторону.

Конфликт продолжает оказывать сильное, а иногда и решающее воздействие на политическую жизнь в обеих странах. Обустройство беженцев тяжким бременем легло на их экономику. Преследование армян в Азербайджане глубоко потрясли армянское общество, а идея воссоединения с Нагорным Карабахом легла в основу современной армянской идентичности. Значительная часть политической элиты Армении – выходцы из комитета «Карабах» и Армянского общенационального движения, сыгравших ведущую роль в конфликте, а президент Армении Роберт Кочарян ранее возглавлял НКР. Бывшие президенты Азербайджана Аяз Муталибов и Абульфаз Эльчибей и первый президент Армении Левон Тер-Петросян потеряли свои посты из-за событий, связанных с карабахским конфликтом.

Переговорный процесс между Арменией и Азербайджаном продолжается при посредничестве так называемой Минской группы ОБСЕ (сопредседатели – представители России, Франции и США) уже много лет, но позиции сторон практически не сблизились. Формально Армения трактует конфликт как двусторонний (между НКР и Азербайджаном), не признает независимость НКР. Она выступает за комплексный, «пакетный» план урегулирования карабахской проблемы, включающий международно-правовое признание НКР на основе национального самоопределения народа Карабаха. Она предлагает также напрямую включить в переговорный процесс НКР. Армянская сторона опасается, что возвращение «буферных» районов вновь изолирует Карабах от внешнего мира и восстановит неблагоприятный для нее демографический баланс, тогда как обещания, касающиеся гарантий безопасности и политического статуса, выполнены не будут (конституция Азербайджана не предусматривает никаких территориальных автономий).

Позиция Азербайджана сводится к формуле «статус в обмен на территории». Баку – за поэтапный план: сначала Азербайджан требует освободить занятые армянами территории, вернуть беженцев, а уже затем решать вопрос о политическом статусе Нагорного Карабаха, причем на это отводится длительный срок (до 15 лет). При этом для азербайджанской стороны о самоопределении Карабаха не может идти и речи: президент И. Алиев заявил, что территориальная целостность Азербайджана не подлежит обсуждению «ни сегодня, ни завтра, никогда и ни при каких обстоятельствах».

Посредниками и международными экспертами предложено множество планов урегулирования, в числе которых наиболее известен план американского дипломата П. Гобла, предложившего оставить Лачинский коридор Армении в обмен на передачу в состав Азербайджана Мегринского района, что позволило бы этой стране наладить связь между основной частью территории и Нахичеванью. Армения отвергает план Гобла, полагая, что его реализация не обеспечит безопасности Нагорного Карабаха и более того, приведет к резкому ухудшению ее геополитического положения, так как лишит соседства с Ираном и усилит зависимость от Турции и Азербайджана.

Азербайджан воздерживается от угрозы применения силы для восстановления целостности страны. Стране нужны инвестиции в нефтяную промышленность и образ жертвы армянской агрессии. Там возлагают надежды на гораздо более успешное экономическое развитие Азербайджана, которое со временем может изменить и политическую ситуацию.

Что касается позиции НКР, то поначалу лидеры карабахского движения выступали за воссоединение с Арменией. Однако быстро обнаружилось, что новая перекройка политической карты Кавказа – чрезвычайно трудная и долговременная задача. В декабре 1991 г. НКР провозгласила задачу построения независимого государства, в поддержку которой практически единодушно высказались участники прошедшего тогда референдума. В декабре 2006 г. подавляющее большинство избирателей проголосовало за принятие проекта конституции НКР. Азербайджанская сторона считает итоги референдумов в НКР недействительными, поскольку в них не участвовала азербайджанская община.

Государственное строительство в НКР протекало довольно успешно. Сказалась помощь Армении и поддержка многочисленной армянской диаспоры (спюрка). НКР – более демократичное государственное образование, чем другие непризнанные республики: там действует влиятельная оппозиция, регулярно проходят конкурентные выборы. В парламенте представлено четыре партии. В отличие от Южной Осетии и Абхазии, прилегающих к российской границе, и Приднестровья, в котором преобладает русскоязычное население, политика НКР гораздо меньше привязана к России. Помимо Армении, в странах с крупными армянскими общинами действуют пять представительств НКР – в России, США, Франции, Ливане и Австралии.

Россия глубоко вовлечена в Нагорно-Карабахский конфликт вследствие как традиционных исторических связей и с Арменией, и с Азербайджаном, так и деятельности мощных армянских и азербайджанских общин в России. По переписи 2002 г., в России насчитывалось 600 тыс. азербайджанцев и более 1 млн армян.

6.2.12. Узбекистан

Узбекистан – самая крупная страна Центральной Азии (население – около 26 млн чел.), богатая минерально-сырьевыми ресурсами (золотом, ураном, цветными металлами, природным газом) и занимающая в регионе ключевое стратегическое положение. Через Узбекистан проходит экспортный газопровод из Туркмении в центральную часть бывшего СССР. Горные массивы, разделяющие север и юг Киргизии и Таджикистана, расположены так, что наикратчайший и наиболее доступный путь лежит через Узбекистан. Наконец, Узбекистану принадлежит основная часть плодородной и густонаселенной Ферганской долины, где сходятся также границы Таджикистана и Киргизии. К тому же в этих странах проживает значительное узбекское меньшинство. Поэтому ситуация в Узбекистане оказывает значительное влияние на обстановку во всей Центральной Азии.

После распада СССР в Узбекистане у власти остался первый секретарь ЦК компартии Ислам Каримов. Еще в советское время внутриполитический расклад сил в республике определялся борьбой между основными земляческими кланами – ташкентским, самаркандским, ферганским и джизакским. При этом ташкентский и самаркандский кланы были склонны объединяться против кланов, опирающихся на области Ферганской долины. Каримов – жесткий, авторитарный лидер – разгромил кланово-номенклатурную оппозицию и расставил на ведущие посты верных ему самаркандцев.

Однако главную опасность для режима представляет не номенклатура, а исламский фундаментализм, традиции которого особенно сильны в Ферганской долине. Более того, как представители элиты, стремящейся перераспределить в свою пользу руководящие должности и финансовые потоки, так и простые люди могут выразить недовольство режимом практически только в мечети, в формах исламизма.

Средства массовой информации строго контролируются государством, инакомыслие пресекается с помощью разветвленного аппарата полиции и спецслужб. Над границами страны установлен полицейский и таможенный контроль (одна из причин – вступление соседней Киргизии в ВТО). Исламизм как единственно возможная форма социального и политического протеста против светского государства ассоциируется с демократией. Однако, как показал опыт соседнего Таджикистана, приход к власти исламистов ни в малейшей степени не может привести к демократии, а напротив, означает новые репрессии и риск гражданской войны. Проблема состоит в том, что борьбу против радикального исламизма трудно отделить от подавления оппозиции.

В начале 1990-х гг. Россия, занятая своими сложными экономическими проблемами и внутриполитическими баталиями, фактически отвернулась от Центральной Азии, да в то время и мало что могла предложить странам региона. Не вызвала в Москве большого отклика и серия терактов в Ташкенте в феврале 1999 г., которую справедливо рассматривали как серьезную попытку расшатать режим. Ислам Каримов сделал в своей внешней политике ставку на клиентские отношения с Соединенными Штатами и другими западными странами. Он надеялся на западную помощь в стабилизации своей власти и попытке установить гегемонию в регионе. Не считаясь с недовольством России, Узбекистан стал одним из инициаторов создания блока ГУУАМ, направленного на противодействие Москве, и вышел из Договора о коллективной безопасности. После атаки террористов против американских городов 11 сентября 2001 г. на руку Каримову сыграла заинтересованность США в создании военных баз в Центральной Азии. Узбекистан с готовностью предоставил американцам базу в Ханабаде (рядом с Карши) и надеялся на западные инвестиции. Одним из символов прозападной ориентации стал переход страны на латиницу (впрочем, с элементами кириллицы – не на тот латинский алфавит, которым республика пользовалась в 1929–1936 гг.). Из-за этого молодежь не может читать книги даже на родном языке, изданные в советское время.

Ситуация, однако, кардинально изменилась после вооруженного выступления противников Каримова в Андижане (май 2005 г.). Восставшие захватили здание городской администрации и значительную часть города, выпустили несколько тысяч преступников из тюрем под предлогом освобождения «узников совести» и выдвинули требования об отставке президента и правительства. Выступление было жестоко подавлено правительственными войсками, жертвы среди его участников и мирных жителей исчислялись сотнями.

В западных странах события в Андижане трактовались как народное восстание против авторитарного режима, отразившее стремление масс к демократии, как очередную «цветную» революцию на постсоветском пространстве. Запад заклеймил режим Каримова как тоталитарный и антинародный. В США выражали беспокойство в связи с тем, что «антиисламская» политика Узбекистана дискредитирует их в глазах мусульман, так как там расположена американская база. Евросоюз ограничил экономическую помощь Узбекистану, наложил эмбарго на продажу оружия и запретил выдачу виз ряду узбекских официальных лиц.

Россия однозначно встала на сторону Каримова и приняла официальную узбекскую версию событий, по которой виновники кровопролития – радикальные экстремисты, ваххабиты и поддерживаемые извне террористы, не имеющие широкой опоры в Узбекистане. Существовала и третья, вероятно, наиболее близкая к реальности интерпретация событий в Андижане как реакции местной мафии на смещение Каримовым тамошнего хокима (губернатора), известного коррупционера. Далеко не беспочвенными были подозрения, что в Андижане, как и в других регионах Узбекистана, местные власти покрывали наркодельцов, переправлявших наркотики в Россию и Европу. Согласно этой точке зрения, именно коррумпированные местные кланы инспирировали выступления против режима под исламскими флагами борьбы за социальную справедливость. Не случайно для этого была выбрана Ферганская долина – сердце Центральной Азии.

Как бы то ни было, Россия кровно заинтересована в стабильности в этом регионе и в предотвращении прихода к власти исламских фундаменталистов. Идейно-политические критерии и оценки положения в Узбекистане Россией и западными странами в корне разошлись. Интересы Москвы и Ташкента, разочарованного резким охлаждением отношений с Западом, совпали. Президент Узбекистана взял решительный курс на сближение с Россией. Он заявил о выходе из ГУУАМ, присоединился к ЕврАзЭС и потребовал вывода американских баз. В ноябре 2005 г. Узбекистан и Россия заключили договор о союзнических отношениях, в котором содержатся положения о совместном отражении агрессии, возможности совместного использования военных объектов, находящихся на территории друг друга, и взаимодействии в модернизации и реформировании вооруженных сил. Однако потепление отношений с Узбекистаном почти не подкреплено российскими инвестициями и экономическими проектами.

В экономике стремление властей сохранить основы советской системы с дотациями и жестким контролем за производством и ценообразованием выразилось в наименьшей в СНГ глубине постсоветского спада производства (в худшем по экономическим показателям 1995 г. ВВП сократился по сравнению с 1991 г. только на 18 %). Узбекистану удалось поддерживать самые высокие в СНГ после Армении темпы роста ВВП, который в 2005 г. превысил уровень 1991 г. на 29 %. Узбекистан занимает второе место в мире после США по экспорту хлопка-волокна (при этом в Россию вывозится не более 19 %). В последние годы в связи с подъемом мировых цен на основные экспортные товары Узбекистана его экономический рост еще более ускорился.

Однако и таких темпов для Узбекистана недостаточно из-за бедности основной массы населения и высокой рождаемости (около 40 % жителей страны – дети и молодежь в возрасте до 18 лет). ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (в 2005 г. – 2074 долл.) из стран СНГ ниже только в Молдавии и Таджикистане. Сохраняется высокий уровень безработицы, от которой часть людей спасается, уезжая на заработки в соседний Казахстан, где средняя зарплата втрое выше. Узбекистан остается преимущественно сельской страной, две трети жителей которой живут в аулах, а доля сельского хозяйства в ВВП больше, чем промышленности.

Государство жестко регулирует все сферы деятельности – от розничной торговли до сельского хозяйства. Построенные на государственные деньги предприятия обрабатывающей промышленности оказались неконкурентоспособными на мировом рынке. Хотя формально земля передана в собственность дехканам, государственные органы, как и в советское время, определяют, где, сколько и каких культур засеять. Они же регулируют землепользование, севооборот, решают очень важные в Центральной Азии вопросы распределения воды. Существует строгий план сдачи сельскохозяйственной продукции государству, которое устанавливает на нее цены. По-прежнему студентов и школьников в обязательном порядке направляют на несколько месяцев в поля для сбора хлопка. Естественно, это не способствует развитию инициативы. Чрезвычайно остры экологические проблемы в Приаралье, сочетающиеся с отсталостью и крайней бедностью Каракалпакии – автономной республики в составе Узбекистана на границе с Казахстаном и Туркменией.

6.2.13. Туркменистан

В Туркмении, как и в других республиках Центральной Азии, после распада Советского Союза у власти остался первый секретарь ЦК компартии Сапармурат Ниязов, находившийся на своем посту с 1985 г. Получая значительную помощь от центральных властей, республики азиатской части исторической России не желали независимости, их просто «вытолкнули» из СССР. Их экономика представляла собой на тот момент «обрубки» хозяйственного комплекса большой страны. Перспективы Туркмении представлялись более радужными: располагая запасами углеводородов мирового значения, пользующимися огромным спросом на мировом рынке (шестое место в мире по запасам природного газа), страна с населением всего в 5 млн человек могла превратиться во второй Кувейт.

После обретения независимости Ниязов сохранил и укрепил партийно-государственную машину, переименовав компартию в Демократическую партию. На этой основе он быстро превратил авторитарный режим советского типа в одну из самых отвратительных диктатур. Ему было мало 99,99 % явки и голосов, поданных за него на выборах. Присвоив себе титул «туркменбаши» («отец туркмен»), в 2002 г. Ниязов провозгласил себя пожизненным президентом. Тиран не терпел возле себя соратников, которые даже потенциально, в далекой перспективе могли бы претендовать на власть или проявляли минимальную самостоятельность. Сотни людей были брошены в застенки, в том числе по обвинению в «заговорах». Проходили постоянные чистки: только в 2002–2003 гг. было репрессировано более половины сотрудников спецслужб.

Законодательная инициатива принадлежала только президенту, и парламент (меджлис) из 50 членов собирался только для того, чтобы утвердить законы и в очередной раз наградить главу государства. Формально более важен надпарламентский орган «Халк Маслахаты» (Народный совет) из более чем 2500 членов, возглавлявшийся, разумеется, самим С. Ниязовым. В его состав входят как назначаемые, так и избираемые лица.

Культ личности не знал границ: в честь «туркменбаши» названы города, заводы, школы, больницы, улицы, а в центре Ашхабада возвели 75-метровую Арку независимости с 12-метровой золотой статуей диктатора. Вся страна была обязана изучать «гениальную» двухтомную книгу «Рухнама», которую якобы написал Ниязов, объявленную духовным кодексом туркменского народа. Тесты на знание «Рухнамы» должны были проходить не только государственные служащие и абитуриенты вузов, школьники, студенты и солдаты: даже претендентам на получение водительских прав вменялся в обязанность 16-часовой курс по изучению этого философско-поэтического откровения. В честь Ниязова и его матери переименовали месяцы года.

Своеволие и самодурство диктатора с годами росло. Диктаторский режим не нуждался в образованном населении, поэтому обязательное среднее образование было сокращено с 11 до 9 лет, а высшее образование – всего до двух лет, с обязательной последующей двухлетней производственной практикой. Одновременно резко уменьшилось число мест в вузах, а сами они стали платными. Ниязов повелел закрыть оперный театр и библиотеки, ввел запреты на рок-музыку, ношение длинных волос и золотых зубов, поскольку все это «не соответствовало туркменским национальным традициям». В целях экономии государственных средств по всей стране в 2004 г. закрыли областные и районные больницы, оставив вместо них только диагностические центры: было объявлено, что в случае необходимости пациенты могли приехать на лечение в столицу.

При этом детская смертность в Туркменистане одна из самых высоких в мире. По используемому ООН индексу человеческого развития страна, получающая огромные доходы от экспорта природных богатств, занимала в 2006 г. 105-е место в мире. По данным Всемирного банка, 58 % населения Туркменистана живет за чертой бедности. В 2005–2006 гг. в стране полностью отменили пособия по болезни и уходу за детьми, сократили зарплату учителям, а пенсионерам не выплачивали пенсии.

Всеобщая бедность не мешала Ниязову затевать грандиозные проекты, нанимая для их реализации западные фирмы: мраморные дворцы и фонтаны в центре Ашхабада, Ледовый дворец и парк развлечений «Мир туркменских сказок» и т. п. В популистских целях режим сделал бесплатными электричество, газ, воду, соль, очень дешевыми – жилье и некоторые продукты питания. Однако рабочим и служащим систематически и на многие месяцы задерживали зарплату.

Во внешней политике диктаторский режим провозгласил нейтралитет, фактически означавший самоизоляцию на основе концепции «особого пути развития туркменского народа». Туркменистан в одностороннем порядке первым ввел визовой режим со всеми странами СНГ, в том числе с Россией. В последние годы Туркменистан фактически не участвовал в работе СНГ и вел переговоры о выходе из него с сохранением статуса ассоциированного члена. Иностранные СМИ, включая российские, подвергались жесткой цензуре. За публикацию неугодных статей в своих изданиях иностранные журналисты немедленно лишались аккредитации и высылались из Туркмении.

Национальные меньшинства (не менее 300 тыс. человек, в том числе 100 тыс. русских) стали заложниками режима, поскольку получить выездные визы крайне трудно. Возможность иметь двойное гражданство, поначалу предусмотренная законодательством, была отменена. Осталась лишь одна школа с преподаванием на русском языке. Владеть жильем могли только граждане Туркменистана. Русские и другие меньшинства подверглись открытой дискриминации.

Российское руководство не сделало ни шага в защиту соотечественников, поскольку было весьма заинтересовано в сотрудничестве с режимом Ниязова в области энергетики. Почти до конца первого десятилетия XXI в. Туркменистан мог экспортировать свой газ только транзитом через Россию. «Газпром» выкупил до 2008 г. практически все объемы добычи туркменского газа. В 2003 г. Россия подписала с Туркменией контракт на поставку газа на 25 лет. Но нравственная (вернее, безнравственная) цена этих контрактов огромна и бросает тень на российскую государственную власть.

США также предпочитали не замечать грубейших нарушений прав человека в Туркменистане, поддерживая проект сооружения газопровода, по которому туркменский газ придет в Афганистан и Пакистан, лишив Россию выгод ее нынешнего монопольного покупателя.

Ниязов успешно играл на противоречиях между крупными державами, выдвигая на первый план в отношениях с ними стратегически важные экономические проекты, заслонявшие внутренние проблемы. Серьезный интерес к Туркмении есть и у Китая. В апреле 2007 г. президент Туркмении и председатель КНР договорились о постройке к 2009 г. трубопровода для поставок туркменского газа в Китай.

Развитие добычи газа и повышение цен на него позволило «туркменбаши» избежать резкого падения производства после распада СССР, хотя в итоге оно сократилось сильнее, чем в Узбекистане, России или Казахстане. В экономике не было проведено каких-либо реформ, и на государственный сектор приходится до 80 % ВВП. Экономическая стратегия Ниязова заключалась в сдерживании импорта и его замещении отечественной продукцией при наращивании экспорта энергоносителей. Однако советского уровня производства ВВП достичь не удалось: в 2005 г. он составлял лишь 80 % от уровня 1991 г. (всего 1994 долл. на душу населения по паритету покупательной способности).

В декабре 2006 г. Ниязов неожиданно умер. Эксперты сходятся во мнении, что серьезных политических изменений в Туркменистане не последует. Наследники диктатора будут вести борьбу за его миллиардные личные счета за рубежом и контроль над ресурсами газа и нефти. Социальная ситуация обостряется. Российское руководство не заинтересовано в дестабилизации страны и, скорее всего, будет поддерживать тот клан, который удержится у власти в этой обворованной своим правительством стране.

6.2.14. Казахстан

Казахстан – важнейший партнер России в СНГ. Российско-казахстанская граница – самая длинная сухопутная граница в мире, и на большой части протяженности с обеих ее сторон живет преимущественно русское население. Многонациональный Казахстан был единственной союзной республикой, в которой титульное население не составляло абсолютного большинства. Часть русского населения издавна проживала на территории современного Северного и Восточного Казахстана, много русских и украинцев прибыло в республику в годы освоения ее недр и целинных земель. По переписи 1989 г., русских и украинцев насчитывалось около 45 %, еще около 6 % составляли немцы (главным образом выселенные сюда после ликвидации Сталиным немецких поселений в европейской части России), тогда как казахов было 40 %. При этом русский являлся родным или предпочтительным языком для 70 % этнических казахов.

За годы независимости национальный состав населения сильно изменился. За 1989–1999 гг. оно уменьшилось на 1 млн 250 тыс. человек. Страну покинуло не менее 1,5 млн человек. Продолжалась развернувшаяся еще в последние годы существования СССР массовая эмиграция немцев в Германию. Сотни тысяч русских и украинцев также устремились на свою историческую родину, спасаясь от экономических трудностей и не видя возможности получить квалифицированную работу, а для детей – перспектив найти достойное место в государстве, официальной целью которого была провозглашена реализация «многовековой мечты казахского народа о собственной государственности». Дабы консолидировать государство, столица с юга из Алма-Аты (город Верный) была перенесена в конце 1990-х гг. в Центральный Казахстан в Астану (бывший Акмолинск, некоторое время – Целиноград).

Российский и советский периоды истории в независимом Казахстане стали трактовать как эпоху колониального и хищнического разграбления природных богатств и геноцида казахского народа (голод 1930-х гг.). Руководящие должности даже в регионах с преимущественно нетитульным населением стали занимать казахи: среди акимов (глав региональных администраций), министров и депутатов парламента доля казахов составила 70 %. Они же стали доминировать и среди студентов.

Рождаемость среди казахов хотя и снижалась, но оставалась существенно выше, чем среди других этнических групп. Казахстанское руководство стимулировало репатриацию казахов, проживающих в Китае, Монголии и других странах (оралманов), которых прибыло около 60 тыс. По всем этим причинам к 2005 г. доля казахов в населении увеличилась до 58 %, русских и украинцев – снизилась до 33,7 %, немцев – до 2,4 %.

Казахстан последним среди бывших советских республик провозгласил независимость. Его руководство отдавало себе отчет в глубокой зависимости экономики страны от России и других союзных республик. Экономика Казахстана, по сути, представляла собой сырьевой придаток российской, а крупные предприятия машиностроительной и большинства других отраслей обрабатывающей промышленности действовали на основе тесных кооперационных связей с российскими заводами. Даже в 1998 г. экономическая зависимость Казахстана от России была так велика, что российский финансовый крах повлек за собой сокращение ВВП республики на 2 %.

Тем не менее, Казахстан – единственная бывшая советская республика, которой удалось избежать этнических конфликтов, террористических актов, «цветных революций» и других внутриполитических потрясений. Русский язык официально употребляется наравне с казахским в государственных организациях и органах местного самоуправления. Хотя с 2007 г. намечен переход на единственный государственный казахский язык, скорее всего, переходный период казахско-русского двуязычия будет продлен, так как программы содействия овладению казахским языком представителями других групп пока малоэффективны, и многие казахи сами испытывают трудности в его использовании. Эти трудности возрастут, если будет выполнен план перевода казахского языка на латиницу. Отток мигрантов в Россию, хотя и не прекратился, но с середины 90-х гг. резко уменьшился. Этому способствовало значительное улучшение экономического положения в Казахстане.

Послесоветская история Казахстана показывает пример сочетания относительно авторитарного политического режима с весьма последовательной либеральной экономической политикой. К 2000 г. эта политика начала давать результаты. Руководству Казахстана удалось использовать такие экономические козыри, как богатство страны разведанными запасами разнообразных полезных ископаемых (нефти, угля, железной руды, руд цветных металлов и др.), развитая транспортная инфраструктура. С самого начала реформ Казахстан пошел на быструю приватизацию государственного сектора, либерализацию внешней торговли, создание благоприятного климата для инвесторов. Проводилась жесткая монетаристская политика.

Постсоветский спад ВВП в Казахстане был несколько меньше, чем в России – 35 % от уровня 1991 г. С 1999 г. по темам роста ВВП Казахстан занял первое место в бывшем СССР. В среднем за 2000–2004 гг. они составили 10,3 %, и в 2004 г. ВВП превзошел уровень 1991 г. Казахстан получил более 40 млрд долл. прямых иностранных инвестиций – в расчете на душу населения больше, чем любая другая страна бывшего СССР. Индекс конкурентоспособности и рейтинг инвестиционной привлекательности у Казахстана выше, чем у России. По производству ВВП на душу населения по паритету покупательной способности он быстро догоняет Россию: в 2005 г. этот показатель (8 536 долл.) составил уже 75 % российского. В азиатской части бывшего СССР Казахстан стал безусловным экономическим лидером.

Наиболее очевидная причина успехов Казахстана – расширение экспорта нефти и рациональное использование доходов от нефтяного сектора. Еще в советское время в бассейне Каспия были разведаны нефтяные запасы мирового значения. Казахстанское руководство сделало ставку в их освоении на крупные транснациональные корпорации, не отказываясь от сотрудничества и с российскими компаниями. В 2004 г. добыча нефти превысила 50 млн т. На нефтяной сектор в 2005 г. приходилась половина прироста ВВП.

При этом в Казахстане прекрасно понимают необходимость диверсификации экономики и развития производств с высокой добавленной стоимостью ввиду риска чрезмерной зависимости от экспорта нефти, а, следовательно, и от транснациональных (главным образом американских) нефтяных компаний. Реализуется немало проектов создания инновационной инфраструктуры. Казахстан стремится избежать роли экспортера топлива и сырья для какой-либо крупной экономики или даже нескольких экономик.

В этом и заключается вторая причина успехов Казахстана: его руководство сознательно и целенаправленно избегает ориентации в экономической политике на какого-либо одного партнера, сокращает одностороннюю зависимость от России, создает конкуренцию среди потенциальных инвесторов и выбирает лучшие предложения. За право освоения казахстанских природных ресурсов на равных основаниях соперничают российские, западные, китайские компании. Астана стремится проводить многовекторную политику, успешно сотрудничая как с Россией, так и с Китаем и США, хотя и опираясь в отношениях с ними больше на экономические связи, а не на политические.

Яркий пример – политика Казахстана в выборе путей экспорта нефти. С одной стороны, совместно с Россией построен мощный нефтепровод Тенгиз-Новороссийск пропускной способностью 28 млн тонн в год. С другой – Казахстан пытался найти альтернативные пути, в частности, через нефтепроводы Баку – Тбилиси – Джейхан и Атасу – Алашанькоу (Китай) или обсуждаемый транскаспийский нефтепровод. Активно сотрудничая с Россией в области транспорта, Казахстан стремится использовать свое срединное положение в Евразии для организации альтернативных Транссибу перспективных транзитных перевозок между странами АТР и Европой. Уже создана Трансазиатская магистраль, проходящая на 2 тыс. км южнее Транссиба. Начато строительство Трансказахстанской железной дороги от границы с Китаем до порта Актау и через Туркмению до границы с Ираном – первой с колеей международного стандарта (1435 мм, а не 1520 мм, как исторически было в России).

Казахстан сумел установить устойчивые конструктивные отношения с США и странами ЕС. Между Казахстаном и США заключены контракты общей стоимостью в несколько миллиардов долларов. США заинтересованы в расширении сотрудничества с Казахстаном как одним из ведущих производителей нефти (восьмое место в мире) и экономически самой мощной и крупной по территории страной Центральной Азии. В 2003 г. был подписан пятилетний план сотрудничества между вооруженными силами Казахстана и США, в рамках которого казахстанская армия получает современные вооружения, обучает офицерские кадры и перестраивает военную структуру по западным стандартам.

Эти тенденции в политике Казахстана вызывают в Москве настороженность. Однако Россия остается главным стратегическим партнером Казахстана. В Астане все-таки отдают предпочтение России, поскольку совместные с ней экономические и оборонные проекты и политические союзы выгодны Казахстану. В ней видят необходимый противовес возможному усилению влияния Китая. Наконец, у России и Казахстана и поныне существуют тесные технологические и инфраструктурные связи, их объединяет общая история, русский язык и культура.

Казахстан – самый активный член СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ, а также Шанхайской Организации Сотрудничества. Именно Россия и Казахстан выступили с инициативой о создании Единого экономического пространства. Казахстан занял жесткую позицию в отношении Украины, пытавшейся ограничить партнерство в ЕЭП зоной свободной торговли, и отказался от совместных с Украиной топливных проектов без участия России.

Казахстан и Россия заключили ряд крупных соглашений о сотрудничестве в энергетике, в том числе о совместной эксплуатации нефтяных месторождений на Каспии и Карачаганакского газокондесатного месторождения, одного из крупнейших в мире. Казахстан предложил России объединить трубопроводные системы Казахстана, России и Китая в единую нефтепроводную сеть.

У Казахстана и России есть значимые проекты в области космических исследований. Казахстан готов продлить для России аренду космодрома Байконур до 2050 г. на прежних условиях – за 115 млн долл. в год.

Разумеется, в создании современной экономики Казахстану предстоит еще пройти большой путь. Средний и малый бизнес слаб, олигархическим структурам принадлежит значительная часть народного хозяйства. Так, только один холдинг, называющийся Евроазиатской промышленной ассоциацией, контролирует почти треть производства ВВП. Экономика еще в значительной мере зависит от политических решений центральной власти.

С 1990 г. у руля страны бессменно находится первый секретарь ЦК компартии республики, а затем президент Нурсултан Назарбаев. В декабре 2005 г. он был вновь переизбран на свой пост, получив 91 % голосов: ни политическая элита, ни общественное мнение не видели ему реальной альтернативы. Назарбаеву удалось сбалансировать интересы трех традиционных родоплеменных объединений казахов – Старшего, Среднего и Младшего, хотя в его политике росла роль Старшего жуза, к которому он принадлежит. Члены семьи президента занимают ряд ключевых политических и экономических постов в Казахстане.

«Партии власти», создававшиеся администрацией Назарбаева, принимали разные обличья и наименования. Ныне главная пропрезидентская партия – «Отан» («Отечество»). Она образована в 1999 г. перед очередными президентскими выборами на основе предвыборного штаба действующего президента, трех крупных и ряда мелких партий и организаций. На выборах в парламент (Мажилис), состоявшихся в 2004 г., «Отан» получил более 60 % голосов. Перед этими выборами появилась еще одна пропрезидентская партия, возглавляемая старшей дочерью президента Даригой Назарбаевой – «Асар» («Всем миром»), также прошедшая в Мажилис. Поскольку для получения мест в Мажилисе необходимо набрать более 7 % голосов, в нем представлено всего четыре партии, в том числе лишь одна умеренно оппозиционная партия «Ак Жол», которой удалось завоевать 12 % голосов.

С властью тесно сотрудничают еще несколько менее значительных центристских партий и общественных организаций. В начале 90-х гг. значительную активность проявляли националистические партии, расколовшиеся затем на множество течений и ныне утратившие влияние.

6.2.15. Киргизстан

В отличие от других среднеазиатских республик, во время распада СССР у власти в Киргизии находился не кадровый партийно-номенклатурный деятель, а действительный член республиканской Академии наук, математик Аскар Акаев, избранный на пост президента в октябре 1990 г. Акаев всегда заботился о своем образе демократа. Действительно, Киргизию и в России, и на Западе считали самой демократичной страной Центральной Азии. Страна продвинулась в рыночных реформах намного дальше своих соседей. Первой из бывших советских республик Центральной Азии она ввела собственную национальную валюту – сом (1993). Более 70 % государственных предприятий перешли в частные руки. Правительству удавалось еще с середины 1990-х гг. удерживать инфляцию на приемлемом уровне. Были проведены земельная и налоговая реформы. Уже с середины 1995 г. возобновился экономический рост. Киргизия стала первой страной СНГ, вступившей в ВТО (1998), для чего ей пришлось резко снизить таможенные пошлины и ввести единый законодательный режим для местных и зарубежных предпринимателей.

Вместе с тем, Киргизия осталась бедной аграрной страной. ВВП на душу населения по паритету покупательной способности составил в 2005 г. около 2000 долл., а в абсолютном исчислении – всего 500 долл. Безработица оценивается в 18 %, около 40 % населения живет ниже уровня бедности (2004). Экономика Киргизии сильно зависит от экспорта всего нескольких сельскохозяйственных продуктов (хлопка, шерсти, табака), но особенно – золота, добываемого на высокогорном месторождении Кумтор в Нарынской области. Экспорт золота настолько важен, что резкое падение добычи на Кумторе в 2002 г. повлекло уменьшение всего ВНП. Крупные предприятия, закрывшиеся после распада СССР, за исключением горнодобывающих комбинатов, не восстановлены. Узкая, почти монокультурная экономическая специализация являет разительный контраст с советским периодом, когда обрабатывающая промышленность обеспечивала до четверти национального продукта республики.

Членство в ВТО не привело к притоку иностранных инвестиций, а лишь превратило Бишкек в перевалочный пункт на пути импорта дешевых товаров преимущественно китайского производства в другие страны Центральной Азии, что вызвало ужесточение пограничного режима ее соседями. Длительное время страна сводила концы с концами лишь благодаря внешнему заимствованию и иностранной помощи. Сейчас одна из главных экономических проблем – огромный внешний долг, достигший более 2 млрд долл. (90 % ВВП). К 2005 г. ВВП страны едва достиг 85 % уровня 1991 г.

Киргизия остается страной массовой эмиграции. С 1989 г. из нее выехало свыше полумиллиона русскоязычных граждан (около 10 % всего населения). Там пока насчитывается около 600 тыс. славян, но их численность продолжает убывать. По признанию руководства страны, отъезд русскоязычного населения нанес большой вред экономике, поскольку среди эмигрантов значительную часть составляли квалифицированные специалисты. Еще в начале 1990-х гг. были приняты меры, чтобы остановить их отток. В 1996 г. в конституцию внесена поправка, провозгласившая русский язык официальным наравне с киргизским. Киргизия и Белоруссия единственные страны в СНГ, где русский язык имеет такой статус.

Однако страну покидают не только русские. От 350 тыс. до 500 тыс. киргизов постоянно или временно работают за рубежом – в России или Казахстане. Переводы трудовых мигрантов родственникам в Киргизстане составляют примерно половину государственного бюджета. В новую редакцию конституции, принятую в конце 2006 г., введена норма о возможности получения гражданами Киргизии другого гражданства. Так слабое киргизское государство стремится смягчить последствия массовой эмиграции.

Сложное экономическое положение Киргизии, нарастающий разрыв в доходах между наиболее зажиточной и беднейшей частью населения вызывали растущее недовольство, усугубленное узурпацией семьей Акаева и приближенными к ней кланами государственных постов и контроля над наиболее прибыльными предприятиями и сферами деятельности. Самым богатым человеком Киргизии был зять президента, контролировавший горнодобывающую промышленность, в том числе рудник в Кумторе, авиатранспорт, телекоммуникации, энергетику, сбыт нефтепродуктов, банковскую сферу, производство алкогольной продукции, единственный в стране крупный цементно-шиферный завод и основной медиахолдинг.

Такое положение никак не устраивало отстраненную от власти часть элиты. Политическая жизнь Киргизии определяется противоборством нескольких северных и южных кланов, осложняемым геополитическим положением страны. Страна разделена высокими и труднопроходимыми горными массивами на северную и южную части, которые соединяет лишь автодорога Бишкек – Ош. Сообщение через горные перевалы нередко прерывается снегопадами, осыпями и лавинами. Но даже и эта дорога пересекает небольшой участок территории Узбекистана. Другие коммуникации проходят на большей части своей протяженности через Узбекистан.

Север и юг Киргизии значительно различаются по хозяйственной специализации, культурным и религиозным особенностям. На севере расположены основные промышленные предприятия, там проживает большая часть русского населения, причем не только в Бишкеке и других городах, но и в сельской местности – в Чуйской долине, в которой и расположена столица. Общественные отношения более затронуты процессами модернизации, исламские традиции слабее.

В южной части страны, напротив, всегда преобладало сельское хозяйство: в принадлежащей Киргизии густонаселенной восточной оконечности Ферганской долины (Ошская, Джелалабадская, Баткенская области) особенно большую роль играет производство хлопка. Экономическая значимость юга после распада Советского Союза повысилась, так как крупные предприятия севера закрылись, и хлопок остался одним из немногих экспортных ресурсов. В экономическом, транспортном и отчасти культурном отношении южные области больше связаны с Узбекистаном, чем с севером Киргизии. Значительную часть населения составляют узбеки (их доля во всем населении страны – 14 %). Среди них влияние ислама намного сильнее, чем среди киргизов. Ферганская долина – традиционный оплот исламистов в Центральной Азии. Именно в Оше в 1990 г. произошли кровавые столкновения между киргизской и узбекской общинами, не поделившими земельные участки. На юг Киргизии несколько лет назад вторглись боевики «Исламского движения Узбекистана», серьезно угрожая безопасности и целостности Киргизстана.

В советские годы правители Киргизии, в том числе долгие годы возглавлявший республику Т. Усубалиев, традиционно были выходцами с юга. Акаев и его жена, наоборот, уроженцы севера. На юге социальное недовольство «низов» совпало с недовольством «верхов». Несмотря на определенную свободу прессы при Акаеве, выборы в Киргизии, как и во многих других странах Азии, лишь прикрывали систему родственно-клановых отношений, при которой каждый клан стремился провести на высокий пост своего человека, обязанного в обмен на поддержку оказывать услуги всему роду. Для обеспечения победы на выборах широко применялся подкуп должностных лиц, раздача денег, водки и продуктов питания избирателям.

Оппозиция с юга воспользовалась для захвата власти объявлением итогов первого тура парламентских выборов, состоявшихся в феврале 2005 г. Хотя наблюдатели ОБСЕ и Европарламента признали их соответствующими международным нормам, оппозиция обвинила власти в фальсификациях. В южных городах состоялись массовые демонстрации. Власти все-таки провели второй тур, по итогам которого абсолютное большинство мест в парламенте завоевали сторонники Акаева. В ответ на юге начались погромы и захват государственных учреждений. Милиция и армия не вмешивались или открыто переходили на сторону оппозиции. Создавались альтернативные органы власти. Затем начались волнения и в Бишкеке, но власти не решались применить оружие. 24 марта 2005 г. сотни людей, смяв милицейское оцепление, разгромили Дом правительства. Акаев бежал в Казахстан, а потом в Россию. На несколько дней контроль над городом был утрачен, и в Бишкеке наступила анархия: толпы мародеров жгли и грабили магазины и рынки.

Исполняющим обязанности главы государства и правительства стал лидер оппозиционного Народного движения Киргизстана, бывший премьер-министр, южанин Курманбек Бакиев, поспешивший наладить диалог с популярным лидером оппозиции на севере, бывшим мэром Бишкека и милицейским генералом Феликсом Куловым, находившимся при Акаеве в заключении по обвинению в хозяйственных преступлениях. Кулов призвал не мстить клану Акаева и отказался в пользу Бакиева от претензий на пост президента, чтобы сохранить единство страны. В июне Бакиев был избран президентом, Кулов стал премьер-министром. Однако обстановка в стране стала значительно менее устойчивой, чем при Акаеве. Произошел передел собственности в пользу новой власти. Над Киргизией вновь нависла реальная опасность раскола между севером и югом.

К ноябрю 2006 г. оппозиция опять вывела демонстрантов на центральную площадь Бишкека. Суть конфликта заключалась в том, что в ходе конституционной реформы новый президент пытался сохранить как можно больше полномочий, тогда как премьер, напротив, выступал за задуманное еще при Акаеве расширение полномочий парламента и главы правительства. В борьбе с Куловым президента поддержал криминальный «авторитет», который смог мобилизовать толпы манифестантов в южных городах и Бишкеке, выступавших за отставку премьера. В ответ партия Кулова вывела на улицы тысячи своих сторонников под лозунгом борьбы против криминалитета. В итоге Бакиев подписал новую редакцию конституции, в соответствии с которой Киргизия из президентской страны превратилась в президентско-парламентскую.

Однако в январе 2007 г. избранный еще при Акаеве парламент дважды не утвердил кандидатуру Кулова на пост премьера. Новым главой правительства стал ставленник Бакиева. Хотя Кулова не утвердил парламент, а не президент, Бакиев тем самым нарушил пакт, заключенный им с Куловым в 2005 г., в соответствии с которым после потери одним из двух политиков своего поста второй также должен уйти в отставку. Таким образом, стараясь восстановить режим личной власти и отправив в оппозицию одного из самых авторитетных политиков страны, Бакиев рисковал повторить судьбу своего предшественника.

Внешне события в Киргизии напоминали «революцию роз» в Грузии и «оранжевую революцию» в Украине, поэтому их окрестили «революцией тюльпанов». Однако, в отличие от этих стран, новое руководство Киргизии вначале не было легитимным: власть была свергнута силой, и законно избранный президент вынужден был бежать из страны. В Киргизии борьба шла не между правящим режимом и оппозицией, предлагавшей иной путь развития страны, а между региональными политическими кланами. У киргизской оппозиции не было общенационального харизматического лидера, олицетворявшего единство страны. Не было и единого организованного оппозиционного движения, вследствие чего лидеры оппозиции едва не утратили контроль над событиями. Общей для трех «революций» была определенная роль западных фондов. Однако в Киргизии, пытаясь способствовать «демократизации» относительно самого демократичного в Центральной Азии режима, они объективно подрывали стабильность страны.

Еще до прихода к власти новое руководство Киргизии недвусмысленно заявило о неизменности курса на сохранение дружественных отношений с Россией. Поэтому Москва восприняла события марта 2005 г. спокойно. Россия – ведущий торговый партнер Киргизии, в ней нашли работу многие тысячи киргизских мигрантов. Крупные российские компании – РАО «ЕЭС России» и «Русал» подписали с правительством Киргизии меморандумы о сотрудничестве в строительстве двух ГЭС и алюминиевого завода, но их реализации помешала «революция тюльпанов».

Киргизия – единственная страна СНГ, в которой есть и российская, и американская военные базы. Официальный статус российской базы в Канте, неподалеку от Бишкека – авиабаза стран-участниц Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Соглашение о ней было достигнуто незадолго до свержения Акаева. Американская база в Манасе, рядом с аэропортом киргизской столицы, формально числится авиабазой поддержки коалиционных сил в Афганистане. Она была создана после террористической атаки против США 11 сентября 2001 г. Бакиев заявил о значительном увеличении арендной платы для американцев. Заинтересованная в ликвидации вслед за узбекской и киргизской базы США, Россия обещала существенные компенсации киргизскому режиму за такой шаг.

6.2.16. Таджикистан

В переходный период Таджикистан постигла трагедия длительной гражданской войны. Ее причиной стала, прежде всего, экономическая отсталость: Таджикистан был самой бедной республикой бывшего СССР, остро почувствовавшей нараставшие трудности в обеспечении товарами первой необходимости. Обострились экологические проблемы, вызванные монокультурой хлопка на ограниченных равнинных землях с широким применением гербицидов, дефолиантов и минеральных удобрений. Осознание глубины экологического кризиса вызвало стремление к экономической и политической самостоятельности от союзного центра, навязавшего хлопковую специализацию. Это привело к всплеску национальных и религиозных чувств, ущемленных в советское время. В Таджикистане эти общие для СССР процессы протекали в специфических культурных и политических условиях.

93 % территории страны занимают горы. Как и в других горных районах мира, население отдельных долин, плоскогорий обладает значительными культурными особенностями, использует разные диалекты. На особых языках, хотя также принадлежащих к иранской группе, говорят жители Горно-Бадахшанской автономной области. Поэтому для политической жизни республики всегда было характерно острое соперничество между региональными кланами. В советское время доминирующие позиции принадлежали северным кланам, представлявшим экономически более развитую Ленинабадскую (ныне Ходжентскую) область, охватывающую часть Ферганской долины. Выходец с севера всегда занимал пост первого секретаря республиканской компартии; кулябцы – важные должности в силовых структурах; уроженцы Гарма контролировали торговлю и теневую экономику и т. п.

События конца 80-х – начала 90-х гг. нарушили хрупкий баланс между кланами. К власти впервые пришел кулябский клан во главе с президентом Рахмоном Набиевым. Было принято решение об объединении Курган-Тюбинской и Кулябской областей, что лишало постов сотни влиятельных чиновников. За годы перестройки в этих и других районах образовалась прослойка недовольных переменами партийных и хозяйственных руководителей, смещенных со своих должностей, но сохранивших влияние в своих кланах. Наконец, сформировались оппозиционные партии преимущественно исламистского толка, включавшие также и национал-демократические элементы. И те, и другие выступали против коммунистической идеологии и за национальный суверенитет.

В марте 1992 г. начался круглосуточный антиправительственный митинг исламистов на одной из центральных площадей Душанбе, поводом для которого послужили выступления на очередной сессии Верховного Совета. Чуть позже на соседней площади собрались десятки тысяч манифестантов, поддерживавших правительство и не желавших превращения Таджикистана в исламскую республику. В мае представители исламистов были введены в правительство, но уступки оппозиции, сделанные Набиевым, только усилили противостояние. Представители старой номенклатуры в правительстве начали формировать отряды Национальной гвардии, состоявшие в основном из кулябцев. Оппозиция, в свою очередь, создала массовое ополчение. Обозначился резкий раскол общества по политическому и кланово-родовому признакам. При этом экстремисты преследовали русскоязычное население, совершали нападения на части российской 201-й мотострелковой дивизии, расквартированной около Душанбе.

В июне противники исламистов во главе с криминальным «авторитетом» Сангаком Сафаровым подняли мятеж в Кулябе. Их поддержали ходжентские кланы на севере. Началась гражданская война, продолжавшаяся около пяти лет. На стороне исламистов, сформировавших силы Объединенной таджикской оппозиции (ОТО), воевали выходцы из Гарма, Каратегина и Горного Бадахшана. В сентябре мятежники, объединившиеся в рядах Народного фронта, захватили Курган-Тюбе, в декабре – Душанбе. После низложения правительства председателем Верховного Совета в ноябре 1992 г. стал бывший директор совхоза из Кулябской области Эмомали Рахмонов. В 1994 г. он был избран президентом.

Исламисты отступили на восток страны и в соседний Афганистан. Однако при поддержке афганских талибов ОТО продолжала боевые действия из подполья или используя отряды боевиков. Правительству Э. Рахмонова не удавалось установить контроль над обширной частью территории страны. Во многих районах начался голод.

Россия не хотела прихода исламистов к власти в Таджикистане, так как это грозило дестабилизировать другие страны региона и, более того, нарушить геополитический баланс во всей Азии. В России вызывала тревогу растущая контрабанда наркотиков из Афганистана через Таджикистан, служившая источником финансирования исламистов, а также переброска ими террористов и наемников на Северный Кавказ. По соглашению с таджикским правительством российские пограничные отряды оставались на бывшей советской границе с Афганистаном и выдерживали каждодневный натиск моджахедов и вооруженных контрабандистов, пытавшихся прорваться в Таджикистан. Большую озабоченность ситуацией в Таджикистане проявляли также Казахстан и Киргизия.

Узбекское руководство также опасалось угрозы безопасности и территориальной целостности своей страны в случае победы исламистов. Узбекистан поддержал Народный фронт. Отношения между Таджикистаном и Узбекистаном всегда были сложными. Таджики считают себя самым древним народом Центральной Азии. Многие полагают Самарканд и Бухару таджикскими городами, оказавшимися в составе Узбекистана лишь в результате советского территориально-государственного размежевания, лишившего республику исторических очагов таджикской культуры и государственности – «загнавшего таджиков в горы». В то же время узбекские власти позиционируют свою страну как главную и самую сильную в регионе и рассматривают именно узбеков как основных наследников традиций древней Центральной Азии. Между Таджикистаном и Узбекистаном традиционны противоречия в распределении водных ресурсов: Таджикистан контролирует сток рек, протекающих по территории Узбекистана и Туркменистана. 17 % населения Таджикистана – узбеки, живущие главным образом в Ходжентской области.

По инициативе России в соответствии с договором с Таджикистаном и соглашением Совета глав государств СНГ в октябре 1993 г. в страну были введены коллективные миротворческие силы. В их состав вошли 201-я дивизия и пограничные отряды России и по батальону от Казахстана, Киргизии и Узбекистана. Их задачей была в основном охрана таджикско-афганской границы, охрана конвоев с гуманитарной помощью и жизненно важных объектов, ликвидация минных полей.

В результате шести раундов переговоров, занявших несколько лет, в июне 1997 г. Э. Рахмонов и лидер ОТО Саид Нури подписали в Москве соглашение об установлении мира и национального согласия. В соответствии с этим соглашением, 30 % мест в органах власти на всех уровнях было передано оппозиции, объявлена амнистия тем, кто не был замешан в терроре, разбое и убийствах мирного населения, разоружено около 7 тыс. боевиков, внесены поправки в конституцию и достигнуто соглашение о будущих выборах. Значительная часть экономики перешла под влияние лидеров ведущей в ОТО Партии исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ). На родину из Афганистана, Пакистана, Ирана, России и других стран СНГ смогли вернуться более 800 тыс. беженцев.

В результате братоубийственной войны, по разным оценкам, погибло от 100 до 150 тыс. человек, сотни тысяч стали инвалидами, потеряли кормильцев, около одного миллиона стали беженцами и вынужденными переселенцами. Разрушено более 50 тысяч жилых домов, экономический ущерб составил 7 млрд долл. Во время войны совершались страшные жестокости и преступления против человечности были заурядным явлением.

Страна перешла к трудному этапу восстановления. В отличие от Узбекистана или Туркменистана, в Таджикистане нет запасов нефти и газа. Обеспеченность пригодной для земледелия землей на душу населения – самая низкая в Центральной Азии: 0,13 гектара общей и 0,08 гектара орошаемой земли. Здесь нет возможностей развернуть продуктивное зерновое хозяйство, как в степях Казахстана, нет и хороших условий для выращивания в широких масштабах плодоовощной продукции, как в Узбекистане.

К тому же в Таджикистане рождаемость остается очень высокой (около 33 на 1000 жителей). Хотя 106 новорожденных из 1000 не доживают до одного года, почти 40 % населения – дети до 14 лет. Смертность из-за «молодой» структуры населения сравнительно низка (8 на 1000 жителей), и его численность быстро растет. Из-за этого к 2015 г. обеспеченность пахотной землей может сократиться вдвое.

Страна не может обеспечить быстро увеличивающееся трудоспособное население рабочими местами. Эмиграция приняла массовый характер: почти в каждой семье есть родственники, работающие за границей – главным образом, в России, но также в Казахстане. Переводы от трудовых мигрантов вдвое превышают государственный бюджет и составляют более 80 % ВВП.

Таджикистан – страна сельская и аграрная: в сельском хозяйстве трудятся почти 80 % занятых. Из-за гражданской войны и эмиграции население городов ещё более сократилось, в том числе даже в Душанбе. Ниже уровня бедности живет ⁴/₅ населения. Таджикистан испытывает большие экономические трудности, связанные с катастрофическим износом основных производственных фондов (в среднем до 85 %), нехваткой инвестиций, высокой банковской ставкой, доходящей до 36 %.

Тяжелая экономическая ситуация заставляет часть таджикских граждан искать выход, участвуя в наркоторговле. По утверждениям западных аналитиков, через Таджикистан на внешние рынки попадает около 80 % наркотиков, вывозимых из Афганистана, самого крупного в мире их производителя. Положение на таджикско-афганской границе ухудшилось после вывода российских пограничников весной 2005 г.

Экономика Таджикистана основывается на производстве хлопка и алюминия, составляющих около 80 % экспорта. Однако из-за нехватки средств на минеральные удобрения и технику валовые сборы хлопка-сырца упали с 1 млн т в 1980 г. до 440 тыс. т в 2006-м. Уменьшилась в них и доля дорогих тонковолокнистых сортов, выращивавшихся в бывшем СССР только в Таджикистане. При этом приходится импортировать более половины необходимых продуктов питания.

«Кормилец» страны – Таджикский алюминиевый завод (ТадАЗ), по проектной мощности (517 тыс. т в год) один из крупнейших в мире. Однако из-за недостатка электроэнергии и по другим причинам его мощности никогда полностью не использовались, и в настоящее время производство составляет 300–350 тыс. т в год. Сырье завод получает через российскую компанию «Русал», расплачиваясь с ней готовым алюминием.

Надежды Таджикистана связаны с цветной металлургией и эксплуатацией месторождений свинцово-серебряных, свинцово-цинковых, вольфрамовых, ванадиевых и других руд, содержащих промышленные примеси редких металлов, но особенно – освоением гидроэнергоресурсов, которыми очень богата страна. Самый большой проект – завершение начатого в советское время строительства Рогунской ГЭС, плотина которой может стать самой высокой в мире. Эту капиталоемкую стройку в соответствии с соглашением, заключенным во время визита Владимира Путина в Душанбе, брала на себя компания «Русал» в обмен на возможность расширения производства алюминия в Таджикистане, но из-за разногласий между таджикской и российской сторонами работы на начало 2007 г. фактически не начались, а контракт в конце концов был расторгнут.

Таджикистан получает значительную материальную помощь из-за рубежа и прибегал к значительным заимствованиям, что привело к образованию большого внешнего долга. Все же внешний долг снизился со 108 % ВВП в 2000 г. до 31 % в 2006-м. Россия пошла в 2002 г. на его реструктуризацию, списав 250 млн долл. из 300 млн, составлявших на тот момент долг Таджикистана.

Стране удавалось после 2000 г. поддерживать высокие темпы экономического роста: до 2004 г. ежегодный прирост ВВП превышал 10 %, в 2005–2006 гг. он составил 6–7 %. Однако эти показатели отчасти объясняются крайне низким исходным уровнем. В 2005 г. Таджикистан восстановил примерно ¾ уровня производства ВВП, достигнутого в 1991 г. По паритету покупательной способности душевой ВВП составил 1314 долл. – меньше, чем в любой другой стране бывшего СССР.

Бегство населения в годы Гражданской войны и эмиграция значительно изменили этнический состав населения. В нем заметно (до 80 %) возросла доля таджиков, тогда как доля русских резко уменьшилась: их осталось всего около 1 % (не более 60–80 тыс., тогда как в конце советского периода в республике проживало до 400 тыс. русскоязычных жителей). Тем не менее русский язык широко используется в делопроизводстве и бизнесе, преподается в школах. Уменьшилась в населении и доля узбеков (15,3 %).

Внутриполитическая жизнь страны постепенно стабилизировалась. Рахмонов, лидер правящей Народно-Демократической партии, окончательно перехватил политическую инициативу. На президентских выборах 1999 г. один из руководителей ПИВТ, министр экономики Д. Усмон в последний момент перед голосованием снял свою кандидатуру. Однако его фамилия не была изъята из бюллетеней, и он получил всего 2 % голосов, тогда как за Рахмонова, согласно официальной информации, проголосовало 96 % избирателей. Выборы превратились в политический фарс, и оппозиция оказалась бессильной что-либо изменить.

Оппозиционные партии отказались от участия в президентских выборах в ноябре 2006 г. Формально Рахмонов соперничал с четырьмя кандидатами от проправительственных партий. Но у него не было достойных конкурентов, и он получил 79 % голосов. Поскольку конституция была изменена, то теоретически он может теперь оставаться у власти до 2020 г. Относительный баланс между региональными кланами, достигнутый Рахмоновым, отражается в том, что функции премьер-министра с 1999 г. исполняет уроженец Ходжента А. Акилов.

Россия – основной стратегический партнер Таджикистана, являющегося членом ОДКБ и ЕврАзЭС. В России находится подавляющая часть таджикских трудовых мигрантов. Российские инвесторы готовы вложить в экономику Таджикистана миллиарды долларов (в основном в энергетические проекты). Однако свои интересы в Таджикистане имеют и другие державы. Главный его донор – США, заинтересованные в предотвращении риска новой гражданской войны и потому не опробующие в Душанбе «технологий демократизации», примененных в других странах. При посредничестве американского правительства в Таджикистане реализуется несколько инфраструктурных транспортных проектов, в том числе создание логистического центра, обслуживающего связи с северными районами Афганистана. Соседний Китай предложил Таджикистану ряд крупных хозяйственных проектов. Наконец, внимательно следят за ситуацией в Таджикистане и в этнически родственном Иране.

Литература ко всей главе:

В. А. Колосов, Н. С. Мироненко. Политическая география и геополитика. М.: Аспект-пресс, 2005.

Е. Степанова. Государство и гражданин в современных вооруженных конфликтах // Международные процессы. 2008. Т. 6, № 1 (16).

Воссоединение исторического пространства