демократических революций (1820–1859)(Иоан Болован)
«Восточный вопрос» и румынскиекняжества
«Этерия» и революция 1821 г. под руководством Тудора Владимиреску. Бесспорно, что Французская революция и особенно Наполеоновские войны придали в начале XIX в. «восточному вопросу» новый смысл: отстаивание национальной идеи, утверждение самого понятия «национальность» привели к осложнению международных отношений на юго-востоке Европы. Рост движения за национальное и социальное освобождение на Балканах (сербы, болгары, греки) приблизил революционную волну и к границам румынских княжеств. Многочисленные меморандумы, направленные, особенно начиная со второй половины XVIII в., в адрес великих держав, свидетельствовали о стремлении румынских бояр добиться изменения международного статуса княжества и обновления внутренних социально-экономических структур, однако оказались недостаточными и малоэффективными. Для реализации национально-политической программы (устранение турецко-фанариотской власти) патриотически настроенная элита Валахии и Молдовы отказалась от петиций и решила прибегнуть к восстанию. Тудор Владимиреску оказался человеком, способным обеспечить военную организацию стихийных народных масс. Этот мелкий боярин из Олтении занимал различные должности в местной администрации, поддерживал широкие связи с сельским населением, а затем приобрел достаточный военный опыт в качестве командующего пандурами (румынскими добровольцами) в рядах российской армии во время русско-турецкой /418/ войны 1806–1812 гг. Трое представителей крупного боярства: Григоре Брынковяну, Григоре Гика и Барбу Вэкэреску, входившие в Национальную партию Валахии, создали после смерти последнего фанариотского господаря Александра Шуцу временный политический орган под названием «Управленческий комитет», а 15/27 января 1821 г. уполномочили Тудора Владимиреску поднять «вооруженный народ» для достижения «общего блага для христиан и нашей родины».{125}
Выступление румын должно было стать частью более широкого процесса и начаться одновременно с восстанием греков под руководством тайного общества «Этерия» (Philike Hetairia), основанного в 1814 г. в Одессе. Все эти действия пользовались поддержкой со стороны России, которая выступала в качестве защитника прав проживавших в османских владениях христиан. В период 1815–1820 гг. в различных городах румынских княжеств были созданы филиалы (попечительские советы) «Этерии», куда входили греческие купцы, помещики, представители духовенства, а также румынские бояре. В планах членов «Этерии» по подготовке восстания греков на Балканах значительная роль отводилась румынским княжествам. Народному восстанию в Олтении под руководством Т. Владимиреску предстояло сдерживать натиск турок, а созданные в Молдове опорные отряды «Этерии» должны были в это время беспрепятственно продвинуться к югу Дуная и освободить Грецию. Заключенное в январе 1821 г. соглашение между Владимиреску, с одной стороны, и Йордакием Олимпиотом и Иоаном Фармаке (этеристские военачальники в Бухаресте) – с другой, предусматривало для «достижения общей цели» организацию диверсий, вносящих беспорядок среди турок.
Вечером 18/30 января 1821 г. Владимиреску покинул Бухарест и направился в Олтению для осуществления согласованного с этеристами и патриотически настроенными боярами плана военных действий. Он начал с укрепления некоторых монастырей в Олтении, концентрации сил пандуров и распределения оружия, хранившегося в его укрепленной усадьбе в Чернецах. К пандурам присоединились и некоторые крестьяне, что позволило создать ядро национальной армии, названное в документах того времени Народным собранием. 23 января/4 февраля 1821 г. Тудор призвал народ к восстанию, огласив текст Падешской прокламации, в которой на понятном для народа языке, цитируя Библию, обосновал свой призыв к борьбе, ссылаясь на право угнетенных во имя граж- /419/ данских и общечеловеческих свобод оказать вооруженное сопротивление. «Никакие правила и законы не помешают человеку противостоять насилию… Приходите, братья, чтобы силой покарать зло ради нашего общего блага. Выбирайте среди нас тех руководителей, которые могут быть лучшими».{126}
На первый взгляд Падешская прокламация давала понять, что восстание под руководством Т. Владимиреску носило только антифеодальный характер и было направлено против румынского и греко-фанариотского боярства. Свидетельством тому стало крестьянское движение, которое приобрело широкий размах; часть румынского населения вступила в Народное собрание, а другая, действуя параллельно, избрала традиционные формы крестьянских выступлений времен средневековья. Однако революция 1821 г. имела преимущественно национальную окраску. Тесные связи лидеров румынского движения с «Этерией», работы по укреплению стен монастырей в Олтении (Тисмана, Стрехая, Мотру) и превращение их в опорные пункты по военной организации Народного собрания, строгая дисциплина, установленная Тудором, подтверждали истинную цель восстания в Валахии. Из соображений безопасности из-за некоторых сомнений относительно организационной эффективности членов «Этерии», а также из-за возможного вмешательства России на стороне румын и греков Владимиреску пытался отвлечь подозрения Порты. Для предотвращения возможной интервенции турок в официальных документах революции не говорилось о ее антиосманской направленности, но эта цель часто подчеркивалась самим Тудором. Она нашла окончательное подтверждение в ходе революционных событий летом и осенью 1821 г., когда в меморандумах, направленных великим державам, бояре добивались признания данных событий частью «восточного вопроса». В эти годы действия румын не были единичным явлением. На борьбу против османского господства на Балканах поднялись также сербы и греки. В течение февраля 1821 г. был разработан программный документ под названием «Требования румынского народа», который содержал положения о внутренней реорганизации страны. В числе неотложных революционных требований предусматривались ликвидация административного произвола, упразднение внутреннего таможенного контроля, снижение налогов, создание национальной армии и др. Все эти шаги Владимиреску, направленные на модернизацию румынского общества, не должны были полностью /420/ подорвать экономическую и политическую власть боярства, поставившего его во главе восстания. Хотя возглавлявшееся Тудором движение должно было обеспечить сплочение всех внутренних сил для свержения турецко-фанариотского правления, тем не менее, были приняты меры для сдерживания социального накала революции и предотвращения насильственных действий крестьян против бояр.
Во главе революционной армии Владимиреску отправился из Олтении в сторону Бухареста и достиг его окрестностей в конце марта 1821 г. Одновременно из Молдовы подошли и силы «Этерии» во главе с Ипсиланти, которым предстояло перейти Дунай и вступить в борьбу за освобождение Балкан от турок. Однако международная ситуация не благоприятствовала развитию революционного движения. На конгрессе Священного союза в Лайбахе русский царь осудил действия Т. Владимиреску и Ипсиланти и отрекся от них, предоставив туркам возможность подавить их. В этих условиях для придания легитимности созданному политическому режиму в Бухаресте Тудор был вынужден идти на сотрудничество с боярами. На протяжении почти двух месяцев Владимиреску правил в Валахии подобно настоящему господарю, и неслучайно в народной памяти он остался как «господарь Тудор». Он стремился также к сотрудничеству с политической элитой Молдовы, где социально-экономические и политические условия напоминали ситуацию в Валахии. Это намерение Владимиреску свидетельствовало о национальном антиосманском характере событий 1821 г. Тудор призвал диван (правительство) в Бухаресте тесно сотрудничать с ясским правительством, ибо, «будучи едины в помыслах и действиях с Молдовой, мы смогли бы на основе взаимопомощи добиться справедливости в обоих княжествах».{127}
Грабежи и насилия со стороны этеристских сил, отказавшихся перейти Дунай, а также вступление турецких войск в Валахию в начале мая значительно осложнили обстановку в стране. Понимая, что его армия численностью 6 тыс. человек вместе с дезорганизованными этеристскими войсками без поддержки со стороны России не имела шансов на успех в случае столкновения с турками, Владимиреску продолжил переговоры с ними, не проявляя открыто и официально никакой враждебности. Одновременно его войска начали отступление в сторону Олтении в надежде, что под прикрытием укрепленных монастырей они смогут оказать /421/ продолжительное сопротивление османской армии до возможной интернационализации событий и вмешательства великих христианских держав на стороне греков и румын. Тудор отказался действовать против турок вместе с этеристскими отрядами и обязался не атаковать их. Ипсиланти расценил такое решение как предательское нарушение предыдущих соглашений. Члены «Этерии» стали готовить покушение на жизнь Т. Владимиреску. Скоро румынская революционная армия распалась, а в начале июня этеристские войска потерпели поражение в столкновениях с турками при монастыре Нучет и в Дрэгушанах.
Революция 1821 г. охватила и Молдову, однако основные события развернулись в Валахии. Иностранные наблюдатели отмечали, что по своим причинам, подготовительным действиям и общему настрою масс она была общенациональным румынским явлением. Национально-политические итоги революции были одинаковыми для Валахии и Молдовы. Возглавлявшееся Тудором Владимиреску революционное выступление румын, впервые заявивших о себе как о единой нации, открыло дорогу к эпохе идеалов свободы и национального объединения, положив начало модернизации румынского общества в обоих княжествах. В ноябре 1843 г. М. Когэлничану отмечал: «Всеми достигнутыми успехами мы обязаны событиям 1821 г., ибо они побудили наш дремавший до той поры национальный дух».{128}
Расширение внутренней автономии. Восстановление власти местных господарей. О необходимости ликвидации фанариотского гнета заявлял не только сам Тудор Владимиреску, это подчеркивалось в десятках меморандумов и петиций, отправленных боярами Валахии и Молдовы в 1821–1822 гг. в адрес Турции, Австрии и России. В результате этих усилий 1/13 июля 1822 г. Порта назначила Ионицэ Санду Стурдзу на престол Молдовы, Григория Дмитрия Гику господарем в Валахии, а также согласилась исключить греков-фанариотов из гражданской и церковной администрации княжеств.
Восстановление власти местных румынских господарей стало первой важной уступкой со стороны Османской империи на пути расширения внутренней автономии румынских княжеств. Восстановление института местных господарей в «эпоху национального возрождения» имело для румын особый, символический характер и означало восстановление старых свобод, которыми Вала- /422/ хия и Молдова пользовались до фанариотов. Ведомство господаря становится символом национальных интересов и центром движения за национальную солидарность.
В период правления И. С. Стурдзы и Г. Д. Гики (1822–1828) главный внутренний конфликт сводился к противостоянию между крупным консервативным боярством и требовавшим изменений мелким и средним боярством. В области внешней политики этот период был отмечен соперничеством между Россией и Турцией за расширение или сохранение влияния над румынскими княжествами. Крупные европейские державы стали проявлять все большую заинтересованность судьбой этого региона, ибо необходимость сохранения равновесия на европейском континенте обязывала их следовать новым геополитическим стратегиям. В этих условиях Россия начала менять свою политику в отношении княжеств, отказавшись от аннексий и территориальных компенсаций, и в целях усиления своего политического и экономического влияния установила официальный протекторат над Молдовой и Валахией.
Каждый кризис в русско-турецких отношениях завершался подписанием договоров и соглашений, в которых особое внимание уделялось румынским княжествам. Так, 25 сентября/7 октября 1826 г. в Аккермане было подписано соглашение между Турцией и Россией, к которому прилагался специальный документ о Валахии и Молдове. Он как нельзя лучше отражал изменения международной конъюнктуры в «восточном вопросе» и статусе Дунайских княжеств. Если до этого румынские государства рассматривались как составные части Османской империи, то в отдельном приложении о княжествах уточнялось, что они являются самостоятельными политическими образованиями.
На основании этого документа диваны (государственные советы) обоих княжеств получали право избирать господарей на семилетний срок из числа местных бояр, однако Турция и Россия должны были утверждать этот выбор. В течение двух лет княжества освобождались от выплаты ежегодной дани, которую они платили Порте, а также получали право свободно торговать своим зерном после выполнения поставок для нужд Порты. Заключением этого соглашения Россия добилась новых успехов на пути расширения своего политического влияния в устье Дуная. /423/
Россия и Адрианопольский мирный договор. Вскоре после подписания Аккерманского соглашения русско-турецкое соперничество привело к войне 1828–1829 гг., в ходе которой румынские княжества были заняты русскими войсками, остававшимися на их территории до 1834 г. Исполнительная власть господарей в княжествах была передана назначенному царем председателю двух диванов; председатель первого находился в Яссах, а его заместитель – в Бухаресте. На протяжении русской военной оккупации в 1828–1834 гг. должность председателя двух диванов занимали граф Федор Петрович Пален (1828–1829), генералы Петр Желтухин (1829) и Павел Дмитриевич Киселев (1829–1834).
Русско-турецкий мирный договор был подписан 2/14 сентября 1829 г. в Адрианополе. Он содержал отдельное приложение о Дунайских княжествах, подтверждая тем самым их политическую идентичность. В плане международных отношений договор представлял собой шаг на пути интернационализации румынского вопроса, был новым благоприятным фактором для утверждения румынской нации. Согласно Адрианопольскому мирному договору, были упразднены турецкие райи Брэила, Джурджу и Турну, а их территории присоединены к княжествам. Граница с Османской империей устанавливалась по течению Дуная, что позволило создать санитарные и карантинные кордоны. Диваны княжеств получили право выбирать господарей из числа местных бояр пожизненно. Порта обязывалась соблюдать административную и законодательную автономию княжеств. Экономическая монополия Порты в виде обязательных для княжеств поставок была ликвидирована, признавалась полная свобода торговли Молдовы и Валахии, свобода судоходства на Дунае на собственных судах. Турция также обязывалась соблюдать разработанные русской военной администрацией принципы по внутренней реорганизации княжеств. Ослабив влияние Порты, Россия сумела укрепить свое влияние, добиваясь официального признания за собой статуса силы, покровительствующей Молдове и Валахии.
Благоприятные для румынских княжеств положения Аккерманского соглашения и Адрианопольского мирного договора были навязаны Турции в результате умелых действий российской дипломатии, которая преследовала в регионе собственные интересы. Эти интересы, тем не менее, соответствовали требованиям румынского общества, заявленным во время революции 1821 г. и после нее в десятках меморандумов бояр в качестве неотлож- /424/ ных задач развития румынской нации. Россия присоединилась к этим требованиям национальных сил, стремясь стать выразителем их интересов и укрепить свое влияние.
Балто-Лиманская конференция 1849 г. Установленный мирным договором 1829 г. юридический и политический статус румынских княжеств оставался в силе почти три десятилетия. Режим османского сюзеренитета и российского протектората часто оспаривался национальными силами, а в наиболее решительной форме это произошло в ходе революции 1848 г. В целях подавления революции в Молдове и Валахии обе державы действовали сообща и для сохранения своих позиций ввели на территорию княжеств войска, которые оставались там до 1851 г. С политической точки зрения двойное подчинение княжеств (сюзеренитет Порты и покровительство России) было восстановлено подписанием Балто-Лиманской конвенции 19 апреля/1 мая 1849 г.
Этот международно-правовой документ ограничивал автономию румынских княжеств, предоставляя султану право назначать господарей сроком на семь лет. Часть полномочий упраздненных Народных собраний (мини-парламентов) была передана вновь созданным комиссиям или диванам ad hoc, в состав которых вошли «доверенные» лица из числа крупных бояр и высшего духовенства. Предусматривалось сохранение в княжествах оккупационных войск России и Турции (25–30 тыс. солдат) до полного наведения порядка с последующим сокращением их числа до 10 тыс. человек с каждой стороны. Пятая статья соглашения содержала уточнение относительно присутствия в Валахии и Молдове турецкого и российского чрезвычайных комиссаров, обладавших довольно широкими полномочиями по осуществлению контроля за действиями господарей. В период 1849–1856 гг. Порта назначила господарями Барбу Штирбей в Валахии и Григория Александра Гику в Молдове. Несомненно, что Балто-Лиманское соглашение восстановило российско-турецкий кондоминиум и явилось шагом назад по сравнению с предыдущими двумя договорами, но, к счастью для румын, оно действовало лишь несколько лет.
Крымская война и юридический статус румынских княжеств. Резкое ухудшение отношений между Россией и Турцией привело осенью 1853 г. к возникновению нового военного конфликта, /425/ получившего название «Крымской войны»; в него с 1854 г. были втянуты и другие страны. Было положено начало новому этапу в эволюции «восточного вопроса», хотя крупные европейские державы по-прежнему действовали, руководствуясь собственными интересами. В ходе этого очередного военно-политического и экономического кризиса румынам удалось поставить вопрос о княжествах на международном уровне и добиться максимальной выгоды для себя в деле обеспечения дальнейшего государственно-национального строительства. Данный успех был достигнут в результате упорных и настойчивых действий, предпринятых революционной эмиграцией в крупных европейских столицах при огромной симпатии и поддержке со стороны европейского общественного мнения. Русские войска, находившиеся в румынских княжествах с лета 1853 г., были заменены в 1854 г. австрийским контингентом, который оставался здесь до весны 1857 г. В этот период участились официальные дипломатические контакты профранцузски настроенного господаря Григория Александра Гики, а также приватные визиты революционеров Молдовы и Валахии, находившихся в эмиграции в крупнейших европейских городах.
Вопрос объединения румынских княжеств официально был предложен вниманию европейской дипломатии на конференции послов в Вене в марте 1855 г. В ходе дебатов 26 марта о замене одностороннего протектората России над Дунайскими княжествами режимом коллективных гарантий великих держав представитель Франции, барон Франсуа Адольф де Буркене, в меморандуме французского правительства выдвинул идею объединения двух княжеств. По его мнению, путем создания единого румынского государства – буфера в устье Дуная – можно было бы лучше обеспечить целостность Османской империи. «Среди существующих возможностей по обеспечению Молдове и Валахии стабильности и достаточной силы нам кажется, что первой должно быть объединение двух княжеств в одно государство».{129} Румынский вопрос вышел за рамки кабинетных дискуссий великих держав и стал частью европейского общественного сознания, а ряд известных общественных деятелей и ученых публиковали в прессе того времени статьи в поддержку румын. В этих условиях в феврале 1856 г. в Париже открылся мирный конгресс, на котором представитель Франции, граф Валевский, предложил вариант объединения Молдовы /426/ и Валахии, а в ходе дебатов была высказана идея об их объединении под скипетром иностранного государя. Мнения участников конгресса по данному вопросу разделились следующим образом: Франция, Россия, Сардиния и Пруссия открыто поддержали идею объединения, Австрия и Турция решительно выступили против, а Англия воздержалась.
Согласно подписанному 18/30 марта 1856 г. Парижскому мирному договору, румынские княжества оставались под сюзеренитетом Порты, но перешли под коллективную гарантию семи подписавших его стран. Значительным достижением в этой связи стало включение в договор положения о запрещении любому из этих семи государств-гарантов осуществлять одностороннее политическое или военное вмешательство в дела княжеств; это обстоятельство способствовало созданию благоприятного международного контекста для достижения основной цели румынского народа – достижения объединения и независимости. Порта обязалась соблюдать законодательную и административную автономию княжеств. Мирный договор определил новый статус Дуная и урегулировал судоходство на реке, а княжества, в свою очередь, получили право иметь своих представителей в постоянной комиссии Дунайских государств. Молдове были возвращены три уезда на юге Бессарабии (Кагул, Болград и Измаил), что вызвало напряженность в отношениях с Россией в течение последующих десятилетий. Одновременно было решено узнать мнение самого румынского народа относительно его будущего. Турции надлежало обеспечить созыв в Яссах и Бухаресте чрезвычайных собрании, члены которых должны были высказаться по вопросу объединения княжеств. Великие державы решили образовать в Бухаресте комиссию из представителей семи государств, перед которой поставили задачу изучить положение в княжествах и дать рекомендации по реорганизации их политических учреждений.
На этом этапе развития «восточного вопроса» румыны впервые с начала нового времени добились наиболее благоприятного политического и юридического статуса. Как в Аккерманском соглашении и Адрианопольском договоре, вопрос о румынских княжествах в Парижском мирном договоре 1856 года занял особое место, положив конец попыткам Порты считать их составной частью или обычной провинцией Османской империи. /427/
Государственная и политическая жизнь в княжествах (1822–1848)
Внутреннее реформистское движение. Правление Ионицэ Санду Стурдзы в Молдове и Григория Дмитрия Гики в Валахии началось в условиях жесткой и дорогостоящей турецкой военной оккупации. Господари столкнулись с многочисленными трудностями, прежде всего, финансового и социально-политического характера. Вставшие в ходе революции под руководством Тудора Владимиреску многочисленные вопросы внутреннего развития требовали неотложного решения. Оба господаря пытались (в основном безуспешно) добиться лучшего распределения налогов, реорганизации территориально-административных структур, развития образования, возрождения национальной армии и т. д., хотя в целом реформистские намерения этих местных господарей сыграли положительную роль в дальнейшем развитии румынского общества.
Главным внутренним явлением в эти годы стало идеологическое и политическое противоборство между крупными консервативными боярами и либеральными слоями населения, представленного мелкими и средними боярами, купечеством, интеллигенцией и т. д. (которых часто называли «карбонариями», «новаторами»). Именно эти социальные силы лучше всего выражали требования времени и стремление к модернизации румынского общества. Политический подъем в годы правления первых местных господарей отчетливо проявился в содержании отправленных в Россию и Турцию многочисленных меморандумов и проектов реформ, разработанных как крупными боярами, так и представителями либерально-прогрессивного лагеря. Свидетельством тому может служить ряд названий таких меморандумов и петиций: «Поправки к закону после испытаний, которым подверглась страна в 1821 г. со стороны чужеземцев» (1822), «Конституция карбонариев» и «Глас народа Молдовы» (составлены Ионицэ Тэуту в 1822 г.), а также проект реформы Евфросина Потеки (1827) и др.
Проблематика этого широкого реформаторского движения отмечена стремлением к новому и касается, прежде всего, государственного и социального переустройства. Наиболее четко концепции реформаторского движения этого периода отразились в «Конституции карбонариев», составленной 13 сентября 1822 г. И. Тэуту в Молдове. Документ содержит подробное изложение необходи- /428/ мых мер по реорганизации государственных структур и отмечен, с одной стороны, сильным влиянием идеологических принципов Французской революции, а с другой – тенденцией к частичному сохранению существующего режима. Общенациональные вопросы представлены в либеральном, новаторском духе, а в качестве первоочередной задачи указывается на необходимость отмены единоличного олигархического режима крупного боярства. Предлагалось разделение власти в государстве, принятие мер по развитию экономики и реформированию всех учреждений страны: судебных учреждений, администрации и т. д. Предложенная Тэуту модель политического устройства не отличалась особой демократичностью, ибо предполагала сохранение боярских привилегий. Автор требовал более широкого участия в политической жизни мелких и средних бояр, представителей интеллигенции и молодой буржуазии, что в итоге сводилось к расширению социальной базы существующего аристократического режима. Несмотря на неоднозначный характер, «Конституция карбонариев» представляет собой первую попытку нового времени заложить в румынских княжествах основу конституционной традиции, которая в последующие десятилетия получит достойное продолжение.
Органические регламенты. Через десять лет после проекта И. Тэуту в княжествах были введены первые своды законов конституционного характера под названием «Органические регламенты». Среди наиболее важных достижений Аккерманского соглашения 1826 г. было положение об образовании в княжествах боярских комиссий по подготовке мер и общих принципов осуществления внутренней реорганизации обеих стран. До начала русско-турецкой войны 1828–1829 гг. из-за оппозиции Порты комиссии так и не смогли приступить к практической деятельности. В период председательства генерала П. Ф. Желтухина в диванах Валахии и Молдовы (февраль – октябрь 1829 г.) под началом российского консула Минчака были образованы две комиссии, в состав которых входили четыре представителя боярства.
Первоначальной основой деятельности комиссий стали десятки меморандумов и петиций, в которых представители боярства в 1821–1827 гг. выдвигали предложения о необходимости проведения реформ, в значительной мере отражавшие реальное положение в румынском обществе. К ним добавились разработанные в Санкт-Петербурге специальные Инструкции, которые опреде- /429/ ляли рамки дозволенных Россией преобразований в княжествах. При абсолютном господстве в Европе консервативного духа Священного союза подготовленные для Дунайских княжеств проекты регламентов не могли быть радикальными. Не нарушая существующие социальные структуры, Инструкции все же предусматривали ряд прогрессивных реформ, которые удовлетворяли политические требования как боярской верхушки, так и других социальных слоев, придавая более унифицированный характер принципам реорганизации обеих стран.
Окончательно отредактированные в период правления П. Д. Киселева Органические регламенты вступили в силу 1 июля 1831 г. в Валахии и 1 января 1832 г. в Молдове. Их положения были почти тождественны, что предопределяло сходные пути развития обоих княжеств. Регламенты учреждали концепцию и принципы существования современного государства. Введением положения о пожизненном избрании господарей чрезвычайные Народные собрания устанавливали режим конституционной монархии по образцу европейских государств. Особый смысл приобретал принцип разделения властей, в соответствии с которым очередное Народное собрание назначало законодателей. Законодательный орган, состоявший из представителей крупного и уездного боярства, утверждал бюджет и налоги, обсуждал законопроекты исполнительной власти, дорабатывал или отклонял их, представляя свои решения на одобрение господарю. Последний осуществлял исполнительную власть с помощью Административного совета, который фактически играл роль правительства. Господарь обладал правом законодательной инициативы, утверждал законы, назначал всех шестерых министров (глав департаментов). Тем самым закладывались основы новой судебной системы, что благотворно повлияло на создание ряда новых учреждений, необходимых для становления капиталистических отношений и рыночной экономики.
Другие положения Органических регламентов способствовали успешной модернизации административных, экономических, налоговых, культурных структур общества; были устранены многие пережитки старого режима. В сельском хозяйстве регламенты сохранили основы полуфеодальных отношений, установив «нарт» (барщину). Нормы трудовой повинности крестьян по отношению к хозяину-помещику увеличились, что в дальнейшем привело к росту их недовольства. Бояре не только обеспечили себе политическое господство, но и закрепили свое привилегированное /430/ экономическое положение. Регламенты также подтвердили протекторат России над румынскими княжествами, и до 1848 г. османский сюзеренитет оставался, скорее, формальным. Впоследствии русский протекторат превратился в препятствие дальнейшему развитию Валахии и Молдовы.
Хотя Органические регламенты содержали ряд прогрессивных положений, которые способствовали процессу модернизации в различных областях румынского общества, в сельском хозяйстве они закрепили и даже усилили зависимость крестьян от помещиков-землевладельцев. Они узаконили право вмешательства России во внутренние дела румынских княжеств, и это обусловило их противоречивый характер. Регламенты представляли собой весьма необычную смесь нового и старого, прогресса и регресса. Своими неоднозначными и противоречивыми положениями они способствовали появлению в последующие годы ряда политических и общественных движений, что привело к революционному взрыву 1848 г. Однако, будучи основополагающими законами княжеств, регламенты намечали рамки развития общества и государственных учреждений, что явилось важной вехой в процессе разработки документов и положений конституционного характера. По мнению румынского историка А. Д. Ксенопола, введение в княжествах Органических регламентов означало «…победу закона над существовавшим до этого произволом, а также рождение современной идеи государства как единого организма, действующего на основе установленных социальных норм и законов».{130}
Господари периода Органических регламентов. После введения Органических регламентов генерал П. Д. Киселев оставался во главе румынских княжеств до апреля 1834 г., после чего Россия и Турция в соответствии с новыми законами-регламентами назначили первых господарей – Александра Гику в Валахии и Михаила Стурдзу в Молдове. Вскоре после вступления в силу регламенты были нарушены, так как они предусматривали пожизненное избрание господарей (внеочередными) Народными собраниями.
Валахия. Деятельность Александра Гики (1834– 1842) в Валахии проходила под знаком сильной оппозиции со стороны Народного собрания, что вызвало напряженность внутри страны. Хотя до настоящей «парламентской борьбы» было еще далеко, дейст- /431/ вия оппозиции в эти годы сильно ограничивали власть господаря. Александру Гике удалось добиться принятия в 1838 г. дополнительной статьи к Органическому регламенту, запрещавшей изменение основополагающего закона без согласия России и Турции. Событие стало поводом для широкого выступления оппозиции и разработки под руководством полковника Иона Кымпиняну нового проекта Конституции. Национальная и либеральная программа Кымпиняну (обретение независимости, создание представительного политического режима и т. д.) не увенчалась успехом, а движение было подавлено.
Господарь, из-за сложного финансового положения увеличивший прямые налоги почти на 30 % и включивший в правительство своих братьев, быстро потерял популярность и получил враждебно настроенную оппозицию в лице бояр, жаждавших власти. Подавление движения Иона Кымпиняну и революционных выступлений 1840 г., ущемление национальных чувств политической элиты (в результате принятия дополнительной статьи к Органическому регламенту), стремление выслужиться перед Россией, а также вмешательство русского консула Петра Рюкмана во внутренние дела Валахии окончательно подорвали позиции Александра Гики. После совместных русско-турецких консультаций в октябре 1842 г. он был отправлен в отставку. Тем не менее, в период его правления были достигнуты определенные успехи в реорганизации судебной системы, применении законов, унификации законотворческой деятельности, развитии народного образования в сельской местности. Заключение в 1842 г. соглашения с Австрией об экстрадиции также имело особое значение для будущей автономии Валахии.
Георгий Бибеску (1842–1848) был избран 20 декабря 1842 г./1 января 1843 г. Он стал единственным господарем, занявшим престол в соответствии с положениями Органического регламента. Бибеску получил юридическое образование в Париже, имел богатый управленческий опыт в период правления Александра Гики и разбирался в политической деятельности Народного собрания. Молодой господарь Георгий Бибеску казался для Валахии подарком судьбы.
В начале правления Г. Бибеску сохранял хорошие отношения с Народным собранием, что позволило ему провести через законодательный орган несколько важных законопроектов в целях улучшения положения крестьян. Он занялся реорганизацией судебной /432/ системы, режима содержания в тюрьмах, строительством мостов, урбанизацией, развитием образования в сельской местности и другими преобразованиями, направленными на модернизацию общества и государственных учреждений. Из-за консервативной позиции Народного собрания и возникших в связи с этим трудностей в феврале 1844 г. господарь издал постановление о фактическом роспуске Народного собрания и до декабря 1846 г. осуществлял руководство при помощи указов и распоряжений. Эти действия свидетельствовали о демократических устремлениях Бибеску, о его желании продолжить процесс модернизации общества. Избранное посредством всеобщих выборов в ноябре 1846 г. новое Народное собрание намного успешнее сотрудничало с господарем, устранившим из политической жизни мешавшую ему оппозицию. Вот почему начиная с 1847 г. принимаются важные законы, например закон об освобождении крепостных цыган, живших в государственных и церковных владениях; законы об установлении контроля государства над доходами церкви, о натурализации иностранцев, об изменении судебной процедуры и т. д. Ловко нейтрализуя боярскую оппозицию, господарь смог обеспечить своему режиму большую политическую стабильность и сохранить нормальные отношений как с Россией, так и с Турцией.
Молдова. Человек не простой, в чем-то весьма противоречивый, Михаил Стурдза (1834–1849) был ловким политиком и умелым деятелем в сфере хозяйственных мероприятий, которому удалось утвердить себя в качестве авторитарного господаря и даже пережить революционные события 1848 г. Его политическое кредо основывалось на порядке, политической стабильности и социальном равновесии. В этом смысле М. Стурдзе больше всего подходит определение просвещенного монарха. Проявив твердость перед Народным собранием, с которым он эффективно сотрудничал в вопросах законодательной и административной деятельности, Стурдза сумел добиться принятия в 1835 г. дополнительной статьи к Органическому регламенту без особого сопротивления оппозиции. Принятые господарем меры решающим образом способствовали модернизации внутренних структур Молдовы. Большие надежды на него возлагали сторонники объединения двух княжеств.
В наибольшей степени качества М. Стурдзы проявились в области правосудия и законодательства, где он добился упрощения /433/ судебных процедур, образования специализированных судов, применения принципа обязательного приговора по каждому делу, перевода на румынский язык и издания кодексов законов (французский уголовный кодекс), настаивал на соблюдении принципа разделения властей в государстве. После ряда попыток господарю удалось добиться принятия в марте 1844 г. закона об установлении контроля государства над доходами митрополии и епископств. Упорными были усилия Стурдзы по улучшению дорог и услуг в области здравоохранения, по благоустройству городских центров. Посредством принятия ряда законодательных мер он попытался повысить уровень жизни крестьян. Важным оказался вклад господаря в развитие высшего образования и основание в 1835 г. Михайлянской академии, которая сыграла особую роль в подготовке новых поколений ученых и государственных служащих для Молдовы. Нельзя не отметить социально-экономическое, политическое и нравственное значение освобождения в 1844 г. проживавших в государственных и церковных владениях цыган-крепостных. Как и в Валахии, закон о чинах 1835 г. приравнял боярские чины к должностям в гражданской администрации и причислил к знати значительную часть выходцев из низов, что привело к существенному изменению состава боярства.
Михаил Стурдза попытался ограничить действие иностранной юрисдикции, посредством которой консулы великих держав осуществляли контроль над своими подданными, так называемыми судитами, проживавшими в Молдове. В 1837 г. он заключил с Австрией соглашение об экстрадиции бродяг и нищих, причем этот документ стал своеобразным символом, ибо он, согласно определению А. Д. Ксенопола, был «первым признаком международного возрождения, первым признанием юридической состоятельности румынского государства».{131} На международной арене господарь проводил политику балансирования между Турцией и Россией, не подвергая опасности автономию страны и обеспечивая себе свободу рук для проведения реформ внутри страны.
Движения протеста в преддверии революции 1848 г. Социальная напряженность, возникшая во время событий 1821 г., сохранялась и в последующие десятилетия. В Валахии, к примеру, в 1826 г. вспыхнуло движение протеста под руководством бывших сподвижников Тудора Владимиреску – Симиона Мехединцяну /434/ и Гицэ Куцуя. Они организовали в Олтении вооруженный отряд в составе около 300 человек и распространили прокламацию, в которой призывали народ к восстанию против существующего режима, однако движение было подавлено. В апреле того же года власти Молдовы раскрыли заговор; они арестовали и допросили около 300 человек. После принятия Органических регламентов повсеместно проходили акции социального протеста и выступления барщинных крестьян.
Навязанные регламентами многочисленные ограничения, жесткий контроль российских консулов в Бухаресте и Яссах, а также рост политического влияния аристократии способствовали углублению недовольства в рядах румынской элиты. Представители либерального боярства и других прогрессивных слоев населения стали выдвигать требования демократизации внутренней политической жизни, укрепления автономии, достижения независимости и объединения княжеств. Национальная идеология в этот период перехода от Просвещения к романтизму 1848 г. становилась идейной основой борьбы за национальные интересы. Откликом на европейский революционный подъем 1830 г. (во Франции, Польше и других странах) явился небывалый размах национально-политического движения во всех румынских провинциях. На всех территориях, населенных румынами, усиливались связи и сотрудничество не только между интеллигенцией и либеральным боярством, но и между представителями национальных движений других народов Центральной и Юго-Восточной Европы. Период 1834–1848 гг. характеризуется разнообразием форм борьбы за проведение общественно-политических преобразований и устранение иностранного господства – от легальной оппозиции в Народных собраниях до тайных революционных обществ, созданных по образцу масонских лож и карбонарских вент.
Легальная оппозиция в Народных собраниях Валахии и Молдовы развивалась от оппозиции отдельных лиц к объединенной политической оппозиции, направленной против режима регламентов и вмешательства России во внутренние дела княжеств. Дух протеста присутствовал среди представителей власти и общественных объединений, в публикуемых брошюрах и статьях, а также в текстах обращений к великим державам. Наиболее ярким примером легального выражения протеста стало движение во главе с полковником Ионом Кымпиняну в Валахии. Вокруг него объединились все либеральные и патриотические силы, которые в 1838 г. опублико- /435/ вали два программных документа – проект Конституции и Документ объединения и независимости, в которых отстаивались радикальные идеи объединения и освобождения княжеств, идеи реформирования и модернизации румынского общества в демократическом духе. Движение под руководством И. Кымпиняну знаменательно тем, что наряду с законными действиями оно использовало и дипломатические каналы, обратившись после переговоров с лидером польской эмиграции в Париже князем Адамом Ежи Чарторыйским к великим державам с просьбой о поддержке совместного выступления румын и польских повстанцев. На грани между законом и заговором разворачивалось движение во главе с Л. Раду в 1838–1839 гг. в Молдове под названием «Конфедеративный заговор». В целях ослабления аристократического политического режима предлагались меры по отмене льгот крупного боярства, проведению социальных и культурных реформ, таких, как введение национальной валюты, освобождение цыган, обеспечение свободы слова и печати. Необычным стало предложение об образовании федерации государств в составе Молдовы, Валахии и Сербии.
Так же, как и в Европе эпохи Реставрации, в румынских княжествах периода регламентов было создано несколько тайных обществ с типичным для эпохи реформ налетом романтизма. Эти общества использовали различную тактику: от заговоров и покушений до создания революционных организаций и восстания. В новых политических условиях для достижения национальных и демократических свобод утвердился революционный путь как альтернатива малоэффективному легальному протесту. Наиболее известный эпизод подпольного движения имел место в Валахии в 1840 г., когда группа молодых людей (Н. Бэлческу, французский профессор Ж. А. Вайант и др.) объединилась вокруг Д. Филипеску и обратилась к народу с призывом к восстанию. Их программа включала серьезные социальные, демократические и национальные требования: независимость, протекторат великих европейских держав, провозглашение республики, освобождение крестьян и наделение их землей на основе долгосрочного договора об аренде. Власти арестовали лидеров движения и приговорили их к различным срокам тюремного заключения. Наиболее важной чертой деятельности нового поколения борцов-революционеров стало их обращение к социальным вопросам и удачная попытка сочетания последних с решением национальных проблем. Все это стало предвестием революционных событий 1848 г. /436/
После создания Н. Бэлческу, И. Гикой и майором К. Теллом осенью 1843 г. тайного общества «Братство», конспиративное движение революционеров в Валахии значительно окрепло. Распространив свою сеть и в Молдове, оно готовило румынскую политическую элиту к революции как единственному способу решения социальных и национальных проблем. В документах того времени отмечены такие конспиративные действия в Молдове, как заговор во главе с И. Поповичем в 1839 г. и деятельность общества «Сыновья колонии Траяна». В преддверии революции 1848 г. усиливались связи между руководителями движений всех румынских провинций, а заговоры все чаще готовились под легальным прикрытием (с 1845 г. «Братство» действовало под прикрытием Литературного общества), а имение К. Негри-Мынжина вблизи города Галац стало настоящим румынским революционным центром, где встречались многие представители национального движения. Представители румынской интеллигенции в Париже объединились в Общество румынских студентов. В ходе заседания общества 1 января 1847 г. Н. Бэлческу произнес пламенную речь, в которой отразились национальные особенности программы общества в столице Франции. «Нашей целью остается достижение национального объединения румын. Достигнутое вначале единство чувств превратится со временем в политическое единство… Румынизм является нашим знаменем, под которым предстоит объединиться всем румынам».{132}
Наряду с демократическими идеалами все тайные или полуподпольные общества и ассоциации также постоянно руководствовались идеалами объединения и независимости. Формула Дако-Романии нашла широкое отражение в документах и программах революционных движений, в публикациях того времени. Как часть общеевропейского процесса, тайные общества на местах внесли свой вклад в укрепление революционного сознания, приближая тем самым события 1848 г.
Общественная и экономическаяситуация в княжествах(первая половина XIX в.).Начало модернизации
Население и условия жизни. В письменных источниках того времени отмечается рост числа населенных пунктов, прежде всего, /437/ сел и посадов (городских поселений), расширение сети путей сообщения, развитие внутреннего рынка, приведшего к расслоению внутри общества. Это свидетельствовало о переходе от характерной для феодального строя унитарности (единообразия) общественных структур к диверсификации общества Нового времени. Согласно оценкам Николае Шуцу, накануне революции 1848 г. в Молдове было 44 города и посада, а также 1933 села (393 монастырских, 448 крестьянских и 1092 боярских). В более населенной Валахии число сел в течение 1831–1838 гг. выросло с 3560 до 3584.
Несмотря на довольно частые в первой половине XIX в. эпидемии чумы и холеры, продовольственные кризисы, неурожаи и разрушения вследствие военных действие, количество населения быстро росло, улучшалась общая демографическая ситуация. Например, если в 1803 г. количество жителей Молдовы достигло 528 784 человек, то в середине XIX в., согласно Н. Шуцу, население княжества насчитывало 1 462 105 человек. Особенно резкий его прирост произошел после 1829 г., когда из-за упразднения османской торговой монополии страна добилась экономического роста. Об этом свидетельствует увеличение числа семьей с 221 521 в 1831 г. до 292 421 в 1849 г. Одновременно был зарегистрирован и быстрый рост городского населения как результат возникновения новых поселений в период действия Органических регламентов и усиления процесса миграции из сельской местности в городские центры. В 1831–1845 гг. число жителей в посадах и городах Молдовы возросло со 129 тыс. до 265 тыс. человек, что практически означало удвоение населения за этот период. Если в 1832–1845 гг. в столице Молдовы Яссах наблюдался относительно умеренный рост (с 48 тыс. до 65 тыс. человек), то в других городах княжества данный показатель был более значительным: Ботошани – с 14 тыс. до 28 тыс. человек, Галац – с 8 тыс. до 22 тыс., Бакэу – с 2 тыс. до 6 тыс., Пятра-Нямц – с 3 тыс. до 8 тыс. человек. Следует уточнить, что рост городского населения в Молдове был обусловлен не только притоком жителей из сельской местности, но и переселением значительного количества евреев из Галиции. Другим источником роста населения к востоку и югу от Карпат стало продолжение многовекового процесса переселения румын из Трансильвании в Молдову и Валахию. В основе этого процесса продолжала оставаться древняя традиция перегона овец с летних пастбищ на зимние и наоборот. Согласно статистике того време- /438/ ни, количество перегонщиков овец из Трансильвании в Валахию в 1834 г. достигло 9800, а в 1835 г. – почти 14 тыс. человек.
В 1820 г., накануне революции под руководством Тудора Владимиреску, население Валахии составляло 1 795 130 жителей, однако темпы его роста в период Органических регламентов оказались более скромными по сравнению с Молдовой. Если в 1832 г. здесь проживало 1 993 000 человек, то в 1849 г. – уже 2 500 000 (согласно подсчетам Н. Шуцу). К югу от Карпат в этот период также был отмечен значительный рост городского населения. В период 1810–1853 гг. число жителей столицы Валахии Бухареста удвоилось (с 32 до 65 тыс.). Аналогичные процессы происходили в эти годы и в других городах: Бузэу – с 3 до 7 тыс., Джурджу – с 2 до 7 тыс. человек.
В этническом и религиозном отношении население княжеств состояло из компактно проживавших православных румын, однако в первой половине XIX в. вследствие продолжавшихся миграционных процессов в районах, расположенных к югу и востоку от Карпат, обосновалось несколько десятков тысяч евреев. В 1838 г. в Молдове было зарегистрировано 55 280 евреев, а в Валахии – 5960. Евреи в этот период сыграли важную роль при основании ряда городских поселений в Молдове. Согласно статистическим данным, в первой половине XIX столетия в обоих румынских княжествах проживали и представители других национальностей. Н. Шуцу, например, указывал, что в Молдове жило свыше 12 тыс. цыган, а в целом в княжествах было зарегистрировано около 6 тыс. армян, почти 8 тыс. русских липован (старообрядцев), нескольких тысяч сербов и болгар, поселившихся здесь после русско-турецких войн 1806–1812 и 1828–1829 гг., а также несколько тысяч немцев и венгров.
Социальная структура. Крестьянство, составлявшее подавляющее большинство населения обоих княжеств, накануне революции 1848 г. подверглось значительному расслоению. До введения Органических регламентов крестьянство в зависимости от фискальных обязанностей делилось на три категории: зажиточные, середняки и бедняки. Часть крестьян несла определенные повинности в пользу землевладельцев. Это были скутельники, послушники, ополченцы и слуги. Регламенты упразднили эти категории, упростив тем самым социальный состав населения. До революции 1848 г. барщинные крестьяне составляли 70 % сельского населения /439/ Молдовы и почти 75 % – Валахии. Важное место занимали свободные крестьяне, так называемые рэзешь в Молдове и мошнень в Валахии. Статистика периода Органических регламентов отмечает и другие социальные категории, например кэпэтэеров, т. е. людей, лишенных постоянного местожительства. Согласно переписи 1845 г., в Молдове было отмечено 8369 таких лиц, являвшихся источником наемной рабочей силы, столь необходимой в начале становления капиталистических отношений. Имелась также категория беженцев, прибывших из-за рубежа, в основном из Трансильвании. После вступления в силу Органических регламентов продолжали существовать и такие социальные группы, как мазилы и рупташи, происходившие из рядов рэзешей и платившие подати, а также категории, полностью освобожденные от выплаты налогов, например привилегеты или нямурь (родственники).
Определенные изменения произошли и внутри боярского сословия, количественный рост которого был обусловлен проникновением в его состав представителей нижних слоев общества вследствие приравнивания должностных чинов гражданской администрации к боярским званиям. В Молдавии число боярских семейств возросло с 410 в 1810 г. до 3325 в 1853 г. Аналогичная ситуация сложилась и в Валахии, где в 1829 г. проживало 1311 боярских семей, а в 1858 г. их число достигло 3160. Получение привилегий при вхождении в боярское сословие делало это весьма заманчивым. В связи со своим приобщением к рыночной экономике боярство постепенно стало переходить в категорию буржуазии. В результате тесных контактов с европейским миром произошли качественные изменения в ментальности данной социальной группы. Этому способствовали прямые контакты выехавшей на учебу молодежи с западными реалиями (особенно во Франции), многочисленные путешествия представителей элиты после отмены фанариотского режима, а также связи с русским офицерством во время протектората России над княжествами (1828–1834).
Своеобразным показателем процесса обновления румынского общества до 1848 г. являлся состав городского населения, расслоение которого отражало социально-экономическую и политическую динамику эпохи. Наиболее важную категорию жителей городов в этот период составляли купцы и ремесленники (мастера), разделенные в зависимости от их экономического потенциала на три гильдии, или ступени. При относительно скромном товаро- /440/ обороте большинство купцов и ремесленников принадлежали к третьей гильдии. Согласно переписи 1845 г., в посадах и городах Молдовы торговым делом были заняты 3901 местный (коренной) купец, 6049 евреев и 1066 судетов (иностранных подданных). Данный источник указывает и на наличие 4620 местных мастеров (4275 принадлежали к третьей гильдии), 5135 евреев и 1092 иностранных подданных. Большинство представителей купечества и ремесленников находилось в столице. Наряду с купцами и ремесленниками в городах жили бояре, чиновники административных учреждений, интеллигенция, лица свободных профессий, духовенство и т. д. В 1832 г. в городах Валахии было зарегистрировано 14 747 купцов и ремесленников, которые вносили значительный вклад в развитие городов и посадов княжества.
Экономическая жизнь. В первой половине XIX в. сельское хозяйство продолжало оставаться основной отраслью экономики. Адрианопольский мирный договор и вступление в силу Органических регламентов оказали положительное влияние на эту отрасль и предопределили ее коренные изменения, которые можно было бы назвать «аграрной революцией». Среди проблем, которые возникли после присоединения к европейской системе товарооборота, следует назвать следующие: увеличение производства рыночных товаров, повышение стоимости земли, расширение помещичьих угодий наряду с уменьшением наделов барщинных крестьян и ростом их повинностей. Возрос интерес землевладельцев и государства к модернизации и более рациональному использованию сельскохозяйственных земель, к использованию новых машин и оборудования для повышения производительности труда и снижения его трудоемкости. Появились агрономы, землемеры, управляющие и ветеринары, началось профильное агрономическое и экономическое обучение в Школе Св. Саввы в Бухаресте и в Михаилянской академии в Яссах. В 1834 г. в Валахии было создано Сельскохозяйственное общество, а в Молдове образовалась Центральная агрономическая комиссия, появились образцовые фермы, где использовались импортные сельскохозяйственные машины.
В первые десятилетия XIX в. было еще преждевременно говорить о реальном подъеме промышленного производства. Отсутствие предпринимателей и капиталов, свободной рабочей силы и политической стабильности стали причинами отсталости в промышленности. Большинство существовавших и вновь созданных /441/ мануфактур не могли достичь уровня «передовых» предприятий, к которым можно было отнести такие, как текстильное предприятие Н. Бэляну в Драгомирешти-Ильфове, кожевенную фабрику в Байе, кирпичный завод и завод сельскохозяйственного оборудования в Яссах, стеклянное производство в Комэнешти и др. В период регламентов освоение недр ограничивалось добычей соли и мазута. Исключением стала добыча угля в Комэнешти для механической мельницы в Яссах.
Достаточно скромный до Адрианопольского мирного договора товарообмен приобрел широкий размах после отмены османской торговой монополии, что способствовало развитию внутреннего рынка, который в начале 1848 г., после упразднения таможни между Валахией и Молдовой, развивался особенно быстрыми темпами. Все более активными становились торгово-экономические связи княжеств с Трансильванией. Присоединение к европейской системе товарооборота происходило в основном через дунайские порты Брэила и Галац, добившиеся в 1837 г. статуса porto franco. Особый интерес представляло развитие путей сообщения, строительство дорог, обеспечение судоходства на внутренних реках. В 1845 г. в Валахии был принят закон о дорогах, а в 1847 г. создано Управление общественных работ, в рамках которого действовал инженерный отдел. Аналогичные процессы происходили и в Молдове.
Культура и национальная идеология. В этот период до объединения княжеств в 1859 г. национальные и демократические идеалы румынского народа ярче всего проявились в области культуры. После 1830 г. все еще живые идеи, обогащенные элементами романтизма, создали национальную идеологию, проникнув во все слои населения. Первая половина XIX в. стала также периодом становления системы образования, а румынский язык доказал свою способность выражать самые тонкие чувства и переживания. В эти годы были заложены основы изучения национальной истории, театра, печати.
В период Органических регламентов были достигнуты действительно значительные успехи в области образования. К примеру, в 1846/47 учебном году в Валахии действовало 2309 школ, в которых училось 48 545 учеников. Благодаря деятельности таких просветителей, как Г. Асаки, И. Хелиаде-Рэдулеску, П. Поенару, Г. Лазэр и др., получило развитие среднее образование, и были заложены /442/ основы высшего. Коллегии им. Св. Саввы в Бухаресте и Крайове, Васильевская гимназия и Михаилянская академия в Яссах стали кузницами кадров, столь необходимых для модернизации экономики, администрации, юстиции, армии, и центрами воспитания национально-патриотических чувств молодого поколения.
Важным достижением этого периода стал перевод национальных культурных учреждений на национальную основу. Культура перестала быть достоянием боярского сословия и превратилась в инструмент просвещения и развития всего общества. Активно включились в этот процесс такие культурные учреждения, как созданное в 1827 г. по инициативе Д. Голеску и И. Хелиаде-Рэдулеску Литературное общество в Бухаресте, Консерватория в Яссах (1837), Филармоническое общество (1838), Литературная ассоциация Румынии (1845) во главе с Я. Вэкэреску и др.
В общем процессе социально-экономического и национально-политического возрождения активно участвовала печать. Многие газеты и журналы включали в свои названия слова «Дакия», «Румыния», подчеркивая тем самым желание издателей обратиться ко всему румынскому народу. Вне зависимости от срока деятельности эти издания внесли значительный вклад в гражданское и научно-культурное воспитание, а также в распространение идей о национальном объединении и независимости. Большой успех по обе стороны Карпат имели такие газеты и журналы, как «Румынская пчела», «Румынская лютня», «Румынский курьер», «Молдавско-румынский пахарь», «Румыния». Важную роль в пропаганде национальной истории сыграли журналы «Румынский архив» и «Литературная Дакия» (1840), издававшиеся в Яссах под руководством М. Когэлничану, и «Исторический журнал для Дакии» (1845), выпускавшийся в Бухаресте Н. Бэлческу и трансильванцем Аугустом Требониу Лаурианом.
Румынские территории подчужеземным господством в первойполовине XIX в.
Трансильвания. Термин «Трансильвания» обозначал административную и территориальную единицу, состоявшую из Великого княжества Трансильвания (Ардял), тогдашней провинции Габсбургской империи, которая располагалась внутри Карпатского горного массива, с автономными органами власти (губернатор, /443/ собрание сословий, губерния), а также включала территорию Баната, Кришаны и Марамуреша (последние два известны и под названием «Партиум»), входившие в состав Венгрии. Обе части Трансильвании подчинялись венскому двору. Большую часть населения этих территорий составляли коренные румыны. Согласно переписи 1850 г., национальный состав Великого княжества Трансильвания был следующим: 1 225 619 румын (59,4 %), 536 843 венгров (26 %), 192 270 немцев (9,3 %), 78 884 цыган (3,8 %), 15 606 евреев (0,7 %), 7687 армян (0,4 %), остальные 4736 жителей были болгарами, сербами, словаками и др.{133}
До середины четвертого десятилетия XIX в. над Великим княжеством Трансильвания тяготел консервативный абсолютистский режим канцлера Меттерниха. В 1811–1834 гг. законодательное собрание княжества не действовало. Надзор венского двора за положением в Трансильвании осуществлялся губернатором и главнокомандующим императорской армией, которые назначались непосредственно Веной. После нового созыва собрания в 1834 г. было выдвинуто несколько предложений относительно проведения социальных и политических реформ, которые, однако, не затрагивали основу существовавшей феодальной системы.
Несмотря на то, что румыны составляли в Трансильвании почти 60 % населения, они продолжали оставаться вне политической жизни, не имея своих избранных депутатов в сословном собрании, в состав которого входили только представители «трех привилегированных наций» в лице венгерской знати и верхушки саксов и секеев. Только некоторые мелкие чиновники на уровне графств и центральной администрации были ассимилированы венгерским господствующим классом. Возвращаясь к программе, выдвинутой в конце XVIII столетия в документе Supplex Libellus Valachorum, румынская элита из числа духовенства, интеллигенции, офицеров пограничных частей и купечества, а также епископы обеих конфессий (Василе Мога – представитель православной церкви, Иоан Лемени – греко-католической) представили в 1834, 1837 и 1842 гг. несколько петиций в адрес венского двора и Собрания княжества. В этих петициях выдвигалось требование о предоставлении румынской нации равных (наряду с остальными привилегированными группами) прав и о признании румын в качестве четвертого официального сословия.
Выдвинутые в 1834 и 1837 гг. меморандумы содержали в основном конкретные и насущные вопросы, которые были связаны /444/ с судьбой румын, проживавших на королевских землях (на территории саксонских владений), а также вопросы образования и вероисповедания. Постепенно, однако, в текстах меморандумов и действиях румынской элиты наряду с требованиями восстановления прав румынской нации стали выдвигаться социальные и демократические требования. Национальное движение все теснее переплеталось с социальным, а сама румынская элита, происходившая из низших слоев общества, пыталась укрепить связи с этими самыми «низами», в первую очередь, с крепостными крестьянами. И здесь на первый план выходит светская интеллигенция, которая становится ведущей политической силой вместо церковной. В дальнейшем румынское национальное движение в Трансильвании приобретает все более явный светский характер.
Принятие Собранием в 1842 г. закона о постепенном введении венгерского языка в качестве официального в Трансильвании, где венгры составляли лишь четверть всего населения, являлось покушением на национальную идентичность румын и саксов, представители которых немедленно выступили в защиту языка и национальных прав, осуждая в статьях и манифестах намерения венгерской знати. Со стороны румын наиболее решительно выступил преподаватель гимназии в городе Блаж Симион Бэрнуциу, который в опубликованной в феврале 1842 г. статье обратился к авторам данного законопроекта со следующими словами: «Разве вы не замечаете, что ваше желание несправедливо, безнравственно, крайне неразумно и недальновидно… Прислушиваться к мнению людей не обязательно, однако ни саксы, ни румыны не подчинятся, ибо не могут принять такой убийственный для румынской нации закон».{134} Некоторые реально мыслящие лидеры саксов заняли аналогичную позицию, сославшись на демографическую ситуацию в Трансильвании. Пастор Стефан Людвиг Рот писал в 1842 г.: «Страна не нуждается в официальном языке, потому что у нас уже есть такой язык. Это не немецкий, не венгерский, а валашский. Сколько бы ни старались представленные в Собрании нации, мы ничего не можем изменить. Такова реальность».{135} В итоге император отклонил законопроект в той редакции, в которой он был предложен трансильванской венгерской знатью. Свою несостоятельность и неспособность адаптироваться к социально-политической действительности венгерская знать еще раз продемонстрировала во время принятия Собранием Трансильвании в 1847 г. закона, /445/ предполагавшего усиление гнета над крепостным крестьянством, большую часть которого составляли румыны.
Представители румынской элиты Баната и Партиума также выступили с требованием улучшения их политического, религиозного и культурного положения в составе Венгрии. Наряду с открытыми действиями (петиция румын из православной епархии Арада в 1814 г. по вопросу о назначении румынского епископа, меморандум православного протопопа Тимишоары Василе Георгиевича и т. д.) они принимали участие в тайных обществах. В 1830 г. в Лугоже была предпринята попытка создания подпольного общества либерального характера под названием «Конституция», в которое были вовлечены представители различных местных социальных слоев: купечества, ремесленников, духовенства, интеллигенции. В горном регионе Баната в 1834 г. возникла подпольная организация, которая поддерживала связь с польской эмиграцией и видными представителями румынских княжеств в целях подготовки всеобщего восстания в восточных провинциях Габсбургской империи.
Буковина. В первой половине XIX в. Буковина в рамках Габсбургской империи была лишена собственной администрации и входила в состав Галиции. С конца XVIII в. до середины XIX в. население Буковины выросло в три раза, в основном за счет переселения различных этнических групп, что привело к изменению его состава. Так, если в 1786 г. в Буковине проживало 135 494 человека, среди которых румын – 91 823 (68 %) и русинов – около 32 000 (24 %), то в 1848 г. картина была следующей: из 377 561 жителя румын было 209 293 человек (55,4 %), русинов – 108 907 (29 %), а остальные 59 381 человек (16 %) составили немцы, евреи, словаки, поляки и др.
При абсолютистском режиме Меттерниха румынская православная церковь оказалась под юрисдикцией сербской митрополии в Карловце. Вопреки запрету пользоваться румынским языком в религиозных школах румыны сумели сохранить свою элиту из числа духовенства, бояр, интеллигенции и либеральной буржуазии, которая выступала в защиту языка и национальной идентичности. Существенную роль в развитии румынского образования сыграл епископ Буковины И. Бэлошеску, которому в конце третьего десятилетия XIX в. удалось основать в Черновцах Теологический институт и семинарию. В 1848 г. в этом городе была открыта /446/ школа для подготовки учителей с преподаванием на румынском языке. Представители боярской семьи Хурмузаки способствовали сохранению культурных связей с румынскими просветителями и в княжествах, и в Трансильвании.
В ходе революции 1848–1849 гг. в Буковине собрались революционеры из Валахии, Молдовы и Трансильвании (А. Руссо, М. Когэлничану, В. Александри, А. Пумнул, Дж. Барициу и др.), которые сотрудничали с братьями Хурмузаки. Во время революции румынская элита Буковины попыталась добиться, прежде всего, отделения провинции от Галиции на условиях автономии в составе империи. Ее основной программный документ под названием «Петиция страны» включал экономические, социальные, культурные, религиозные и политические требования румын, чьи усилия не оказались напрасными. Согласно австрийской Конституции, принятой 20 февраля/4 марта 1849 г., Буковина была отделена от Галиции, получив статус автономного герцогства, с местными органами власти и правом быть представленной во всех центральных органах власти в Вене.
Бессарабия. После присоединения в 1812 г. территории между Прутом и Днестром Россия приступила к созданию новой административной структуры, названной Бессарабией. В течение нескольких десятилетий переходного периода была достигнута полная интеграция этой провинции в состав Российской империи. В 1818 г. царь Александр I определил город Кишинев столицей края и издал документ под названием «Устав об образовании Бессарабской области», который предусматривал сохранение и соблюдение старых законов и обычаев Молдовы, а также право свободно пользоваться румынским языком. Устав играл роль областной конституции довольно либерального характера. Во главе Бессарабии стоял военный губернатор, а административные и судебные органы являлись светскими и выборными. Первоначально были созданы благоприятные условия для ее развития в духе исторических традиций, и составлявшие подавляющее большинство населения румыны приняли новый политический режим без особого сопротивления.
Проводившаяся после 1825 г. царем Николаем I политика централизации и ограничения прав привилегированных областей империи привела к упразднению автономии Бессарабии. На основании одобренного 29 января 1829 г. царем «Регламента» М. С. Во- /447/ ронцова вся исполнительная власть в области была сосредоточена в руках назначенного Петербургом генерал-губернатора. Административные посты заняли русские чиновники, а русский язык стал официальным. Начался всесторонний процесс русификации, ставший для румынской элиты тяжелым испытанием, последовали аресты и ссылки. Одновременно царские власти переселили в Бессарабию значительное количество немцев, болгар, гагаузов, русских, украинцев и др.
Благодаря усилиям митрополитов Гавриила Бэнулеску-Бодони (1812–1821) и Думитру Сулимы (1821–1844) в Бессарабии удалось построить свыше 200 православных церквей и сохранить румынский язык в богослужении. Печатались церковные книги и школьные учебники для всего населения Бессарабии. Однако после назначения в 1848 г. русского митрополита началась русификация румынской церкви и школы.
Добруджа. Геостратегическая позиция Добруджи в качестве коридора на пути к Константинополю, вокруг которого на протяжении веков сталкивались интересы крупных держав, не способствовала ее стабильности и развитию. После четырех веков османского господства в начале XIX в. Добруджа оставалась частью турецкого пашалыка на Дунае с административным центром в городе Рущуке. В ходе русско-турецких войн 1806–1812 и 1828–1829 гг. регион понес тяжелые материальные и людские потери, о чем свидетельствуют в своих записках побывавшие здесь путешественники (Ганс Христиан Андерсен, Михаил Чайковский, Ион Ионеску де ла Брад и др.). Турецкие власти прибегли к колонизации и в первой половине XIX в. переселили сюда русских, болгар, немцев, татар и др., которые либо селились в уже существующих поселениях, в которых жили в основном румыны, либо основывали новые.
Документы тех времен отмечают непрерывность такого важного явления экономической жизни Добруджи, как перегон овец из Трансильвании, Молдовы и Валахии на здешние зимние пастбища. Прибытие пастухов с отарами на зимовку (причем часть пастухов окончательно оседала в Добрудже) способствовало сохранению связей между румынами различных провинций. Еще до революции 1848 г. в Хыршове образовалась «старостия моканов» (моканами называли пастухов из Трансильвании), чтобы отстаивать интересы пастухов перед турецкими властями. Скром- /448/ ная культурная и религиозная жизнь румын в Добрудже проходила в церквах, монастырях и начальных школах в Бабадаге, Туртукае, Кокошу. Для мусульманского населения султан издал в 1846 г. распоряжение об организации учебных заведений нового типа.
Революция 1848–1849 гг. в Румынии
Консервативный дух, навязанный Европе после 1815 г. суровой антидемократической политикой Священного союза, вызвал многочисленные социальные и национально-политические движения в разных частях континента. Однако лишь в 1848 г. Европа стала свидетелем масштабного революционного движения, которое, постепенно распространяясь из Франции на восток, охватило Германию, Италию, Габсбургскую империю, румынские княжества. Хотя революция 1848–1849 гг. стала делом всей румынской нации, вследствие особых условий, сложившихся в каждой провинции, она началась не одновременно и развивалась с неодинаковой интенсивностью.
Молдова. Личная власть Михаила Стурдзы и соседство России не способствовали началу всеобщего восстания в Молдове. Революция вспыхнула в Яссах 27 марта/8 апреля 1848 г. Началом ее стало собрание в гостинице «Петербург» около 1000 оппозиционно настроенных мелких и средних бояр, купечества, интеллигенции, горожан, образовавших комиссию для выработки требований. При активном участии поэта В. Александри была составлена Петиция-прокламация бояр и видных деятелей Молдовы, тридцать пять пунктов которой отразили умеренную программу реформ. Умеренность и осторожность ее авторов проявились и в том, что документ передали господарю М. Стурдзе для утверждения. Такой подход ясских лидеров можно объяснить близостью столицы Молдовы от Прута: находившиеся там русские войска были готовы выступить в любое время в случае массовых революционных волнений. Низкий уровень революционной активности весной 1848 г. в Яссах и других городах Молдовы был вызван этнической и религиозной неоднородностью молодой буржуазии, по-разному реагировавшей на революционные призывы. В отличие от Валахии, где тайное общество «Братство» сумело добиться широкого распространения революционных идей, в Молдове /449/ преобладали умеренные настроения; революционеры избрали путь постепенных преобразований.
Некоторые пункты Петиции-прокламации были еще более умеренными, чем положения Органических регламентов, и сводились к требованию министерской ответственности, личной безопасности, реформы школы и национального банка и т. д., а другие резко отличались от умеренности регламентов: образование нового представительного общественного собрания, отмена цензуры, упразднение воинских частей, состоящих из албанцев, создание национальной гвардии, которая стала бы ядром национальной армии. Господарь отклонил выдвинутые требования и принял репрессивные меры, задержав авторов программы и отправив их в распоряжение турецких властей в Добрудже. По дороге некоторым из них удалось бежать и укрыться в Трансильвании. В Брашове ясские революционеры 12/24 мая 1848 г. подготовили новую программу под названием «Наши принципы реформирования Родины», которая звучала, скорее, как клятва и не была обнародована в то время. Ее подписали 15 человек: В. Александри, А. Руссо, Дж. Сион, К. Негри и др. «Принципы…» отличались радикальностью социальных и национальных требований, в частности предполагались отмена барщины для крестьян и наделение их землей без выкупа, предоставление гражданских прав и свобод, объединение Молдовы и Валахии в единое независимое государство.
Революционные события в Валахии летом 1848 г. не остались без последствий в Молдове. Несмотря на строгие порядки, установленные Стурдзой, и присутствие русских войск почти на всей территории княжества, имели место волнения и движения социального протеста, а на севере Молдовы формировались вооруженные отряды для свержения господаря. По предложению Черновицкого революционного комитета в Молдове было создано общество «Спасение Родины» с целью сбора денег для организации вооруженного сопротивления. Тяжелые последствия эпидемии холеры, которая парализовала на время всю страну, помешали в итоге новой вспышке революции в Молдове. Правда, ряд известных политических деятелей Молдовы создал в августе 1848 г. революционный комитет в Черновцах во главе с М. Когэлничану и разработал другой программный документ, под названием «Требования национальной партии Молдовы», дополненный впоследствии проектом Конституции Молдовы. Новая программа и 120 статей проекта Конституции представили в сжатой форме /450/ основные требования румынской нации: объединение Молдовы с Валахией, полная внутренняя и внешняя автономия, упразднение чинов и привилегий, свобода личности и печати, отмена барщины и наделение крестьян землей за выкуп, секуляризация монастырского имущества. Находившиеся в Валахии, Буковине и Трансильвании революционеры из Молдовы приняли активное участие в событиях, способствовавших реализации требований румынского народа.
Валахия. В отличие от Молдовы, летом 1848 г. на юге Карпат вспыхнула настоящая революция, ибо здесь тайному обществу «Братство» удалось выработать четкую революционную программу, взяв за образец Францию. После возвращения Н. Бэлческу и других деятелей из Парижа подготовка к выступлению была завершена. Революционный комитет в составе 13 членов (Н. Бэлческу, И. Хелиаде-Рэдулеску, А. К. Голеску, И. Гика и др.) при поддержке членов «Братства» приступил к реализации политических и военных задач восстания. Комитет планировал одновременное выступление в ряде городов уездов Прахова, Вылчя, в городах Излаз и Бухарест.
Из-за репрессивных мер, принятых властями, революция началась 9/21 июня 1848 г. только в Излазе. В поддержку революции выступили воинские части во главе с майором К. Теллом и капитаном Н. Плешояну, а также исправником уезда Романаци Г. Магеру. Перед собравшимися в Излазе солдатами и гражданским населением И. Хелиаде-Рэдулеску зачитал текст Прокламации и революционную программу, написанную на доступном для масс языке с использованием цитат из Библии. «Пришло время нашего освобождения; румынский народ поднимается по зову ангела-спасителя и узнает о своем праве на суверенитет. Мир вам, ибо вам благовествует свобода. Румынский народ поднимается и вооружается для того, чтобы держать в узде и поставить на место противников народного счастья».{136} Все двадцать две статьи Прокламации содержали программу реформ в румынском обществе: административная и законодательная самостоятельность страны, реальная внутренняя автономия, равноправие граждан, отмена барщины и наделение крестьян землей за выкуп, избрание господаря на пятилетний срок новым представительным общественным собранием, создание национальной гвардии. Согласно этому документу, над Валахией сохранялся сюзеренитет Порты без рус- /451/ ского протектората. В конце собрания было образовано временное правительство (И. Хелиаде-Рэдулеску, Ш. Голеску, К. Телл, Н. Плешояну и священник Раду Шапкэ), а ее участники отправились через Каракал в Крайову, где население присягой выразило поддержку Излазской программе.
Под давлением массовых манифестаций 11/23 июня 1848 г. господарь Георгий Бибеску был вынужден согласиться с революционной программой и образованием нового временного правительства, однако неодобрение русским консулом революционных действий побудило господаря отречься 13/25 июня от престола, покинуть страну и выехать в Трансильванию. С этого момента в Валахии установился революционный режим, определявший внутреннюю и внешнюю политику страны. В качестве государственных учреждений действовали временное правительство, обладавшее исполнительными и законодательными функциями, комиссары по пропаганде и национальная гвардия. Во многом революционный режим подражал французскому, что объяснялось длительным пребыванием или учебой румынских лидеров во Франции, а также их личными связями с французскими революционерами.
Пытаясь стабилизировать обстановку и заручиться поддержкой масс, временное правительство созвало 15 июня 1848 г. в Филарете народное собрание, участники которого одобрили революционную программу и присягнули на верность Конституции, выразив тем самым доверие и поддержку новому режиму. С первых дней своей деятельности временное правительство (возглавлявшееся из политических соображений митрополитом Неофитом) приняло ряд важных декретов об отмене боярских привилегий и равноправии граждан, об отмене цензуры, утверждении трехцветного флага с девизом «Справедливость, братство», о предоставлении прав евреям, образовании национальной гвардии и армейского корпуса под руководством Г. Магеру. Для обнародования программы революции и привлечения крестьян на сторону революционного режима комиссары по пропаганде выехали в села. Во избежание возможного вооруженного вмешательства России и Турции в революционную программу не была включена задача объединения Валахии и Молдовы. Однако эта идея нашла широкое отражение на страницах революционной прессы, в переписке и в тесном сотрудничестве революционеров обоих княжеств. Так, в опубликованном в середине июня 1848 г. воззвании /452/ К. А. Росетти «К нашим братьям из Молдовы» открыто говорилось: «Все валахи и молдаване являются румынами, братьями и составляют единую нацию… Давайте пожмем руки, как братья, и поможем друг другу. В единстве наша сила, и только так мы сможем отстоять нашу свободу перед любым врагом».{137}
19 и 28 июля 1848 г. Временному правительству пришлось дать отпор двум контрреволюционным попыткам, предпринятым консерваторами при поддержке некоторых армейских частей. Обе попытки были сорваны благодаря энергичному участию жителей Бухареста, которые воздвигли баррикады и сражались против заговорщиков. И. К. Брэтиану и Анна Ипэтеску, мобилизовав массы, сумели освободить членов временного правительства, а руководители заговора (полковники И. Одобеску, И. Соломон и майор Локустяну) были арестованы. Заговор был подготовлен крупными землевладельцами, которых напугала возможность отмены барщины и освобождения крестьян. Создание комиссии по собственности, составленной из представителей крестьян и бояр, и сопротивление помещиков привели к затягиванию решения аграрного вопроса и снижению уровня доверия крестьян к революционному режиму.
Временное правительство Валахии предприняло и ряд внешнеполитических шагов, начав переговоры с Портой и добиваясь сотрудничества с лидерами венгерской революции; оно также отправило своих представителей в Париж и немецкий парламент во Франкфурте. Однако 19 июля турецкие войска перешли Дунай и заняли позиции в Джурджу. Между временным правительством и османским специальным эмиссаром Сулейман-пашой велась усиленная переписка, в результате чего удалось добиться компромисса, согласно которому турки признали ряд пунктов революционной программы, потребовав заменить революционную власть господарскими наместниками в лице И. Хелиаде-Рэдулеску, Н. Голеску и К. Телла. В Константинополь отправилась валашская делегация, чтобы получить согласие султана на продолжение внутренних реформ.
Встревоженная размахом и радикализмом событий в Валахии, Россия стала оказывать давление на Турцию с целью применения силы против бухарестского революционного режима. В знак протеста против турецкого вмешательства лидеры революции организовали 6 сентября 1848 г. в Бухаресте массовое народное собрание, где сожгли Архондологию (перечень боярских чинов) /453/ и Органические регламенты – символы феодального режима и занятой Россией враждебной позиции по отношению к революции. Новый османский эмиссар Фуад-паша выступил с войсками и 13 сентября 1848 г. вошел в столицу. В присутствии более, чем двухсот революционеров и бояр, Фуад-паша зачитал текст прокламации, в которой осуждалась революция и объявлялось о восстановлении режима регламентов. Многие лидеры революции были арестованы, а турецкие войска приступили к захвату столицы. С румынской стороны были предприняты робкие попытки оказания вооруженного сопротивления, особенно в районе Дялул-Спирий, где бухарестские пожарники и войсковая часть проявили героизм в неравном бою с превосходящими силами противника. Вступление царских войск на территорию Валахии свело на нет последние надежды на возможное восстановление революционного режима и возобновление восстания на землях к югу от Карпат осенью 1848 г.
Трансильвания. Начало в марте 1848 г. революции в столице Габсбургской империи, Вене, а также в Праге, Братиславе и Пеште вызвали волнения и в Трансильвании, где венгерская революционная программа получила широкую известность. Во многих местах венгры, секеи и саксы стали вооружаться, создавая свои национальные и гражданские гвардии. До конца марта некоторые лидеры румын относились с симпатией к провозглашенным венгерской революцией либеральным и прогрессивным принципам. Однако участившиеся проявления нетерпимости со стороны венгерской знати и ее стремление совместно с представителями местных властей, где большинство также составляли венгры, добиться присоединения Трансильвании к Венгрии вызвали протесты со стороны румынской элиты. Для румын, представлявших большинство населения этой провинции, обещаний свободы личности и прогресса, содержавшихся в программных документах венгерской революции, было недостаточно. Не имея представительства в законодательных и исполнительных органах власти, они в духе романтических представлений о нации требовали признания своего языка, своего происхождения и равноправия с остальной частью населения. Включение Трансильвании в состав Венгрии на условиях признания лишь одной венгерской нации и одного венгерского языка в качестве официального делало невозможной реализацию этих требований. /454/
Румынская элита Трансильвании в этот период занялась разработкой идеологических и тактических принципов своей революционной программы. Постепенно в ходе проведенных при участии румынских лидеров мероприятий были определены основные задачи румынской революционной программы, которые вписывались в рамки легальности и четко выраженного реформизма. Первым итогом работы стало появление программного документа – манифеста от 25 марта 1848 г. под названием «Провокация», составленного С. Бэрнуциу. В документе отвергалась идея объединения Трансильвании с Венгрией, пока румын не признают в качестве самостоятельной нации, обладающей политическими правами, в документе содержался призыв к солидарности всех румын независимо от их социального положения и политических взглядов. В начале апреля появился манифест преподавателя А. Пумнула под названием «Прокламация», который распространялся по всей Трансильвании учениками, уезжавшими на каникулы, и в котором подтверждалась идея признания прав румынской нации и соблюдения принципов равенства, свободы, братства и сотрудничества румын с венграми, секеями и саксами. Автор призывал: «Румыны… скажите венграм, секеям и саксам, что мы их любим как своих собственных братьев, ведь мы живем в одной стране. Докажите словом и делом, что мы их любим, но вправе требовать взаимной любви… Скажите им во весь голос, что мы хотим добиться человеческих прав не мечом, а здравым смыслом, и поэтому нужно встретиться и определить наши права».{138} Главная заслуга А. Пумнула заключалась в том, что он выдвинул в своем манифесте идею о необходимости созыва национального собрания. При отсутствии собственных политических учреждений и представительства в законодательном собрании княжества будущее национальное собрание румын приобретало ярко выраженный демократический и репрезентативный характер.
В попытке разделить румын центральные властные органы Трансильвании прибегли к диверсии и предоставили право каждой в отдельности религиозной общине (православной и греко-католической) провести собственное собрание, однако потерпели неудачу. Путем запугивания и арестов власти попытались воспрепятствовать приезду представителей румын Трансильвании на общенациональное собрание. Несмотря на все трудности, 18/30 апреля 1848 г. в городе Блаже состоялось первое представительное собрание румын, в котором приняли участие почти 4 тыс. человек /455/ из числа интеллигенции, купечества, мелкой знати, священников, крестьян. На нем не было принято ни одного программного документа, а ее участникам предложили созвать большее количество румын на следующее общенациональное собрание. Важнее всего оказалось то, что в национальном движении трансильванских румын началось преодоление раскола по религиозному признаку. Собрание способствовало процессу укрепления связей между элитой и крестьянскими массами, начало которому было положено в конце XVIII в. после восстания под руководством Хории в 1784 г. и составления в 1791 г. программного документа Supplex Libellus Valachorum, и который завершился в ходе революции 1848 г. в середине XIX в.
По всей Трансильвании участились акты неповиновения румынских, венгерских и секейских крепостных крестьян, которые отказывались от выполнения повинностей в отношении феодалов. Учитывая, что этот социальный протест имел ярко выраженный национальный характер, так как большинство крепостных составляли румыны, командование австрийских войск по требованию венгерской знати выслало против них регулярные части, а в некоторых местах выступили отряды гражданской гвардии. Одновременно румынские лидеры продолжали готовиться к проведению следующего национального собрания в Блаже. Главный идеолог румынского национального движения того времени – С. Бэрнуциу выступил 2/14 мая 1848 г. в соборе Блажа перед представителями интеллигенции, приехавшими на второе национальное собрание, с речью под названием «Румыны и венгры», в которой были представлены теоретические и программные основы состоявшегося 3/15 – 5/17 мая 1848 г. второго национального собрания румын. В нем участвовало около 40 тыс. человек, в основном крестьяне со всей Трансильвании, а также делегаты от революционеров Молдовы и Валахии. Попытавшись и на этот раз создать препятствия и ограничить число участников, власть была вынуждена признать, что собрание проходило в спокойной атмосфере, и оценить по достоинству зрелость румынской нации. Участники собрания присягнули на верность румынскому народу, Отечеству и австрийскому императору, а также одобрили программу румынской революции из 16 пунктов под названием «Национальная петиция».
Принятый в Блаже документ основывался на романтическом понимании нации и государства и во многом был похож на другие /456/ программы европейских демократических революций. В первом пункте выдвигалось требование предоставления румынской нации равных прав с остальными нациями Трансильвании. Румыны требовали отмены крепостного права без какого-либо выкупа, предоставления экономических и политических свобод, отмены цензуры, развития образования на румынском языке на всех уровнях. Последний, шестнадцатый пункт предусматривал созыв учредительного собрания при участии румын наряду с представителями других наций, на котором следовало обсудить вопрос включения Трансильвании в состав Венгрии. В Блаже был достигнут первый успех на пути создания постоянного Национального комитета (с центром в Сибиу) в составе епископа А. Шагуна, С. Бэрнуциу, А. Папиу-Илариана, А. Пумнула, К. Романа и др.
Весной 1848 г. румыны Баната, включенного в состав Венгрии еще в конце XVIII в., разработали под руководством Е. Мургу программный документ, в котором добивались предоставления провинции автономии, ее прямого подчинения императору, а также демократических прав и свобод. Избранные в законодательное собрание Венгрии некоторые лидеры румын Баната, Кришаны и Марамуреша отнеслись нейтрально к венгерской революции. Их политические, социальные и культурные требования во многом были схожи с требованиями румын-трансильванцев.
Созванное 29 мая 1848 г. в Клуже собрание княжества проигнорировало «Национальную петицию» и приняло решение о включении Трансильвании в состав Венгрии. В условиях революционных событий в Вене император Фердинанд I утвердил решение трансильванского законодательного собрания, лишив тем самым румын права на национальную идентичность. В течение лета бунты крестьян против знати усилились, а общественное движение приобретало все более национальную окраску. Знать прибегла к насилию против крестьян, в большинстве своем румын. Карательные меры были приняты против румынского населения в Михальце, Луне и других местах. Венгерские власти совместно с командованием австрийских войск пытались запугать членов Национального комитета в Сибиу – вплоть до ареста некоторых румынских деятелей.
В течение лета румынским революционерам удалось привлечь на свою сторону офицеров и солдат двух румынских пограничных полков из Нэсэуда и Орлата. Непримиримость венгерской знати и применявшиеся против румын репрессии обусловили созыв /457/ 3/15 и 16/28 сентября 1848 г. в Блаже нового национального собрания, где в присутствии примерно 60 тыс. участников было отвергнуто решение о присоединении Трансильвании к Венгрии, а также выдвинуто требование о прекращении казней и репрессий со стороны венгерского революционного правительства. Объявив о разрыве с венгерским правительством, румынская элита надеялась добиться возможного союза с либеральной и конституционной Австрией. В меморандуме, принятом на третьем национальном собрании и направленном австрийскому парламенту, выдвигалась идея создания румынского автономного государства в составе Австрии на основе объединения Трансильвании, Молдовы и Валахии. «Ни в одном другом государстве народы не добивались стольких гарантий для своих свобод и национальной идентичности, как в Австрии, на основе справедливых и либеральных решений парламента… Мы стремимся к свободному объединению свободных народов под эгидой внутри свободной и сильной Австрии… Мы просим не только за нас, но и за наших братьев из Дунайских княжеств».{139}
Третье национальное собрание в Блаже стало новым достижением на пути развития румынского революционного движения в Трансильвании. Румыны перешли к реализации первого пункта программы, принятой в мае 1848 г., где говорилось о предоставлении права на национальное самоопределение. Революционным путем было положено начало создания на демократических основах военных и гражданских административных органов. Постоянный Национальный комитет в Сибиу занялся созданием префектур и легионов, административных и военных органов национального самоуправления. В районах с этнически неоднородным населением к руководству местными административными органами привлекли и представителей других национальностей. Важный вклад в создание легионов и префектур внесли А. Янку, А. Север, А. Бэтрыняну, С. Балинт, И. Бутяну и др.
В начале октября 1848 г. командование императорской армии в Трансильвании осудило венгерское революционное правительство и аннексию Трансильвании Венгрией, объявив о восстановлении австрийского конституционного режима. На территории Трансильвании вспыхнула Гражданская война, в которой румыны действовали на стороне австрийской армии против венгерских революционных войск. Румынские революционеры, однако, не подчинились императорской армии полностью. В Западных Карпатах /458/ Аврам Янку создал Военный совет, который ведал региональной администрацией и организацией военного сопротивления венгерским войскам. Зимой 1848/49 г. усилились связи между трансильванскими, банатскими и буковинскими революционерами в целях создания румынского этнического блока в составе Габсбургской монархии. В переданном 25 февраля 1849 г. новому императору Францу Иосифу I меморандуме депутаты Буковины, Баната и Трансильвании требовали объединения всех румын империи и федерализации монархии по национальному принципу.
До марта 1849 г. венгерская армия во главе с польским генералом Бемом сумела занять значительную часть территории Трансильвании, за исключением районов, оставшихся под контролем австрийских (крепость Алба-Юлия) или румынских войск (Западные Карпаты). На захваченных территориях венгерская знать учинила жестокую расправу над выступившими против венгерского правительства румынскими и саксонскими революционерами и крестьянами. В Западных Карпатах народная армия А. Янку добилась некоторого преимущества над наступавшими венгерскими частями, которые стремились захватить последний оплот румынского сопротивления. После 13 сентября 1848 г. валашские революционеры (Н. Бэлческу, Ч. Болияк, Г. Магеру и др.), чтобы не попасть в плен к туркам, эмигрировали в Трансильванию и попытались воспользоваться имевшимися связями с польскими эмигрантами в Париже, чтобы добиться примирения между румынскими революционными силами во главе с Аврамом Янку и венгерскими революционерами в лице Лайоша Кошута. В переговоры активно включился и румынский депутат венгерского парламента из города Бихор (Партиум) – И. Драгош, однако они оказались безрезультатными как для румын, так и для венгров.
В это время австрийская армия при поддержке русских войск, находившихся в Дунайских княжествах еще с лета 1848 г., перешла в контрнаступление. Лишь к середине июля 1849 г. благодаря усилиям Н. Бэлческу, А. Янку и Л. Кошута был подписан «Проект примирения», а 16/28 июля 1849 г. венгерский парламент принял закон о национальностях, который предоставлял проживавшим в Венгрии румынам право пользоваться родным языком в администрации округов с преобладающим румынским населением, признавал самостоятельность православной церкви и т. д. Однако решение законодательного собрания, собравшегося в Клуже, об аннексии Трансильвании Венгрией оставалось в силе. В письме /459/ А. Янку, адресованном Л. Кошуту, указывалось, что трансильванские румыны не могут выступить вместе с венграми, но будут сохранять нейтралитет при их столкновениях с русскими и австрийскими частями. «Изучив переданные через представителя румынской эмиграции господина Бэлческу мирные предложения со стороны уважаемого венгерского правительства, мы вынуждены выразить свое сожаление, что в нынешних условиях не можем обсуждать с нашими венгерскими братьями вопрос о восстановлении мира… Тем не менее, доказывая наши братские чувства в отношении венгерской нации, мы решили сохранить нейтралитет в отношении венгерской армии, не атаковать ее и защищаться только в случае, если последуют атаки с ее стороны».{140} Этот первый успех на пути к взаимопониманию и сотрудничеству между венгерскими и румынскими революционными силами был достигнут слишком поздно, потому что 13 августа 1849 г. в Ширин (близ Арада) венгерская армия капитулировала. Командование австрийской армии потребовало, чтобы румыны также сложили оружие. Непобедимые в боях с венгерской революционной армией легионы А. Янку были вынуждены разоружиться. Так завершилась военная страница румынской революции в Трансильвании. В дальнейшем румынские политические лидеры в Вене приложили немало усилий для достижения целей, намеченных Блажской революционной программой.
На пути к национальномуобъединению
Идеология и политика. Тенденции, предшествовавшие национальному объединению. Идея объединения румынских княжеств неслучайно появилась на волне революционного подъема 1848 г. Она обрела очертания еще в конце XVIII столетия в текстах боярских меморандумов и проектов в качестве высшей цели будущего развития румын. Процесс национального возрождения, усилившийся после революции 1821 г., выдвинул на повестку дня вопрос об объединении Молдовы и Валахии. Утвердив в 1831–1832 гг. единые нормы и модели развития для обоих княжеств, Органические регламенты подготовили почву для унификации административных структур. Идея объединения в эти годы прямо и косвенно присутствовала в политической легальной и конспиративной деятельности; этого желали и утвержденные /460/ регламентами руководители – господари (такие, как Михаил Стурдза или Ион Гика), к словам которых прислушивалось все общество. Стремление румын к объединению отмечали и аккредитованные в Яссах и Бухаресте иностранные дипломаты. Это видно из донесения от 17 мая 1834 г. барона Буа-ле-Комта: «Оба княжества, связанные общим происхождением, языком, историей и политической позицией, в настоящее время стремятся слиться в едином государстве».{141}
Хотя в период революции 1848 г. вопрос объединения княжеств не ставился в официальных программных документах, он нашел отражение во многих речах, газетных статьях и действиях революционных сил. Распоряжением от 19/31 июля 1848 г. русское правительство предписывало своим дипломатическим представителям обратить особое внимание на то, как румынские революционеры трактуют вопрос о национальном объединении, уточняя при этом: «Их план на будущее очевиден и вытекает из их программы, а их прокламации ничего не скрывают. Он состоит в восстановлении… единства их старой нации путем объединения провинций и образования нового самостоятельного и независимого государства под названием дако-румынского королевства». {142} Военное вмешательство Турции и России в 1848 г. и восстановление регламентского режима вследствие заключения в 1849 г. Балто-Лиманской конвенции временно отсрочили реализацию этой цели. Однако в последующие годы вопрос о единстве княжеств занял прочное место на страницах многочисленных меморандумов, брошюр и статей, которые были написаны в эмиграции ведущими революционными деятелями. Необходимость национального единства рассматривалась поколением 1848 г. не столько в связи в историческим прошлым, сколько в качестве единственного условия прогресса в будущем и продвижения румынской нации к вершинам цивилизации и достойному месту рядом с ведущими европейскими народами.
Политическая эмиграция 1848 г. и Европа. Поражение европейских революций в 1848–1849 гг. вызвало новую волну политической эмиграции. Румынские революционеры наряду с венгерскими, польскими, немецкими и итальянскими активно включились в общеевропейское демократическое движение, которое готовило новую революцию на континенте. Д. Брэтиану был представителем румын в Центральном европейском демократи- /461/ ческом комитете, основанном в Лондоне в 1850 г. по инициативе Дж. Мадзини, Ледру-Роллена и др.
Еще с осени 1848 г. румынская революционная эмиграция предприняла ряд попыток самоорганизации. В начале следующего года в Париже члены бывшего господарского наместничества Валахии (И. Хелиаде-Рэдулеску, Н. Голеску и К. Телл) попытались выступить в качестве официальных представителей эмиграции. К. А. Росетти, В. Мэлинеску и Д. Брэтиану образовали в июне 1849 г. в Париже Румынский демократический комитет, а 2 декабря 1849 г. Н. Бэлческу основал Румынскую ассоциацию – руководящий орган эмиграции.
Объединению эмиграции препятствовали разногласия и личное тщеславие, различие идеологических и тактических взглядов. В то время как некоторые лидеры поддерживали радикальные революционные изменения (И. К. Брэтиану, К. А. Росетти), другие делали упор на умеренные и постепенные преобразования (И. Хелиаде-Рэдулеску, И. Гика, К. Негри). Все, однако, сходились в том, что основными целями румын в будущем должны оставаться объединение и национальная независимость. Для распространения этих идей издавались книги и брошюры, газеты и журналы («Будущая Румыния», «Румынская республика», «Румынская молодежь»). Пресса эмиграции открыто выражала убеждения не только революционеров, но и патриотов Валахии и Молдовы.
Отступление европейских революционных сил после 1852 г. отдалило возможность осуществления румынами своей национальной программы в контексте общеевропейского движения. В сложившихся условиях наиболее реальным путем для достижения этих целей оставались дипломатические средства. К счастью для румын, в середине 60-х годов XIX в. «восточный вопрос» стал основным на европейской политической арене, обеспечив тем самым благоприятную почву для осуществления их национальных целей (1853–1856 гг. – Крымская война и последующие мирные переговоры).
Идея объединения Молдовы с Валахией заняла ведущее место на страницах газет «Тимпул» («Время»), «Патрия» («Родина»), «Литературная Румыния», «Звезда Дуная» и др. Унионистское движение приобрело особый размах в Молдове, где франкофильский господарь Григорий Александр Гика открыто поддержал выступавшую за объединение Национальную партию. С целью узнать мнение других стран весной 1855 г. он отправил с дипломатичес- /462/ кими миссиями К. Негри и Д. Ралета в Вену и Константинополь. Постепенно вопрос об объединении княжеств привлек всеобщее внимание в европейских столицах, сделавшись важным моментом в планах великих держав по поддержанию европейского политического баланса.
Вследствие усилий румынской революционной эмиграции и дипломатических инициатив господаря Г. А. Гики на открытии в феврале 1856 г. Парижского мирного конгресса румынский вопрос приобрел общеевропейское звучание. Идею объединения румын поддержал ряд известных европейских политиков и деятелей культуры (граф Валевский, Е. Реньо, Мишле, Деспрэ, Кинэ и др.). Мирный договор, подписанный 18/30 марта 1856 г., фактически сделал румын полноправными участниками процесса объединения и выразителями этой идеи. На Турцию была возложена ответственность за созыв в Яссах и Бухаресте внеочередных собраний, которым предстояло высказаться относительно будущей политической организации княжеств.
Возникновение объединительного движения (1856–1858). Добившись благосклонной позиции Европы, румыны незамедлительно приступили к действиям. Лидеры движения за объединение в обоих княжествах приложили значительные усилия для его пропаганды и выявления внутренних предпосылок. В целях координации действий в обоих княжествах весной 1857 г. был создан Центральный комитет по объединению.
В связи с тем, что сроки пребывания господарей на престолах княжеств подходили к концу, Порта назначила каймакамов (заместителей господарей) в Молдове и Валахии для подготовки выборов в чрезвычайные собрания. Заместителем в Молдове был назначен консервативно настроенный Н. Конаки-Вогориде, который при поддержке представителей Австрии, Турции и определенных внутренних сил прибег к грубым подлогам, вычеркнув из избирательных списков многих сторонников объединения. Вследствие громкой отставки пыркэлаба города Галац Александру Иоана Кузы и протестов прогрессивных деятелей противозаконные действия Конаки-Вогориде получили широкий внутренний и международный отклик. В августе 1857 г. на встрече в городке Осборне на о. Уайт французский император Наполеон III и британская королева Виктория достигли компромисса в румынском вопросе: Франция отказывалась от поддержки идеи полного объединения /463/-/464/ княжеств под скипетром иностранного принца, а Англия согласилась не признавать результаты выборов в Молдове и высказалась за проведение новых.
Только крупные бояре и духовенство участвовали в прямых выборах; мелкая знать, лица свободных профессий и крестьяне голосовали через выборщиков. В октябре 1857 г. в Бухаресте и Яссах открылись два чрезвычайных собрания, которые все же являлись репрезентативными, хотя и пользовались ограниченными правами, ибо были созваны по требованию великих держав лишь для выяснения мнения румынского народа в вопросе об объединении. Тем не менее, собрания с большим энтузиазмом приняли резолюцию об объединении Молдовы и Валахии, предложив название будущего суверенного государства – Румыния, а также выразив согласие с приходом к власти иностранной династии. Собрание в Молдове превысило свои полномочия, обсуждая также вопросы будущей внутренней организации и особенно крестьянский вопрос.
Предложения чрезвычайных собраний и доклад Комиссии европейских держав в Бухаресте стали предметом переговоров представителей семи стран-гарантов в мае 1858 г. в Париже, результатом которых стало подписание 7/19 августа 1858 г. документа под названием «Конвенция», явившегося по существу новой Конституцией княжеств, заменившей Органические регламенты. Вопреки желанию румын Конвенция предусматривала новое название молодого государства – Объединенные Княжества Молдовы и Валахии, сохранение двух господарей, двух правительств, двух законодательных собраний и двух столиц. Румынские требования были учтены лишь частично – в вопросе о создании единого командования вооруженными силами (в расположенном на границе между княжествами городе Фокшаны находились Центральная комиссия и Верховный кассационный суд для разработки единого законодательства будущего объединенного государства). Конвенция не высказалась в четко обозначенной форме против объединения, предоставляя румынскому народу возможность самому найти устраивающее его решение. Выражение «Собственными силами» стало лозунгом сторонников объединения, и, как писал Д. Ралет осенью 1858 г., «сейчас нам предстоит воспользоваться предоставленной скромной возможностью спокойно собраться, используя свои материальные и духовные ресурсы».{143}/465/-/467/