национальных государств (1859–1918)(Георге Якоб)
Под знаком «политики свершившегося факта». От объединения княжеств к провозглашению королевства (1859–1881)
Касаясь периода становления наций в Европе, Н. Йорга использовал новое понятие «свершившийся факт» как «элемент новшества, оригинальное нововведение, изобретенное румынами…». В этой связи значимой является оценка Кавура: «Объединение княжеств и проведение народного голосования представляются началом новой эры в политическом устройстве Европы». К «свершившимся фактам» историки относят двойное избрание князя (господаря) Александра Иоанна Кузы, меры по укреплению этого государства, секуляризацию собственности монастырей, государственные перевороты 2 мая 1864 г. и 11 февраля 1866 г., возведение на престол иностранного правителя, принятие Конституции 1866 г. и провозглашение государственной независимости Румынии.
Для всех этих событий характерна одна общая черта: проявление воли румын обоих княжеств, что позволило Румынии самостоятельно решить свою судьбу вопреки ограничительным мерам со стороны некоторых европейских держав, особенно соседних. Применение тактики «свершившегося факта» являлось естественным ответом политических деятелей Румынии на решения, принятые державами-гарантами в ходе международных конгрессов и конференций, которые в большинстве случаев противоречили воле румынского народа. /468/
Двойное избрание князя Александра Иоанна Кузы (5–24 января 1859 г.). Согласно Парижской конвенции, в княжествах образовались временные комиссии (каймакамии) в составе трех членов, перед которыми ставилась задача организации выборов в чрезвычайные собрания, избирающие затем обоих князей. В Чрезвычайном собрании Молдовы главенствующая роль принадлежала представителям унионистского движения национальной партии, выступавшей за объединение, а в собрании Валахии – консерваторам, которые поддерживали идею объединения, но под скипетром бывшего регламентного господаря – Г. Бибеску. В столице Молдовы Яссах господарем единогласно был избран Александр Иоанн Куза. После отклонения кандидатуры Г. Стурдзы, сына бывшего регламентного господаря Михаила Стурдзы, он стал единственным кандидатом, за которого проголосовали все сторонники движения за объединение, в том числе консерваторы. Полковник Куза, командующий вооруженными силами страны, был известен как один из лидеров революции 1848 г. Особой популярностью он пользовался после своей громкой отставки с поста начальника уезда Галац в связи с фальсификацией выборов в Чрезвычайное собрание (Adunarea ad hoc) Молдовы. Все же с его именем связывали надежды на осуществление наказов этого собрания. Идея избрания Кузы в Бухаресте укрепила надежды сторонников объединения. В Парижской конвенции не содержалось четкого указания на избрание одного и того же человека в обоих княжествах. Под напором массовых демонстраций, руководимых членами унионистского движения, консерваторы начали терять свое влияние, следствием чего и стало единогласное избрание Кузы.
Двойное избрание Кузы стало наиболее приемлемым выходом в условиях, созданных решениями Парижской конференции. В связи с этим бельгийский дипломат в Константинополе Ж. Журес отмечал, что «свершившийся факт» «удивил и даже привел в замешательство дипломатию, которая вовсе не ожидала такого результата от румын». Ссылаясь на это решение как на пример политической зрелости, достойный подражания, И. К. Брэтиану-отец 1 июня 1883 г. на заседании палаты депутатов, посвященном обсуждению поправок к Конституции, заявил: «Помню, когда избрали господаря Кузу, не только молодые государства, но и Англия были изумлены нашим политическим умением преодолеть ограничения, навязанные Европой. С тех пор мы действовали аналогично и поэтому добились того, чего хотели». {144} Избрание одного /469/ князя на оба престола стало началом рождения современной Румынии.
Политика реформ в период объединения. Проводя активную внешнюю политику, умело используя международное положение, создавшееся после войны между Францией (в союзе с Сардинией) и Австрией, Куза добился признания двойного избрания всеми европейскими державами-гарантами, правда, только на время своего правления. Миссия Кузы была трудной: он был вынужден сотрудничать с двумя правительствами, двумя парламентами (в Бухаресте и Яссах). Сразу же после избрания он начал осуществлять реформы: объединил вооруженные силы, административные органы, телеграф, валюту, что стало важным шагом на пути к объединению. Используя различные дипломатические средства, Куза добился согласия держав-гарантов и турецкого султана на объединение княжеств. В Воззвании к населению страны от 11/23 декабря 1861 г. он заявил: «Объединение свершилось, образовалась румынская нация… Пятого и 24 января вы оказали доверие одному князю, и ваш избранник представляет вам сегодня единую Румынию». Бухарест стал столицей страны, где действовали единое правительство и единый парламент, который 24 января 1862 г. собрался на первое историческое заседание. Порта в качестве сюзерена отказалась признать новое название страны, но во всех официальных внутриполитических документах использовалось название «Румыния».
В новых политических условиях князь-объединитель смог продолжить и расширить программу реформ, разработанную совместно с его советником Михаилом Когэлничану. Одной из первых реформ стала секуляризация монастырских земель (закон от 13 декабря 1863 г.), вследствие которой примерно 25 % территории страны было возвращено во владение государства. Следует отметить, что основная часть земель принадлежала монастырям, находившимся в ведении патриархий или монашеских центров Греции и Ближнего Востока. Секуляризация этих земель и земель местных монастырей стала очередным свидетельством способностей князя и его советников сломить сопротивление Порты и остальных держав стремлению молодого румынского государства к независимости. Путь к аграрной реформе, краеугольному камню всего процесса обновления, был значительно труднее, ибо наряду с внешним сопротивлением (соседние империи не поддер- /470/ живали «революционные» мероприятия, которые укрепляли новое государство у устьев Дуная) упорное сопротивление оказывали крупные помещики, занимавшие господствующее положение в парламенте. После ряда неудачных попыток единственной возможностью для решения вопроса стал государственный переворот, который произошел 2 мая 1864 г. Куза распустил Национальное собрание и обнародовал новый Основной закон под названием «Статут, дополняющий Парижскую конвенцию». Дав ему такое название, он хотел предотвратить недовольство держав-гарантов. В действительности же Парижская конвенция была заменена местной Конституцией, принятой в результате проведения плебисцита. Установился авторитарный режим. Законодательный орган был подчинен князю, который обладал правом выступать с законодательными инициативами и налагать вето на законопроекты, принятые парламентом. Согласившись на это дополнение, власти Константинополя и представители держав-гарантов признали Статут, а также право Бухареста принимать законы без согласования с ними.
В новых политических условиях 14/26 августа 1864 г. был обнародован Закон об аграрной реформе. В статье 1 говорилось: «Барщинные крестьяне остаются полными владельцами земельных участков, находящихся в их пользовании, в размерах, определенных настоящим законом».{145} Размеры участков устанавливались в зависимости от наличия у крестьян тягловой силы. Статья 10 предусматривала, что «на всей территории Румынии раз и навсегда отменяются барщина, оброк»{146} и другие повинности, существовавшие со времен средневековья. Крестьян обязывали внести определенную сумму откупных с рассрочкой на 15 лет. Сумма равнялась стоимости полученной земли. В результате действия Закона об аграрной реформе 1864 г. землей были наделены свыше 500 тыс. семей, получивших около 2 млн га. В соответствии с законом крестьяне могли претендовать лишь на две трети каждого поместья (лесные угодья вообще не были охвачены реформой), и, тем не менее, аграрная реформа вызвала огромный отклик среди крестьян, которые в лице князя А. И. Кузы увидели человека, который принес им экономическую независимость и статус граждан страны. Аграрная реформа 1864 г. заложила основы рыночной экономики в сельском хозяйстве Румынии.
Программа реформ Кузы предусматривала реформы образования, судопроизводства и армии. В декабре 1864 г. был обнародован /471/ Закон об общественном образовании, согласно которому образование стало единым на всей территории страны. Устанавливались сроки обучения: начальное четырехлетнее, обязательное и бесплатное; семилетнее и трехлетнее университетское. В октябре 1860 г. открылся Ясский университет, старейшее высшее учебное заведение Румынии, а в июле 1864 г. – Бухарестский университет. В те же годы были созданы Консерватории в Яссах и Бухаресте, художественные школы, учительские семинарии и многочисленные гимназии в основных городах страны. В декабре 1864 г. были обнародованы Уголовный кодекс (составленный на основе французского и прусского кодексов) и Гражданский кодекс (в качестве модели были использованы французский и итальянский кодексы). Оба кодекса унаследовали также и ряд положений местного законодательства, существовавшего до этого. Учитывая необходимость укрепления обороноспособности страны, господарь особое внимание уделил вооруженным силам, что выразилось в принятии комплекса мер: объединение армий обоих княжеств, реорганизация процесса подготовки военных, увеличение численности призывников, привлечение французской военной миссии, отправка на учебу во Францию румынских офицеров, оснащение пехотных и артиллерийских частей современным оружием, создание ряда предприятий по производству вооружения и боеприпасов и т. д. В конце своего правления Куза писал императору Наполеону III о том, что Румыния располагает армией численностью 40 тыс. человек (регулярные войска – 20 тыс., пограничники – 12 тыс. и резервисты – 8 тыс.), оснащенной винтовками и пушками французского производства. Эти части стали ядром армии, с помощью которой Румыния боролась за свою независимость в войне 1877–1878 гг.
К числу проводившихся в годы правления Кузы реформ относятся также принятие Закона о сельских коммунах, Закона об уездных советах, Закона о бухгалтерском учете, Закона о Счетной палате, Закона о Государственном совете, Закона о торговых палатах, Закона о введении системы мер и весов, Закона о деятельности церкви (назначение митрополитов и епископов, утверждение автокефалии румынской церкви, связи которой с Константинопольской патриархией отныне сводились лишь к соблюдению некоторых церковных догматов), Закона об экспроприации в общественно полезных целях, Закона о пенсиях и др.
В памяти будущих поколений Куза остался как основатель современной Румынии. Он может быть приравнен к Кавуру и Бис- /472/ марку, которые в других исторических условиях заложили основы итальянского и немецкого государств.
Возведение на престол иностранной династии (10 мая 1866 г.). После сравнительно короткого правления, впоследствии названного «славным», во время которого А. И. Куза сумел осуществить программу радикальных реформ, он был вынужден отречься от престола, уступив место иностранному претенденту. Событие 11 февраля 1866 г. оценивалось по-разному – от «революции» до «национального предательства». Эти споры не прекращаются в исторической литературе и по сей день.
Среди причин, которые обусловили свержение Кузы, следует отметить следующие.
а) При избрании князя в существовавших тогда исторических условиях вопрос об иностранном правителе оставался открытым, а его правление рассматривалось как временный этап для осуществления наказов Чрезвычайных собраний. Большинство политических деятелей после завершения объединения и подготовки условий для возведения на престол иностранного правителя сочли уход Кузы необходимым. Как это ни странно, но успехи господаря во внутренней и внешней политике ускорили процесс его отстранения.
б) Политические лидеры, которые готовили событие 11 февраля, были уверены в необходимости внезапного отречения и приглашения иностранного принца во избежание дискуссий между европейскими державами по румынскому вопросу, ибо это могло поставить под удар с таким трудом достигнутое объединение княжеств.
в) Вынужденное отречение стало возможным только после создания «чудовищной коалиции» между радикальными либералами и консерваторами, которые были заинтересованы в устранении Кузы и возведении на престол иностранного принца (после этого коалиция распалась).
г) Социально-экономические и политические условия способствовали подготовке и осуществлению этого сговора. Проводившийся Кузой политический курс, его отношение к радикальным либералам и консерваторам, режим личной власти, результаты реформ, экономические трудности, действия придворной камарильи, ряд политических ошибок, среди которых удаление М. Когэлничану, некоторые обстоятельства личной жизни и болезненная реакция на критику со стороны прессы привели к созданию обстановки недовольства в стране. /473/
д) Действия «чудовищной коалиции» во многом поощрялись изменением отношения к князю со стороны Франции.
е) Немаловажной причиной было и политическое кредо господаря Кузы. Уже в момент своего двойного избрания он писал в ноте, адресованной державам-гарантам: «Страна потребовала объединения под скипетром иностранного принца. Что касается меня лично, я всегда поддерживал эту идею, и мое избрание никак не изменило эти убеждения. Без каких-то личных амбиций, не желая ничего другого, кроме благосостояния моей страны, считаю необходимым заявить, что всегда буду готов вернуться к частной жизни и не стану рассматривать этот шаг в качестве жертвы…».{147}
К концу правления с чувством исполненного долга князь отмечал в своем обращении по случаю открытия парламентской сессии 5/17 декабря 1865 г.: «Во главе страны или рядом с вами, я всегда буду вместе со страной, за страну, не преследуя иной цели, кроме как исполнения народной воли и национальных чаяний Румынии. Желаю быть понятым; я никогда не стану препятствием любым действиям, способным укрепить политическую систему, в становление которой мне выпала честь внести свой вклад». {148} Куза не предпринимал и не поддержал ни одной инициативы для возвращения на престол. Единственное, что его огорчало, – это то, что армия, ради организации которой он приложил значительные усилия, была вовлечена в сговор 11 февраля 1866 г.
В тот же день, 11 февраля 1866 г., было образовано Господарское наместничество, которое созвало законодательные палаты. Во главе нового правительства стал Ион Гика, лидер «чудовищной коалиции», который поддерживал тесные связи с Портой. В качестве господаря Румынии он предложил графа Филиппа Фландрского, брата бельгийского короля Леопольда II. Для политической элиты Бухареста это послужило сигналом к тому, что следует ориентироваться на достижение независимости и установление политического режима по образцу Бельгии, небольшой страны, располагавшейся на перекрестке интересов ряда крупных держав. Однако именно «своеобразное» положение Бельгии не позволило кандидату, на которого пал выбор, принять предложение: Наполеон III не благоволил бельгийской короне, представлявшей Орлеанский королевский род, претендовавшей на французский трон. В сложной, но не лишенной определенного элемента везения политической обстановке Ион К. Брэтиану-отец убедил Карла Людвига Гогенцоллерна-Зигмарингена, сына князя Карла Антона Гогенцоллерна-Зигмарин- /474/ гена, уступившего в 1849 г. свое княжество Пруссии, вступить на престол Румынии под именем Кароля I. Это предложение было поддержано Наполеоном III, являвшимся родственником молодого принца, а также канцлером О. фон Бисмарком, который с присущей ему проницательностью увидел в новом господаре Румынии «опору» германского влияния в Юго-Восточной Европе.
Продолжая политику «свершившегося факта», наместничество 2/14 – 8/20 апреля 1866 г. организовало плебисцит, в ходе которого подавляющее большинство граждан с правом голоса выразили согласие с возведением на престол Румынии иностранной династии, первым представителем которой стал Кароль I. Новый господарь 10/22 мая 1866 г. присягнул перед представителями нации, заявив, что почувствовал себя румыном с того момента, как вступил на землю своей новой родины. Порта, хотя и была недовольна тем, как разворачивались события, была вынуждена уступить и согласиться с европейскими державами, которые приняли новый статус-кво, а также с решительной политикой лидеров Бухареста, во главе которых теперь находился родственник прусского короля Вильгельма I и французского императора Наполеона III. Этим очередным «свершившимся фактом» Румыния, к названию которой Европа уже начала привыкать, открыла следующую страницу в своей истории, завершившуюся в 1918 г.
Завоевание государственной независимости (1877–1878). Проведение Кузой и Каролем I политики «свершившегося факта», в том числе принятие Конституции, привело к тому, что великие державы свыклись с идеей широкой автономии Румынии и ее стремлением к полной независимости. Румынское правительство заключило ряд соглашений с европейскими государствами, в том числе торговое с Австро-Венгрией, в которых косвенно признавалась независимость страны по отношению к Османской империи. И все же Порта настойчиво продолжала считать «объединенные княжества» своей «привилегированной провинцией». Новая вспышка восточного кризиса в 1875 г., грозившая очередной русско-турецкой войной, представляла собой удобный случай для разрыва «вековых связей» с Портой. В то время внешние условия не благоприятствовали Румынии. В ответ на попытку румынского Министерства иностранных дел в январе 1876 г. дипломатическим путем прозондировать позицию держав-гарантов относительно независимости и обеспечения нейтралитета страны евро- /475/ пейские канцелярии не обещали соответствующей политической поддержки. Более того, в отдельных случаях реакция была даже враждебной.
Политическое руководство Румынии, тем не менее, заняло решительную и твердую позицию. Подтверждением тому стало заявление Брэтиану в парламенте. «…Даже если все европейские государства… скажут, что Румыния должна оставаться турецкой провинцией, нам не следует с этим смириться».{149} Державам-гарантам была адресована нота протеста в резкой форме, а на всей территории страны развернулись широкие антиосманские выступления, участники которых требовали начать военные действия. Подчеркивая новое положение Румынии, И. К. Брэтиану (премьер-министр) и М. Когэлничану (министр иностранных дел) обратились к русскому царю Александру II и канцлеру А. М. Горчакову с просьбой о встрече в Крыму (сентябрь-октябрь 1876 г.) для подписания конвенции об условиях движения российских войск в направлении Балкан. Подписанная 4/16 апреля 1877 г. в Бухаресте конвенция стала предлогом для Порты рассматривать Румынию в качестве противника, по отношению к которому возможны карательные меры (набеги вооруженных отрядов, грабежи, артобстрелы населенных пунктов на берегу Дуная и др.). Общественность, пресса, армия потребовали от правительства принять адекватные меры. Расположенная в городе Калафат на Дунае румынская батарея «Штефан чел Маре» («Штефан Великий») 26 апреля/8 мая 1877 г. ответила на действия турецкой армии, обстреляв город Видин и корабли, находившиеся в этом порту. Стороны фактически находились в состоянии войны. 29 апреля/11 мая палата депутатов и 30 апреля/12 мая 1877 г. сенат приняли резолюцию об официальном объявлении войны Порте.
В сложившихся условиях 9/21 мая 1877 г. парламент принял резолюцию, провозглашавшую государственную независимость Румынии. В ходе заседания палаты депутатов Михаил Когэлничану отметил: «Господа депутаты, без каких-либо колебаний или страха я заявляю… что мы являемся свободной и независимой нацией».{150} Среди первых шагов, предпринятых новой Румынией, стали учреждение ордена «Звезда Румынии» и отмена дани Порте. Отныне эти средства стали использоваться на нужды армии. На следующий день, по случаю годовщины вступления на престол, князь Кароль I принял поздравления от членов правительства, сенаторов и депутатов, которые еще раз подчеркнули огром- /476/ ное значение провозглашения независимости страны. В стране прошли многочисленные манифестации. Румыния выразила готовность участвовать в русско-турецкой войне для признания своей независимости, но Россия отказалась от этого предложения. Такая позиция России была обусловлена, во-первых, тем, что она не могла принять выдвинутое Каролем I условие о признании самостоятельности румынской армии. Во-вторых, недооценив могущество турецкой армии и надеясь на легкую победу, Россия не желала ни с кем делить лавры.
Роль румын сводилась к поддержке российских войск во время их перехода через Дунай и взятия крепости Никополь. Речь шла об участии в военных действиях по требованию великого князя Николая Николаевича в особо критический момент кампании; о мобилизации армии численностью 100 тыс. человек, из которых 60 тыс. должны были участвовать в боевых действиях; о проведении операции у Плевны с участием около 40 тыс. военнослужащих и 108 пушек (из 190 бывших в наличии); об осуществлении верховного командования румынско-российскими войсками в решающей битве при Плевне, которое после трудных переговоров было поручено князю Каролю I. Можно говорить о решающем вкладе румынских войск в захвате первого Гривицкого редута; о капитуляции Плевны, занятии Видина и др. Героизм румынских солдат был отмечен европейской общественностью и прессой. Следует отметить, что для покрытия военных расходов правительство обратилось к народу. Проявив невиданный энтузиазм, значительная часть населения страны пожертвовала деньги и материальные ценности для нужд армии. Значительный вклад внесли и румыны, проживавшие на территории, занятой Австро-Венгрией. Многие добровольцы из Трансильвании, Баната и Буковины вступили в ряды румынской армии.
Если уже в ходе боев русско-румынское союзничество сталкивалось с определенными трудностями, то подписание (19/31 января 1878 г.) перемирия, а затем Сан-Стефанского мирного договора (19 февраля/3 марта 1878 г.) поставило обе армии на грань открытого конфликта. Ссылаясь на то, что независимость Румынии не получила международного признания, а гарантии, предоставленные подписанной в апреле 1876 г. конвенцией, были направлены против Турции, Россия отказала Румынии в праве участвовать в переговорах. Несмотря на то, что Сан-Стефанским мирным договором признавались независимость Румынии и присоединение /477/ к ней Добруджи, Змеиного острова и дельты Дуная, Россия заняла южную часть Бессарабии (Кагульский, Болградский и Измаильский уезды), переданную Молдове после Парижского мирного конгресса 1856 г.
Под давлением остальных держав, прежде всего, Австро-Венгрии, Великобритании и Германии, недовольных ростом влияния России на Балканах, был созван Берлинский конгресс (1/13 июня – 1/13 июля 1878 г.). Представители Румынии И. К. Брэтиану и Когэлничану официально не были допущены на заседания. Они смогли представить свою позицию только в ходе короткого выступления: их «выслушали, но не услышали». Была признана независимость Румынии, Сербии и Черногории. За Румынией признали право присоединить Добруджу, остров Змеиный и дельту Дуная, однако она была вынуждена уступить России южную часть Бессарабии. Признание ее независимости де-юре было отложено по требованию некоторых великих держав до выполнения двух условий: изменения Конституции в части предоставления права гражданства евреям и ликвидации последствий дела Штрусберга (речь шла о крахе немецкой компании, которая заключила крупный контракт на строительство железных дорог в Румынии). После выполнения этих условий (первое было выполнено частично: предоставление гражданства евреям включало ряд оговорок и ограничений) Великобритания, Германия и Франция в феврале 1880 г. признали независимость Румынии.
Обретение государственной независимости означало коренное изменение позиции румынского государства среди европейских стран. Ликвидация османского сюзеренитета и режима коллективных гарантий, навязанного великими державами, означала качественный скачок, который привел к изменению статуса румынского государства, отныне являвшегося не автономным, а независимым. Это стало решающим фактором в духе консолидации общества и дальнейшего развития страны.
Провозглашение королевства (март 1881 г.). Важным следствием завоевания государственной независимости стало провозглашение в марте 1881 г. королевства, что может быть также отнесено к категории «свершившегося факта». В результате принятых Берлинским конгрессом решений Румыния – небольшое государство, расположенное в очень сложном геополитическом регионе, – хотя и стала независимой, но попала под новое экономиче- /478/ ское и политическое влияние. Наибольшее давление оказывала Австро-Венгрия, которая, прежде всего, преследовала свои цели в дунайском вопросе и хотела гарантий в противодействии растущему национальному движению в Трансильвании и Буковине. Австро-венгерский представитель в Бухаресте Хойош «советовал» Брэтиану отложить провозглашение королевства до решения дунайского вопроса и пытался заручиться гарантиями того, что изменение статуса Румынии не приведет к усилению национальной борьбы румын из Австро-Венгрии.
Не дожидаясь согласия Австро-Венгрии, которое позволило бы предотвратить возможные дипломатические осложнения, румынское правительство 14/26 марта 1881 г. провозгласило королевство, в очередной раз доказав готовность политических руководителей Румынии самостоятельно решать задачи общенационального характера. Несмотря на то, что вопрос о провозглашении королевства обсуждался политиками как в Румынии, так и за ее пределами, момент и способ его осуществления стали неожиданностью даже для самых заинтересованных лиц – австро-венгерских политических деятелей. Тот же Хойош, который в ходе встречи с румынским премьер-министром в феврале 1881 г. предчувствовал, что Бухарест намеревался поставить Европу перед свершившимся фактом, писал в Вену, что провозглашение королевства произошло неожиданно.
Дальнейшее развитие событий в княжествах, а затем и в Румынии, и выбранная политиками тактика, направленная на укрепление собственных позиций на международной арене, позволяют сделать вывод о существовании «румынской модели» строительства государства в «эпоху становления наций». За исключением событий 11 февраля 1886 г.,[235] политические события из серии «свершившихся фактов» получили широкую поддержку масс, еще раз подтвердив самобытность подобных политических действий.
Политическая солидарность в борьбе за создание Великой Румынии
Необходимость политической солидарности. Завоевание государственной независимости, присоединение Добруджи и провозглашение королевства стали заключительным этапом борьбы за осуществление идей революции 1848 г.: создание единого и не- /479/ зависимого государства всех румын. Когда агрессивная политика соседних империй и великих держав достигла апогея, только укрепление национального единства позволило бы румынам сохранить себя как нацию и обеспечить свое будущее. Весьма примечательными в этом отношении являются слова, написанные 17 августа 1914 г. историком Н. Йоргой: «Империализм, который позволяет Лондону господствовать над пятью континентами, Петербургу требовать Балканы и Маньчжурию, Вене желать присоединения Сербии и Украины, а Берлину мечтать о Малой Азии и дороге до Багдада, он [империализм] навис над всеми нами, делая нас униженными и ограбленными подданными. Этот незаконнорожденный продукт преступных амбиций прошлого века, этот грубый монстр попирает народы и право, например, Люксембург или Бельгию. Это самый опасный враг для всех нас. Мы сможем жить и выжить только при помощи национальной идеи». {151}
Хотя в конце XIX – начале XX в. казалось, что румынская дипломатия ориентирована не столько на защиту национальных интересов, сколько на иные цели, иностранные наблюдатели быстро поняли ее истинные намерения. Так, в письме от 21 октября/3 ноября 1913 г. министру иностранных дел Австро-Венгрии начальник Генштаба Ф. К. Гётцендорф подчеркивал: «Идея Великой Румынии настолько окрепла, что Трансильвания и Бессарабия стали ближайшими целями Румынии, хотя ее взор направлен пока именно только в сторону Трансильвании, но не Бессарабии».{152} В ходе встречи в мае 1914 г. с немецким генералом Х. И. Мольтке-младшим он же уточнял: «Румыния потеряна для нас. Считается, что отношения с ней ухудшились по нашей вине. На самом деле наша политика была лишь поводом для сокрытия истинных чувств и причин. Вопрос о Великой Румынии поднимается вот уже на протяжении тридцати лет. Одно время он отошел в тень, но Балканский кризис вновь выдвинул его на повестку дня».{153}
Объединение политических и общественных лидеров королевства, а также территорий, находившихся в конце XIX – начале XX в. в составе других государств, стало насущной необходимостью. Только совместными и согласованными действиями можно было обеспечить реализацию национальной идеи. Чувство единства, национальное самосознание, тот «национальный инстинкт», о котором говорил Таке Ионеску, проявились в эти десятилетия с особой силой. Постоянная связь между румынами королевства и румынами отчужденных провинций, их участие в политических /480/-/481/ и культурных мероприятиях страны, контакты между политическими лидерами провинций и политических партий Румынии, демонстрации солидарности румын – жителей королевства с теми, кто был против притеснений их сограждан за границей, – вот далеко не полный перечень примеров, свидетельствующих о национальной солидарности.
Среди многих важных мероприятий, в которых участвовали сотни и даже тысячи румын из отчужденных провинций, наиболее известны торжества 1904 г. в Путненском монастыре по случаю четырехсотлетия со дня кончины господаря Штефана Великого, юбилейной выставки в Бухаресте в 1906 г., празднование пятидесятилетия объединения княжеств (1909), массовое народное собрание в городе Блаж (Трансильвания, 1911) по случаю пятидесятой годовщины общества «Астра» и др. О приезде трансильванских румын на торжества в Бухарест осенью 1906 г. дипломатический представитель Австро-Венгрии в Румынии писал так: «Под звуки трех военных оркестров трансильванских румын… с энтузиазмом встречали общественные деятели из Бухареста, а также множество простых людей… Гостей приветствовали с особым воодушевлением, возгласы "Добро пожаловать!" и букеты цветов сопровождали их на всем пути».{154} Значительную роль в организации действий солидарности сыграла «Культурная лига», которая официально начала свою деятельность 24 января 1891 г. Она координировала действия всех сил, прежде всего, деятелей культуры, на всех территориях, населенных румынами. «Культурная лига» боролась за развитие национального самосознания, против национального гнета, ее члены открыто говорили о том, о чем не могли говорить политические деятели королевства.
Продолжая традиции революции 1848 г. и правления Кузы, политические деятели Румынии и румыны из отчужденных провинций в целях выработки наиболее приемлемых путей реализации национальных идеалов сохраняли свои связи. Не всегда удавалось достичь полного единства взглядов относительно тактики действий, но конечная цель всеми понималась одинаково. Известно, что румынское правительство – официально и неофициально – оказывало финансовую помощь румынам из отчужденных провинций. Говоря о единстве всех румын для достижения национальных идеалов, Димитрие Ончул, вице-председатель «Культурной лиги», в своем выступлении по случаю торжеств осенью 1911 г. подчеркивал: «Отклик представителей всех румын на при- /482/ зыв Лиги свидетельствует о высоком уровне осознания культурного единства всей нации. Этот отклик дает ощущение счастья всем тем, кто посвятил свою жизнь идеям национальной культуры и национального единства, ибо почва, в которую упали семена, посеянные нами, принесет в нужное время десятикратный урожай».{155} Такие же чувства владели и румынскими солдатами, которые в момент перехода Дуная в 1913 г. скандировали: «На Трансильванию!».
Политические деятели и партии Румынии действовали в том же направлении. В понимании конечной цели между либералами и консерваторами существовало полное единство. Об этом свидетельствуют иностранные наблюдатели, заявления лидеров политических партий. Так, австро-венгерский дипломат граф Палявичини после поездки в Румынию заявил, что румынские политические деятели «едины в одном, а именно в том, что рано или поздно Румыния возьмет на себя решение национальных задач, хотя сейчас этому противостоят монархии (австро-венгерская, например. – Авт.)».{156} Понимание сути событий венским дипломатом соответствовало действительности: он понял одну из основных целей румынской политики. Взяв курс на внутреннее обновление и реализацию национальных идеалов, Румыния, будучи небольшим государством, не могла позволить себе иметь слабую дипломатию и допустить разные мнения в вопросах внешней политики. Безусловно, и в то время проявлялись внутриполитические разногласия, расхождения относительно средств и методов действий, но они не затрагивали единства мнений о необходимости решения общенациональных задач и проведения внешнеполитического курса в соответствии с национальными интересами. И либералы, и консерваторы были убеждены в необходимости сохранения единства действий правящих партий. В связи с этим министр Н. Лаховари 30 марта 1899 г. заявлял в парламенте: «Считаю, что во внешней политике все румыны солидарны, политика всех правительств не может быть ни предательской, ни безответственной, когда речь идет об общенациональных интересах».{157} Более определенно данная мысль была высказана им и в другом случае: «Если мы можем быть разобщены внутри страны, то перед иностранцами мы должны выступать единым целым…».{158} Поддерживая идею о том, что партийная принадлежность не должна определять внешнюю политику, П. П. Карп, один из лидеров консерваторов, бывший представителем своей страны в Вене во время правления /483/ либералов, отмечал: «Нам следует обеспечить полную преемственность и на деле доказать, что независимо от внутренних противоречий консерваторы и либералы имеют единую цель, ибо внешняя политика может быть национальной только тогда, когда ее поддерживают все».{159}
Солидарность правящих политических партий в конце XIX – начале XX в. стала хорошей репетицией перед началом испытаний, которые не замедлили последовать: Балканские войны, начало Первой мировой войны, участие в ней Румынии, заключение перемирия и сепаратного мирного договора.
От союза с Центральными державами к сближению с Антантой. Отношения, сложившиеся с Россией в ходе войны 1877–1878 гг., а также в результате заключения Сан-Стефанского мирного договора и Берлинского конгресса, несколько ослабили общую удовлетворенность от завоевания независимости. Вопреки ожиданиям, румынским политикам скоро пришлось признать, что великие державы, прежде всего, соседние империи, не желали признавать новый статус ряда государств Юго-Восточной Европы, в том числе Румынии, без определенных политических и экономических компромиссов. Получение признания и сохранение политической независимости становились не менее трудной задачей, чем ее завоевание. Новая геополитическая ситуация на европейском континенте, рост влияния Германии и ослабление Франции вынуждали Румынию искать союзников, которые обеспечили бы ей гарантии и поддержку для укрепления независимости и продолжения реформ.
Возможности для заключения союза были ограничены. Россия исключалась по вышеизложенным причинам. Франция потеряла свои позиции и влияние периода Наполеона III, а в ходе Берлинского конгресса проявляла сдержанность, порой даже враждебность, присоединившись к Германии и Великобритании, которые признали независимость Румынии только в феврале 1880 г. Отношения с Австро-Венгрией отличались особой щепетильностью из-за национального вопроса и экономических интересов. С установлением дуализма усилилась борьба румын, находившихся под австро-венгерской оккупацией, за свои национальные права, а Торговое соглашение 1875 г. имело катастрофические последствия для экономики Румынии, в особенности для промышленности и кустарного производства, чего нельзя было допустить в новых /484/ условиях после завоевания независимости, когда у власти оказались либералы, сторонники политики протекционизма.
Германия оставалась той страной, которая могла обеспечить Румынии наибольшую выгоду при наименьших потерях. После франко-прусской войны 1870–1871 гг. и Берлинского конгресса она стала самой влиятельной державой на европейском континенте. Это было обусловлено как военной мощью Германии, так и высокими темпами развития ее экономики, прежде всего, промышленности. Германия, как и прежде, являлась основным экономическим партнером Румынии, в том числе в области торговых связей и предоставления кредитов румынскому государству. Наличие представителя немецкой династии на троне в Бухаресте нельзя ни переоценить, ни недооценить, стремясь понять причину сближения Румынии и Германии. Кароль I активно участвовал в проведении внешней политики страны, хотя важнейшие решения в этой сфере принимались только по инициативе и с согласия политических лидеров. Следует учитывать и такое немаловажное обстоятельство: страны не имели общей границы, и это исключало возможный конфликт из-за взаимных территориальных претензий.
Выбор Румынии был определен и образованием в 1882 г. Тройственного Союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия). Однако сближение с «основным ядром» Союза зависело от характера отношений с Веной и Будапештом. Задача румынских дипломатов оказалась очень трудной, учитывая, что австро-венгерская дипломатия стремилась добиться максимальной выгоды, вынуждая Румынию согласиться с продлением срока действия Торгового соглашения 1875 г. и отказаться от поддержки румынского национального движения в Трансильвании. Искусно действуя в традициях политики «свершившихся фактов» и пользуясь поддержкой берлинской канцелярии, которая сдерживала агрессивность Вены и Будапешта, румынское руководство во главе с И. К. Брэтиану сумело наметить путь для вступления в Союз.
Необходимо уточнить, что германская дипломатия, и, прежде всего, канцлер Отто фон Бисмарк, действовали далеко не из гуманных побуждений, а, наоборот, из точного политического расчета. Тройственный союз добивался контроля над юго-восточным соседом и обретения союзника при возможном столкновении с Россией. Для любого политического наблюдателя или государственного деятеля становилось ясно, что Румыния имела определен- /485/ ные преимущества: будучи расположена между Австро-Венгрией и Россией, она занимала стратегически выгодную позицию в зоне Карпат, Дуная и черноморского побережья; являлась крупнейшим государством в Юго-Восточной Европе, по территории и населению превосходя страны к югу от Дуная; имела такие важные для военных нужд сырьевые ресурсы, как пшеница и нефть; располагала многочисленной, оснащенной и боеспособной армией, проверенной в войне 1877–1878 гг. Таким образом, можно сделать вывод; заключение договора стало результатом совместных усилий германской, австро-венгерской и румынской дипломатии при незначительном давлении со стороны Берлина и Бухареста.
В ходе переговоров Брэтиану отклонил попытку австро-венгерского министра иностранных дел Кальноки внести в договор статью, согласно которой румынское правительство обязывалось не допускать проведения на своей территории политических мероприятий против Австро-Венгрии. Таким образом было предотвращено создание юридической основы для вмешательства Вены и Будапешта во внутренние дела Румынии. Кроме того, в случае принятия статьи любая открытая поддержка румын, проживавших на территориях, занятых Австро-Венгрией, стала бы невозможной.
Союзный договор между Румынией и Австро-Венгрией был подписан 18/30 октября 1883 г. в Вене. В тот же день к нему присоединилась Германия, а Италия – через пять лет, 3/15 мая 1888 г. Договор состоял из вводной части и семи статей. Подтвердив оборонительный характер союза, стороны заявляли о взаимной поддержке в случае внешней агрессии на условиях военно-политического сотрудничества, предусмотренных в этом документе. Устанавливался пятилетний срок действия договора с правом автоматического продления на три года при условии, что стороны не требуют его денонсирования или пересмотра в течение последнего года до окончания срока действия. Договор являлся секретным, и до начала Первой мировой войны в Румынии он был известен только королю и его ближайшему окружению. Договор оказался выгодным для всех сторон, в особенности для Румынии. Австро-Венгрия обеспечивала свой юго-восточный фланг, а Германии он придавал уверенность в том, что Австро-Венгрия сможет противостоять возможному наступлению России и получить свободу маневра на западе. Румыния, будучи небольшим государством, недавно обретшим независимость, все же смогла обеспе- /486/ чить свою безопасность, необходимую для проведения реформ, нацеленных на приближение к уровню развития европейских стран. Этот договор оказался успешным шагом румынской дипломатии под руководством Кароля I и Брэтиану.
Продление договора стало настоящим испытанием для дипломатов всех сторон и очень точным барометром развития международных отношений в Восточной Европе. Трудности возникли по разным причинам: это и рост национальной борьбы румын в Трансильвании, обостривший национальный вопрос между Румынией и Австро-Венгрией; и «таможенная война» между ними; уход канцлера Бисмарка, одного из главных авторов договора; и сохранение договора в тайне от румынских политических лидеров; и попытки австро-венгерской дипломатии добиться больших для себя выгод при выработке новых условий договора; и значительные изменения на международной арене, отмеченные русско-французским и англо-русским сближением после заключения «сердечного согласия» между Англией и Францией; и повышенный интерес Румынии к судьбе румынского населения в балканском регионе и др.
После длительных и трудных переговоров 13/25 июля 1892 г. в Синае был подписан договор между Румынией и Австро-Венгрией. Хотя договор был почти идентичен предыдущему, он рассматривался как новый, а 11/23 и 16/28 ноября того же года Германия и Италия подписали акты о присоединении к нему. Как и в предыдущем случае, договор заключался сроком на четыре года с правом продления на три года при отсутствии требований о его денонсации или пересмотре в течение последнего года до окончания срока его действия. Важным моментом стало продление договора в Бухаресте 4/17 апреля 1912 г. и последующее присоединение к нему Германии (в июле) и Италии (в ноябре того же года). Сохранилось положение о пятилетнем сроке действия с правом продления на три года при условии, если стороны не требуют денонсации. Однако в начале XX в. автоматическое продление договора не давало никаких гарантий для его действия в кризисной ситуации. Изменения на международной арене затронули отношения между партнерами, прежде всего, между Румынией и Австро-Венгрией. После аннексии Боснии и Герцеговины двуединая монархия стала проводить все более агрессивную политику в отношении Балкан, считая Болгарию последовательным и заинтересованным союзником. Новые ориентиры австро-венгер- /487/ ской внешней политики ускорили процесс «отчуждения» Румынии и ее сближения с Антантой.
Балканские войны стали последним испытанием для договора, заключенного в 1883 г. и продлевавшегося в течение трех десятилетий. Балканские государства считали, что настало время покончить с османским господством (Порта была ослаблена в результате войны с Италией; 1911 г.). Вскоре после начала (26 сентября/9 октября 1912 г.) военных действий между Турцией и Черногорией последовало (17/30 октября) наступление Греции, Болгарии и Сербии, которые объединились, преследуя общую цель. Турецкие войска терпели поражения на всех фронтах, и тогда Порта предложила перемирие. После возобновления боев великие державы, опасаясь потери контроля над ситуацией, вмешались и навязали подписание в мае 1913 г. Лондонского перемирия.
В этот период особенно востребованной оказалась румынская дипломатия. Румыния высказалась за сохранение статус-кво на Балканах, однако в условиях территориальных переделов ее правительство оставило за собой право пересмотра своей позиции. Для предотвращения агрессивных устремлений Болгарии, которые усилились после провозглашения ее королевством, и в результате активной поддержки со стороны Австро-Венгрии в противовес Сербии румынские дипломаты высказались за изменение южной границы Добруджи. Помимо стратегических интересов, не удовлетворенных в 1878 г., требование мотивировалось необходимостью компенсации за включение румын в состав других Балканских государств. Не признавая раздел освобожденной территории, Болгария, подстрекаемая австро-венгерской дипломатией, без объявления войны 17/30 июня 1913 г. напала на своих союзников. И тогда румынское правительство приняло решение направить свои войска за Дунай. Румыны не встретили сопротивления, и Болгария была вынуждена просить о мире. В знак признания роли Румынии обсуждение условий и подписание мирного договора состоялись в Бухаресте (20 июля/10 августа 1913 г.). Работа мирной конференции проходила под председательством румынского премьер-министра Т. Майореску. Это была первая мирная конференция нового времени, в которой участвовали только малые государства. Австро-Венгрия выступила с предложением созыва – по примеру Сан-Стефанского договора – конгресса великих держав для пересмотра принятых решений, учитывая, что Болгария стала «главной проигравшей сторо- /488/ ной», уступив ряд недавно освобожденных территорий Греции, Турции, Сербии и Румынии.
Однако Франция и Россия из разных соображений поддержали Румынию, чей «отход» от Тройственного союза и сближение с Антантой достигли завершающей фазы. Приход к власти либерального правительства под председательством Иона Брэтиану-сына в 1908 г. еще больше ускорил этот процесс. В новой международной обстановке, возникшей в значительной мере в результате Балканских войн, Румыния была вынуждена вырабатывать такую внешнеполитическую стратегию, которая обеспечила бы разрешение национального вопроса, прежде всего, освобождение румын, проживавших на территориях, занятых Австро-Венгрией. Знаковым событием «нового направления» стал визит (1/14 июня 1914 г.) русского царя Николая II с семьей в Констанцу. Хотя Брэтиану не взял на себя никаких обязательств перед Антантой, не желая обострять отношения с Австро-Венгрией и Германией, становилось ясно: Румыния все менее считала себя связанной обязательствами перед Тройственным союзом.
Участие Румынии в Первой мировой войне.Нейтралитет (1914–1916). Начало войны застало Румынию в весьма сложном положении. Оказавшись между враждующими сторонами, она имела немного шансов на сохранение нейтралитета. Историческая традиция, в соответствии с которой румынская территория становилась полем боя для армий соседних государств, давала повод для беспокойства. Принимая соответствующее решение, руководство страны вынуждено было учитывать отношения с Тройственным союзом и то обстоятельство, что уровень экономического развития Румынии и оснащенность ее армии не соответствовали требованиям современной войны. Армии великих держав имели на вооружении броневики, самолеты, пулеметы и т. д., а в Румынии функционировали только три предприятия по производству легкого вооружения и боеприпасов. Бухарестское правительство вынуждено было также учитывать и позиции общественности, которая симпатизировала Франции и поддерживала сограждан из Австро-Венгрии. Оно также должно было получить гарантии великих держав во избежание повторения событий 1878 г., когда в конце войны Россия повела себя, скорее, как противник, а не союзник. Таким образом, хотя румынские политики ясно осознавали, что национального единства нельзя достичь без /489/ участия в войне, без «дани» кровью, начало Первой мировой войны, возможность которой стала явной после Балканских войн, застало Бухарест неподготовленным. На смену энтузиазму, вызванному заключением мира в августе 1913 г., очень скоро пришло чувство обеспокоенности, даже страха перед последствиями участия страны в большой войне.
Для принятия решения 21 июля/3 августа 1914 г. в Синае состоялось заседание Коронного совета. Этот политический орган не был предусмотрен Конституцией и созывался королем для проведения консультаций по требованию правительства, за которым оставалось право окончательного решения. В Совете участвовали политические лидеры страны: премьер-министр, члены правительства, бывшие председатели правительства, руководители политических партий и др. Впервые Коронный совет был созван 2 апреля 1877 г. для обсуждения вопроса об обострении восточного кризиса, в который была вовлечена и Румыния. В заседании Совета в Синае участвовали король Карл I и наследный принц Фердинанд, председатель Совета министров, Брэтиану, члены правительства, председатель палаты депутатов М. Ферекиде, бывшие премьер-министры Т. Росетти и П. П. Карп, представители Консервативной партии: А. Маргиломан (председатель), И. Лаховари и И. К. Грэдиштяну; представители Консервативно-демократической партии: Т. Ионеску (председатель), К. Кантакузино-Пашкань. Несмотря на то, что между Брэтиану и лидерами оппозиционных партий Маргиломаном и Ионеску предварительно было достигнуто принципиальное соглашение об объявлении нейтралитета, заседание Коронного совета проходило в напряженной обстановке. Это стало следствием выступления Карла I, который, объявив о существовании соглашения с Тройственным союзом (многие из участников заседания слышали о них впервые), бескомпромиссно поддержал вступление Румынии в войну на стороне Центральных держав. За исключением Карпа, который поддержал короля, ссылаясь на русскую угрозу для румынского государства, все выступавшие, к удивлению Карла I, высказались против вступления в войну на стороне Центральных держав и потребовали соблюдения нейтралитета. То обстоятельство, что в договоре не было положения, обязывавшего Румынию поддержать Австро-Венгрию и Германию в случае их военных действий (а не наоборот), послужило убедительным доказательством необходимости соблюдения нейтралитета. К тому же централь- /490/ ные державы даже не проинформировали Румынию о начале войны. С убедительной речью выступил Брэтиану, который представил трезвый анализ положения Румынии к началу мировой войны. Результатом обсуждений стало принятие решения о временном нейтралитете, о выжидательной позиции. Совет министров распространил коммюнике для прессы, в котором указывалось о решении Румынии «принять все меры для защиты своих границ».
Для понимания решения Коронного совета необходимо также учесть позицию Италии, которая незадолго до этого объявила о своем нейтралитете. На основании соглашения, подписанного 18 сентября/1 октября 1914 г. в Петрограде, взамен добровольного нейтралитета Румынии Россия гарантировала ее территориальную целостность и признавала ее права на территории Австро-Венгрии, населенные румынами.
В течение двух лет нейтралитета румынские политики занимались решением исключительно военных проблем: рамки действия и соблюдения нейтралитета, выбор союзников, сроки начала военных действий и др. Будучи более едиными и дисциплинированными, либералы во главе с имевшим вес Брэтиану, который отличался осторожностью и… умением молчать, выступали за соблюдение нейтралитета и подготовку вступления в войну только в самый подходящий момент. В рядах консерваторов вопросы, связанные с войной, еще больше усилили разногласия. Сторонники А. Маргиломана выступали за неукоснительное соблюдение нейтралитета и сохранение хороших отношений с Центральными державами, а сторонники Н. Филипеску требовали скорейшего вступления в войну на стороне Антанты. На съезде партии в мае 1915 г. произошел окончательный разрыв, за которым последовало сближение и «объединение» последних с Консервативно-демократической партией Т. Ионеску. Король Фердинанд при поддержке королевы Марии (племянница английской королевы Виктории и двоюродная сестра царя Николая II) был твердым сторонником Антанты и вместе с Брэтиану предпринимал усилия для вступления в войну на стороне Антанты.
Рост национального движения в королевстве и провинциях, входивших в состав других государств, особенно в Трансильвании, сыграл важную роль при принятии окончательного решения и ускорил его реализацию. На съезде в декабре 1914 г. Лига за культурное единство всех румын (образованная в 1891 г.) была пе- /491/ реименована в Лигу за политическое единство всех румын и избрала комитет в составе: В. Лукачиу (председатель), Н. Йорга (секретарь), С. Мындреску, Т. Ионеску, Н. Филипеску, О. Гога. Лига развернула бурную деятельность по организации кампаний в прессе, митингов и массовых демонстраций, в ходе которых общественность убеждали в необходимости участия в войне для объединения нации.
Предоставленная нейтралитетом передышка была использована правительством в целях обеспечения экономических, военных и дипломатических условий для начала военных действий. После того, как Румыния в результате вступления в войну Болгарии и Турции на стороне Центральных держав фактически оказалась на перекрестке военных действий, ее внешняя торговля, особенно экспорт зерновых, оказалась под ударом. Аналогичное положение сложилось и в области импорта, прежде всего, закупок вооружения и боеприпасов, которые были прерваны из-за того, что правительство оказалось вынужденным использовать окольные маршруты сначала по Северной Европе, потом по российским железным дорогам. Румыния получила кредиты на сумму 2 млрд золотых леев от Антанты для закупки вооружения и боеприпасов во Франции. Было создано Главное управление вооружения во главе с инженером А. Салиньи.
Особенно трудными оказались дипломатические усилия по выработке условий и определению времени вступления Румынии в войну. Центральные державы продолжали оказывать давление на Бухарест, пользуясь поддержкой таких политических лидеров, как П. П. Карп, А. Маргиломан, К. Стере и др. Они обещали улучшить положение румын, проживавших в Австро-Венгрии, и уступить часть Буковины и Бессарабии. Страны Антанты придерживались неодинаковой и не всегда четкой позиции в этом вопросе, что объяснялось различием интересов великих держав и ходом войны. Они были едины в одном: необходимо скорейшее вступление Румынии в войну при минимальных гарантиях со стороны Антанты. На переговорах о предоставлении великими державами военно-политических гарантий проявились качества Иона Брэтиану, рискнувшего вызвать на себя огонь сторонников и противников в случае неучастия страны в войне, которая могла завершиться победой одной из воюющих сторон и потерей возможности освобождения отчужденных провинций. Основное сопротивление политике Румынии исходило от России: она отвер- /492/ гала претензии Румынии на Буковину, где уже находились царские войска, и не хотела брать на себя новые военные обязательства в связи с увеличением протяженности Восточного фронта. В сложившейся военно-политической обстановке летом 1916 г. требования Франции стали приобретать ультимативный характер, а Россия, напротив, была готова на уступки в надежде, что эти условия будут пересмотрены в конце войны. В начале августа 1916 г. переговоры завершились.
Военные и политические соглашения между Румынией и Антантой (4/17 августа 1916 г.). Политическое соглашение с румынской стороны было подписано Брэтиану и главами дипломатических миссий Франции, Великобритании, Италии и России, аккредитованных в Бухаресте (Сент-Олер, Барклай, Фасчотти и Поклевский-Козел). Военное соглашение подписали Брэтиану в качестве министра обороны Румынии и военные атташе четырех государств – членов Антанты. Политическое соглашение,{160} которое благодаря его значимости в исторической литературе именуется договором, предоставляло гарантии территориальной целостности Румынии и признавало ее права на территории Австро-Венгрии, населенные румынами. В статье 4 уточнялось; граница переданных Румынии земель будет проходить по Тисе (в Трансильвании), Дунаю (в Банате) и Пруту (в Буковине). В статье 1 Военного соглашения {161} предусматривалось, что Румыния вступит в войну на стороне Антанты и начнет наступление против Австро-Венгрии не позднее 15/28 августа 1916 г., т. е. ровно через восемь дней после наступления в районе Салоник. Предусматривалось также, что одновременно с румынским наступлением в Трансильвании русские войска возобновят свои действия в Буковине, русский флот обеспечит безопасность порта Констанца, русские сухопутные войска совместно с румынскими защитят Добруджу от возможной атаки со стороны Болгарии, а страны Антанты должны были организовать поставку оружия и боеприпасов для Румынии в объеме 300 тонн ежедневно и др. Безусловно, подписание договора с Антантой стало успехом румынской дипломатии, и, прежде всего, Брэтиану. Четыре великие державы признали права Румынии на румынские территории в Австро-Венгрии и обязались подтвердить их на будущей мирной конференции.
Военные действия в 1916 г. Для ратификации договора с Антантой 14/27 августа 1916 г. в королевской резиденции Котрочень заседал Коронный совет под председательством короля Фердинан- /493/ да, который безусловно поддержал решение своего правительства. П. П. Карп вновь был единственным среди выступавших, кто, ссылаясь на русскую угрозу, потребовал вступления в войну на стороне Центральных держав. С впечатляющей речью выступил Брэтиану-сын. Взяв на себя всю ответственность, он подчеркивал особую важность исторического момента. «То, что четыре самые крупные державы мира признали обоснованность наших требований и подтвердили в официальном документе этнические границы румынского народа по ту сторону Карпат, позволит нашему народу сделать шаг вперед – может быть, как никогда важный».{162} В тот же вечер посланник Румынии в Вене Е. Маврокордат представил Министерству иностранных дел Австро-Венгрии уведомление об объявлении войны, а в Бухаресте были опубликованы декрет о мобилизации и Обращение короля Фердинанда I ко всем румынам.
В ночь с 14/27 на 15/28 августа 1916 г. румынская армия вошла в Трансильванию. За несколько дней она захватила города Брашов, Фэгэраш, Меркуря-Чук, Одорхей и подошла к городам Сибиу и Сигишоара. Высокий моральный дух румынских солдат питался тем энтузиазмом, с которым их встречали соотечественники по ту сторону Карпат. Очень скоро, однако, ход военных действий резко изменился, и не в пользу Румынии. Первоначальное замешательство противника в результате неожиданного румынского наступления сменилось ответными действиями хорошо вооруженных крупных сил. В Трансильванию с Западного фронта были стянуты имевшие боевой опыт части, оснащенные артиллерией и пулеметами, а с юга последовало наступление немецких и болгарских войск. Поражение румынской армии в битве при Туртукае (24 августа/6 сентября) нарушило равновесие на румынском фронте. Несмотря на отчаянные попытки оказать сопротивление на карпатских перевалах, в Добрудже и на Дунае, включая отчаянные попытки перенести боевые действия южнее этой реки, противник, имея превосходство в вооружении и живой силе, перешел Карпаты в долине реки Жиу, занял Крайову, угрожая Бухаресту. Битва на реке Арджеш была проиграна, и 23 ноября/6 декабря 1916 г. противник занял столицу. Тяжелые бои шли и в Восточных Карпатах, особенно в долине Ойтуз, где наступление австро-немецких войск было остановлено ценой тяжелых потерь. После занятия противником в начале января 1917 г. городов Фокшаны и Брэила фронт стабилизировался по линии Восточных /494/-/495/ Карпат и реки Сирет на юге Молдовы. Королевская семья, правительство и парламент переехали в город Яссы, ставший столицей страны. Армия, резервисты, новобранцы и значительная часть гражданского населения отошли в Молдову. После почти пятимесячных боев противник занял Олтению, Валахию и Добруджу, угрожая румынскому государству полной ликвидацией.
Причины этого разгрома можно разделить на две группы – внешнего и внутреннего характера. К первой относится неудачно выбранный момент вступления Румынии в войну (приостановка и/или неэффективность боевых действий на Западном фронте, замедление темпов наступления русских войск в Галиции и союзников в районе Салоник, что позволило стянуть немецкие войска в Трансильванию, а немецкие и болгарские войска к Дунаю), численное превосходство и лучшее оснащение немецких и австро-венгерских войск, «русская осечка» (русские войска не выполнили взятых на себя обязательств по прикрытию южной части фронта в Добрудже и вступили в бой только после того, как линия фронта закрепилась на юге Молдовы). Кроме того, союзники не обеспечили своевременное снабжение румынской армии вооружением и боеприпасами. Среди внутренних причин следует отметить недостаточную материальную оснащенность наступательной операции, неподготовленность румынской армии к боевым действиям на широком фронте или на нескольких фронтах одновременно. Слабое оснащение армии как закономерный результат уровня экономического развития и неумелого руководства военного министерства, нехватка офицеров и слабая подготовка 800 тыс. солдат, многие из которых были призваны в армию чуть ли не перед началом наступления, а также ряд ошибок, допущенных командованием из-за нерешительности, отсутствия профессионализма, трусости и др., привели к поражению при Туртукае.
Военные действия 1916 г. закончились для Румынии разгромом, но ее вступление в войну не было напрасным. Несмотря на тяжелые потери, румынская армия численностью около миллиона человек отошла в Молдову и представляла собой весьма значительную военную силу. К тому же в результате тяжелых боев с августа по декабрь 1916 г. противник также понес тяжелые потери. Германия и Австро-Венгрия были вынуждены перевести в Румынию значительные силы с Западного и Центральноевропейского фронтов, облегчив тем самым задачи союзников, прежде всего, /496/ Франции. После стабилизации обстановки на фронте центральные державы были вынуждены держать в Румынии группировку численностью около 500 тыс. человек, что являлось значительным фактором, уравновешивавшим силы воюющих сторон. В целом вступление Италии и Румынии в Первую мировую войну после получения гарантий своих территориальных требований в значительной мере ускорило распад Австро-Венгрии.
Военные действия летом 1917 г. Зима 1916/17 г. стала испытанием для молодого румынского государства. Перенаселенный город Яссы, страдающий от холода и болезней, стал столицей «сопротивления до последнего», как заявил об этом Н. Йорга 14/27 декабря 1916 г. в парламенте, заседавшем в здании Национального театра. Для преодоления критической ситуации было сформировано новое правительство под председательством Брэтиану, в которое с июля 1917 г. помимо либералов вошли и четыре представителя Консервативно-демократической партии во главе с Т. Ионеску в должности вице-премьер-министра. Главная задача правительства сводилась к реорганизации и переоснащению армии, оставшейся единственной надеждой в деле защиты государственности. В результате новой мобилизации численность военнослужащих выросла до 700 тыс. человек, из которых примерно 450 тыс. составляли боеспособные части. Значительную роль в реорганизации армии и обучении румынских солдат сыграла французская военная миссия во главе с генералом Бертло, состоявшая из 1500 человек, в том числе 300 офицеров. В результате бесперебойной доставки вооружения и боеприпасов из Франции в войска поступили новые пушки, пулеметы, гранаты и др., что позволило сократить отставание от противника.
Для поднятия морального духа солдат, в основном бывших крестьян, была возобновлена законодательная деятельность по завершению аграрной и избирательной реформ. С целью обеспечения соответствующих условий правительство выступило с проектом конституционных поправок. Он был принят парламентом, а король Фердинанд обратился с двумя посланиями к солдатам-крестьянам, обещая им землю и право голоса после окончания войны.
Возобновление боевых действий летом 1917 г. застало румынскую армию значительно лучше обученной и оснащенной, чем год назад. К этому следует добавить и высокий моральный дух, вызванный обещанием перемен и решимостью не упустить «по- /497/ следний шанс» для сохранения румынской государственности. Самые тяжелые бои развернулись в последней декаде июля и в первые три недели августа. Вторая румынская армия под командованием генерала А. Авереску добилась успеха в районе Мэрэшти, освободив около 500 кв. км с 30 населенными пунктами, захватив почти 3 тыс. пленных и значительное количество военных трофеев. Контрнаступление немецкого генерала А. Макензена с целью вывода Румынии из войны встретило упорное сопротивление. Кульминационной точкой стали бои 6/19 августа 1917 г. под Мэрэшешти, в которых румынские солдаты под командованием генералов К. Кристеску и Е. Григореску выстояли под девизом «Они не пройдут», вписав одну из самых славных страниц в историю румынского народа. Попытки противника пройти через долину Ойтуз с целью ослабить сопротивление защитников позиций в Мэрэшешти также провалились.
Проявленный летом 1917 г. героизм спас Румынию, а также честь румынской армии в Первой мировой войне. Мужество румынского солдата было отмечено и за рубежом. Так, Д. Ллойд Джордж, премьер-министр Великобритании, 21 августа 1917 г. писал румынскому правительству: «Восстановление румынской армии и оказанное в столь важный момент для общего дела упорное сопротивление в особо трудных условиях являются великолепным примером стойкости, вдохновляемой идеей свободы для свободного народа».{163} Битва за Молдову имела особое значение для установления «равновесия» на Восточном фронте. Была пресечена попытка наступления войск Центральных держав на востоке. Учитывая дальнейшее развитие политических событий в России, эти бои оказались последними крупными сражениями в этой части Европы.
Перемирие. Сепаратный мир. Возобновление войны. Революция в России привела к хаосу на Восточном фронте: русские части оставляли позиции или отказывались воевать. Положение еще более усложнилось после 7 ноября 1917 г., когда правительство большевиков объявило о своем намерении заключить сепаратный мир, а 20 ноября/3 декабря 1917 г. в Брест-Литовске начались переговоры между Россией и Германией. Румыния вновь оказалась в очень трудном положении: будучи связанной с Антантой соглашениями, заключенными в августе 1916 г., она осталась одна перед военно-политическим натиском Германии и Австро-Венгрии. Несмотря на принятое 19 ноября/2 декабря 1917 г. Коронным со- /498/ ветом (в нем участвовал и генерал Бертло) решение о продолжении сопротивления, выступление русского генерала Щербачева в пользу перемирия и заключение 22 ноября/5 декабря 1917 г. в Брест-Литовске перемирия между Россией и Германией вынудили Румынию подписать 26 ноября/9 декабря 1917 г. в городе Фокшаны перемирие с Центральными державами.
На смену правительству Брэтиану пришло правительство во главе с генералом А. Авереску, но Центральные державы настаивали на заключении сепаратного мира. После подписания 18 февраля/3 марта 1918 г. в Брест-Литовске сепаратного мира между Россией и Центральными державами Румыния оказалась в полной изоляции, без какого-либо шанса выстоять перед наступлением противника со всех сторон. В надежде на отсрочку унизительной развязки или на облегчение кабальных условий в Яссах было сформировано правительство консерваторов во главе с А. Маргиломаном. Однако эти надежды оказались тщетными. Центральные державы навязали Румынии очень жесткие условия мира, который был подписан 24 апреля/7 мая 1918 г. в Бухаресте. Мирный договор выражал империалистические притязания Центральных держав и их стремление отомстить Румынии. Претворение в жизнь положений договора началось с усиления экономического грабежа занятой противником территории и изоляции незанятой части Молдовы, которая находилась под юрисдикцией румынского государства.
Успехи Антанты на Западном фронте и на Балканах осенью 1918 г. привели к изменению соотношения сил, что позволило Румынии вновь объявить мобилизацию и 28 октября/10 ноября 1918 г. во второй раз вступить в войну. Первая мировая война закончилась заключением перемирия в Компьенском лесу 29 октября/11 ноября 1918 г., однако румынская армия почти в течение года была вынуждена участвовать в боях для защиты западной границы от Венгрии, которая не признавала принятого 1 декабря 1918 г. в Алба-Юлии решения об объединении Трансильвании с Румынией.
Участие Румынии в Первой мировой войне потребовало огромного напряжения всех сил.{164} Потери в боях составили около 220 тыс. человек, что было равно 3 % всего населения страны (соответствующий показатель во Франции составлял 3,6 %, в Великобритании – 1,25, в Италии – 1,24, в Бельгии – 0,96, в США – 0,12 %), а также 80 тыс. гражданских лиц, раненных и пропавших /499/ без вести. Согласно подсчетам, которые учитывали и присоединившиеся провинции, кровавая дань, принесенная румынским народом в войне за объединение, составила около 800 тыс. человек.
Представленные в адрес Комиссии по вопросам репараций данные о материальных потерях исчислялись суммой в 31 млрд. леев золотом, к которой следует добавить 2 млрд. леев, выпущенных Генеральным банком на территории, занятой противником, а также секвестрованный советским правительством золотой запас Румынии (на сумму примерно 1 млрд. леев золотом), разрушение противником при отступлении предприятий нефтяной промышленности, суммы, внесенные в счет сепаратного мирного договора, долги перед Францией, Англией, США, Италией и Бельгией по закупке вооружения на сумму свыше 2 млрд. леев золотом и др.
Великое объединение
Исторический контекст. Румыния вступила в Первую мировую войну с целью освобождения румынских территорий, оккупированных Австро-Венгрией. Договор от 4 августа 1916 г. между Румынией и четырьмя крупными державами Антанты признавал историческое право Румынии на эти территории. С XI–XIII вв. Трансильвания (межкарпатская территория, а также Банат, Кришана и Марамуреш) поочередно была занята Венгрией, Османской империей, Габсбургской монархией. Перед Первой мировой войной она находилась во владении Австро-Венгрии. В результате «торга» с Османской империей, в котором участвовали Россия и Пруссия, Габсбургская империя в 1775 г. заняла Буковину. Несмотря на то, что в августе 1916 г. Румыния, будучи союзницей России, не могла надеяться на освобождение Бессарабии (отторгнутой Российской империей еще в 1812 г.), румынское правительство не отказалось от этой цели, тем более, что центральные державы предложили свою поддержку.
Наряду с историческим правом (именно на этом пространстве происходило формирование румынского народа и на протяжении ряда столетий существовали средневековые румынские государства) имеет значение и то, что в начале XX в., вопреки усиленному процессу ассимиляции, румыны составляли здесь большинство. /500/
В драматической ситуации 1917–1918 гг. находившееся в Яссах правительство продолжало дипломатическую борьбу за национальные идеалы. В столицы многих союзных государств были отправлены делегации политических и культурных деятелей, которые часто являлись выходцами с территорий, занятых Австро-Венгрией. Значительную поддержку идее создания единой Румынии оказали К. Анджелеску, Т. Ионеску, К. И. Истрати, Д. Хурмузеску, Т. Лалеску, С. Мындреску, О. Тафрали, И. Урсу, Д. Войнов, Л. Лукачиу, В. Стойка, О. Гога и др.
Вследствие снижения военной мощи Австро-Венгрии в Трансильвании и Буковине активизировались румыны. Особое значение имело создание в России батальонов трансильванских и буковинских добровольцев из числа австро-венгерских военнопленных. Первые из них прибыли в Яссы в начале июня 1917 г. Торжества по случаю принятия ими присяги королю Фердинанду и королевству Румыния стали проявлением «румынского патриотизма». От имени добровольцев лейтенант Виктор Делеу заявил: «Мы стали гражданами Румынии, а точнее – Великой Румынии».
В международном плане Декларация прав народов России (которая предусматривала право народов на самоопределение) благоприятствовала стремлению бессарабцев к объединению, а Четырнадцать пунктов президента США В. Вильсона, в которых поддерживалась «необходимость автономного развития угнетенных народов Австро-Венгрии», способствовали объединительному движению трансильванцев и буковинцев.
Образование Великой Румынии явилось частью более широкого исторического процесса, который охватил центральную и восточную часть Европы и в ходе которого завершились национальные объединительные процессы, а на карте Европы появились новые государства вследствие распада Австро-Венгрии и изменения политической системы в России. Выбранный Румынией путь объединения с отчужденными провинциями стал результатом длительных переговоров между лидерами национального движения Бессарабии, Буковины, Трансильвании и находившимся в Яссах румынским правительством.
Объединение Бессарабии с Румынией. События в России способствовали активизации национально-освободительной борьбы угнетенных царизмом народов, в том числе румын, проживавших /501/ на территории между Днестром и Прутом. Действия бессарабских румын были обусловлены революционными событиями в России, развитием событий на Восточном фронте (перемирие, сепаратный мир), а также позицией, занятой правительством в Яссах. Взаимодействие этих факторов привело в итоге к принятию 27 марта/9 апреля 1918 г. решения об объединении.
Важным моментом в развитии объединительного процесса стало образование 3/16 апреля 1917 г. в Кишиневе Молдавской национальной партии, которая ставила перед собой задачу достижения широкой автономии для Бессарабии, о чем она неоднократно заявляла в последующие месяцы, в том числе на Съезде народов России, состоявшемся в сентябре в Киеве.
20 октября/2 ноября 1917 г. в Кишиневе прошел Съезд молдавских солдат, в работе которого участвовали 800 делегатов, представлявших 250 тыс. бессарабских солдат и офицеров со всех фронтов. Съезд принял решение о предоставлении территориальной и политической автономии Бессарабии, утвердил программу демократических реформ и принял постановление о создании руководящего органа провинции под названием «Сфатул Цэрий» («Совет края»). Он состоял из 150 депутатов, представлявших граждан всех национальностей, разных вероисповеданий, политических взглядов, профессиональных и культурных сообществ и т. д. Национальный состав этого органа был следующим: румыны[236] – 105 человек, украинцы –15, евреи – 14, русские – 7, немцы – 2, болгары – 2, гагаузы – 2, поляки – 1, армяне – 1, греки – 1. Председателем был избран Ион Инкулец.
Сфатул Цэрий 2/15 декабря 1917 г. принял Декларацию о провозглашении автономии Молдавской Демократической Республики. В качестве исполнительного органа был создан Совет генеральных директоров во главе с Пантелемоном Ерханом.
Однако очень скоро ситуация в Бессарабии резко ухудшилась. Воцарившаяся анархия, спровоцированная большевистскими агитаторами, действиями многочисленных групп русских солдат, ушедших с фронта, и украинских вооруженных отрядов, поставила под угрозу безопасность путей сообщения, арсеналов оружия, созданных с согласия царского правительства в годы войны, и личную безопасность граждан всех национальностей. По многочисленным просьбам официальных органов власти Кишинева, /502/, прежде всего, Совета генеральных директоров, 10/23 января 1918 г. части румынской армии вступили в Бессарабию, объявив, что целью этого шага является восстановление и поддержание порядка. В тот же день советское правительство заявило о разрыве дипломатических отношений с Румынией и секвестровало ее золотой запас, находившийся в Москве.
В дальнейшем события разворачивались еще более стремительно. В условиях нарастания давления России и Украины, а также роста поддержки со стороны румынского правительства в политических кругах Кишинева начала муссироваться идея независимости Молдавской Демократической Республики. Сфатул Цэрий 24 января/6 февраля 1918 г. единогласно принял Декларацию о ее независимости. Политические связи между Яссами и Кишиневом окрепли. Особую роль в этом сыграл К. Стере, бессарабец по происхождению, эмигрировавший в Румынию еще в конце XIX в. Принятие решения об объединении было ускорено также претензиями со стороны Украины на отдельные части Бессарабии. Следует отметить и роль Германии, которая еще в начале войны обещала поддержку освобождения Бессарабии, а в новых условиях выступила против Украины на стороне Румынии.
В торжественной обстановке Сфатул Цэрий 27 марта/9 апреля 1918 г. проголосовал за принятие решения, согласно которому «Молдавская Демократическая Республика (Бессарабия) в своих исторических границах между Прутом, Днестром, Дунаем, Черным морем, старой австрийской границей объединяется с Румынией». Результат голосования («за» – 86 голосов, «против» – 3, воздержавшихся – 36) и принятая программа реформ более радикальных, чем цели румынского правительства, свидетельствуют о том, что Сфатул Цэрий действовал вне всякого давления со стороны румынской армии, которая не превысила отведенной ей роли по поддержанию порядка и защиты границы между Бессарабией и Украиной. Приглашенный после голосования в зал заседания Сфатул Цэрий румынский премьер-министр А. Маргиломан произнес краткую речь, в которой заявил, что от имени румынского правительства принимает к сведению решение об объединении, закончив выступление словами: «Да здравствует единая и неделимая Румыния!».
К. Стере был избран на пост председателя Сфатул Цэрий, а И. Инкулец и Д. Чугуряну назначены государственными минис- /503/ трами румынского правительства. Декретом-законом от 9/22 апреля 1918 г. король и правительство ратифицировали решение об объединении Бессарабии с Румынией. В те дни в Яссах состоялись многочисленные демонстрации с участием бессарабских делегатов в поддержку этого решения.
В декабре 1918 г. в новом историческом контексте, возникшем после объединения Трансильвании с Румынией, Сфатул Цэрий отказался от прежних условий, выдвинутых при голосовании 27 марта/9 апреля 1918 г. (относительно проведения аграрной реформы, административного устройства Бессарабии, представительства в парламенте и др.).
Объединение Буковины с Румынией. Процесс объединения проходил непросто. Во-первых, национальный состав в Буковине был не в пользу румын. Вследствие жесткой ассимиляторской политики и заселения земель представителями других национальностей перед началом Первой мировой войны при населении провинции в 800 тыс. человек численность румын здесь составляла около 300 тыс., чуть больше было украинцев. Немцы, поляки, венгры, армяне и др. составляли около 200 тыс. человек. Во-вторых, за годы войны территория Буковины трижды занималась русскими войсками и столько же раз австро-венгерской армией. Сдержанное, а иногда и доброжелательное отношение украинского населения к царским войскам привело к репрессивным действиям со стороны австро-венгерских властей. Среди румынской политической элиты отсутствовало единство, большинство ее представителей выступали за объединение с Румынией, а небольшая часть – во главе с А. Ончулом – предлагала договориться с украинскими лидерами в целях раздела данной провинции между Румынией и Украиной.
Революция в России, переговоры о сепаратном мире, ход военных действий на западе и в центре Европы ускорили процесс подготовки проектов реорганизации Австро-Венгерской империи. Делегация украинской Центральной рады на переговорах в Брест-Литовске потребовала объединения Галиции, Буковины и Закарпатской области в единое целое в составе Австро-Венгрии. Центральные державы в обмен на поставки зерна согласились на некоторые территориальные уступки в пользу Украины. Это способствовало распространению слухов о том, что Буковина была «продана за продовольствие». В «Манифесте к моим вернопод- /504/ данным» от 3/16 октября 1918 г. император Карл I провозглашал федерализацию Австро-Венгерской империи путем создания шести государств: австрийского, венгерского, чешского, югославского, польского и украинского. О румынах Трансильвании и Буковины даже не упоминалось.
Борьба буковинских румын активизировалась в новых исторических условиях, которые сложились летом и осенью 1918 г. Пример бессарабцев, трансильванцев и других народов, проживавших на территории Австро-Венгрии, вдохновил румын Буковины. Создание украинских военизированных отрядов во главе с военнослужащими бывшей австро-венгерской армии и дезорганизация государственных учреждений активизировали борьбу за объединение с Румынией.
На состоявшемся 6/19 октября 1918 г. в Яссах собрании румын-эмигрантов из Австро-Венгрии была принята Декларация об отклонении идеи федерализации империи, которая расценивалась как «отчаянная попытка приговоренной к распаду империи». Через несколько дней в первом номере газеты «Гласул Буковиней» («Голос Буковины») была опубликована передовая статья С. Пушкариу под названием «Чего мы желаем», ставшая программой борьбы румын Буковины и Трансильвании.
14/27 октября 1918 г. в Черновцах состоялось Народное собрание румын Буковины, на котором была принята Резолюция о провозглашении данного собрания учредительным, об избрании Национального совета в составе 50 членов и Исполнительного комитета во главе с Янку Флондором. В ответ 3/16 ноября 1918 г. в Черновцах Собрание украинцев приняло решение о включении большей части Буковины в состав Украины. Действия украинских военизированных отрядов стали приобретать все более насильственный характер, угрожая деятельности Румынского национального совета. В сложившихся обстоятельствах последний обратился к правительству Румынии за военной помощью. Восьмая румынская дивизия под командованием генерала Якоба Задика 11/24 ноября 1918 г. вошла в Черновцы и восстановила там порядок. В результате стало возможным проведение 15/28 ноября 1918 г. Всеобщего съезда Буковины во дворце Митрополии, в котором участвовали 74 делегата от Румынского национального совета, 13 – от украинского, 7 – от немецкого и 6 – от польского населения. Присутствовали также бессарабская делегация, в состав которой входили П. Халип- /505/ па, И. Пеливан, И. Буздуган, Г. Казаклиу, и трансильванская в составе Г. Крашана, В. Делеу, В. Освадэ. В единогласно принятой Съездом Декларации об объединении Буковины с Румынией, текст которой зачитал Я. Флондор, указывалось, что «Буковина в своих границах между Черемушем, Колачином и Днестром безоговорочно и навеки объединяется с королевством Румыния».
Были отправлены телеграммы правительствам стран Антанты. Их ставили в известность о принятии решения об объединении Буковины с Румынией. Делегация во главе Я. Флондором выехала в Яссы для вручения текста Решения об объединении королю Фердинанду. На торжественном приеме по этому случаю Флондор заявил: «Вручаем Вашему Величеству, Королю всех румын, Декларацию об объединении всего Буковинского края… Этот успех является не военным завоеванием, а возвращением в отчий дом отчужденных братьев, которые в лице Вашего Величества находят давно потерянного и столь желанного своего родителя». 19 декабря 1918 г./1 января 1919 г. был опубликован Декрет-закон, подписанный королем Фердинандом и премьер-министром Брэтиану о признании объединения Буковины с Румынией. Другим декретом Я. Флондор и И. Нистор назначались государственными министрами от Буковины в правительстве Румынии.
Объединение Баната, Кришаны, Марамуреша и Трансильвании с Румынией. После установления австро-венгерского дуализма (1867) и включения Трансильвании в состав Венгрии борьба румын за автономию, а потом за объединение с Румынией усилилась. Вручение императору Меморандума в 1892 г., осуждение и заключение в тюрьму его авторов поставили трансильванский вопрос на повестку дня европейской общественности. В Румынии все, от короля и до студентов, участвовавших в уличных манифестациях, поддержали собратьев из-за Карпат. Непреклонность венгерского правительства по отношению к требованиям румын способствовала радикализации программы руководства Национальной партии Трансильвании, которое выдвинуло задачу объединения с Румынией.
Процесс подготовки и реализации акта объединения осенью 1918 г. имеет ряд характерных особенностей: отсутствие румынской армии в Алба-Юлии и, следовательно, внешнего давления на /506/ принятие данного решения; достижение согласия между лидерами Румынской национальной и Социал-демократической партий как свидетельство национального единства румын на самом высоком уровне; избрание 1228 делегатов на демократических принципах и их участие в Национальном собрании на основе полученных мандатов придали историческому акту от 1 декабря 1918 г. плебисцитный характер. Положения Резолюции об объединении свидетельствовали о высоком европейском уровне румынской политической элиты, которая приняла данное решение с учетом межнационального мирного сосуществования в будущем с теми, кто находился в составе Венгрии и Австрии.
Ход событий доказывает огромное желание всех румын – от политических руководителей и до жителей самых отдаленных горных районов – объединиться. В годы войны были приняты различные меры для объединения с румынами, проживавшими на Западе. В апреле 1918 г. в Париже был создан Национальный комитет румын Трансильвании и Буковины под председательством Траяна Вуя. В июне в Италии появился Действенный комитет румын Трансильвании, Баната и Буковины, руководимый Симионом Мындреску, а в Вашингтоне основана Румынская национальная лига под руководством В. Стойки. Стремительное развитие событий на фронтах и движение народов Австро-Венгерской империи оказали существенное влияние на политику румын. 29 сентября/12 октября 1918 г. в городе Орадя на конференции Исполнительного комитета Румынской национальной партии была принята Декларация, в которой выражалось желание румын, проживавших в Венгрии и Трансильвании, определить свое будущее на Национальном собрании. Данное предложение прозвучало и в речи А. Вайда-Воевода 5/18 октября 1918 г. на заседании парламента в Будапеште.
18/31 октября в Будапеште образовался Румынский центральный национальный совет (именуемый в дальнейшем Национальным советом), председатель Штефан Чичио-Поп. В его состав вошли шесть представителей Румынской национальной партии и шесть представителей Социал-демократической партии. В начале ноября Совет переехал в город Арад. Были предприняты огромные усилия по созданию румынских национальных советов на всей территории Трансильвании. 7/20 ноября Центральный национальный совет выступил с предложением созыва 18 ноября/ 1 декабря 1918 г. Национального собрания в Алба-Юлии. Выбор /507/ делегатов происходил на собраниях народных представителей. Такого доверия удостаивались представители всех социальных слоев: учителя, священники, крестьяне, адвокаты, студенты, военнослужащие и др. Им предстояло выразить мнение жителей городов и сел, политических партий, церковных, культурных и профессиональных обществ.
18 ноября/1 декабря 1918 г. в Алба-Юлии 1228 делегатов и депутатов приняли решение об объединении с Румынией. Текст Резолюции об объединении, представленный Василием Голдишем, был утвержден единогласно. Свыше 100 тыс. румын, приехавших в Алба-Юлию, с энтузиазмом приветствовали данное решение. Его принятие 1 декабря в Алба-Юлии с соблюдением демократических принципов, массовое представительство населения со всех объединяемых территорий придают особый смысл событиям 1918 г. в истории румын, и значение упомянутых событий нельзя ни преувеличить, ни преуменьшить. Резолюция об объединении представляет собой документ, в котором переплетались национальные и социальные задачи, принципы обусловленного и безоговорочного объединения. Вот несколько положений этого документа.
«I. Национальное собрание всех румын Трансильвании, Баната и Венгрии, созванное 18 ноября/1 декабря 1918 г. в Алба-Юлии, в котором участвуют их законно избранные представители, провозглашает объединение этих румын и всех земель, населенных ими, с Румынией. Национальное собрание особенно подчеркивает неотъемлемое право румынской нации на всю территорию Баната между Мурешем, Тисой и Дунаем.
III. 1. Абсолютная свобода для всех совместно проживающих народов. Каждый народ осуществляет образование, деятельность учреждений и судопроизводства на своем языке с участием своих представителей и получает право быть представленным в парламенте и правительстве пропорционально своей численности.
2. Равноправие и полная свобода для всех признанных государством вероисповеданий.
3. Полное соблюдение истинно демократических принципов во всех областях общественной жизни. Выборы в представительные органы коммун, уездов или в парламент проводятся при всеобщем, прямом, равном, тайном, пропорциональном голосовании всех мужчин и женщин, достигших 21 года».{165}/508/
Делегация во главе с В. Голдишем, А. Вайда-Воеводом, М. Кристей, Ю. Хосу выехала в Бухарест, чтобы представить текст Декларации об объединении королю Фердинанду и правительству. Декретом, опубликованным в «Правительственном вестнике» от 13/26 декабря 1918 г., было узаконено принятое в Алба-Юлии историческое решение: «Указанные в резолюции Национального собрания в Алба-Юлии от 18 ноября/1 декабря 1918 г. территории навсегда остаются объединенными с королевством Румыния».
Международное признание. Румыния участвовала в Парижской мирной конференции (1919–1920), имея статус государства с ограниченными интересами. Румынская делегация во главе с премьер-министром Брэтиану, а позже с А. Вайда-Воеводом столкнулась с большими трудностями, отстаивая независимость и суверенитет и добиваясь признания ее вклада в войну, а также применения статей подписанного в августе 1916 г. договора с Антантой. После длительных переговоров 10 декабря 1919 г. Вайда-Воевод подписал в Сен-Жермене договор с Австрией, в котором признавалось объединение Буковины с Румынией. Не менее трудными оказались переговоры относительно договора с Венгрией, которая не признавала ни решения, принятого в Алба-Юлии, ни заключения международных экспертов по вопросу об установлении границ. Румынию вынудили сделать ряд важных уступок. Румыно-венгерская граница была проведена намного восточнее по сравнению с линией, предусмотренной в договоре с Антантой. Румыния также должна была согласиться с Сербией на раздел территории Баната. Румынские делегаты И. Кантакузино и Н. Титулеску 4 июня 1920 г. в Трианоне подписали договор с Венгрией, в котором признавалось принятое в Алба-Юлии решение об объединении.
Решение вопроса о Бессарабии и на этот раз было осложнено. Отсутствие русской делегации на конференции делало невозможным официальное признание Россией сложившегося положения. Двадцать восьмого октября 1920 г. Франция, Великобритания, Италия, Япония и Румыния подписали договор, в котором признавалось объединение Бессарабии с Румынией. Под давлением СССР Япония этот договор не ратифицировала.
Мирные договоры 1919–1920 гг. имели огромное значение для румын. Великие державы признали решения об объединении, /509/ принятые в Кишиневе, Черновцах и Алба-Юлии, а также вклад и жертвы Румынии во имя достижения победы Антанты в Первой мировой войне.
Место объединенной Румынии в новой Европе
Завершение в 1918 г. процесса национально-государственного объединения имело значительные последствия для Румынии в территориальном, демографическом, социально-экономическом, политическом и мировоззренческом плане.
Политическое устройство. В первые послевоенные годы в странах Европы господствовали демократические режимы. Только в России уже в 1917 г. был создан тоталитарный режим, а в Венгрии с 1920 г. установилась диктатура. После двух десятилетий число стран с авторитарными (диктаторскими) режимами значительно возросло: Албания, Австрия, Болгария, Эстония, Германия, Греция, Италия, Югославия, Латвия, Литва, Польша, Португалия, Румыния, Испания. Необходимо уточнить, что Румыния стала одной из последних стран, где был установлен авторитарный стиль правления во главе с королем Каролем II (февраль 1938 г.).
Румыния и международные отношения. Общеизвестно, что после Парижской мирной конференции в Европе образовались две большие группы стран: в первую вошли государства, заинтересованные в соблюдении подписанных договоров, сохранении проведенных границ и обеспечении мира, а во вторую – государства, добивавшиеся аннулирования договоров, пересмотра границ, проводившие политику ревизионизма вплоть до разжигания новой войны. Решительные антиревизионистские и антивоенные действия Румынии в составе Малой Антанты, Балканской Антанты и Лиги Наций известны. Но в итоге Румыния стала одной из жертв начавшейся войны и политики применения силы со стороны Германии, СССР, Италии, Венгрии и Болгарии, потеряв летом 1940 г. около трети своей территории и населения. Под угрозой со стороны соседних государств, а также Германии и Италии единая Румыния рухнула. События после июня 1940 г. необходимо рассматривать в общем контексте Второй мировой войны. Нельзя судить о Румынии, как это порой делается в некоторых работах, исходя /510/ только из ее участия в войне на стороне Германии, обходя вниманием ее последовательную политику за сохранение мира на всем протяжении межвоенного периода, а также участие после 23 августа 1944 г. в антигитлеровской коалиции.
Для исследования межвоенного периода, как и других этапов истории румын, обязательными становятся методы взвешенного, всестороннего подхода, без преувеличения достижений или неудач, без использования штампов, без поспешных выводов, основанных на политической конъюнктуре. Несмотря на то, что итоги Великого объединения (в плане территориальном, демографическом и экономическом) были значительными, экономический кризис и необходимость восстанавливать разрушенное хозяйство привели к тому, что последующий период был слишком коротким и не смог привести к ощутимым стабильным результатам.
Конституционный строй
Конституция 1866 г. Политическая система современной Румынии основана на Конституции, принятой 30 июня 1866 г. Учредительным собранием и обнародованной 1 июля 1866 г. Каролем I. Конституция 1866 г. была разработана и принята в очень сложных внутренних условиях. И либералы, и консерваторы пытались навязать собственные концепции относительно политического устройства, поэтому споры по этому вопросу были очень горячими. К тому времени достигнутая ранее договоренность между этими группировками с целью свержения Кузы исчерпала себя. Однако противостояние и споры о направлениях, путях и особенно о темпах развития страны продолжала нарастать, и вопрос о Конституции стал первым поводом для их обострения.
Конституция утверждала принципы государственного суверенитета, наследной монархии, неприкосновенности и освобождения от ответственности господаря, представительного правления, разделения властей, ответственности министров и др. Конституцией также гарантировались равенство перед законом, свобода совести, прессы, образования, собраний, неприкосновенность жилища и личности, право объединения; Конституция запрещала смертную казнь, цензуру, привилегии и классовые монополии.
На основе принципа разделения властей в государстве законодательная власть осуществлялась совместно парламентом /511/ (который состоял из палаты депутатов и сената) и господарем: исполнительная власть – господарем и министрами (их назначал и смещал господарь); судебная власть осуществлялась судами и трибуналами. Имущество объявлялось «священным и неприкосновенным». С целью противостояния новой аграрной реформе помещикам удалось внести положение, согласно которому «ничто не может быть экспроприировано, кроме как в случаях общественно полезной необходимости на законном основании и после предварительного возмещения ущерба» (статья 19). Предусматривалось также, что «полученные крестьянами наделы и гарантированное законом об аграрной реформе возмещение собственникам ущерба никогда не будут оспариваться».
Обозначенные в разделе III принципы проведения выборов носили отпечаток консервативных взглядов на конституционный строй. Для избрания в палату депутатов все граждане с правом голоса распределялись на четыре коллегии (категории) согласно имущественному цензу, т. е. социальному происхождению. В I коллегию входили крупные собственники с годовым доходом свыше 300 галбенов (червонцев), во II коллегию – земледельцы-собственники с доходом от 100 до 300 галбенов, в III коллегию – промышленники и торговцы, отставные офицеры, преподаватели, государственные пенсионеры и лица свободных профессий. Эти три коллегии имели право прямого голосования. Последняя, IV коллегия состояла из крестьянства. От каждых 50 представителей избирались делегаты, которые, в свою очередь, выбирали одного депутата от каждого уезда. Для выборов в сенат все граждане с правом голоса распределялись на две коллегии. Первая состояла из жителей сельской местности с доходом свыше 300 червонцев, а вторая – из городских и сельских собственников с доходом до 300 червонцев. Депутаты избирались сроком на четыре года, а сенаторы – на восемь лет, однако каждые четыре года половина состава сената обновлялась путем жеребьевки. Исключенные таким образом сенаторы имели право снова выставлять свои кандидатуры на выборах.
Подготовка и принятие Конституции 1866 г. проходили в сложной международной обстановке. Великие державы, ссылаясь на режим коллективных гарантий, попытались навязать свою волю румынским лидерам, которые пришли к власти после свержения господаря Кузы. В Париже была созвана конференция представителей держав-гарантов, а их представители в Бухарес- /512/ те рекомендовали временному правительству отказаться от любых самостоятельных действий во внутренней и внешней политике. Более того, страны-соседи были готовы пойти на вооруженное вмешательство. Временное правительство устояло перед внешним давлением, действуя в соответствии с интересами румынского государства. Оно начало подготовку к выборам в Учредительное собрание, предприняло шаги для возведения иностранного правителя на престол и приняло меры для обеспечения безопасности страны.
Принятие Конституции стало политическим актом, означавшим коренное изменение соотношения внутренних и внешних факторов, решающим шагом на пути устранения режима коллективных гарантий и османского сюзеренитета. Стремление к независимости отчетливо проявилось в том, что в тексте Конституции ничего не говорилось о сюзеренитете Порты или режиме коллективных гарантий. К тому же статья 1 официально подтверждала название страны – Румыния, а господарь наделялся фактически теми же прерогативами, что и руководители независимых государств. Такое же значение имели и положения о неприкосновенности государства, соблюдении территориальной целостности и запрещении прохода через территории Румынии любой иностранной армии без предварительного заключения соответствующего соглашения.
В итоге напрашивается общий вывод о том, что принятый в 1866 г. Основной закон имел в целом либеральный характер и являлся важным прогрессивным явлением. Конституция 1866 г., несмотря на недостатки, обусловленные тем, как она была задумана, и, прежде всего, нарушением или отказом от применения ее положений, устанавливала новые рамки для будущего развития страны, создав благоприятные условия для процесса обновления страны и интеграции Румынии в капиталистическую Европу.
До 1914 г. Конституция 1866 г. дважды подвергалась изменениям. Первый раз – в 1879 г., когда в целях соблюдения условий Берлинского мирного договора была пересмотрена статья 7. Положение, в соответствии с которым «только иностранцы христианского вероисповедания могли получить гражданство», было заменено новой формулировкой, согласно которой «иностранцы вне зависимости от вероисповедания, подданные того или иного государства, могли получить гражданство». Натурализация осуществлялась законным путем и в индивидуальном порядке. Вто- /513/ рое изменение произошло в 1884 г. и коснулось статей, связанных с главой государства (который с 1881 г. стал королем), а также с территорией страны, правами прессы, системой выборов, земельными угодьями.
Политические партии власти. Одновременно с установлением конституционного строя противоречие между либералами и консерваторами переместилось в плоскость определения направлений, путей и темпов развития страны, т. е. стратегии строительства современного общества. Историки единогласны в том, что Национал-либеральная партия (НЛП) возникла в июне 1875 г., а Консервативная партия – в феврале 1880 г., когда их руководители подписали решения о принятии политических программ своих организаций. Среди политических деятелей, которые внесли свой вклад в создание НЛП, были И. К. Брэтиану, Д. Брэтиану, М. Когэлничану, И. Кымпиняну, И. Гика, Д. Джиани, К. А. Росетти, А. Г. Голеску, К. Грэдиштяну, Д. А. Стурдза, Г. Вернеску, Н. Флева и др. В числе основателей Консервативной партии были Л. Катарджиу, Т. Майореску, П. Маврогени, В. Погор, Т. Росетти, генерал И. Е. Флореску, Н. Лаховари и др.
Разграничение идейных течений либералов и консерваторов сопровождалось процессом кристаллизации доктрин партий власти, ставших идеологической основой их деятельности. Отвергать наличие этих доктрин, особенно после 1878 г., значит отрицать обсуждение, в зависимости от интересов руководящих структур, таких вопросов, как цель, пути и темпы развития Румынии, сводить процесс обновления страны лишь к борьбе за власть между политическими группировками, которые якобы стремились, прежде всего, получить власть и лишь потом думали о судьбе страны.
Процесс становления либеральной доктрины происходил одновременно с укреплением позиций НЛП в политической жизни страны и был обусловлен новыми задачами развития общества, высоким темпом преобразований, а также противоборством с консервативными силами. Среди основных программных задач либеральной партии выделялись задачи политического и экономического укрепления страны, обеспечения политической независимости путем достижения независимости экономической, укрепление экономических и политических позиций буржуазии, что предполагало социально-экономическое обновление во всех областях, а также консолидацию национальных сил. Для румын- /514/ ского либерализма нового времени характерно преобладание национальных интересов. Достижение указанных в программе целей предполагало экономическую политику на основе покровительства и поддержки национальной промышленности, участия иностранного капитала на определенных условиях, введения протекционистского таможенного тарифа, осторожной и уравновешенной финансовой политики и др. Суть либеральной доктрины выражалась в лозунге «Собственными силами!», который был выдвинут до 1977 г.,[237] а после завоевания независимости стал девизом партии в борьбе против консерваторов.
Выработка доктрины консерваторов происходила на основе традиционных консервативных идей, выдвинутых жунимистами. Хотя отношения между традиционным крылом партии и жунимистской группировкой в организационных аспектах складывались не всегда удачно (сближения, слияния, расколы), их идеологическая основа неизменно была общей; жунимисты внесли значительный вклад в разработку принципов деятельности партии по целому ряду социально-экономических и политических вопросов. Основная задача консерваторов сводилась к развитию страны в соответствии с интересами помещиков. Понимая, что страна стоит перед необходимостью обновления, консерваторы пытались придать этому процессу более эволюционный характер. Будучи сторонниками такого развития, они добивались постепенного, без социальных потрясений реформирования социально-экономических и политических структур. Исходя из этого, они обвиняли либералов в сползании страны на ошибочный – «революционный» – путь, в проведении реформ, которые не соответствовали требованиям времени. Либералам вменялось в вину и то, что они взяли за образец «чуждые формы» западной цивилизации, вносили семена в неподходящую почву, стремясь ускорить процесс обновления, способствовали возникновению общества «гибридного» типа, которое только усилиями консерваторов можно вернуть на правильный – традиционный – путь. Данную теорию, известную также под названием «форма без содержания», консерваторы приняли на вооружение в политической борьбе против либералов.
Это вело к явному искажению действительности в угоду партийным интересам. В силу сложившихся условий и необходимости ускорения развития страны противоречия имели вполне закономерный характер, однако вопрос о несовместимости /515/ между «формой» и «содержанием» не ставился. Это нормально для общества, переживающего период обновления при сохранении многих пережитков прошлого и отсутствии сильной буржуазии; для общества, вынужденного противостоять экономическому и политическому давлению великих держав и неспособного добиться равновесия между потребностями и возможностями. В действительности речь шла не о подражании или заимствовании «форм», чуждых Румынии. И в самом деле, кому было подражать? Англии, Франции, Германии, находившимся на ином уровне развития? России, которая в тот период сталкивалась с не меньшими трудностями, чем Румыния? Естественно, Румыния проходила через этапы, свойственные всем капиталистическим странам. Необходимость экономического и политического укрепления страны после завоевания независимости выдвинула задачу ускорения темпов роста. Только так можно было добиться укрепления и сохранения политической независимости, создания условий для реализации национальных идеалов и завершения процесса объединения всех румынских земель.
В принципе обе партии власти сходились во мнении, что страна нуждалась в модернизации. Национал-либеральная партия выступала за развитие промышленности, консолидацию национальных сил, укрепление экономической независимости, за другие меры, позволяющие обеспечить действительную политическую независимость. На это указывают либеральная доктрина и законодательная деятельность НЛП. Консерваторы же рассматривали модернизацию как поэтапный, эволюционный процесс, который бы не подвергал опасности их экономические и политические позиции и не затрагивал бы структурные основы общества. Каждый раз, когда вставал вопрос о преобразованиях, способных нарушить равновесие между внутренними политическими и экономическими силами, помещики и их политическая партия оказывали упорное сопротивление. Яркое свидетельство тому – позиция П. П. Карпа на заседании парламента в марте 1907 г. и отношение Консервативной партии к реформам в 1913–1914 гг. Тем не менее, консерваторы оказались в какой-то мере причастными к процессу обновления, ибо были вынуждены решать новые задачи, выдвинутые ходом развития общества. Представители Консервативной партии в парламенте всегда исходили из классовых интересов помещиков: их позиция /516/ при обсуждении законодательных мер в сельском хозяйстве (заключение арендных договоров, увеличение налогов и численности жандармов), их отношение к вопросу об иностранном капитале или о таможенной политике являются ярким тому свидетельством.
Процесс обновления страны происходил в условиях непрекращавшегося политического противоборства. После прихода к власти консерваторы сохранили лишь те принятые либералами законы, которые нельзя было отменить без ущерба для развития страны.
Монархия. Десятого мая 1866 г. на престол Румынии взошел Кароль I, положив тем самым начало самому длительному правлению в истории страны: 48 лет 4 месяца и 17 дней. Идея о приглашении иностранного принца появилась в прессе еще в период между революциями 1821 и 1848 гг. Позже к ней вновь вернулись в том числе и в дипломатической переписке периода Крымской войны (1853–1856). Эта идея основывалась на ряде соображений. Политические лидеры румынских княжеств надеялись, что возведение на престол представителя западноевропейской династии (исключалась только возможность приглашения представителей Австрии, России и Турции) сможет предотвратить давление и угрозы со стороны соседних империй, а также обеспечить поддержку государств Западной Европы. В качестве примера приводились Греция и Бельгия, которые в свое время прибегли к такому решению. Присутствие иностранного принца должно было положить конец многочисленным претензиям на престол со стороны местных знатных семей. Неслучайно Каролю I и его наследникам запрещалось вступать в брак с представительницами местных боярских семей.
Кароль I Гогенцоллерн-Зигмаринген 10/22 мая 1866 г. принес присягу перед парламентом Румынии. 1866–1914 годы вошли в историю как период серьезных достижений и не менее серьезных провалов. Естественно, что ответственность за это несут все политики, в том числе исполнительная власть. Именно под таким углом зрения следует оценивать роль Кароля I в политической жизни страны. Согласно принятой в 1866 г. Конституции, господарь имел весьма сильные позиции в политической системе. Ему были обеспечены неприкосновенность, главенство в исполнительной власти, право законодательной инициативы (совместно /517/ с парламентом), должность верховного главнокомандующего вооруженными силами и др. Хотя Конституция провозглашала принцип представительного правления, в действительности исполнительная власть пользовалась правом господаря распускать парламент, назначать и отзывать министров.
Уже в начальный период своего правления, особенно в 1870–1871 гг., на фоне частой смены правительств и усилившейся борьбы между либералами и консерваторами за обеспечение главенствующего положения на политической арене, Кароль I высказал недовольство рядом положений Конституции, которые он считал слишком демократичными для такого уровня развития страны. Господарь добивался внесения ряда поправок в Конституцию с целью расширения своих прерогатив и установления авторитарного режима. В связи с этим он пытался заручиться поддержкой государств-гарантов, а внутри страны рассчитывал на помощь консерваторов. Хотя Кароль не сумел достигнуть этой цели, тем не менее, он значительного укрепил свои политические позиции.
Используя особый характер отношений между либералами и консерваторами, а также недостатки существовавшей политической системы, Кароль I открыто вмешивался в действия политических партий, особенно Консервативной. Он поддерживал или провоцировал разногласия, иногда способствовал их улаживанию с целью обеспечения своего господствующего положения в политической жизни. Кароль поддержал создание и сохранение двухпартийной системы и механизма правления, основанного на принципе поочередного пребывания у власти Национал-либеральной и Консервативной партий. Он воспротивился попыткам создания третьей партии и неоднократно заявлял, что необходимо сохранить лишь две сильные партии. Свидетельством тому стало отношение господаря к соответствующим инициативам Г. Пану, а позже Т. Ионеску. Последнему удалось организовать и укрепить собственную Консервативно-демократическую партию, но Кароль допустил ее участие в правительстве только в составе консервативной коалиции.
Отдельную страницу периода правления Кароля I составляет его внешнеполитическая деятельность. Взойдя на трон с целью укрепления позиций Румынии на европейской арене, он с самого начала особое внимание уделял международным отношениям. Укрепление его позиции и престижа на международной арене /518/ произошло после завоевания Румынией независимости, провозглашения королевства и присоединения страны к Тройственному союзу. Кароль I поддерживал действия по продлению договора от 1883 г. и проявил особую активность в ходе Балканских войн. Следует учитывать, что в данный период во главе правительств находились такие известные политические деятели, как И. К. Брэтиану, Д. А. Стурдза, П. П. Карп, Л. Катарджиу, Т. Майореску, И. И. К. Брэтиану; Министерством иностранных дел руководили М. Когэлничану и Т. Ионеску. В тот исторический период партии власти, вопреки разным тактическим подходам к общим вопросам развития страны и ближайшим задачам внешней политики, в целом проводили единый внешнеполитический курс.
Факты политической жизни свидетельствуют о том, что исполнительная власть принимала решения в зависимости от позиций политических партий. Это положение было убедительно доказано событиями, последовавшими после начала Первой мировой войны. В конце своего длительного пребывания на троне, на протяжении которого Кароль I активно участвовал в проведении внешней политики страны, он был вынужден уступить позиции, которую заняли лидеры обеих партий власти на заседании Коронного совета в Синае, поддержавшие (за исключением П. П. Карпа) необходимость сохранения нейтралитета. Кароль весьма трудно пережил события, последовавшие за объявлением Румынией нейтралитета.
Безусловно, что возведение иностранного принца на престол страны способствовало укреплению румынского государства и активизации процесса интеграции страны в Европу. Бесспорно и то, что господарь, а впоследствии король Кароль I был наделен такими личными качествами, как реалистичный взгляд на мир, методичность в работе, терпение и высокая гражданская ответственность. Все эти качества отметил известный политик и писатель Т. Майореску. «Упорство, с которым принц добивался своей цели, его настойчивость и терпение, нежелание льстить, неуклонное выполнение повседневных обязанностей, отказ от интриг и услуг приспешников, от любого вмешательства в личную жизнь, образцовая семейная жизнь – все эти черты характера, резко отличавшие его от предыдущих правителей, были, скорее, его личными качествами».{166} В свою очередь И. Г. Дука отмечал: «Короче говоря, Кароль I был личностью… Методично, терпеливо, на протяжении /519/ долгих лет он вынашивал свои идеи и никогда открыто не выказывал своих намерений. Когда тучи сгущались над его головой, он умел переждать, чтобы потом, когда небо становилось ясным, с большим достоинством двигаться дальше».{167}
Кароль I обладал качествами настоящего политического деятеля. Постепенно, особенно после кризиса 1870–1871 гг., он начал вникать во все детали внутреннего положения страны, все глубже осознавая позиции и интересы Румынии на европейском континенте. Кароль считал себя румыном и первым должностным лицом государства. Весьма интересным в этом отношении представляется мнение князя фон Бюлова, «Король Кароль I – один из самых лучших людей и наиболее мудрых правителей, которых я встретил, а я за свой век имел дело со многими коронованными особами… Его твердость основывалась на умении терпеть, упорстве и чувстве долга; он верил в свое предназначение».{168} Правление Кароля I способствовало установлению и сохранению политической стабильности, в которой страна нуждалась в период глубоких социально-экономических и политических преобразований. За годы его правления были достигнуты поставленные вначале цели: политическая стабильность и рост престижа страны в Европе.
Парламентская жизнь. Заседания палаты депутатов и сената, которые ежегодно проходили в течение четырех – пяти месяцев и в ходе которых законы обсуждались в целом и по статьям, обычно сопровождались острым идейным противостоянием. Такие известные политики и деятели культуры, как М. Когэлничану, И. К. Брэтиану-отец, Т. Майореску, Д. А. Стурдза, П. П. Карп, Н. Йорга, Т. Ионеску, И. Г. Дука, И. И. К. Брэтиану-сын, В. Ласкэр, П. С. Аурелиан, С. Харет и др., затрагивали в своих выступлениях основные вопросы развития общества, средства и темпы его развития. Парламент, осуществляя свое право контроля над исполнительной властью и претворением в жизнь принятых законов, сыграл очень важную роль в политической жизни страны. Свидетельством тому являются многочисленные запросы депутатов и сенаторов, за которыми следовали отставки министров, а иногда и кабинета в целом.
Парламент, несмотря на ограниченность своих прав, злоупотребления и слабость некоторых его членов, все же способствовал демократизации общества и укреплению значения страны как фактора прогресса и стабильности в Юго-Восточной Европе. /520/
Политический популизм. Хотя конституционный режим основывался на принципе представительности, реальное участие в политической жизни основной части граждан с правом голоса было значительно ограничено. При населении численностью свыше 6 млн человек в выборах в 1901 г. участвовали лишь 74 332 человека. Правом прямого участия в выборах в палату депутатов пользовались 93 250 человек (1,3 % всего населения страны), а на выборах в сенат – 27 260 (0,34 %). Выборы были всего лишь видимостью проявления воли народа. Формально выражая интересы всего общества, политические партии на самом деле, помимо ответственности, получали все преимущества, будучи выразителями государственных интересов.
Другой формой проявления популизма было нарушение принципов действия конституционного режима. Превышение исполнительной властью своих полномочий выражалось в том, что в ходе выборов находящаяся у власти партия всегда обеспечивала себе большинство в парламенте. Данное обстоятельство объяснялось и низким политическим уровнем основной массы выборщиков. Популизм был характерен как для либералов, так и для консерваторов. Как отмечал К. Бакалбаша, «что касается свободы выборов, то режим консерваторов ничем не отличался от режима либералов; выборы проводились по одинаковой схеме».{169}
Экономическое развитие в процессеобновления. Общие положения
Неотъемлемыми частями процесса модернизации в Румынии этих десятилетий стали индустриализация, рационализация, а также секуляризация и бюрократизм. С учетом этих составляющих элементов немецкий историк Л. Майер выделил следующие этапы процесса модернизации в Румынии: 1829– 1853 гг., 1856–1875 гг., 1878–1907 гг., 1918–1938 гг. {170} При этом он основывался на ряде важных внутренних и внешних для Румынии событий, а именно: Адрианопольский мир, Крымская война, война за независимость, восстание 1907 г., Первая мировая война.
Важным остается вопрос о том, каким образом румынская политическая элита восприняла новые идеи и сумела стать во главе процесса модернизации и интеграции Румынии в европейское /521/ сообщество того времени. Образование современного румынского государства и завоевание независимости страны выдвинули перед политической элитой задачу изучения общих условий сближения Румынии с европейскими государствами. В ходе проведения реформ румынское общество стало перед необходимостью приобщения к требованиям и темпам развития передовой Европы. Основная часть представителей румынской политической элиты (свыше 75 %) обучались в Западной Европе, будучи таким образом в непосредственном контакте с «европейской цивилизацией». «Ответственные» за модернизацию Румынии еще в годы учебы убедились в том, что единственный путь для обеспечения будущего своей страны – это ее развитие «вместе» с Европой. В связи с этим существенным оставался вопрос о том, определились ли находившиеся у власти партии либералов и консерваторов со своей стратегией модернизации страны.
Анализ происходивших на политической арене событий показывает, что обе партии власти были согласны с необходимостью модернизации, однако расходились в вопросе о ее путях и темпах. Переход власти от одной партии к другой, их конкуренция стала выражением такого политического механизма, который сформировался в результате целого ряда социально-экономических и политических факторов, а не являлся результатом противоположных точек зрения на направления, пути и темпы модернизации.
Уже в начальный, а также в последующие периоды высказывались различные оценки относительно «сути», «смысла» модернизации. Существовала и существует до сих пор «критическая» интерпретация процесса модернизации Румынии в конце XIX – начале XX в. Либеральный лозунг «собственными силами» стал программным для выходящей на арену буржуазии, которая ясно осознавала, что ее политическое влияние зависит от укрепления экономики в целом и этого можно было достигнуть только собственными усилиями.
Основным источником идей консервативной партии в процессе становления стало крыло жунимистов. В организационном плане отношения между традиционной частью консерваторов и группировкой жунимистов развивались неоднозначно, сопровождаясь то сближениями, то размежеваниями. Однако базовые принципы оставались общими. Жунимистам принадлежала важ- /522/ ная роль при разработке критериев оценки социально-экономических и политических процессов в зависимости от уровня развития страны. Будучи сторонниками эволюционного пути, консерваторы выступали за постепенное преобразование социально-экономических и политических структур, отвергая социальные потрясения.
В ходе этого противоборства между партиями власти соотношение сил постепенно менялось в пользу либералов, что было следствием укрепления экономических и политических позиций буржуазии. Данные изменения коснулись и обстановки внутри либеральной партии, где заявили о себе молодые силы во главе с Ионом Брэтиану-сыном, поддерживавшие реформаторский курс в стране. Объявление осенью 1914 г. о проведении новых реформ и созыве Учредительного собрания означало победу либералов.
Данное решение стало предметом оживленных дискуссий. Первыми выступили жунимисты и вся Консервативная партия, которые обвиняли либералов в том, что те выбрали ошибочный революционный путь проведения реформ, не соответствующий сложившимся реалиям. Согласно мнению консерваторов, либералы навязывали ускоренный процесс модернизации и, подражая Западу, заимствовали «формы» западной цивилизации, внедряя их в неподготовленную «почву», способствуя тем самым созданию общества гибридного характера. Нормальное развитие страны могло быть обеспечено только консерваторами.
Среди «критиков» модернизации Румынии в межвоенный период следует отметить Ш. Зелетина и Е. Ловинеску. В своей работе «Румынская буржуазия. Ее происхождение и историческая роль» (Бухарест, 1925), а также в некоторой степени в исследовании «Неолиберализм» (Бухарест, 1927) Ш. Зелетин пытался доказать, что румынская экономика прошла через все этапы экономического развития Запада. По его мнению, единственная разница между процессами в Западной и Восточной Европе – это отставание в один или полтора века. После заключения Адрианопольского мирного договора (1829) экономика румынских княжеств переориентировалась на западную экономику, что обусловило начало ее модернизации. Хотя внешний фактор сыграл в этом существенную роль, автор считает, что важный вклад в это внесла находящаяся на подъеме румынская буржуазия. По мнению Е. Ловинеску, основным фактором процесса модернизации стало влия- /523/ ние западных идей. Таким образом, модернизация трактуется им как революционный процесс, идущий сверху вниз.
Характерные черты процесса модернизации. Весьма сложным и неоднозначным остается вопрос о характерных чертах процесса модернизации. Необходимость сопоставления и сравнения с предыдущими и последующими историческими периодами, а также с аналогичными процессами в других странах представляется очевидной. Для процесса обновления в Румынии характерны следующие черты: достижение независимости и начало глубоких преобразований, значительное усиление роли государства, укрепление связей между промышленностью и сельским хозяйством, высокий темп процесса преобразований и давление извне.
Завоевание независимости и начало модернизации. Эта взаимосвязь нашла отражение уже в программе революции 1848 г. Еще до объединения румынский народ руководствовался идеями национального единства, выдвинутыми революцией 1848 г. Новый этап в истории – достижение независимости и проведение всесторонних преобразований – привел к созданию современного румынского государства, завоеванию государственной независимости и усилению национальной борьбы румын в провинциях, находящихся под иностранным господством. Реформаторская политика господаря А. И. Кузы создала условия для модернизации. Конституция 1866 г. расширила ее базу. Завоевание государственной независимости обеспечило все необходимые условия для консолидации такой политической и административной системы, которая способствовала бы ускорению этого процесса.
Обновление румынского государства происходило под девизом защиты национальных интересов, приобщения к европейским ценностям и создания предпосылок для завершения процесса государственного объединения. Необходимость достижения темпов развития, характерных для передовых европейских стран, была очевидной, однако все это осложнялось отсутствием финансовых и материальных ресурсов, квалифицированной рабочей силы, а также многочисленными препятствиями внешнеполитического характера. После объединения княжеств в 1859 г. и завоевания государственной независимости в 1878 г. европейские державы, как и прежде, проводили в отношении Румынии полити- /524/ ку, нацеленную на удовлетворение собственных интересов и укрепление своего влияния.
Румынские политические круги добивались ограничения давления и вмешательства извне. В годы, предшествующие Первой мировой войне, процесс модернизации достиг наивысшей точки, а румынские политические силы приложили максимум усилий для осуществления национальных идеалов. Вопросы государственного устройства и независимости не были чужды и румынскому населению, проживающему по другую сторону Карпат.
Роль государства. В странах, ставших на путь модернизации позже, потребовалась государственная поддержка для преодоления проблем периода становления рыночной экономики, оказания поддержки слабым предпринимателям, обеспечения взаимодействия всех экономических факторов. Роль государства в процессе обновления румынского общества проявилась в создании государственной собственности и современных учреждений, а также в регулировании экономической деятельности. Важнейшей мерой по созданию государственной собственности стало принятие в декабре 1863 г. Закона о секуляризации монастырских земель, вследствие которого свыше 25 % земельных угодий были возвращены государству. Закон имел не только политическое значение – он способствовал скорейшему проведению аграрной реформы. Процесс формирования современной администрации начался при господаре А. И. Кузе с принятия законов о создании сельских и уездных органов власти, о пенсиях, органах судопроизводства, вооруженных силах, образовании и др. Земельный закон 1864 г. устанавливал юридические рамки имущественных прав, свободы личности и трудовых отношений, что создавало условия для развития рыночных отношений. Вместе с тем положения Земельного закона и Конституции 1866 г. о ликвидации монопольных прав крупных собственников стали решающим фактором для устранения препятствий на пути развития производства и торгового обмена.
В последующий период были предприняты новые шаги для модернизации страны: пущена в оборот национальная монета (1867), введена метрическая система мер (1866) в результате присоединения к Международной метрической конвенции (1881), приняты Закон о производственных и коммерческих марках (1879), Закон о торговле (1886), Закон о патентах и изобретениях (1906) и др. Коренным преобразованиям были подвергнуты центральные /525/ и местные органы власти. Была продолжена реорганизация министерств, начатая в период правления А. И. Куза. Еще до Первой мировой войны были приняты законы, внесшие существенные дополнения в законодательство.
Значительное внимание было уделено православной церкви. Закон о секуляризации монастырских земель и твердая позиция А. И. Кузы в отношении Константинопольской патриархии положили начало автокефалии Румынской православной церкви. В новых условиях, которые сложились после завоевания независимости и достижения международного признания, переговоры с Константинопольской патриархией успешно завершились в апреле 1885 г. Подписанный патриархом и десятью митрополитами акт признания автокефалии Румынской православной церкви был отправлен в Бухарест. Наряду с провозглашением королевства в марте 1881 г., это стало еще одним шагом на пути укрепления независимости и международного положения Румынии.
Вопрос о роли государства в экономике стал предметом острых дебатов между либералами и консерваторами в ходе обсуждения путей и темпов модернизации общества. Принятые в этот период законы еще более усилили роль государства в экономической жизни. В связи с этим следует отметить, прежде всего, Закон о содействии развитию промышленности (1887), участие государства в строительстве железных дорог, вокзалов, портов, а также создание государственных монополий и др.
Укрепление связей между промышленностью и сельским хозяйством стало решающим фактором в развитии рыночной экономики. Индустриализация, будучи основным фактором процесса модернизации, обусловила необходимость накопления капиталов и создания квалифицированной рабочей силы, проведения политики протекционизма и поддержки национальной экономики. Именно этим объясняются дискуссии по вопросу о соотношении промышленность/сельское хозяйство между политическими партиями и в румынском обществе в целом. В условиях, когда процесс модернизации сопровождался острой нехваткой финансовых средств и сильной конкуренцией извне, а основные капиталы вкладывались в наиболее прибыльные отрасли, вмешательство государства оказалось необходимым и своевременным. В результате политики протекционизма и поддержки определенных отраслей было достигнуто и повышение жизненного уровня крестьянства. /526/
Ускорение темпов развития. Высокие темпы модернизации, а также плотность и численность населения позволили Румынии значительно «оторваться» от своих соседей в Юго-Восточной Европе. Так, в 1913 г. по объему внешней торговли Румыния превосходила Сербию, Болгарию и Грецию вместе взятых, а строительство железных дорог было начато на 10 лет раньше. Если в 1862 г. в Румынии функционировало всего 45 промышленных предприятий, то в 1901 г. их число достигло 2 тыс. По сравнению с 1866 г. в 1906 г. объем производства нефтепродуктов возрос на 8400 %, а сахара – на 4500 %. Если в 1894 г. телефонная сеть в Румынии охватывала лишь 177 абонентов, то в 1913 г. их число составляло 18 тыс. Аналогичная картина складывалась и в отношении бюджета страны. В период 1864–1914 гг. доходная часть бюджета выросла с 60,1 млн. до 608,5 млн. леев, а расходная – с 62,3 млн. до 512,2 млн. леев.
Все социально-экономические показатели тех лет свидетельствуют о высоком темпе экономического развития Румынии. Румыния 1914 г. коренным образом отличалась от страны, на престол которой Кароль I взошел в 1866 г. В начале своего правления он должен был добираться от Бухареста до Ясс в течение 60 часов, в конце же его это расстояние можно было быстро преодолеть напрямую по железной дороге или автотранспортом. В Яссы можно было позвонить и по телефону. Высокие темпы роста позволили сократить отставание Румынии от высокоразвитых западных стран и способствовать тем самым ее интеграции в Европу того времени.
Меры по сокращению давления извне. В истории малых и средних стран, прежде всего, тех, что расположены в представляющих интерес для многих регионов, важное значение имеет соотношение внутренних и внешних факторов. В этом смысле Румыния не является исключением. После объединения и завоевания независимости, прилагая максимум усилий для своего возрождения, Румыния постоянно сталкивалась с внешним экономическим и политическим давлением, в том числе с военной угрозой. Австро-Венгрия добивалась решения Дунайского вопроса в свою пользу и получения гарантий для сдерживания роста национально-освободительного движения румын, проживавших на ее территориях.
Учитывая сравнительно невысокий уровень развития румынской экономики, давление извне имело для страны весьма пагуб- /527/ ные последствия. Нередко для удовлетворения экономических интересов использовались политические рычаги, например «дело Штрусберга», «таможенная война» между Румынией и Австро-Венгрией. Экономическое давление обычно усиливалось во время кризисов, когда трудности Румынии достигали максимального уровня. Имея в виду попытки великих держав и ряда западных промышленных компаний в Румынии навязать свою волю, В. И. Брэтиану 30 марта 1913 г. на заседании палаты депутатов заявил: «Мы справедливо указываем им, что они не принесут никакой пользы этой стране, если попытаются навязать нам принципы прошлого турецкого режима. Для пользы своего дела они должны отказаться от колониальной политики и соблюдать в отношении нас принципы европейского права, подобного тем, что существуют в их странах».{171}
Население. В период 1859–1914 гг. демографическая ситуация характеризуется следующими показателями: 1860 г. – 3 917 541 человек,{172} 1866 г. – 4 115 000,{173} 1877 г. – 4 479 813,{174} 1899 г. – 5 956 690,{175} 1912 г. – 7 160 682 человек.{176} Плотность населения – 33 чел./кв. км в 1859 г. – достигла уровня 45,3 чел./кв. км в 1899 г.{177} По сравнению с Европой плотность населения в Румынии (50 чел./кв. км в 1906 г.) была меньше, чем в Западной Европе (63 чел./кв. км), но больше, чем в целом на континенте (41 чел./кв. км), и почти в два раза больше, чем в Восточной Европе (27,4 чел./кв. км).{178}
Соотношение городского и сельского населения Румынии было следующим: 1859/1860 г. – в городах проживало 17,6 %, в сельской местности – 82,4 %. {179} В 1899 г. городское население составляло 18,8 %, а сельское – 81,2 %.{180} На протяжении четырех десятилетий городское население возросло почти на 90 %, а сельское – на 46 %. Естественный прирост наблюдался в основном в сельской местности. Увеличение численности городского населения почти на 500 тыс. человек было обусловлено следующими факторами: естественный прирост – 65 тыс. человек, приезжие из-за границы – 250 тыс., приток сельских жителей – 185 тыс.{181}
Еще одним важным показателем процесса обновления страны является развитие грамотности и образования. Согласно переписи населения 1899 г., только 22 % жителей были грамотными. Среди городского населения умели читать и писать 49,4 %, в сельской местности – лишь 15,2 %.{182}/528/
Согласно переписи 1899 г., население Румынии по своему вероисповеданию распределялось следующим образом:{183}
Как видно, подавляющее большинство составляли православные, доля которых в сельской местности достигала 95,9 %, а в городах – 72,5 %.{184}
На втором месте находились представители иудейской религии, которые составляли 45 человек на каждую тысячу жителей страны. По этому показателю Румыния входила в число первых стран Европы:{185} 46,8 – в Австрии (1900), 44,2 – в Венгрии (1900), 40,6 – в России (1897), 24 – в Голландии (1899), 10,4 – в Германии (1900), 9 – в Болгарии (1900), 3,9 – в Швейцарии и т. д.
В тесной связи с вероисповеданием находился и этнический состав населения страны. Немаловажным является показатель гражданства. В 1899 г. он был следующим: из 100 жителей 92 % были гражданами Румынии, 3,2 % являлись иностранными подданными и 4,7 % не пользовались покровительством румынского государства.{186}
Согласно переписи 1899 г., структура населения выглядела так:{187}/529/
Следует уточнить, что среди «австро-венгров» числились и представители румынского населения Трансильвании, Буковины, Баната, и другие подданные Габсбургской монархии, которые проживали в Румынии. Аналогичная ситуация сложилась и в отношении турецких подданных, в числе которых было много румын-македонцев, проживавших в Румынии и сохранивших османское подданство.{188} Как видно из приведенных выше данных, в категорию «иностранные подданные, находящиеся под румынским покровительством», входили 256 488 евреев и 22 072 подданных других государств, представлявших 47 человек на каждую тысячу населения.
Социальные преобразования. Согласно статистическим данным, крестьянство составляло свыше 80 % населения страны. Вследствие аграрной реформы 1864 г. крестьяне стали владельцами земельных участков, и это сыграло важную роль в становлении румынской рыночной экономики. Однако спустя три десятилетия после реформы примерно 300 тыс. крестьянских семей владели участками площадью до 2 га, а 300 тыс. крестьян были безземельными. Они зависели от условий сельскохозяйственных арендных договоров или ростовщиков. С учетом этих обстоятельств уровень жизни приблизительно трети населения страны оставался очень низким. Такова была плата крестьян – наиболее нуждающейся части населения – за процесс обновления страны. Возможностями, которые давала модернизация, смогли воспользоваться лишь зажиточные крестьяне, владевшие участками свыше 10 га, которых следует отнести к «среднему классу». Наибольшей частью крестьянства (в том числе зажиточной, терпев- /530/ шей ощутимые убытки в условиях засухи или увеличения налогов) процесс модернизации воспринимался как улучшение жизни лишь для «городских господ» или для тех, кто «эмигрировал» в город.
После заключения Адрианопольского договора в период модернизации процесс становления «среднего класса» достиг самых высоких темпов. Проведенный в 1901–1902 гг. так называемый «промышленный опрос» указывал на наличие в категории «мелкой промышленности» свыше 61 тыс. кустарных и специальных предприятий (мельницы, пилорамы, валяльные машины и др.), что означало такое же число собственников, представлявших «средний класс». Согласно «опросу», в «крупной промышленности» были заняты около 2400 человек, доходы которых также приравнивали их к «среднему классу». К этой категории следует отнести бродячих ремесленников, а также работавших в сфере обслуживания на селе, не охваченных «опросом».
Определенную часть «среднего класса» составляли представители свободных профессий. Данные начала XX в. свидетельствуют о деятельности 1325 адвокатов, оплативших свой «патент», к которым следует добавить учителей, преподавателей и врачей. Число чиновников государственных учреждений составляло около 100 тыс., половина из которых имела жалованье, приравненное к доходам «среднего класса», а остальная часть была близка по зарплате к наемным рабочим. «Средний класс» в сельской местности был представлен крестьянами, владевшими земельными участками в пределах 10–50 га, торговцами, священниками, учителями, арендаторами. По своим доходам большинство из них относились к «среднему классу», однако существовала определенная прослойка, экономические возможности которой достигали уровня крупных владельцев. Сравнительно короткий период времени, а также разрыв между потребностями и возможностями сдерживали процесс становления подлинного среднего класса, который своим вкладом и экономической мощью мог бы занять господствующее положение в румынском обществе.
Перед началом Первой мировой войны наемные рабочие в промышленности и на транспорте представляли социальную прослойку (свыше 250 тыс. человек), которая могла бы стать еще одним социальным классом. Если к ним прибавить 120 тыс. мелких ремесленников, а также наемных рабочих в сфере торговли, /531/ общее число рабочих, занятых в промышленности, торговле и на транспорте, составило бы почти 400 тыс. человек. Большинство из них были уроженцами сельской местности, где перенаселение становилось острой социальной проблемой. Многие из числа обедневших ремесленников находили себе «приют» на промышленных предприятиях.
Крупные владельцы составляли две большие группы: землевладельцы и предприниматели в области промышленности, финансов, торговли, страхования и др. В начале XX в. землевладельцы (помещики) представляли очень важную экономическую силу страны. Они владели примерно 60 % сельхозугодий. В Румынии существовали более 2 тыс. поместий площадью свыше 500 га и 3,3 тыс. – от 100 до 500 га. В составе парламента в 1911 г. почти 50 % депутатов и сенаторов были крупными землевладельцами. Процесс обработки этих земель ничем не отличался от методов, используемых в первой половине XIX в., а поскольку большинство их владельцев сдавали свои угодья в аренду, то они фактически порвали всякую связь с сельской средой. Такое положение усугублялось значительными финансовыми трудностями помещиков. Помещичья прослойка быстро менялась, будучи охваченной процессом «обуржуазивания» общества. Многие из них вкладывали свои средства в промышленные и торговые предприятия, в банки или нефтяную промышленность. Они продолжали числиться в «экономической элите» Румынии и после Первой мировой войны.
Владельцы крупных капиталов в промышленности, финансовой сфере, торговле, страховых компаниях (крупная буржуазия) значительно укрепили свои позиции в результате принятия Закона о поддержке промышленности в 1887 г. и Закона о недрах в 1895 г., а также создания в 1880 г. Национального банка и кредитной системы в обстановке подъема добывающей промышленности, расширяющегося процесса преобразований в стране. Несмотря на господствующее положение иностранного капитала (в нефтяной промышленности, например, ему принадлежало 95 % всех акций), в эти годы сформировалась крупная местная буржуазия, представленная Национал-либеральной партией. Она контролировала Национальный банк Румынии и под лозунгом «Собственными силами» защищала интересы местных предпринимателей. /532/
Экономическое развитие
Аграрный вопрос. В отношении аграрного вопроса с самого начала необходим общий подход, включающий все аспекты этой проблемы: социальный, политический, экономический и национальный. В период с 1864 г. до Первой мировой войны для определения аграрной ситуации были использованы такие формулировки, как «полуфеодальная», «полукрепостническая», «крепостническая», «неокрепостническая» и др. Ведущее место в сельском хозяйстве этого периода занимали арендные отношения. В 1913 г. примерно 55 % площади поместий свыше 1000 га сдавались в аренду, а по некоторым источникам, этот показатель составлял около 70 %. Основная цель арендаторов сводилась к получению наибольшего дохода за самое короткое время, и достигалась она путем жесткой эксплуатации крестьянского труда. Широкий размах в сельской местности приобрело ростовщичество, которое также способствовало сохранению низкого уровня жизни крестьянства. Предоставленные государством весьма незначительные ссуды способствовали тому, что крестьяне оказывались беззащитными перед помещиками и арендаторами, кредиты которых выдавались под крайне высокий процент или при условии выполнения большого объема работ. Тяжелое положение в сельской местности усугублялось экономическими кризисами и частыми засухами.
Статистические данные свидетельствуют о том, что в конце XIX – начале XX в. жизненный уровень в Румынии был одним из самых низких в Европе. Неслучайно в прошлом веке именно там вспыхнуло единственное крестьянское восстание на европейском континенте. Помимо бедности, был высок уровень заболеваемости, который объяснялся отсутствием достаточного количества медицинских работников, больниц и др.
Аграрный вопрос был тесно связан с процессом демократизации политической жизни. Отсутствие земельных наделов сопровождалось и отсутствием политических прав. Согласно статистическим данным того периода, в 1911 г. из более, чем 6 млн. жителей, правом голоса пользовались лишь 74 332 человека. Неслучайно осенью 1913 г. И. И. К. Брэтиану объявил об одновременной разработке проектов аграрного и избирательного законов.
Балканские войны и сложная международная обстановка вынуждали политическое руководство Румынии заботиться об ук- /533/ реплении положения внутри страны. Этого можно было достигнуть, прежде всего, путем решения аграрного вопроса, что позволило бы вести более активную внешнюю политику. Для завершения процесса национального и политического объединения румынского народа – основной внешнеполитической задачей страны – необходимо было срочно решить аграрный вопрос.
Решение данного вопроса путем проведения радикальной аграрной реформы наряду с введением всеобщего избирательного права стало возможным в новом историческом контексте, который сложился после окончания Первой мировой войны.
Индустриализация. Неотъемлемой частью модернизации в Румынии, как и во всех странах, стала индустриализация. Дискуссии по поводу соотношения промышленности и сельского хозяйства охватили широкие круги политической элиты, интеллигенции и всей общественности страны. Споры развернулись вокруг двух основных вопросов: о соотношении промышленность/сельское хозяйство, которое должно определить стратегию процесса модернизации, и о характере таможенной политики (свободный обмен или протекционизм). Постепенно сложились два направления – сторонников теории «Румыния – преимущественно аграрная страна» (Н. Суцу, И. Гика, И. Страт) и сторонники теории индустриализации страны (М. Когэлничану, Д. П. Марциан, Б. П. Хашдеу, П. С. Аурелиан, А. Д. Ксенопол, В. И. К. Брэтиану). В пользу обеих теорий приводились доводы экономического и политического характера.
Исход этих споров был определен не только соотношением сил на политической арене Румынии, но и общим развитием международных экономических отношений. В 1876 г. консервативное правительство Румынии заключило торговые соглашения на основе свободного обмена с Австро-Венгрией, Германией, Францией, Россией и др. В результате иностранные промышленные товары, в основном из Австро-Венгрии и Германии, составили жесткую конкуренцию румынским товарам более низкого качества, препятствуя тем самым укреплению промышленности страны. После достижения независимости и истечения срока торгового соглашения с Австро-Венгрией либеральное правительство ввело в 1886 г. протекционистский таможенный тариф, согласно которому вместо 7 % общей пошлины на импорт промышленных товаров была установлена ввозная пошлина в пределах 8 – 20 %. Эта /534/ мера оказала положительное воздействие на развитие местной промышленности. В 1904 г. либералы для импорта промышленных товаров подняли таможенную пошлину до уровня 10–30 %.
Протекционистская политика Национал-либеральной партии воплотилась в принятом в 1887 г. Законе о мерах по поощрению национальной промышленности. Рядом преимуществ пользовались крупные предприятия с постоянным капиталом свыше 50 тыс. леев, где имелось 25 рабочих мест и использовались современные механизированные установки, а также те, где 2/3 штата состояло из румынских специалистов. Закон 1887 г. был дополнен принятым в 1912 г. консерваторами Законом о поощрении национальной промышленности, который предоставил льготы предприятиям, использующим в качестве сырья сельскохозяйственные продукты. В их число вошли мельницы, пивоварни, заводы по производству спирта и ремесленные мастерские с четырьмя наемными рабочими, а также некоторые предприятия, которые имели свыше 20 рабочих или двигатели минимальной мощностью в 5 л. с. Значительную роль в развитии нефтяной промышленности сыграл принятый в 1895 г. Закон о недрах, который установил четкие рамки процесса добычи нефти.
Участие иностранного капитала. Изучение вопроса об участии иностранного капитала в экономике Румынии до и после Первой мировой войны порой сталкивается с трудностями методологического характера. Нередко в работах исследователей встречаются противоречивые данные. В 1915 г. доля иностранного капитала в румынской промышленности составляла 80,4 % и около 95 % в нефтяной отрасли.{189}
Особое значение для развития румынской промышленности стало приобретать участие иностранного капитала в виде предоставления внешних займов. Первый такой 16 %-ный заем в объеме 916 тыс. фунтов стерлингов и сроком на 22 года был предоставлен в 1864 г. лондонским банком «Штерн». В период 1866–1914 гг. наибольшая часть внешних займов была получена из Германии, которая неслучайно стала основным торговым партнером Румынии.
Привлечение иностранного капитала путем прямых инвестиций или оказания займов стало характерной чертой для всех стран, которые приступали к осуществлению реформ с опозданием на десятилетия или столетия. Румыния в период правления Кароля I предоставляла ряд гарантий для иностранных инвесторов: /535/ политическая и экономическая стабильность (закрепленная германской династией), наличие стратегического сырья (пшеница и нефть), высокий уровень развития страны и тенденция ее интеграции в Европу, ответственный правящий класс, экономическое законодательство европейского характера, обеспечивающее гарантию и поддержку иностранных инвестиций.
Создание условий для развитиякультуры
Как об этом было сказано выше, около 75 % румынской элиты сформировалось на Западе, особенно во Франции. Лидеры, осознающие возможность влияния на дальнейшую судьбу своей страны, поставили своей целью создание социальных и государственных учреждений по образцу развитых стран, что позволило бы сократить существующий разрыв с Западной Европой.
С целью обеспечения новых условий для развития культуры было необходимо заложить основы современного образования. Значительную роль в этой области сыграл господарь А. И. Куза, который в ноябре 1859 г. распорядился о разработке принципов деятельности деканов юридических факультетов и градации ученых званий в университетах. С открытием трех вузов: Консерватории музыки и красноречия, Университета с четырьмя факультетами (юридический, философско-филологический, наук и теологический) и Института искусств – город Яссы становился в октябре 1860 г. «столицей» высшего образования. Через четыре года в Бухаресте были созданы аналогичные учебные заведения: Университет с тремя факультетами (юридическим, философско-филологическим и наук), Консерватория музыки и красноречия, Школа изобразительных искусств.
В период господарства Кузы был принят Закон об общественном образовании (декабрь 1864 г.), на основе которого была создана единая система обучения на всей территории страны и установлены сроки [учебы]: начальное – 4 года, неполное среднее – 7 лет, высшее – 3 года. Начальное образование было обязательным и бесплатным – положение, которое существовало не во многих странах мира. Положения данного закона оставались в силе до конца XIX в., до принятия «Закона Пони» (1896) и «Закона Харета» (1898), авторы которых были министрами образования того времени. Разработанный С. Харетом закон устанавливал /536/ 8-летний срок неполного среднего образования, разделенного на два цикла (начальный и продвинутый – высший) с введением современного, классического и реального обучения на продвинутом этапе.
Усилия по организации образования на современной основе нашли отражение в итогах проведенной в 1899 г. переписи: 24 гимназии, 19 мужских лицеев, 11 женских школ неполного среднего образования, 10 мужских и 2 женские средние школы, 5 церковных семинарий, 2 высших ремесленных училища, 2 военных лицея. В области высшего образования были основаны медицинские факультеты в Бухаресте (1869) и Яссах (1879), Бухарестская национальная школа по строительству мостов и дорог (1881), Бухарестский институт архитектуры (1897).
Перепись населения 1859/60 г. не содержала графу относительно грамотности населения. По самым оптимистическим оценкам, число грамотных составляло около 10 %. Согласно переписи 1899 г., данный показатель поднялся до уровня 22 %, а в 1912 г. – почти до 40 %. В этом отношении Румыния отставала от передовых стран Европы, однако предпринимала значительные усилия по сокращению своего отставания в области как среднего, так и высшего образования.
Развитие образования, в особенности высшего, выдвинуло на повестку дня вопрос о создании публичных библиотек. В период господарства А. И. Кузы в 1864 г. было принято Положение о публичных библиотеках, на основании которого библиотека Национального колледжа Св. Саввы стала Центральной библиотекой Бухареста, а библиотека Ясского университета – Центральной библиотекой города Яссы. В 1867 г. была создана библиотека Румынского академического общества, которая в 1898 г. стала публичной научной библиотекой.
Также с целью приобщения к европейским принципам в 1885 г. был принят закон об обязательном предоставлении всеми типографиями трех экземпляров каждого издания в центральные библиотеки Бухареста и Ясс, а также в библиотеку Румынской академии. В этот период были созданы такие учреждения, как Национальный музей древности (1864) и Комиссия общественных памятников (1874).
Особое значение имело образование Румынской академии. В августе 1867 г. Румынское литературное общество стало Румынским академическим обществом во главе с И. Елиаде Рэдулеску. /537/ Законом от 30 марта/10 апреля 1879 г. Румынское академическое общество было объявлено общенациональным учреждением под названием Румынская академия и имело три отделения: литературы, истории и научных исследований. Утвержденный в июне – июле 1879 г. (с последующими изменениями в 1881, 1884, 1887 гг.). Общий устав Румынской академии определил принципы деятельности академической библиотеки, издания научных работ, заслуги каждого члена Академии и т. д. Следуя духу «европейской интеграции», в ряды Румынского академического общества, а затем Румынской академии были приняты такие известные европейские деятели науки и культуры того времени, как Э. Квинет, Ж. А. Убичини, Ж. Юнг, К. Лампрехт, Ж. А. Пуанкаре, Виктор Эммануэль III, Е. А. Леконт де Нуа, Е. Де Мартон, Е. Пико, Ф. Миклошич и др.
Стремление к новому проявилось и в создании различных обществ, ассоциаций, фондов, в деятельности которых принимали активное участие деятели политических, научных и культурных учреждений. Значительную роль сыграли общество «Румынский Атенеум» (Яссы, 1860, реорганизованное в 1865 г. в Бухаресте), «Жунимя» («Молодежь», Яссы, I860), Общество естественных наук (Бухарест, 1865), Общество физико-математических наук (1868), Географическое общество (1875), Общество медицинских наук (1877), Общество румынских архитекторов (1891), Национальное сельскохозяйственное общество (1897), Общество румынских писателей (1912), Национальное общество морского судоходства (1913), Румынский олимпийский комитет (1914). Особую значимость приобрел Фонд Кароля I, созданный 3/15 мая 1891 г. на основе подаренного королем здания и суммы в 200 тыс. лей. С самого начала библиотека фонда имела около 3,5 тыс. книг. В 1911 г. Кароль I купил земельный участок и начал строительство специального здания для фонда, которое было завершено 9 мая 1914 г. Фонд Кароля I развернул активную деятельность после окончания Первой мировой войны.
Обеспечение новых условий для развития культуры выдвинуло задачу строительства соответствующих для того времени зданий. В мае 1882 г. парламент принял Закон об учреждении и возведении зданий социального назначения. В палате депутатов текст проекта был представлен комитетом под председательством М. Когэлничану. Согласно данному закону, принадлежавшие различным министерствам здания (казармы, госпитали, лицеи, гимназии, соборы, церкви, Дворец юстиции, Дворец парламента, /538/ Центральное государственное издательство и др.) должны были «возводиться постепенно и по мере возможности, однако как можно скорее». Финансовые аспекты закона 1882 г. в области культуры и образования были уточнены и дополнены принятым в апреле 1886 г. Законом о строительстве зданий для начальных школ и культурных учреждений. Первыми в списке числились лицеи-интернаты в Бухаресте и Яссах, лицеи «Матей Басараб» в Бухаресте, «Лауриан» в Ботошане и «Кодряну» в Бырладе, средняя школа «Василе Лупу» и Центральная женская школа в Яссах, семинария в Бухаресте и семинария «Вениамин Костаке» в Яссах, здания Ясского университета, а также музея, библиотеки, Центрального архива и академии в Бухаресте.
В период правления Кароля I в Румынии были возведены многочисленные общественные здания, которые до нынешнего времени составляют гордость румынской архитектуры и градостроительства. В Бухаресте, например, были построены здания Университета, Национального банка, Главпочтамта, Министерства сельского хозяйства, мэрии, Центрального сберегательного банка, Атенеул, Дворец юстиции, дворец Кантакузино, Дворец палаты депутатов парламента, Дом офицеров, Институт архитектуры, библиотека Фонда Кароля I. В Яссах были построены Собор Митрополии, Национальный театр, Университет, Национальный лицей, лицей-интернат, Дворец культуры (завершенный после окончания Первой мировой войны).
После полувекового процесса модернизации Румыния добилась полной интеграции в Европу того времени. Свидетельством тому стали достижения в духовной сфере. Именно в этот период приобрели известность далеко за пределами страны такие деятели, как Г. Антипа, П. С. Аурелиан, В. Бабеш, И. Кантакузино, X. Коандэ, М. Эминеску, Н. Григореску, С. Харет, Д. Хурмузеску, Н. Йорга, Т. Майореску, А. Миллер, Д. Помпею, П. Пони, Э. Раковицэ, Т. Вуя, А. Д. Ксенопол.
Выводы; традиции и современность в румынском обществе. Для румынской историографии важным остается вопрос о завершении процесса модернизации в Румынии. Утверждается, например, что «обновление, болезненное, но необходимое, постепенно стало реальностью».{190} Статистические данные и результаты анализов румынских и иностранных специалистов свидетельствуют, что к 1914 г. Румыния добилась значительных преобразований по всем /539/ направлениям. Начатый почти сто лет тому назад процесс приобщения к современной европейской цивилизации достиг высоких темпов развития и охватил все политические и социально-экономические стороны. Румыния постепенно стала европейской страной, связанной через все «каналы» с цивилизованным миром.
Политическая элита несла всю ответственность за разработку стратегии процесса реформирования, за достигнутые результаты и недостатки. И либералы, и консерваторы находились во главе процесса преобразований. Хотя они придерживались разных точек зрения относительно путей и темпов проведения реформ, обе партии взаимно дополняли свои действия по осуществлению правления страной, что и обусловило высокие темпы модернизации. Значительную роль при этом сыграл Кароль I, сумевший обеспечить необходимую политическую стабильность в условиях, когда ширилось движение социального протеста. С экономической точки зрения, Румыния 1914 г. коренным образом отличалась от Румынии и 1866 г., и 1878 г.
В итоге можно отметить, что накануне Первой мировой войны «социально-экономический механизм Румынии в целом и каждая взятая в отдельности отрасль своими тенденциями, направлениями развития подтверждали свой явно капиталистический характер, со всеми механизмами и принципами действия рыночной экономики, ее специфическими социальными структурами, преимуществами и недостатками, проблемами и противоречиями».{191}
Румыны за пределами Румынии.Трансильвания в период 1850–1914 гг.
Неоабсолютистский и либеральный режим (1849–1866). После подавления революции Габсбурги установили в Трансильвании абсолютистский режим правления. Усиление процесса централизации государственных учреждений и онемечивание подчиненных провинций стали основными чертами политики Вены в шестом десятилетии XIX в. Вопреки этому неоабсолютистский режим при поддержке министра внутренних дел Александера фон Бака решился на некоторые послабления подданным народам в области экономики, образования и вероисповедания.
Румынская элита понимала значимость экономических, культурных и религиозных учреждений для развития своего народа /540/ и поэтому приложила максимум усилий в целях их укрепления. Претворение в жизнь императорских постановлений 1853– 1854 гг. о ликвидации феодальных отношений и наделении крестьян землей оказали благотворное влияние на экономическое развитие в сельских районах. Одновременно в провинции происходил рост числа румынских чиновников центральных и местных органов власти. Наряду с расширением сети церковных сельских школ, открылся Православный теолого-педагогический институт в городе Сибиу, подготовительные курсы в Хацеге, Герле и Нэсэуде, Теологическая семинария в Герле, гимназия в Брашове, первая женская школа в Брашове и др. Значительное влияние на развитие образовании оказали румынские типографии в Сибиу и Брашове, а также ряд местных культурных обществ (Объединение румынских женщин Брашова, Просветительское общество в Ораде и др.). Период неоабсолютизма был отмечен также борьбой за автономию румынских церквей, целью которой было создание собственных митрополий. В 1853 г. было получено согласие Вены на образование униатской Греко-католической митрополии Алба-Юлии и Фэгэраша, а осенью 1855 г. А. Стерка-Шулуциу стал митрополитом.
Неудачи Австрии в 1859 г. в войне против Франции и рост национального движения внутри империи заставили венский двор отказаться от абсолютистской системы правления. В силу изданных в октябре 1860 г. и в феврале 1861 г. императорских указов были восстановлены местные автономии провинций империи и было положено начало либерального режима.
Трансильванская румынская элита проявила особую активность, и в начале 1861 г. в городе Сибиу было созвана Национальная конференция под председательством униатского митрополита А. Стерка-Шулуциу и православного епископа А. Шагуны. Данное сотрудничество свидетельствовало о первостепенной важности национальных интересов и преодолении противоречий религиозного характера. Были предприняты также меры организационного характера в целях обеспечения условий для развития румынской культуры. Осенью 1861 г. в городе Сибиу было создано Трансильванское общество румынской литературы и культуры румынского народа (АСТРА), которое до объединения в 1918 г. было важнейшей культурной организацией трансильванских румын.
Созванный летом 1863 г. на основе избирательного закона парламент Трансильвании в городе Сибиу предоставил и румынам /541/ возможность участвовать в выборах. Его состав отражал произошедшие политические преобразования в провинции. Если до 1848 г. местный парламент был представлен только тремя привилегированными нациями, за исключением румын, то в 1863 г. в него вошли 48 депутатов румын, 44 венгра и 33 сакса (трансильванские немцы). Законодательная деятельность Сословного собрания в 1863–1864 гг. стала ярким свидетельством участия представителей румынского населения в политической жизни Трансильвании. После многовекового запрета наступил либеральный период, когда произошло раскрепощение и представители румынской нации добились естественного права на участие в политической жизни провинции. Принятие Собранием Закона о равноправии румынской нации и ее вероисповедания и Закона о введении румынского языка в административных органах обеспечило румынам равные права с остальными жителями Трансильвании. Другим важным достижением стало данное в декабре 1864 г. императором Францем Иосифом I разрешение на создание Православной митрополии в Сибиу во главе с А. Шагуна и вывод румынской православной церкви из-под духовной юрисдикции сербской митрополии в Карловичах.
Румыны в период австро-венгерского дуализма (1867–1914). К середине седьмого десятилетия XIX в. политические процессы в австро-венгерской империи развивались явно не в пользу трансильванских румын. Поражения Австрии в войнах с Италией и Пруссией, а также растущая оппозиция венгерского правительства вынудили монархию начать переговоры с венграми в целях спасения империи.
Состоявшаяся 8 июня 1867 г. в Будапеште коронация Франца Иосифа I в качестве короля Венгрии утвердила новую дуалистскую форму организации империи. Это означало разделение империи Габсбургов на два государства, каждое со своим парламентом и правительством, общими оставались лишь финансы, вооруженные силы и внешняя политика. Как отмечал политический деятель того времени А. Роман, установление дуализма означало unio duarum nationum contra plures («объединение двух наций против многих»). Трансильвания полностью потеряла свою автономию и подверглась политической и административной интеграции в составе Венгрии. Вся законодательная деятельность будапештского парламента после 1867 г. была направлена на созда- /542/ ние однородного венгерского национального государства. Процесс ассимиляции в Трансильвании демонстрирует те изменения, которые произошли в структуре населения периода 1880–1910 гг. Из общего числа 4 081 662 жителей, зарегистрированных в 1880 г., румыны представляли 2 231 165 человек (54,9 %), венгры – 1 024 742 человека (25,2 %), немцы – 487 145 человек (12 %). По прошествии трех десятилетий доля румынского населения снизилась до 53,7 %, немецкого – до 10,7 %, а венгерского – выросло до 31,6 %.
Устанавливая для Трансильвании избирательный ценз выше, чем в других регионах Венгрии, закон 1874 г. ставил румын в невыгодное положение. Даже иностранцы (Р. Сетон-Уотсон) отмечали, что формирование избирательных округов и проведение самих выборов проводились в ущерб интересам трансильванских румын и саксов. С помощью ряда законов об образовании венгерские власти не только ввели, но и увеличили количество часов, предусмотренных для изучения венгерского языка в церковных школах других национальностей. Были закрыты сотни школ под предлогом незнания учителями или учениками официального языка Венгрии. Правители воспользовались законом о прессе для ограничения размаха национального движения, часто ссылаясь на «недопустимость проведения агитации против венгерской нации». Только в период 1886–1908 гг. против представителей румынских газет в Трансильвании было возбужденно 353 судебных дела, закончившихся приговорами в целом к 132 годам тюремного заключения и внушительной по тем временам суммой штрафов в 93 тыс. крон.
Борьба против дуализма. Образование политических партий. Реакция румын на установление дуализма не заставила себя долго ждать, и проявилась она (как и в период революции 1848 г.) в форме представительных национальных собраний. Тысячи румын отметили 3/15 мая 1868 г. в городе Блаже 20-летие Великого национального собрания, которое состоялось 3/15 – 5/17 мая 1848 г., и приняли соответствующий политический документ, в котором выдвигалось требование восстановления политической и административной автономии Трансильвании на основании статей, принятых парламентом в Сибиу в 1863–1864 гг., и создания на демократической основе нового местного законодательного органа. Положения этого документа нашли широкий отклик /543/ благодаря его публикации на страницах ведущих румынских, немецких, итальянских, французских и даже венгерских газет.
После установления дуализма в рядах румынской политической элиты проявились две основные тенденции, которые определили всю политическую атмосферу и сохранялись в Венгрии до Первой мировой войны. Проводимая И. Рациу и Г. Бариц концепция пассивности означала отказ от участия в политической жизни (в выборах) и представляла своеобразную форму протеста против создания основ государства без предварительной консультации с населением, против юридической силы дуализма. С другой стороны, проявилось течение активности, представители которого выступали за участие в политической жизни, в парламентской борьбе и во всех мероприятиях на местах в целях поддержки и защиты прав румынского населения. Лидерами этого движения стали митрополит А. Шагуна и ведущие румынские деятели из Баната, Кришаны и Марамуреша – территорий, входивших в состав Венгрии еще с 1860 г.
Образование политических партий стало общеевропейским явлением второй половины XIX в. Стремясь достигнуть организованности и координации национального сопротивления, проживающие в пределах венгерского государства румыны в условиях дуализма были вынуждены ускорить процесс создания политических партий. В начале 1869 г. в Тимишоаре состоялась Национальная конференция румын Баната. На конференции были заложены основы современной политической партии румын Баната и Венгрии. В политической программе партии, в первую очередь, ставилась задача укрепления солидарности с остальными народами Венгрии и со всеми трансильванскими румынами. Дуализм оспаривался с демократических и либеральных позиций. Весной 1869 г., по инициативе И. Рациу, И. Мэчелариу и В. Романа, недалеко от Сибиу была созвана Национальная конференция трансильванских румын, на которой была образована Национальная партия румын Трансильвании во главе с И. Мэчелариу. Принятая программа основывалась на принципах революции 1848 г. и предусматривала: автономию Трансильвании, равноправие всех народов, демократизацию политической жизни и государственных учреждений и др. В качестве тактики борьбы было предложено следовать принципам пассивности.
В условиях усиления ассимиляторской политики после 1875 г., когда премьер-министром Венгрии стал К. Тисса, возникла необ- /544/ ходимость укрепления политической организации румын, проживающих в пределах венгерского государства. В начале 1881 г. Г. Бариц съездил в Бухарест для обсуждения с политическим руководством Румынии вопросов борьбы за отстаивание интересов румын, находящихся под господством венгерского государства. После предварительной подготовки, в мае 1881 г. состоялась Национальная конференция румын Трансильвании и Баната, на которой созданные в 1869 г. партии объединились и образовали Румынскую национальную партию Трансильвании, Баната и Венгрии. В ее программе содержалось требование восстановления автономии Трансильвании, использования румынского языка в деятельности государственных и судебных органов, назначения чиновников из рядов румын пропорционально их количеству в составе населения, соблюдения принципов автономии румынских церквей и школ, пересмотра Закона о национальностях 1868 г. для обеспечения гарантии сохранения национальных черт всех проживающих народов на территории многонационального венгерского государства. Председателем партии был избран Н. Попя, а П. Козма стал вице-председателем.
Выдвинутое во время конференции в мае 1881 г. в Сибиу предложение о подготовки текста обращения к европейскому сообществу с протестом по поводу дуалистского режима было претворено в жизнь в 1882 г., когда Г. Бариц опубликовал на румынском, венгерском, немецком и французском языках пространный документ под названием «Мемориал», который получил широкое распространение не только в Венгрии, но и в других европейских странах.
Другим важным событием стало издание И. Славичем в 1884 г. (также в Сибиу) первой ежедневной румынской газеты в Трансильвании под названием «Трибуна». Появление «Трибуны» стало новой точкой отсчета в румынском национальном движении Трансильвании. На ее страницах часто публиковались мнения политических лидеров, которые не шли ни на какие компромиссы с венгерскими властями. Под выдвинутым И. Славичем лозунгом «Солнце для румын всходит в Бухаресте» ставилась задача популяризации общерумынских культурных ценностей и сближение культурного и политического развития трансильванских румын с реальностями Румынии.
Меморандистское движение. После ряда ежегодных конференций был поставлен вопрос о подготовке нового политического /545/ документа. В начале последнего десятилетия XIX в. на фоне охлаждения отношений между Веной и Будапештом лидеры Румынской национальной партии (РНП) посчитали, что настал момент представить императору обращение с протестом. Весной 1892 г. текст «Меморандума» был полностью отредактирован, и политическую ответственность за его подготовку взял на себя Центральный комитет Румынской национальной партии во главе с председателем И. Рациу, вице-председателями и членами руководящего органа Дж. Поп де Бэсешть, Е. Броте, В. Лукачиу, Ю. Корояну, С. Албини и др. Несмотря на то, что делегация численностью до 300 человек приехала в Вену для вручения документа императору, Франц Иосиф I отказался принять ее и отверг «Меморандум», который был отправлен правительству в Будапеште. Для румынской элиты действия венского двора прояснили многое, и традиционная лояльность трансильванских румын по отношению к Габсбургам пошла на убыль. «Меморандум» оказался последним документом, направленным императору. Этим завершилось начатое в конце XVIII в. румынское петиционное движение.
Обоснованность содержащихся в «Меморандуме» обвинений в адрес политики венгерских властей была отмечена и иностранными наблюдателями. Так, немецкий генеральный консул в Будапеште доносил 16 июля 1892 г. в канцелярию рейха: «Венгерское общество остается закрытым перед румынской интеллигенцией, и румынам постоянно напоминают об отношениях как между барином и холопом, ибо румынам если не официально, то в действительности запрещена всякая государственная карьера и участие в парламенте вследствие установленного высокого избирательного ценза; они не имеют возможности высказать свое мнение или организовать собственное самоуправление».{192} Меморандум не смог изменить положение румын, проживающих в пределах венгерского государства, однако он сыграл важную роль в укреплении общерумынской солидарности и приобретении симпатии европейской общественности по отношению к делу трансильванских румын. В 1893 г. венгерское правительство возбудило судебное дело против членов Центрального комитета РНП, обвиняя их в «агитации против венгерского государства». Процесс состоялся в Клуже в мае 1894 г., а обвиняемые в качестве защиты воспользовались услугами адвокатов румын, словаков и одного серба. Суд проигнорировал доводы защиты и выступления в их поддержку, осудив на различные сроки заключения /546/ в тюрьме (от 6 месяцев до 5 лет) 15 из 29 обвиняемых, а также предъявил им судебные издержки в виде крупных денежных сумм. Во время процесса румынские политические лидеры повели себя с особым достоинством, а председатель РНП И. Рациу заявил, что «существование народа не обсуждается, оно проявляется само по себе». Процесс меморандистов вызвал широкие выступления солидарности и поддержки обвиняемых. Во многих городах Трансильвании и Румынии состоялись митинги и демонстрации, были отправлены телеграммы с одобрением их действий, опубликованы многочисленные статьи и брошюры. На страницах французской, английской, итальянской, бельгийской прессы появились материалы, в которых было высказано понимание и выражены чувства симпатии в отношении румын Трансильвании. Меморандистское движение способствовало усилению сотрудничества между угнетенными народами, проживавшими в пределах венгерского государства, которое воплотилось в организации Конгресса национальностей в Будапеште в 1895 г.
В конце XIX в. в Трансильвании получило распространение явление, характерное для многих европейских регионов, – эмиграция в Америку. Помимо высокой плотности населения и отсутствия земельных участков, эмиграция из Трансильвании во многом была определена и той дискриминацией, которой подвергались проживающие здесь национальности. Именно этим объясняется высокий уровень эмиграции среди румынского и немецкого населения провинции. В период 1899–1914 гг. из Трансильвании выехало свыше 300 тыс. человек, из которых более 50 % составляли румыны, 23 % – немцы, 22 % – венгры, а остальную часть составляли словаки, сербы, евреи и др.
Румынское национальное движение в начале XX в. Новое поколение румынских политических деятелей, которые проявили себя в ходе меморандистского движения, полностью убедилось в необходимости обратиться к народу, к крестьянским массам для поддержки национальной программы. Все отчетливее проявилась и ориентация на Румынию для нахождения путей объединения всех румын. Новые лидеры убедились в том, что необходимо было усилить активность и борьбу парламентскими методами.
В начале 1905 г. в городе Сибиу состоялась Национальная конференция румын, на которой была принята новая программа РНП и было положено начало официальной линии активной политики. /547/ Программа 1905 г. отличалась от программы 1881 г. тем, что она содержала новые социально-экономические задачи и более реалистическую оценку существующих политических условий. В нее были включены такие цели, как обеспечение гарантии сохранения политической самостоятельности румынской нации, использование румынского языка в административных и судебных органах, а также в армии, соблюдение демократических прав и свобод, оказание поддержки крестьянству, разработка социального и экономического законодательства в пользу рабочих и др. Использование после Национальной конференции в городе Сибиу активной тактики означало усиление деятельности не только политической элиты, но и всех национальных объединений.
В результате участия после 1905 г. в предвыборных кампаниях несколько представителей РНП были избраны в парламент Венгрии и совместно с сербскими и словацкими депутатами образовали клуб национальностей, выступая против законодательных проектов, которые ограничивали возможности народов, находящихся под господством венгерского правительства.
В 1910 г. и в 1913–1914 гг. проводились переговоры между представителями РНП и будапештского правительства, которые завершились безрезультатно из-за позиций, занятых обеими сторонами: венгерское правительство настаивало на сохранении принципа неделимости национального венгерского государства, а РНП предлагала ввести форму национального самоопределения, которая со временем могла привести к отделению Трансильвании от Венгрии.
Буковина
После 1849 г. в Буковине господствовал авторитарный, неоабсолютистский режим. Как следствие революции 1848 г. и многочисленных протестов и петиций со стороны буковинских румын, австрийская Конституция от 4 марта 1849 г. предоставила этой провинции определенную автономию. Однако лишь в 1862 г. румынская элита смогла добиться полного политического и административного отделения Буковины от Галиции и установления автономии провинции, а также образования местного парламента. Буковина получила статус графства и до 1918 г. оставалась в прямом подчинении венского правительства, а император лично /548/ назначал своего губернатора. После революции 1848 г. в Буковине наметился значительный рост населения. Если в 1848 г. здесь проживали 377 581 человек, то в 1869 г. численность населения достигла 511 354 человека, а по последней перед Первой мировой войной переписи населения 1910 г. было зарегистрировано 794 929 жителей. Вследствие проводимой властями политики колонизации и поддержки иммиграционных процессов удельный вес румын в составе всего населения провинции постоянно падал с 55,4 % в 1848 г. до 40,5 % в 1869 г. и достиг отметки 34,4 % в 1910 г. В Буковине проживали и другие национальности: украинцы (составляли около одной трети всего населения в начале XX в.), немцы, евреи, поляки, словаки и др. Венский двор преследовал цель создать в Буковине этническую и религиозную мозаику, добиться создания здесь нового типа подданного – Homo bucovinensis, без родины и без национальности, верного императору и его политике.
По сравнению с прошлыми десятилетиями румынское национальное движение приобрело более широкий размах. Появился ряд газет и журналов на румынском языке («Буковина», «Газета Буковины», «Пробуждение Буковины», «Политический журнал» и др.). При поддержке православной церкви в период 1848–1862 гг. были открыты 81 сельская школа, подготовительные курсы в Черновцах и лицей с преподаванием румынского языка в городе Сучаве. По образцу трансильванской АСТРА в 1862 г. было создано Общество румынской культуры и литературы в Буковине, которое издавало собственную газету, выделяло стипендии для румынских учеников и студентов, поддерживало публикацию научных литературных и исторических статей. Усилиями Г. Хурмузаки в 1875 г. в Черновицком университете была создана кафедра румынского языка и литературы. Особую активность в национально-культурном плане проявило студенческое общество «Арбороаса», за что и было впоследствии запрещено австрийскими властями. Широкую деятельность развернуло и Общество румынских автономистов, созданное в 1872 г. представителями румынских знатных семей Хурмузаки, Сбиера, Морариу. В это же направление вписалась и деятельность политического общества «Конкордия» (Согласие), созданного в городе Черновицы. Ее члены являлись наиболее радикально настроенными представителями молодой интеллигенции в вопросе о политических, религиозных и культурных правах буковинских румын. В 1882 г. была /549/ образована Румынская национальная партия Буковины во главе с Я. Зоттой, однако ее деятельность во многом затруднялась трениями между старыми и молодыми политическими деятелями, имеющими разные взгляды относительно вопросов политической жизни.
Важным событием для буковинских румын стали культурные мероприятия, организованные в 1871 г. в монастыре Путна (место погребения Стефана Великого) по случаю 400-летия его строительства. В них участвовали известные политические и культурные деятели со всех территорий, населенных румынами: М. Эминеску, И. Славич, А. Д. Ксенопол, М. Когэлничану, Я. Мурешану, Гр. Точилеску и др. В период деятельности митрополита С. Морариу-Андреевича (1880–1895) были достигнуты значительные успехи не только в церковной политике, но также в области культуры и образования – открытие в 1883 г. первой румынской типографии, написание фундаментального труда по истории Буковинской православной церкви 1775–1893 гг., строительство православного кафедрального собора, Дворца митрополии и др. Важным событием стало участие около 2 тыс. буковинцев в юбилейной выставке, которая состоялась в 1906 г. в Бухаресте.
Бессарабия
В результате переписи населения 1852 г. в Бессарабии были зарегистрированы 990 274 жителя, из которых около двух третей были румынами. Точно так же, как и австрийские власти в Буковине, царские власти и крупные землевладельцы прибегли к колонизации для укрепления своего политического и экономического господства на территории, расположенной между Днестром и Прутом. В результате иммиграции русских, украинцев, немцев, евреев, болгар, гагаузов и др., удельный вес румын постепенно сокращался. В 1900 г. население Бессарабии достигло уровня 2 041 000 жителей, из которых румыны (или молдаване, как они назывались в русских статистических материалах) составляли около 56 %, а в 1912 – почти 48 %. Естественно, что необходима критическая оценка этих данных, ибо сведения о национальном составе провинции проходили соответствующую «обработку». Весьма примечательны в этом отношении выводы высокопоставленного русского чиновника, который в 1890 г. отмечал, что «не- /550/ обходимо ускорить процесс превращения молдавских крестьян в русских» для устранения возможности проявления прорумынских выступлений в регионе.
Начатый в конце третьего десятилетия XIX в. процесс русификации в Бессарабии усилился во второй половине века. В плане оказания сопротивления этой политике в Кишиневе в 1845–1848 гг. был предпринят ряд попыток прорумынски настроенных деятелей издать газету «Ромынул» («Румын»). Типография Кишиневской епархии в 1853 г. возобновила публикацию церковных книг и брошюр на румынском языке, но в 1883 г. прекратила эту деятельность. После 1860 г. преподавание румынского языка в Кишиневском лицее, а также греческого уже велось на альтернативной основе.
Согласно Парижскому мирному договору 1856 г., Молдавскому княжеству были переданы три южных уезда Бессарабии с населением около 117 тыс. человек. Проведенные А. И. Кузой реформы в Румынии получили распространение и на юге Бессарабии, способствуя развитию этого региона. Значительные успехи имели место в области культуры. В 1864 г. была создана Измаильская православная епископия во главе с М. Штефэнеску. Результатом его усилий стало открытие в городе Измаиле гимназии, теологической семинарии и свыше 100 сельских школ.
Положение территории между Прутом и Днестром значительно изменилось после того, как в 1871 г. Бессарабия была превращена из «области» в обычную российскую «губернию». Этим были нарушены местные традиции и обычаи, а также немногие оставшиеся права местного населения. Румынский язык был полностью исключен из административных органов и даже из богослужения. Назначенный царским правительством епископ П. Лебедев возглавил кампанию по русификации церкви и сферы образования. Священники, не знавшие русского языка, лишались приходов, из церквей изымались книги на румынском языке, преподавание в школах велось только по-русски.
В конце XIX в. небольшая группа представителей интеллигенции и студентов создала ряд ассоциаций с целью распространения румынского языка и поддержания национального самосознания. В ходе этого движения особенно заявили о себе И. Пеливан, внесший важный вклад в сохранение идентичности румын Бессарабии, а также представители бессарабской знати, объединившиеся вокруг П. В. Дическу. Определенные попытки создания политических организации были предприняты во время первой русской /551/ революции 1905–1907 гг., когда издавались газеты «Бассарабия» («Бессарабия») и «Молдованул» («Молдованин»), на страницах которых нашли отражение различные точки зрения прорумынских кругов Бессарабии в отношении царских властей. В 1913 г. П. Халиппа при финансовой поддержке В. Строеску издавал в Кишиневе журнал «Кувынт Молдовенеск» («Молдавское Слово»). /552/-/553/