есть, был,буду, буди).
2. Глаголы преобразования (учинитися, стати, творится, сделатися и т. п.).
3. Глаголы выявления и называния (являтися, показатися, мьнитися, наречися, прозватися).
4. Глаголы вещественного движения и пребывания (сѣдѣти, лежати, жити, иду, плыву и т. п.).
5. Глаголы в форме причастия страдательного залога типа постелен, назначен, избран, прозван и т. п.
При глаголах бытия в древнерусском языке почти безраздельно господствовал второй именительный падеж. Так, в Синодальном списке «Русской Правды» засвидетельствован только второй именительный, творительный предикативный не встречается.
В других древнейших памятниках творительный падеж предикативный отмечен в единичных случаях.
Приведем примеры второго именительного при разных формах глагола бытия.
При форме есть — суть: Аще ли обрящутся Русь, работающе у Грекъ, аще суть плѣньници, да искупаютъ … По 10 златникъ (Лавр. л.)
При форме бысть: Разболѣвъся и бысть мнихъ (I Новг. л. син. сп.). Посемь же перея власть его (Мстислава) Ярославъ, и бысть самовластець Русьстѣй земли (Лет. Нестора).
При форме быхъ: И ина много повѣдаху о немъ (о св. Антонии) в другое и самовидѣцъ быхъ (Никон. л.).
При форме бѣ: Се же Котянь бѣ тьсть Мьстиславу Галицьскому (I Новг. л., син. сп.).
При форме былъ: А в то время был посол в Литвѣ псковскии Киприян наместник Лодыжкиничь (I Пск. л., тих. сп.).
При форме буду — будуть: …и да посѣчени будуть мечи своими отъ стрѣлъ и отъ иного оружья своего…; и будеть раб в весь вѣк в будущий. (Лавр. л.) …в память (вечную) праведник будеть… (Там же.)
Творительный предикативный при глаголах бытия в древнейших памятниках встречается исключительно редко. В Синодальном списке I Новгородской летописи можно отметить случай употребления творительного предикативного при глаголе будетъ «Да не будетъ Новыи търгъ Новогородомъ, ни Новогородъ Тържькомъ».
В Синодальном списке I Новгородской летописи, а также в других летописях можно отметить случай употребления творительного предикативного падежа имен существительных черница и грекиня при форме плюсквамперфекта, например: Понеже была бѣ мати его черницею. (I Новг. л., син. сп.). Бѣ бо у Ярополка жена грекинѣ, бяше была преже черницею. (Там же) Сравните то же в Ипатьевской летописи: «…у Ярополка жена Гръкини бѣ и бяше была черницею».
То же в Лаврентьевской летописи: «Жена гръкини бѣ и бяше была черницею. Понеже бѣ была мати его черницею».
Случай употребления творительного предикативного можно отметить при глаголе бысть в Лаврентьевской летописи; в творительном предикативном падеже засвидетельствованы имена существительные чернец, епископ, например: «Изяславъ и Всеволодъ выслали стрыя своего Суднелава из поруба… и бысть чьрьньцомь» (Лавр. л.).
При глаголах преобразования, т. е. при глаголах учинитися, стати, творитися и т. п., второй именительный уже в древних памятниках не является единственным предикативным падежом. При этих глаголах можно наблюдать как именительный падеж (ср.: Онъ же ныне ворогь ми ся учинилъ (Ипат. л.), так и творительный: Съгна отца съ престола и самъ царемь ста. (I Новг. л.). Поча по миру ходити (Исакий) тако уродомъ ся творя. (Лавр. л.) Приѣха Самсонъ къ митрополиту ставитися владыкою. (I Новг. л.)
Таким образом, факт вытеснения второго именительного творительным предикативным при глаголах преобразования свидетельствуется уже древнейшими памятниками русского языка.
При глаголах выявления и называния, т. е. при глаголах являтися, показатися, мьнитися, наречися, прозватисяи т. п., господствует второй именительный; только изредка встречается творительный предикативный.
Примеры со вторым именительным: Вышегородъ… вторый Селунь явися в Русьстѣй земли (Сказ. о Бор. и Гл.). (Закон) безаконникомъ отечьствие мьниться (Лавр. л.), т. е. у не имеющих закона отеческие обычаи (отечьствие) считаются законом. Не словом нарицающеся хрестьяни, а поганьскы живуще (Лавр. л.). Случаи употребления творительного предикативного при тех же глаголах встречаются весьма редко, главным образом при глаголах прозваться, назваться, зваться. Например: …а Словѣнескъ язык и Рускыи одинъ. От Варягъ бо прозвашася Русью, а първѣ бѣша Словяне, аще и Поляне звахуся… (Ипат. л.).
В связи с расширением употребления членных имен прилагательных в сказуемом стоит развитие творительного предикативного за счет второго именительного имен прилагательных.
Творительный предикативный имен прилагательных исторически развился также на месте былого второго именительного; исконным и первичным в предикате является именительный падеж имен прилагательных.
По мнению Потебни, в древнейших славянских наречиях прилагательное в именительном падеже при есмь и пр. в большинстве случаев стоит в бесчленной форме: «Да видяшеи слѣпи будуть».
По свидетельству акад. Обнорского, в Синодальном списке «Русской Правды» прилагательное в нечленной форме обязательно, если оно служит частью предиката: «Кто будеть виноватъ. Аже кто многимъ долженъ будетъ. Аже будуть в дому дѣти малы. Зане суть не свободьни. Оже придеть кръвавъ мужь… или синь. Бьють ли не смысля пьянъ без вины…»[2]. Творительный предикативный имен прилагательных в этом памятнике не имеет места, поскольку в нем не употребляются членные имена прилагательные в функции сказуемого.
То же самое мы находим в Лаврентьевском списке летописи, в котором имя прилагательное в функции сказуемого, как правило, употребляется в краткой форме; сказуемое в этом случае согласуется с подлежащим полностью (в роде, числе и падеже).
«Совлекуться и будуть нази. Азъ погана есмь. Бѣ бо Болеславъ великъ и тяжекъ, яко и на кони не могы сѣдѣти. Бѣ мятежь великъ и голодъ по всем тои странѣ. Бѣ гроза велика и сѣча силна и страшна».
Само собой понятно, что и в этом памятнике творительный предикативный имен прилагательных не имеет места, поскольку в нем также не употребляются членные имена прилагательные в функции сказуемого.
То же самое мы находим в Синодальном списке I Новгородской летописи.
По свидетельству А. Потебни, «в древнейших летописных русских сборниках (I Новг. л., Лавр., Ипат. л,) творительный предикативный прилагательных даже в тех случаях, где творительный существительных обычен, составляет еще большую редкость.
„Куда же поидете, идѣже станете, напоите, накормите уне ина и болѣ же чтите гость… ти бо мимоходячи прославять человѣка любо добрым, любо злымъ“. (Лавр. л.) В старославянском примеров мне неизвестно»[3].
Приведенный здесь Потебней пример не относится к изучаемому вопросу, так как в нем творительный предикативный на месте второго винительного. Другого материала относительно развития творительного предикативного в древних русских памятниках Потебня не приводит.
Имена прилагательные употреблялись в древнерусском языке во втором именительном падеже при всех группах глаголов, принимавших участие в образовании двусоставных именных предложений. Причем местоименные формы имен прилагательных отмечаются исключительно редко.
Древнерусские памятники XI—XVI веков не дают сколько-нибудь значительных материалов о распространении в функции сказуемого местоименных форм имен прилагательных, а также формы творительного предикативного на месте второго именительного падежа.
Относительно природы грамматических различий между творительным предикативным и вторым именительным и причины развития первого за счет и на месте второго именительного в науке не существует точно установленного взгляда. В лингвистической литературе по этому поводу высказано немало соображений. Одни говорили, что грамматическое различие между вторым именительным и творительным предикативным состоит в существенности и несущественности предикативного признака.
Например, в предложении Ломоносов был писатель второй именительный писатель выражает предикативный признак существенный, а в предложении Ломоносов был рыбаком творительный предикативный рыбаком выражает предикативный признак несущественный. Такова точка зрения Буслаева, с которой резко полемизировал Потебня.
Другие полагали, что указанное различие состоит во вневременности (второй именительный) и временности (творительный предикативный) предикативного признака. Например, писатель в названном выше предложении Ломоносов был писатель обозначает признак вневременный, а рыбаком в предложении Ломоносов был рыбаком обозначает признак временный. Такова точка зрения Пешковского. Наконец, по мнению третьих, второй именительный выражает постоянный предикативный признак, а творительный предикативный — переменный предикативный признак. Такова точка зрения большинства западных славистов. Все эти точки зрения требуют пересмотра и уточнения, так как любой из названных оттенков предикативного признака может быть выражен любым предикативным падежом — и вторым именительным, и творительным предикативным; можно сказать: Ломоносов был писатель и был писателем. Ломоносов был рыбаком и был рыбак.
Что касается причин развития творительного предикативного на месте второго именительного, то, по мнению одних (Потебня, Овсянико-Куликовский) она заключается в аналогическом воздействии со стороны конструкций с творительным образа действия, например вместо он сделался мастер стали говорить он сделался мастером под влиянием конструкции типа