126 В 357 г. Византия вместе с Родосом и Хиосом отложилась от союза с Афинами, после чего началась так называемая Союзническая война (357–355 гг.), и позднее Византия держалась недружелюбно по отношению к Афинам.
127 Ср. выше § 86–92. Демосфен в речи XXII, 72 упоминает постановление эвбейцев в связи с экспедицией Тимофея в 357 г.: «Освобожденные эвбейцы увенчали народ».
128 Ср. ниже § 238. Эсхин (III, 85–93) имеет в виду действия на Эвбее в 341–340 гг., но не говорит о Византии; может быть, при издании своей речи он исключил упоминание о ней?
129 Демосфен имеет в виду события Коринфской войны (395–387 гг.). Спартанцы, чтобы упрочить свое господство, поставили во многих городах свои гарнизоны и наместников – гармостов, которые вызывали возмущение жителей своим грубым произволом.
130 По условиям капитуляции при конце Пелопоннесской войны афиняне должны были выдать остатки своего флота, уцелевшего после поражения при Эгоспотамах (404 г.), и разрушить Длинные стены, соединявшие город Афины с Пиреем, и стены Пирея.
131 В 395 г. афиняне выступили на помощь фиванцам против спартанцев (ср. IV, 24). При Галиарте фиванцы одержали победу, в битве пал предводитель спартанцев Лисандр.
132 Под Коринфом в 394 г. союзники потерпели поражение. Выражение «через несколько дней» весьма неточно, так как сражение при Галиарте происходило осенью 395 г., а под Коринфом летом 394 г.
133 Под названием Декелейской войны разумеется вторая половина Пелопоннесской войны после 413 г., когда спартанцы укрепились в самой Аттике, в Декелее и непрерывно угрожали Афинам. Коринфяне и фиванцы в это время были особенно ожесточенными врагами афинян.
134 В 371 г. при Левктрах фиванцы разбили спартанцев, после чего с большим войском вторглись в Пелопоннес, угрожая самой Спарте. Спартанцы обратились за помощью к афинянам; те двинули в Пелопоннес свое войско под начальством Ификрата и заставили фиванцев удалиться.
135 Уже со времени битвы при Левктрах (371 г.) Эвбея находилась под влиянием фиванцев. В 357 г. фиванцами была послана туда армия в помощь местным тиранам для полного подчинения острова. Однако население Эретрии обратилось за помощью к афинянам. Афинский полководец Тимофей быстро явился туда и в течение 30 дней освободил Эвбею. Демосфен вспоминает об этом в IV, 17; VIII, 74 сл., (ср. Эсхин, II, 164 и III, 85).
136 Ороп – город в Беотии на границе с Аттикой. Из-за обладания им происходили постоянные столкновения между афинянами и фиванцами. В 366 г. спор был передан на третейский суд эвбейцев и их представители Феодор и тиран Фемисон решили спор в пользу фиванцев.
137 Об этом говорил Демосфен в речи XXI, 161.
138 Еще в 354 г. в речи «О симмориях» (XIV) Демосфен подробно объяснял несправедливость постановки дела с триерархиями и предложил план реорганизации, но он не был принят. Он и раньше не раз останавливался на этом вопросе – в речах XLVII, L, LI. В речи «Против Мидия» (XXI, 155) он в таких словах рисует ненормальное положение: «Вы сделали соучастниками повинности 1200 граждан, а эти люди (разумеются богачи, руководители симморий, вроде Мидия), взыскивая с них талант, за талант же сдают с торгов триерархии, а экипаж и оснастку дает государство, так что для некоторых из этих людей поистине это – прибыльное дело: расходов не несут никаких, а видимость такая, как будто выполнили литургию, да еще получают освобождение от всяких других литургий». План Демосфена получил осуществление только в 340 г. Сам он был избран на должность заведующего флотом – ἐπιστάτης τοῦ ναυτικοῦ (Эсхин, III, 222).
139 Т. е. по обвинению в противозаконии.
140 См. прим. 107 (к § 82).
141 О симмориях см. введение к речи XIV. Во главе каждой симмории стояли богатейшие члены ее: «предводители», «вторые» и «третьи», которые вносили всю требующуюся сумму вперед и потом собирали деньги с остальных, так что полностью покрывали собственный расход. См. прим. 138.
142 Обвинитель, подавая жалобу на противозаконность внесенного проекта, должен был сам дать присягу в правильности своего обвинения. С этого момента приостанавливался новый закон. Подсудимый мог, испугавшись обвинения, или вовсе снять свой законопроект, или оставить его без дальнейшего движения, что сводилось почти к тому же.
143 Чтение неясное: может быть, тут следует читать «вшестером или вдесятером». Число шестнадцать рассматривается как максимальный состав симморий.
144 Может быть, и тут надо читать: «сам-шестой или сам-десятый».
145 Неподлинность приводимого текста видна из того, что он не дает, как обычно, протокол заседания, а похож на какую-то справку о прохождении дела в Совете, Народном собрании и даже суде; имя архонта – несуществующее; штраф определяется в 500 драхм, тогда как в действительности был в 1000 драхм; есть ряд неправильностей в языке и т. д.
146 Т. е. 1 октября.
147 Текст – явно недостоверный. Он не соответствует заголовку, так как никакого списка не содержит; термин «лох» – спартанский, и применение его в данной связи непонятно.
148 В данном месте, как и в предыдущем, нет никакого списка. Финансовый расчет, может быть, взят из достоверного источника.
149 Гражданин, потерпевший несправедливость вследствие государственного решения, имел право обратиться с жалобой непосредственно к народу, положив в знак мольбы оливковую ветвь, обвитую шерстью, на алтарь в Народном собрании. Для рассмотрения таких дел отводилось специально второе заседание каждой притании (см. Арист., «Аф. пол.» 43, 6).
150 Алтарь Артемиды в Мунихии, одной из афинских гаваней, считался прибежищем для триерархов и других корабельных служащих в случае невыполнения ими возложенных на них поручений.
151 Перед отправлением морских экспедиций и при возвращении их для наблюдения за снабжением всем необходимым, за исправностью судов, за выполнением всех предписаний и т. д. избиралась специальная комиссия из десяти лиц с большими полномочиями.
152 Ср. о порядке объяснений § 56–59.
153 См. Эсхин, III, 9–48. О процедуре, которая тут имеется в виду, Эсхин (III, 200) говорит: «В делах о противозакониях выставляется в качестве мерила справедливости табличка с выписанными на ней псефисмой и нарушенными этой псефисмой законами».
154 Должность заведующего зрелищными деньгами в рассматриваемый период сделалось важнейшей финансовой должностью (вспомним борьбу, которую ранее вел из-за этого вопроса Демосфен, см. I, III, IX, X). Должность строителя стен – чрезвычайная, обусловленная интересами обороны города, в составе десяти лиц по одному от каждой филы, с целью ремонта стен и укреплений, пришедших в ветхость. В ведении Демосфена, как представителя филы Пандиониды, находился район Пирея (см. § 300).
155 Ср. Эсхин, III, 26. «Похвалил» – в том смысле, что внес соответствующее предложение.
156 Имеется в виду специальная комиссия эвфинов из десяти человек – нечто вроде ревизора. См. Арист., «Аф. пол.», 48, 3.
157 Т. е. Ктесифонт.
158 Навсикл, будучи стратегом, в 352 г. преградил Филиппу путь через Фермопилы.
159 Диотим командовал афинским флотом в 338 г. Вероятно, к этому времени относится и его пожертвование; Александр в 335 г. требовал его выдачи.
160 Харидем – известный полководец, состоявший сначала на службе у фракийского царька Керсоблепта; после разгрома его Филиппом перешел на службу к афинянам. В 335 г., когда Александр потребовал его выдачи, он бежал в Персию и там был убит.
161 Неоптолем, сын Антикла, мелитец, удостоился наград по предложению оратора Ликурга. О награждении Неоптолема, Навсикла и Харидема упоминает сохранившаяся надпись (Inscriptiones Graecae, II, 741а).
162 Недостоверность приводимого текста видна в датировке именем несуществовавшего архонта Демоника и в ряде формальных неправильностей.
163 Т. е. 11 октября.
164 И этот текст не подлинный, так как не соблюдает обычных формул постановлений.
165 Логисты – специальная комиссия из десяти лиц, принимавшая отчеты должностных лиц; подготовленные материалы она передавала на рассмотрение суда присяжных. См. Арист., «Аф. пол.», 54, 2. Не надо смешивать с одноименной комиссией Совета пятисот, о которой см. Арист., «Аф. пол.», 48, 3.
166 Недостоверность приводимого текста видна из неправильного обозначения имени архонта 337 г. – Эвфикл вместо Фриниха, а также из того, что в нем отсутствуют места, на которые ссылаются и Демосфен (§ 57 и 110) и Эсхин (III, 49 и 236).
167 Т. е. 7 ноября.
168 О награждениях венком и о публичном объявлении этого свидетельствуют многочисленные надписи и литературные данные. Демосфен упоминает о своем награждении в § 83 и 222 сл.
169 Здесь оратор пользуется ходячим рассуждением, которое встречается и в надписях, например в надписи 343/342: «Чтобы и все остальные знали, что Народ и Совет умеют воздавать благодарность людям, постоянно говорящим и делающим наилучшее на благо Совета и Народа» (Dittenberger, Sylloge, ed. 3, N 227, 14).
170 Приводимый тут текст явно не подлинный, так как не соответствует ни мыслям Демосфена, ни мыслям Эсхина.
171 Эта выдержка из текста закона является непосредственным продолжением того, что цитирует Эсхин (III, 32): «Если кого награждает венком Совет, провозглашать в здании Совета, если Народ, – в Народном собрании, а отнюдь не в каком-либо другом месте». Таким образом, Эсхин сознательно опустил эту оговорку.
172 Древняя медицина пользовалась растением чемерицей (ἐλλεβορος, elleborus) против душевных болезней.