Сноски
1
Об этом, например, пишет один из современников Г. Ф. Шершеневича адвокат-цивилист М. М. Винавер. См.: Винавер М. М. Габриэль Феликсович Шершеневич (1863–1912) // Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф. 2002 (720 с.: серия «Юридическое наследие»). С. 7–10.
2
На восстановленном после окончания Великой Отечественной войны юридическом факультете Ленинградского государственного университета сосредоточились внушительные силы юриспруденции. Благодаря усилиям академика А. В. Венедиктова, профессоров С. И. Аскназия, Б. Б. Черепахина, Н. А. Райгородского и Н. В. Рабинович к середине 50-х годов XX в. сформировалось самостоятельное направление в цивилистике, опиравшееся на собственные методические подходы в науке и учебном процессе, что и позволяет говорить о ленинградской школе гражданского права. Представителями следующего поколения ленинградских цивилистов стали О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, В. Т. Смирнов. А. К. Юрченко, В. Ф. Яковлева, Е. А. Поссе, А. Г. Потюков, а в более поздний и современный периоды в числе представителей ленинградской, или, точнее, санкт-петербургской цивилистической школы могут быть названы их ученики: А. А. Собчак, В. А. Мусин, А. П. Сергеев, Н. Д. Егоров, В. Ф. Попондопуло, ученики которых сегодня работают на кафедрах гражданского права и коммерческого права юридического факультета СПбГУ.
3
Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций. Часть 1). Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах / Отв. ред. А. К. Юрченко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. 511 с.
4
Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций. Часть 2). Отдельные виды обязательств / Отв. ред. А. К. Юрченко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. 531 с.
5
Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций. Часть 3). Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право / Отв. ред. А. К. Юрченко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. 347 с.
6
Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. 494 с.
7
Правда, надо отметить, что наряду с работой над курсом гражданского права О. С. Иоффе параллельно работал и над другими произведениями, посвященными различным актуальным проблемам общей теории государства и права, науки гражданского права и вопросам хозяйственного законодательства.
8
Было бы весьма интересно восстановить рукопись книги в первоначальном варианте, если это возможно, поскольку сокращенные фрагменты книги, как можно предположить, представляли собой, прежде всего, изложение дискуссий и различных точек зрения ученых-юристов по вопросам обязательственного права.
9
См.: Красавчиков О. А., Яковлев В. Ф., Якушев В. С. Рец. на кн.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., Юридическая литература. 1975, 880 с. // Советское государство и право. 1976. № 6. С. 144.
10
Упрек в адрес О. С. Иоффе относительно литературных источников выглядит тем более странным, что уважаемым авторам рецензии, конечно, было известно, что О. С. Иоффе занимается изучением истории науки гражданского права. Один из его очерков (Из истории цивилистической мысли: Цивилистическая доктрина феодализма) был опубликован в Свердловске, в кн.: Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Теоретические проблемы гражданского права. Научн. ред. С. С. Алексеев, О. А. Красавчиков. – Свердловск, 1970. С. 124–144. Естественно, что работая над очерками о развитии цивилистической мысли в СССР (часть первая была издана в 1975 г., вторая – в 1978 г.), О. С. Иоффе основательно изучил литературу по гражданскому праву советского периода. Но возможность использования литературных источников в «Обязательственном праве» ограничивалась разумными пределами, установленными самим автором. Нельзя лишать авторов права на использование в своих работах тех литературных источников, которые сами авторы считают необходимыми и достаточными.
11
Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. С. 366–374.
12
См.: Гражданское право. Том 1. Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2002 (776 с.). С. 570–751. // Изданному в трех томах учебнику «Гражданское право» под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого была присуждена премия Правительства РФ в области образования за 2001 г. См.: Постановление Правительства РФ от 30 августа 2002 г. № 647 «О присуждении премий Правительства Российской Федерации в области образования за 2001 год» // СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3496.
13
В структуре отрасли права О. С. Иоффе выделяет подотрасли, институты и субинституты; соответствующие им подразделения обозначаются и в структуре гражданских кодексов. См., например: Иоффе О. С. 1) Понятие права и его типы // Гражданское законодательство Республики Казахстан: Статьи, комментарии, практика / Под ред. А. Г. Диденко. Вып. 12. Алматы, 2001. С. 59–60; 2) Размышления о праве // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Астана: ЗАО Институт законодательства Республики Казахстан, 2002. С. 15.
14
Вопрос о соотношении гражданского и семейного права является дискуссионным.
15
Здесь и далее вставки в квадратных скобках сделаны автором предисловия.
16
См.: Мирошникова Н. И. Обсуждение проблем обязательственного права // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Межвузовский тематический сборник статей / Под ред. докт. юрид. наук П. Ф. Елисейкина. Вып. 1. Ярославль, 1976. С. 120.
17
Цитируемые положения взяты из написанной преподавателями кафедры гражданского права юридического факультета ЛГУ книги «Гражданско-правовая охрана интересов личности» / Отв. ред. проф. Б. Б. Черепахин. М.: Юридическая литература, 1969. С. 4–5, 10. – В этой книге О. С. Иоффе написана гл. I «Общие положения», с. 3–40.
18
Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций). Часть 2. Отдельные виды обязательств / Отв. ред. А. К. Юрченко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. 531 с.
19
См. об этом: Львов Ю. И. Банки и финансовый рынок. СПб., 1995. С. 515–516.
20
Формулировка п. 2 ст. 572 ГК РФ крайне неудачна, так как само обещание безвозмездно передать кому-либо вещь не является ни односторонней сделкой, ни тем более договором. Договором можно признать лишь обещание будущего дарителя, акцептованное будущим одаряемым.
21
В вопросе о цене как условии возмездных договоров позиция российского законодательства представляется далеко не бесспорной и даже противоречивой. Правило п. 3 ст. 424 ГК РФ является основанием признания заключенными возмездных договоров, в которых отсутствует условие о цене, но в коммерческой практике такие договоры если и встречаются, то крайне редко, в самых исключительных особых случаях. Это, как правило, так называемые «рамочные» договоры, направленные на координацию отношений между изготовителем-поставщиком и дистрибьютором-покупателем.
22
См.: Красавчиков О. А., Яковлев В. Ф., Якушев В. С. Рец. на кн.: Иоффе О. С. Обязательственное право. С. 144.
23
Такое обоснование и общая характеристика системы обязательств в целом дается обычно в учебниках по гражданскому праву. См., например: Гражданское право. Том 1. Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 574–577.
24
Здесь в книге О. С. Иоффе сделана ссылка на мнение профессора В. Ф. Яковлевой; см.: Яковлева В. Ф. О понятии договора поставки по советскому гражданскому праву // Проблемы гражданского и административного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. С. 244.
25
Здесь в книге О. С. Иоффе сделана ссылка на мнение профессора Е. А. Флейшиц. См.: Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения. М.: Госюриздат, 1956. С. 218.
26
См.: Мирошникова Н. И. Обсуждение проблем обязательственного права // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Межвузовский тематический сборник статей / Под ред. докт. юрид. наук П. Ф. Елисейкина. Вып. 1. Ярославль, 1976. С. 121.
27
Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература. 1967. С. 72–73, 248, 251.
28
Пример с изменением общего срока исковой давности показывает, что количественные (числовые) аспекты правового регулирования, закрепляемые в правовых нормах, далеко не всегда предопределяются объективными факторами, а устанавливаются законодателем, главным образом с учетом традиций и доктринальных представлений.
29
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с послед. измен. и дополн.) // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.
30
Здесь и в дальнейшем при ссылках на ГК, если иное специально не оговорено, имеется в виду Гражданский кодекс РСФСР. Поскольку нормы Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года (в дальнейшем – Основы) воспроизведены в ГК, при ссылках на ГК имеются в виду также те статьи Основ, которым они соответствуют. Прямые ссылки на Основы приводятся лишь в случаях, когда это необходимо по характеру изложения.
31
См., например, И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, Госюриздат, 1950, стр. 36.
32
См., например, «Советское гражданское право», т. 1, «Юридическая литература», 1965, стр. 425; «Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 430–431.
33
См., например, «Советское гражданское право», т. I, «Высшая школа», 1972, стр. 338.
34
См., например, М. М. Агарков, Обязательство по советскому гражданскому праву, Юриздат, 1940, стр. 13.
35
См. подробнее М. М. Агарков, указ. соч., стр. 81–83.
36
Е. Gaudemet, Etude sur le transport de dette a titre particulier, Paris, 1898, p. 30.
37
Hedemann, Schuldrecht des burgerlichen Gesetzbuches, Berlin – Leipzig, 1921, S. 3.
38
Ibid., S. 8.
39
К. Larenz, Lehrbuch des Schuldrechts, Allgemeiner Teil, Munchen, 1968, S. 1–2.
40
См., например, У. Бердж, Международные картели, ИЛ, 1947, стр. 36.
41
См. подробнее Дж. Блэр, X. Хаугтон, М. Роуз, Экономическая концентрация и Вторая мировая война, ИЛ, 1948, стр. 34 и след.
42
См. Colin et Capitant, Cours alumentaire de droit civil franais, II, Paris, 1939, p. 364.
43
См. Erskin-Hill, The future of the small trader, London, 1944, p. 10.
44
J. Carbonier, Thuorie des obligations, Paris, 1963, p. 75.
45
M. Werp, Die Grenzen der Abdingbarkeit disposiotiven Gesetzrechts, insbesondere beim Kauf – und Werkvertrag, Heidelberg, 1969, S. 4.
46
Nooman M. K. Gomaa, Thuorie des sources de l’obligation, Paris, 1968, p. 22.
47
El. Gammal, L'adaptation du contrat aux circonstances economiques, Paris, 1965, p. 653.
48
M. Werp, op. cit., S. 10.
49
См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, указ, соч., стр. 58. 14
50
Бесплатное ведение защиты широко применяется в… уголовном процессе, но в порядке назначения адвоката коллегией, а не на основе договора, заключаемого между адвокатом и клиентом.
51
В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 33, стр. 99.
52
См. подробнее О. С. Иоффе, Советское гражданское право, «Юридическая литература», 1967, стр. 72–73, 248, 251.
53
На таких началах предлагал, например, строить систему обязательств М. В. Гордон (см. М. В. Гордон, Система договоров в советском гражданском праве, «Ученые записки Харьковского юридического института», вып. 5, 1954, стр. 65–87).
54
См., например, «Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 458.
55
См. «Советское гражданское право», т. 1, «Высшая школа», 1968, стр. 425–426. См., однако, т. I в издании 1972 года стр. 361–363, где наряду с существенными выделены условия императивные и предписанные.
56
См. «Советское гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 459–460.
57
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч, т. 23, стр. 94.
58
См. там же.
59
См., например, В. Н. Можейко, Хозяйственный договор в СССР, Госюриздат, 1962, стр. 116–123; Ю. Я. Львович, Плановые предпосылки договоров поставки и купли-продажи товаров народного потребления, «Советское государство и право» 1962 г. № 4, стр. 81.
60
См., например, М. И. Брагинский, Общее учение о хозяйственных договорах, Минск, 1967, стр. 21.
61
См., например, С. Н. Братусь, Л. А. Лунц, Вопросы хозяйственного договора, Госюриздат, 1954, стр. 9.
62
От них впоследствии отказался и С. Н. Братусь. См. С. Н. Братусь, О некоторых чертах истории советского гражданского права, «Советское государство и право» 1957 г. № 11, стр. 95.
63
См., например, В. Н. Можейко, Хозяйственный договор в СССР, стр. 11.
64
См., например, Н. И. Краснов, Г. И. Хайдас, рецензия на книгу В. Н. Можейко «Хозяйственный договор в СССР», «Советское государство и право» 1962 г. № 11, стр. 145.
65
См., например, «Гражданское право стран народной демократии», Внешторгиздат, 1958, стр. 39
66
Ср., например, «Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 456–457 со стр. 448–451, 465–466 и др.
67
М. М. Агарков, указ, соч., стр. 123.
68
Н. Г. Александров, К вопросу о роли договора в регулировании общественных отношений, «Ученые записки ВИЮН», вып. VI, 1946, Юриздат, стр. 75.
69
См. С. С. Алексеев, Общая теория социалистического права, вып. 2, Свердловск, 1964, стр. 173–174.
70
См. Р. О. Халфина, Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве, изд-во АН СССР, 1954, стр. 158–159; ее же, Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве, изд-во АН СССР, 1963, стр. 116.
71
См. «Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 452.
72
См. О. С. Иоффе, Советское гражданское право, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 394–400; М. И. Брагинский, указ, соч., стр. 104–128.
73
Р. О. Xалфина, Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве, стр. 158.
74
См. «Гражданское право», т. I, 1969, стр. 448–454.
75
См., например, Н. И. Клейн, Законодательство о планировании производства товаров народного потребления, «Юридическая литература», 1967, стр. 34, 64–65.
76
СП СССР 1973 г. № 23, ст. 128. В дальнейшем именуется Положение о претензиях.
77
Употребляя здесь и далее по тексту слово «арбитраж», автор имеет в виду государственный арбитраж, существовавший в СССР и в России до создания арбитражных судов (прим. редактора).
78
См., например, В. К. Райхер, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 19.
79
См. Н. И. Краснов, Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями, Госюриздат, 1959, стр. 16.
80
Близок к этой позиции В. С. Толстой, полагающий, что «о реальном исполнении обязанностей можно говорить как о совершении должником именно того действия, которое предусмотрено основной обязанностью, в отличие от действия, направленного на погашение дополнительной обязанности (установленной в порядке санкции за возможное нарушение)» (В. С. Толстой, Исполнение обязательства, «Юридическая литература», 1973, стр. 32–33).
81
См. М. М. Агарков, Обязательство по советскому гражданскому праву, стр. 62.
82
Как, например, полагает В. К. Райхер, (см. В. Райхер, указ, соч., стр. 79–88).
83
См., например, С. Н. Ландкоф, Предмет обязательства в альтернативном обязательстве, «Советское государство и право» 1956 г. № 6, стр. 118–119.
84
Несмотря на то, что этот факт впервые был отмечен в моей работе «Ответственность по советскому гражданскому праву» (изд-во ЛГУ, 1955, стр. 7 и сл.), впоследствии, когда его начали воспринимать как нечто само собой разумеющееся, именно названная работа стала предметом критики ввиду якобы содержащегося в ней отождествления ответственности с санкцией (см. «Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 515).
85
См., например, С. С. Алексеев, Общая теория социалистического права, вып. 2, стр. 182.
86
Такова точка зрения В. И. Кофмана (см. «Советское гражданское право», т. 1, «Высшая школа», 1968, стр. 480).
87
В. А Тархов, Ответственность по советскому гражданскому праву, Саратов, 1973, стр. 8, 11.
88
См. там же, стр. 33.
89
Ср. О. Н. Садиков, Имущественные санкции в хозяйственных договорах, «Советское государство и право» 1957 г. № 4, стр. 51.
90
См., например, И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, указ, соч., стр. 365.
91
Н. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, «Наука», 1968, стр. 91.
92
Чего, по-видимому, не учитывает В. И. Кофман, когда, имея в виду убытки как экономическую категорию, разъясняет авторам, имевшим в виду убытки как категорию юридической ответственности, что убытки не обязательно возникают в результате правонарушения (см. «Советское гражданское право», т. 1, «Высшая школа», 1968, стр. 484).
93
См. Н. С. Малеин, указ, соч., стр. 97 – 117.
94
Подробнее об этом см. на стр. 606 и сл.
95
А. В. Венедиктов, Договорная дисциплина в промышленности, Л., 1935, стр. 113–114.
96
Как предлагал, например, ГК. Матвеев еще в работе «Вина в советском гражданском праве», Киев, 1955, стр. 237.
97
Как предлагал тот же автор в своей более ранней работе (см. Г. К. Матвеев, К вопросу о вине как основании договорной ответственности, «Юридический сборник КГУ» № 2, Киев, 1948, стр. 128–129). См. также X. Шварц, Значение вины в обязательствах из причинения вреда, Юриздат, 1939, стр. 37.
98
См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, указ. соч., стр. 376; Б. А. Антимонов, Основания договорной ответственности социалистических организаций, Госюриздат, 1962, стр. 123–124.
99
В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 144.
100
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 22.
101
Там же, стр. 546–547.
102
См. К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 116; В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 196–197.
103
См. В. А. Тархов, указ, соч., стр. 117.
104
См. «Уголовное право, Общая часть», Юриздат, 1948, стр. 304. См. также А. П. Пионтковский, Учение о преступлении по советскому уголовному праву, Госюриздат, 1961, стр. 213 и сл.
105
См. Т. Л. Сергеева, Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам Госюризда. 1950, стр. 81.
106
«Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 528.
107
См. «Советское гражданское право», т. 1, «Высшая школа, 1968. стр. 487–488.
108
Там же, стр. 488.
109
См., например, «Курс советского уголовного права», т. 1, изд-во ЛГУ, 1968, стр. 351–354; «Уголовное право (Часть Общая)», «Юридическая литература», 1969, стр.138–140.
110
См., например, «Советское гражданское право», т. 1, «Юридическая литература», 1965, стр. 518–519; «Советское гражданское право», т. 1, «Высшая школа», 1968, стр. 489–490; «Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 534; Г. К. Матвеев, Основания гражданско-правовой ответственности, «Юридическая литература», 1970, стр. 88 и сл.
111
«Советское гражданское право», т. 1, 1968, стр. 489–490.
112
Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Политиздат, 1966, стр. 400.
113
Именно такое решение вопроса об ответственности за бездействие предложил в 1947 году М. Д. Шаргородский (см. М. Д. Шаргородский, Причинная связь в уголовном праве, «Ученые труды ВИЮН», вып. X, М., 1947. См. его же, Некоторые вопросы причинной связи в теории права, «Советское государство и право» 1956 г. № 7). Впоследствии на ту же позицию стали Б. С. Антимонов (см. Б. С. Антимонов, К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве, «Труды научной сессии ВИЮН», 1948, стр. 65; его же, Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, Госюриздат, 1950, стр. 144–150; его же, Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, Госюриздат, 1952, стр. 109–126) и Е. А. Флейшиц (см. Е. А. Флейшиц, Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения, Госюриздат, 1951, стр. 70–73).
114
См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 149.
115
См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 372–373.
116
Н. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, стр. 94.
117
См. там же, стр. 96–97.
118
Последнего обстоятельства, видимо, не учитывал М. Д. Шаргородский, который, выступая вообще против трактовки вины как выражения отрицательного отношения к обществу, считал особенно неприемлемой такую трактовку для неосторожно-небрежной вины, ибо, полагал он, тот, кто не знал, не мог и не должен был знать, не способен выразить в соответствующем действии свое отрицательное отношение к чему-либо (см. М. Д. Шаргородский, Научный прогресс и уголовное право, «Советское государство и право» 1969 г. № 12, стр. 89–90).
119
Г. К. Матвеев, Вина в советском гражданском праве, Киев, 1955, стр. 255–256; см. его же, Основания гражданско-правовой ответственности, стр. 189 и сл.
120
См., например, Б. С. Антимонов, Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, стр. 101.
121
См., например, X. И. Шварц, Значение вины в обязательствах из причинения вреда, Юриздат, 1939, стр. 38; И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 327–328.
122
См., например, Н. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, стр. 74.
123
См. X. И. Шварц, указ. соч., стр. 36–37.
124
См. Б. С. Антимонов, указ. соч., стр. 101.
125
См. подробнее Г. К. Матвеев, Вина в советском гражданском праве, стр. 216 и сл.; его же, Основания гражданско-правовой ответственности, стр. 209–241. В. Т. Смирнов полагает, что вина юридического лица – это всегда вина конкретного работника, а не коллектива (см. В. Т. Смирнов, Обязательства, возникающие из причинения вреда, изд-в ЛГУ, 1973, стр. 35 и сл.), тогда как В. А. Тархов допускает также вину коллектива, хотя и проистекающую из действий работников (см. В. А. Тархов, указ. соч., стр. 76 и сл.).
126
Как полагают М. М. Агарков (см. М. М. Агарков, К вопросу о договорной ответственности, «Вопросы советского гражданского права», изд-во АН СССР, 1945, стр. 131), Д. М. Генкин, Р. О. Халфина, К. К. Яичков (см. «Обзор дискуссий о государственных юридических лицах», «Советское государство и право» 1954 г. № 8, стр. 109), О. А. Красавчиков (см. О. А. Красавчиков, Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, «Юридическая литература», 1966, стр. 130).
127
Вместо этого термина иногда употребляются термины «обоюдная вина», «встречная вина», «вина потерпевшего», «смешанная ответственность».
128
Вопреки тому, как его при этих условиях оценивает В. К. Райхер (см. В. К. Раихер, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 261–262) и вслед за ним Н. С. Малеин (Н. С. Малеин. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, стр. 85).
129
Такое право предоставлено, например, покупателю продукции, который может, минуя невиновного поставщика, привлечь к ответственности виновного изготовителя.
130
См. С. И. Аскназий, Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности, «Ученые записки ЛГУ», № 151, изд-во ЛГУ, 1953, стр. 171–172.
131
См. Е. А. Флейшиц, Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, «Советское государство и право» 1962 г. № 3, стр. 34–43.
132
См., например, Р. О. Халфина, Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве, изд-во АН СССР, 1963, стр. 256 и сл.
133
Этого не учитывают те авторы, по мнению которых правило «нет вины – нет ответственности» вообще не знает каких-либо ограничений (см. Н. Г. Александров, Законность и правоотношения в советском обществе, Госюриздат, 1955, стр. 166–168; Д. И. Бернштейн, Проблема так называемой ответственности без вины в советском праве, «Сборник статей аспирантов ТашГУ», Ташкент, 1964, вып. 23, стр. 115; М. И. Брагинский, К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву, «Труды Всесоюзного юридического заочного института», т. I, 1966, стр. 51; О. А. Красавчиков, Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, стр. 154; H. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, стр. 15 и сл.).
134
Что и предлагали ввести взамен ответственности для владельцев автомашин С. Артемьев, Д. Половинчик (см. С. Артемьев, Д. Половинчик, Новые виды страхования. подсказывает жизнь, «Советская юстиция» 1961 г. № 11, стр. 3) и Н. Малеин (Н. Малеин, Страхование гражданской ответственности, «Советская юстиция» 1962 г. № 11, стр. 22; его же, Возмещение вреда, причиненного личности, «Юридическая литература», 1965, стр. 46–47).
135
За исключением лишь страхования ответственности въезжающих на территорию СССР иностранных владельцев автомашин, мотоциклов и т. п.
136
См. Б. С. Антимонов, Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, стр. 38.
137
См. Н. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, стр. 26.
138
См. Д. И. Бернштейн, указ. соч., стр. 115–122.
139
См. «Во Всесоюзном институте юридических наук», Обзор заседаний сектора гражданского права, «Советское государство и право» 1949 г. № 11, стр. 73.
140
См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 313.
141
«Советское государство и право» 1949 г. № 11, стр. 73.
142
Ср. с терминологией В. К. Райхера: законная, договорная, договорно-законная неустойка (см. В. К. Райхер, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, стр. 121–122).
143
Термин «исключительная неустойка», как и термин «зачетная неустойка», введен в практический обиход В. К. Райхером (см. В. К. Райхер, Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину, «Советское государство и право» 1955 г. № 5, стр. 73–84).
144
К. А. Граве, Договорная неустойка в советском праве, Госюриздат, 1950, стр. 15.
145
«Гражданское право», т. I, 1969, стр. 500.
146
См. В. К. Райхер, указ, статья, «Советское государство и право» 1955 г. № 5, стр. 74 и сл.; его же, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, стр. 162–173.
147
См. В. К. Райхер, указ. статья, стр. 74.
148
См. «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР» 1973 г. № 12, стр. 12.
149
СП РСФСР 1968 г. № 10, ст. 54; 1972 г. № 19, ст. 123.
150
См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 348.
151
См. С. И. Аскназий, Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности, «Ученые записки» ЛГУ, № 151, изд-во ЛГУ, 1953.
152
См., например, А. В. Венедиктов, Государственная социалистическая собственность, изд-во АН СССР, 1948, стр. 353–360.
153
В последующем изложении во всех случаях, когда речь идет о праве собственности, имеется в виду также и принадлежащее государственным и соответствующим иным организациям право оперативного управления выделенным им имуществом.
154
Такова, например, оценка этих норм В. Ф. Яковлевой (см. «Гражданско-правовая охрана интересов личности», «Юридическая литература», 1969, стр. 115).
155
В отличие от этого Ю. Я. Львович полагает, что недостатки должны быть обнаружены в пределах шести месяцев (см. Ю. Я. Львович, Охрана интересов покупателя, «Юридическая литература», 1966, стр. 162).
156
См. подробнее Ю. Я. Львович, указ. соч., стр. 22 и сл.
157
См. «Советское гражданское право», т. 2, «Высшая школа», 1969, cтр. 23
158
См. Б. Л. Xаскельберг, Приобретение права личной собственности, «Очерки по гражданскому праву», изд-во ЛГУ, 1957, стр. 101.
159
См. Б. Л. Хаскельберг, указ. статья, стр. 101; Ю. Я, Львович, указ. соч., стр. 100; Б. С. Антимонов, Возникновение права собственности у покупателя при новых формах розничной торговли в советских магазинах, «Ученые записки ВИЮН», вып. 9, Госюриздат, 1959, стр. 87.
160
См. «Гражданско-правовая охрана интересов личности», стр. 103.
161
См., например, В. А. Тархов, Некоторые вопросы охраны имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству, «Ученые труды Саратовского юридического института», вып. II, Саратов, 1965, стр. 146.
162
Таково, например, мнение Ю. К. Толстого, который, однако, по существу все же не приемлет отмеченного ограничения прав покупателя при розничной купле-продаже (см. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Новый Гражданский кодекс РСФСР, изд-во ЛГУ, 1965, стр. 256–257).
163
Противоположного мнения по этому поводу придерживался П. Е. Орловский (см. «Гражданское право» т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 395).
164
См. «Сборник постановлений, приказов и инструкций по финансово-хозяйственным вопросам» (СФХ) 1949 г. № 3, стр. 16.
165
См. В. Ф. Яковлева, О понятии договора поставки по советскому гражданскому праву, «Проблемы гражданского и административного права», изд-во ЛГУ, 1962, стр. 244.
166
См., например, 3. И. Шкундин, Обязательство поставки товаров в советском праве, Госюриздат, 1948, стр. 74.
167
См., например, Р. О. Xалфина, Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве, изд-во АН СССР, 1963. стр. 45–46, а также все учебники по советскому гражданскому праву, опубликованные после 1961 года.
168
См. Г. С. Амерханов, Договор поставки, изд-во МГУ, 1957, стр. 4.
169
См. там же, стр. 4–5.
170
«Отдельные виды обязательств», Госюриздат, 1954, стр. 24.
171
С. Н. Братусь, Л. А. Лунц, Вопросы хозяйственного договора, Госюриздат, 1954, стр. 6.
172
«Отдельные виды обязательств», стр. 22–23.
173
З. И. Шкундин, указ. соч., стр. 74.
174
См., например, «Советское гражданское право», т. II, Госюриздат, 1951, стр. 20. Изредка та же концепция возрождалась и впоследствии (см., например, М. Г. Масевич, Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета, автореферат докт. дисс. Свердловск, 1966, стр. 12; М. Е. Гершгал, Проблемы единства правовой формы советской купли-продажи, «Правоведение» 1973 г. № 6, стр. 32–41).
175
См. «Отдельные виды обязательств», стр. 27.
176
См. В. П. Ефимочкин, Некоторые вопросы арбитражной практики, «Советское государство и право» 1953 г. № 7, стр. 80.
177
См., например, В. К. Райхер, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, стр. 185 и сл.
178
См. О. Н. Садиков, Правовые вопросы газоснабжения, Госюриздат, 1961, стр. 3 и сл.
179
См. С. М. Корнеев, Договор о снабжении электроэнергией, Госюриздат, 1956. стр. 13 и сл.
180
Ср. Б. М. Сейнароев, Споры по договорам на снабжение электроэнергией, «Научно-практический комментарий арбитражной практики», вып. 2, «Юридическая литература», 1969, стр. 96.
181
СП СССР 1970 г. № 8, ст. 63.
182
См., например, Я. С. Гликин, Договор контрактации сельскохозяйственной продукции и его правовые особенности, «Советское государство и право» 1968 г. № 10, стр. 104–108.
183
СП СССР 1966 г. № 2, ст. 11.
184
Здесь, как и во всех других случаях, если иное специально не оговорено и не вытекает из смысла излагаемого материала, наряду с правом собственности имеется в виду право оперативного управления.
185
См. «Отдельные виды обязательств», стр. 158.
186
См. Ю. Г. Басин, Вопросы советского жилищного права, Алма-Ата, 1963, стр. 88–96.
187
В таком широком плане жилищное правоотношение и получает трактовку у В. Ф. Чигира (см. В. Ф. Чигир, Советское жилищное право, Минск, 1968, стр. 77 и сл.).
188
Г. К. (Ю. К.) Толстой, Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961–1965 гг.), автореферат докт. дисс., Л., 1970, стр. 30–31.
189
Преследуя те же методические цели, которые имеются в виду при построении приведенной классификации, Ю. К. Толстой различает не виды жилищных обязательств, а сходные с ними по наименованию виды жилого фонда. Вследствие этого у него появляется, например, фонд служебных жилых помещений (см. Ю. К. Толстой, Советское жилищное право, изд-во ЛГУ, 1967, стр. 6). Но такого жилого фонда в действительности не существует, а в домах разных фондов возможно выделение служебных помещений, подчиненных специально для них установленному правовому режиму. Классификация видов жилого фонда может быть проведена только по субъекту права собственности или права оперативного управления, тогда как связанная, но не совпадающая с нею классификация жилищных обязательств должна опираться на правовую специфику самих этих обязательств.
190
Именно по этим причинам, а не потому, что, как полагает Ю. Г. Басин, решение исполкома и ордер доставляют единый юридический акт (см. Ю. Г. Басин, Вопросы советского жилищного права, стр. 35), в юридическом составе, порождающем жилищное обязательство, особо не выделяется решение исполкома, вопреки противоположному мнению некоторых авторов (см., например, В. Ф. Чигир, Советское жилищное право, ч. 1, Минск, 1960, стр. 93). В. Ф. Чигир утверждает также, что даже выданный ордер порождает не гражданское, а административное правоотношение между его держателем и домоуправлением (см. его же, Советское жилищное право, Минск, 1968, стр. 59). Неясно, однако, кто в таком правоотношении выступает как орган административного управления и почему лишенное гражданско-правового содержания оно может быть осуществлено в судебном порядке?
191
Указанные льготы предоставляются: иждивенцам погибшего или пропавшего без вести – если им в связи с этим выплачивается пенсия; родителям и не вступившему в другой брак супругу – независимо от получения пенсии; детям – если они не имеют своей семьи или стали иждивенцами до достижения совершеннолетия, а также если оба их родителя погибли или пропали без вести. Условия, необходимые для предоставления названных льгот, принимаются во внимание при их наступлении даже после разрыва работником трудовых отношений, но до разрешения жилищного спора в суде.
192
При подобных обстоятельствах исполком вправе пойти и по другому пути: выдать ордер и одновременно выселить в судебном порядке из своего дома лиц, которые ранее дали письменное согласие на переезд в кооперативную квартиру…
193
Как полагает, например, Ш. Д. Чиквашвили (см. Ш. Д. Чиквашвили, Жилищностроительная кооперация в СССР, «Юридическая литература», 1965, стр. 146; его же, Личные и имущественные правоотношения в жилищных кооперативах, «Юридическая литература», 1973, стр. 116–120).
194
См. С. И. Аскназий, Советское жилищное право, Госюриздат, 1940, стр. 62 и сл.
195
См. С. И. Аскназий, И. Л. Брауде, А. И. Пергамент, Жилищное право, Госюриздат, 1956, стр. 87.
196
Там же.
197
Там же, стр. 88.
198
Гораздо более широко круг членов семьи очерчивается в ГК некоторых других союзных республик (например, Молдавской ССР), относящих к ним при условии совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем любых граждан (например, фактических супругов), а не только нетрудоспособных иждивенцев. Судебная практика РСФСР, хотя это и не предусмотрено ст. 301 ГК, также склонна в порядке распространительного толкования названной нормы признавать право на жилое помещение за фактическим супругом.
199
См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1970 г. В п. 9 того же постановления право на раздел пая признается на тождественных основаниях за лицом, которое, будучи введено в заблуждение, вступило в брак, признанный впоследствии недействительным.
200
Толкование ст. 315 ГК в том смысле, что она оставляет открытым вопрос о возможности замены нанимателя в доме личного собственника (см. Ю. К. Толстой, указ. соч., стр. 117), не согласуется с ее формулированием в виде общей нормы, предусматривающей исключение лишь для специальных жилищных обязательств в ведомственных домах, а такое же исключение для служебных помещений предусмотрено ч. 3 ст. 297 ГК.
201
Вопреки высказываемому иногда в литературе, но не основанному на законе противоположному мнению (см., например, В. Р. Скрипко, И. Б. Марткович, П. Г. Соловьев, Жилищное законодательство в СССР и РСФСР, Стройиздат, 1965, стр.170).
202
См. И. П. Прокопченко, Управление и пользование жилым фондом в СССР, Стройиздат, 1970, стр. 267.
203
См. Ю. К. Толстой, указ. соч., стр. 136–138.
204
Судебное понуждение к обмену возможно и в специальных жилищных обязательствах, где, однако, помимо названных обстоятельств, обмен исключается выбором контрагента, не состоящего в трудовых отношениях с данным ведомством.
205
См. Ю. Г. Басин, указ. соч., стр. 166.
206
Как правильно отмечает Б. С. Лесин (см. Б. С. Лесин Изменение жилищных правоотношений, автореферат канд. дисс., Л., 1967, стр. 8), до вселения третьего лица в изолированную комнату наниматель утрачивает право на нее лишь с момента выдачи ордера этому лицу, а пока ордер не выдан, он может от своего выбора отказаться. Но если наниматель не только не меняет своего решения, а, напротив, предъявляет судебный иск о его принудительном исполнении, это порождает также право на иск у третьего лица, за которым суд и должен признать право на жилое помещение, ставшее предметом возбужденного спора.
207
См. Б. С. Лесин, указ. автореферат, стр. 7–9.
208
См. Ю. К. Толстой, указ. соч., стр. 115.
209
Как полагает В. Ф. Чигир (см. В. Ф. Чигир, Советское жилищное право, 1968, стр. 60).
210
См. Б. С. Лесин, указ. автореферат, стр. 5–6.
211
Ю. К. Толстой (см. Ю. К. Толстой, указ. соч., стр. 146–148) иначе толкует соответствующее правило, считая, что право на жилую площадь утрачивается с момента приведения приговора в исполнение независимо от проживания в том же помещении других членов семьи, и только для расторжения договора необходимо, чтобы никто из членов семьи в этом помещении не проживал, ибо в противном случае договор все же сохраняется, но не с осужденным, а с членами его семьи. Очевидно, однако, что сохранение договорных отношений с продолжающими проживать в помещении членами семьи распространяется на любые случаи длительного отсутствия нанимателя, // а не только на его отсутствие, вызванное лишением свободы, ссылкой или высылкой. И если бы дело сводилось лишь к тому, о чем говорит Ю. К Толстой, указанную оговорку применительно к одним только осужденным вовсе не нужно было бы делать. Ее смысл в том именно и состоит, что, если в помещении продолжают проживать другие члены семьи, действует уже не исключительное правило (утрата жилищных прав с момента приведения приговора в исполнение), а общее правило ст. 306 ГК: за осужденным сохраняется право на жилую площадь в течение шести месяцев по истечении времени пребывания под следствием и судом.
212
Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. (CП СССР 1967 г. № 29, ст. 203).
213
В этом случае исключено и судебное выселение с предоставлением другой жилой площади.
214
В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 33, стр. 97.
215
См. И. С. Перетерский, Сделки, договоры, М., 1929, стр. 64 и сл.
216
См. «Советское гражданское право», учебное пособие для юридических вузов, т. II, Госюриздат, 1951, стр. 53; Д. Ф. Еремеев, Право личной собственности в СССР, Госюриздат, 1958, стр. 57.
217
См., например, В. Г. Вердников, А. Ю. Кабалкин, Новые гражданские кодексы союзных республик, «Юридическая литература», 1965, стр. 101–102.
218
Как полагает В. И. Кофман (см. «Советское гражданское право», т. 2, «Высшая школа», 1969, стр. 36).
219
Там же.
220
«Отдельные виды обязательств», стр. 197.
221
См. «Отдельные виды обязательств», стр. 202.
222
Б. С. Антимонов, К. А. Граве, Договор трудового поручения, «Ученые записки ВИЮН», вып. 2, М., 1955, стр. 56.
223
См. Б. С. Антимонов, К. А. Граве, указ. статья, стр. 78.
224
Кроме хозяйственного и подрядного, существуют и такие способы строительства, как смешанный, когда часть работ выполняется самим заказчиком, и особый, когда для возведения данного сооружения создается специальная строительная организация (например, Метрострой).
225
СП СССР 1965 г. № 21, ст. 56. В дальнейшем именуются Правила финансирования.
226
СП СССР 1970 г. № 2, ст. 11. В дальнейшем именуются Правила о договорах подряда.
227
«Строительная газета» 20 сентября 1970 г.
228
Такой же штраф заказчик уплачивает за задержку передачи подрядчику рабочих чертежей и смет. Когда же задерживается передача проектно-сметной документации, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 250 руб. за каждый день просрочки.
229
См. «Советское гражданское право», т. II, Госюриздат, 1951, стр. 118; «Советское гражданское право», т. 2, «Юридическая литература», 1965, стр. 153; «Советское гражданское право», т. 2, «Высшая школа», 1973, стр. 162; М. Я. Черняк, Новое в правовом регулировании капитального строительства, «Советское государство и право» 1962 г. № 4, стр. 61; А. А. Каравайкин, Правовые вопросы капитального строительства, «Вопросы советского гражданского права», изд-во МГУ, 1964, стр. 144–147.
230
В. Ф. Чигир, Договор подряда по капитальному строительству, Минск, 1958, стр. 80–81.
231
Там же, стр. 80.
232
Теперь это фактически признает и В. Ф. Чигир, говорящий, однако, не о двух, а о едином объекте, который складывается из двух элементов – выполнения работы и ее результата (см. «Гражданское право», т. II, «Юридическая литература», 1970, стр. 230). См. также «Правовое регулирование капитального строительства СССР», «Юридическая литература», 1972, стр. 256.
233
См. «Договоры в социалистическом хозяйстве», «Юридическая литература», 1964, стр. 226.
234
См. М. П. Ринг, Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы, «Юридическая литература», 1967, стр. 87; В. А. Романенко, Предмет договора подряда на капитальное строительство, «Вопросы государства и права», Минск, 1970, стр. 218–219.
235
См., например, Ю. Г. Басин, Распределение случайных убытков, возникающих при исполнении договора подряда по капитальному строительству, «Ученые записки КРУ», вып. 3, Алма-Ата, 1957, стр. 56.
236
См. «Договоры в социалистическом хозяйстве», стр. 291–292.
237
Высказанная в литературе противоположная точка зрения (см. Ю. Г. Басин, Материальная ответственность предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств, «Юридическая литература», 1969, стр. 83–84; «Правовое регулирование капитального строительства в СССР», стр. 289) не учитывает, что при финансировании капитальных вложений за счет бюджетных ассигнований использование такой возможности означало бы применение более строгих мер, чем санкции, предусмотренные тем же субъектом (государством), от которого финансирование исходит.
238
См., например, «Правовое регулирование капитального строительства в СССР», стр. 291.
239
См. Н. С. Малеин, Понятие и основание имущественной ответственности, «Советское государство и право», 1970 г. № 12, стр. 42
240
См. подробнее Ю. Г. Басин, Правовые вопросы проектирования в строительстве, Госюриздат, 1962, стр. 5–6.
241
См. подробнее М. П. Ринг, Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы, стр. 17.
242
См., например, «Отдельные виды обязательств», стр. 275.
243
См. В. А. Рассудовский, Договор на выполнение проектных и изыскательских работ в капитальном строительстве, изд-во АН СССР, 1963, стр. 3.
244
См. М. П. Ринг, указ. соч., стр. 16–17.
245
См. М. И. Брагинский, Общее учение о хозяйственных договорах, Ачинск, 1967, стр. 36.
246
См. «Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов», стр. 642–649.
247
См. С. Н. Ландкоф, Торговые сделки, Харьков, 1929, стр. 231. См. «Отдельные виды обязательств», стр. 326.
248
См. там же.
249
См. М. В. Зимелева, Поклажа в товарных складах, М., 1927, стр. 44.
250
См., например, «Отдельные виды обязательств», стр. 328.
251
См., например, «Отдельные виды обязательств», стр. 328.
252
См., например, К. А. Граве, Договор трудового поручения, «Ученые записки ВИЮН», вып. 5, 1947, стр. 70.
253
См. «Отдельные виды обязательств», стр. 282–284.
254
См. «Отдельные виды обязательств», стр. 290–291.
255
См., например, «Советское гражданское право», т. 2, «Высшая школа», 1973, стр. 231.
256
Иногда к нормам о смежных договорах отсылают и те республиканские ГК, которые для договора экспедиции выделяют специальные главы (см., например, ст. 401 ГК Молдавской ССР, которая для определения ответственности экспедитора за сохранность вверенных ему грузов отсылает к ст. 406, посвященной договору хранения).
257
См. Е. М. Ворожейкин, Обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию, Госюриздат, 1957, стр. 87–94.
258
См. М. Е. Xодунов, Договоры о транспортно-комиссионных и вспомогательных транспортных операциях, «Советское государство и право» 1953 г. № 4, стр. 131–136. Впоследствии М. Е. Ходунов признал, что экспедиция может строиться по модели как комиссии, так и поручения, но практически он все же объявляет более удачной для экспедиции модель договора комиссии (см. М. Е. Xодунов, Правовое регулирование деятельности транспорта, «Юридическая литература», 1965, стр. 151 и сл.).
259
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 171.
260
См., например, А. Г. Гусаков, Железнодорожное право по законодательству СССР, М., 1929, стр. 46.
261
См., например, П. Д. Самойлович, Договор морской перевозки по советскому праву, М., 1952, стр. 12.
262
Наряду с этими имеются и некоторые другие виды транспорта (например, трубопроводный, гужевой и т. п.).
263
См. «Комментарий к Уставу железных дорог СССР», «Юридическая литература», 1971, стр. 35. В дальнейшем именуются – Основные положения.
264
С этой точки зрения представляется, в частности, ошибочной квалификация договора автомобильной перевозки грузов только как реального (см. М. А. Тарасов, Договор перевозки, Ростов-на-Дону, 1965, стр. 91–93) или разделявшаяся нами ранее предложенная X. И. Шварцем оценка того же договора как консенсуального (см. X. И. Шварц, Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте, «Юридическая литература», 1966, стр. 48).
265
См. Б. Б. Черепахин, Ответственность грузополучателя по договору перевозки, Иркутск, 1927, стр. 7; А. Г. Гусаков, указ, соч., стр. 47; В. Н. Изволенский, Правовые вопросы железнодорожных перевозок, Трансжелдориздат, 1951, стр. 40, 178; X. И. Шварц, Договор автомобильной перевозки, Госюриздат, 1955, стр. 56–58; Б. В. Покровский, Понятие и участники договора железнодорожной перевозки, «Ученые записки юридического факультета Казахского государственного университета», вып. IV, Алма-Ата, 1957, стр. 198.
266
См. И. П. Либба, Перевозочные документы по Уставу железных дорог СССР, «Основные вопросы железнодорожного права», М, 1925, стр. 215; Я. И. Рапопорт, Правовое положение грузополучателя в договоре грузовой железнодорожной перевозки, «Научные записки Харьковского института советской торговли», вып. VI, 1957, стр. 171–173. С известными колебаниями ту же позицию защищает М. К. Александров-Дольник, (см. М. К. Александров-Дольник, Споры, вытекающие из отношений сторон в железнодорожных грузовых операциях, Госюриздат, 1955, стр. 22).
267
См. М. А. Тарасов, Очерки транспортного права, М., 1951, стр. 98 и сл. Об особом характере договора перевозки в этом смысле говорит и М. К. Александров-Дольник (указ. соч., стр. 22).
268
См. К. К. Яичков, Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву, Госюриздат, 1958, стр. 140 и сл. К этой позиции впоследствии присоединился М. А. Тарасов (см. М. А. Тарасов, Договор перевозки, стр. 113).
269
См. М. А. Тарасов, Очерки транспортного права, стр. 138–139; его же, Договор перевозки, стр. 95; П. Д. Самойлович, указ. соч., стр. 33.
270
К. К. Яичков, указ. соч., стр. 124.
271
См., например, П. Д. Самойлович, указ. соч., стр. 133.
272
См. X. И. Шварц, Договор автомобильной перевозки по советскому гражданскому праву, автореферат докт. дисс., М., 1956, стр. 15–16. Впоследствии X. И. Шварц отказался от этой конструкции (см. X. И. Шварц, Договоры автомобильной перевозки по советскому гражданскому праву, автореферат докт. дисс., Л., 1958, стр. 19).
273
См. В. Т. Смирнов, Правовое регулирование грузовых перевозок в СССР, автореферат докт. дисс., Л., 1970, стр. 13.
274
См. В. Т. Смирнов, указ. автореферат.
275
См. М. А. Тарасов, Договор перевозки, стр. 95. // быть указаны подлежащие перевозке грузы по их родам, станциям отправления и дорогам (станциям) назначения, а также маршрутные
276
См., например, Г. С. Гуревич, К вопросу о правовой природе договора перевозки грузов, «Ученые записки Кишиневского госуниверситета», т. 67, Кишинев, 1968, стр. 42–43.
277
По этим причинам направление заявки нельзя считать и гражданско-правовой сделкой, вопреки противоположному мнению К. К. Яичкова (см. К. К. Яичков, указ. соч., стр. 60).
278
См. М. М. Агарков, Обязательство по советскому гражданскому праву, стр. 130; «Гражданское право», т. II, Юриздат, 1944, стр. 118.
279
С. С. Алексеев, Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов, Госюриздат, 1959, стр. 43.
280
См. С. С. Алексеев, указ. соч. Эти взгляды разделяют и некоторые другие авторы (см., например, Б. Л. Хаскельберг, Обязательство железнодорожной перевозки груза по советскому праву, автореферат докт. дисс., Томск, 1969, стр. 4–5).
281
С. С. Алексеев, указ. соч., стр. 14.
282
Некоторые авторы расценивают даже правильно составленный коносамент как документ, не оформляющий договор морской перевозки грузов, а только служащий одним из доказательств его заключения (см., например, К. Ф. Егоров, Договоры фрахтования и перевозки грузов по иностранному морскому праву, автореферат докт. дисс., Л., 1969, стр. 25). Но при установлении законом требования об обязательном письменном оформлении грузовых перевозок оно вообще никогда не могло бы быть выполнено, если считать, что даже коносамент не облекает договор в письменную форму (ср. А. Л. Маковский, Правовое регулирование морских перевозок грузов, М., 1961, стр. 63).
283
См., например, А. Д. Кейлин, Советское морское право, М., 1954, стр. 215.
284
См. подробнее В. Т. Смирнов, Права и обязанности участников договора грузовой перевозки, изд-во ЛГУ, 1969.
285
См. например, Л. М. Гринберг, Судебные споры с железными дорогами по поводу утраты, недостачи и повреждения грузов, Юриздат, 1947, стр. 109; К. К. Яичков, указ. соч., стр. 250–251. Ряд авторов придерживаются по рассматриваемому вопросу противоположных взглядов (см., например, М. А. Тарасов, Договор перевозки по советскому праву, стр. 85 и сл.; А. М. Белякова, Договор железнодорожной перевозки грузов, изд-во МГУ, 1958, стр. 38 и сл.).
286
Обзор практики применения ст. 224 ГК см. Б. Л. Хаскельберг, Ответственность железных дорог за несохранность груза, «Юридическая литература», 1966, стр. 76–81.
287
См. В. Т. Смирнов, Права и обязанности участников договора грузовой перевозки, стр. 29–30.
288
См. М. А. Тарасов, Очерки транспортного права, стр. 156.
289
А. Д. Кейлин, Советское морское право, стр. 253.
290
См. И. Г. Шерман, Правовые особенности договора буксировки леса в плотах, «Советское государство и право» 1955 г. № 2, стр. 127.
291
См. И. Г. Шерман, указ. статья.
292
См. М. Е. Ходунов, Практический комментарий к Уставу внутреннего водного транспорта, М., 1952, стр. 139.
293
См. Б. Б. Черепахин, Понятие и содержание договора буксировки, «Вестник ЛГУ» 1956 г. № 11, стр. 104.
294
Там же, стр. 112.
295
И. В. Алексеев, Понятие и содержание договора буксировки леса в плотах по советскому внутренневодному праву, «Ученые записки Пермского госуниверситета», т. XIV, кн. 4, вып. 2, 1959, стр. 97.
296
Кредит может быть выдан гражданам также на обзаведение коровами и телками, а в некоторых случаях – на хозяйственное обзаведение.
297
См. Е. А. Флейшиц, Расчетные и кредитные правоотношения, Госюриздат, 1956, стр. 60.
298
См. С. С. Алексеев, Е. Д. Шешенин, Гражданско-правовые формы кредитования индивидуального жилищного строительства, «Советское государство и право» 1956 г. № 7, стр. 68.
299
Ср. К. Г. Замятина, Правовая природа правоотношений по долгосрочному кредитованию, «Ученые записки Пермского госуниверситета», т. XIV, кн. 4, вып. 2, 1959, стр. 90–92.
300
См. С. С. Алексеев, Е. Д. Шешенин, указ. статья, стр. 66.
301
СП СССР 1948 г. № 7, ст. 89.
302
Подобную конструкцию применительно к этому договору выдвигают, например, Э. Г. Полонский и В. А. Плинер (см. Э. Г. Полонский, В. А. Плинер, О правовом регулировании расчетных и кредитных отношений, «Советское государство и право» 1962 г. № 6, стр. 75).
303
Ср. С. И. Вильнянский, Кредитно-расчетные правоотношения, Харьков, 1955, стр. 16.
304
Вопреки противоположному мнению А. И. Самцовой (см. «Советское гражданское право», т. 2, 1965, стр. 271) и В. С. Якушева (см. «Советское гражданское право», т. 2, 1973, стр. 279), которые, объявив денежный вклад особым договором, отличным от договора займа, тем не менее поместили его в главе учебника, посвященной кредитно-расчетным отношениям.
305
См. С. И. Вильнянский, Кредитно-расчетные правоотношения.
306
См. Е. А. Флейшиц, Расчетные и кредитные правоотношения.
307
См. «Научные записки Ленинградского финансового экономического института», вып. 14, 1956, стр. 119; И. С. Гуревич, Очерки советского банковского права, изд-во ЛГУ, 1959.
308
См. «Советское государство и право» 1957 г. № 12, стр. 138.
309
См. Е. С. Компанеец, Э. Г. Полонский, Применение законодательства о кредитовании и расчетах, «Юридическая литература», 1967, стр. 74–75.
310
И. С. Гуревич, Очерки советского банковского права, стр. 41.
311
Там же, стр. 43.
312
См. там же, стр. 44.
313
См. Е. А. Флейшиц, указ. соч., стр. 213–218.
314
Е. А. Флейшиц, указ. соч., стр. 218.
315
В настоящем разделе термин «ссуда» употребляется не в смысле безвозмездного пользования имуществом, а как синоним займа, кредита.
316
Этого не учитывает Э. Г. Полонский, объявляющий плановыми любые договоры банковской ссуды и упрекающий в путанице как банковские инструкции, так и тех, кто разграничивает названные договоры на плановые и неплановые (см. Е. С. Компанеец, Э. Г. Полонский, указ. соч., стр. 100 и сл.). Сам он не формулирует своих суждений относительно общего понятия планового договора. Если плановым считать любой договор, служащий выполнению плана, тогда последовательно признание плановыми // всех видов банковской ссуды; однако не менее последовательно и выделение неплановой ссуды теми авторами, которые признают плановыми договоры, опирающиеся на акт планирования как свое юридическое основание. Если же в общем учении о плановых договорах Э. Г. Полонский придерживается последних взглядов, то в таком случае, объявляя плановыми все договоры банковской ссуды, он допускает ту именно путаницу, избежать которую удалось критикуемым им авторам и банковским инструкциям.
317
См., например, Р. О. Xалфина, Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве, изд-во АН СССР, 1954, стр. 170–174; Е. С. Компанеец, Э. Г. Полонский, указ. соч., стр. 107 сл.
318
См. Е. А. Флейшиц, указ. соч., стр. 211; О. С. Иоффе, Советское гражданское право, ч. II, изд-во ЛГУ, 1961, стр. 375.
319
См., например, И. С. Гуревич, указ. соч., стр. 44; Н. С. Малеин, Кредитно-расчетные правоотношения и финансовый контроль, «Наука», 1964, стр. 35–36.
320
См. Е. А. Флейшиц, указ. соч., стр. 215–217. Такого же мнения придерживаются и ряд других авторов, например Э. Г. Полонский (см. Е. С. Компанеец, Э. Г. Полонский, указ. соч., стр. 116 и сл.) и Я. А. Куник (см. Я. А. Куник, Кредитные и расчетные отношения в торговле «Экономика», 1970, стр. 124–126).
321
Подробнее о каждом из перечисленных видов долгосрочного кредитования см. Е. С. Компанеец, Э. Г. Полонский, указ. соч., стр. 168 и сл.
322
СЗ СССР 1937 г. № 52, ст. 221. В дальнейшем именуется – Положение 1937 года.
323
СП СССР 1960 г. № 18, ст. 160.
324
СП СССР 1973 г. № 17, ст. 95.
325
По ходатайствам министерств и других ведомств, которым подчинены предприятия, их амортизационные средства также могут быть зачислены на расчетный счет.
326
СП СССР 1973 г. № 18, ст. 106.
327
Как правильно разъяснила Е. С. Компанеец, указанное различие условий ответственности в форме штрафа и возмещения убытков вызвано тем, что сумму убытков в виде неправильно выданных или зачисленных денежных средств банк почти всегда может взыскать с того, кому эти средства были выданы или зачислены (см. Е. С. Компанеец, Э. Г. Полонский, указ. соч., стр. 24–26).
328
См. «Гражданское право», т. II, Юриздат, 1938, стр. 337.
329
Е. А. Флейшиц, указ. соч., стр. 75.
330
См. там же, стр. 75–84.
331
См. 3. И. Шкундин, О юридической природе расчетного счета. «Советское государство и право» 1950 г. № 5, стр. 33–45.
332
См., например, Е. А. Флейшиц, указ. соч, стр. 81.
333
См. Н. С. Малеин, Кредитно-расчетные правоотношения и финансовый контроль, стр. 33–34.
334
См. Е. С. Компанеец, Э. Г. Полонский, указ. соч., стр. 210 и сл.
335
См. там же.
336
СЗ СССР 1930 г. № 38, ст. 409.
337
СЗ СССР 1931 г. № 4, ст. 52.
338
См. Ф. X. Либерман, Вопросы расчетов за продукцию и услуги в практике Госарбитража, Госюриздат, 1959, стр. 32–33.
339
См. В. К. Райхер, Общественно-исторические типы страхования, изд-во АН СССР, 1947, стр. 18.
340
См. В. К. Райхер, указ. соч., стр. 215.
341
К. А. Граве, Л. А. Лунц, Страхование, Госюриздат, 1960, стр. 23.
342
Ср. К. А. Граве, Л. А. Лунц, указ. соч., стр. 19–20.
343
См. подробнее В. И. Серебровский, Страхование, М.; 1927, стр. 76–84.
344
Редукция полиса, означающая уменьшение страховой суммы в размере, который позволяет при длительной просрочке считать договор оплаченным на весь срок его действия уже внесенными премиями, страховой практике последних лет и действующим Правилам страхования неизвестна.
345
См. И. П. Дроздков, Страхование жизни, «Финансы», 1970, стр. 5.
346
Теми же Правилами предусмотрено и добровольное страхование работников некоторых организаций за счет последних.
347
См., например, постановление Совета Министров РСФСР от 30 августа 1966 г., разрешившее Министерству лесного хозяйства РСФСР страховать в таком порядке работников, участвующих в служебных полетах по охране лесов.
348
См. В. К. Райхер, указ. соч., стр. 227–228.
349
Ср. «Советское гражданское право», учебное пособие для юридических вузов, т. II, Госюриздат, 1951, стр. 285.
350
Этот вывод оспаривается А. И. Масляевым на том основании, что якобы каждый, внося вклад и действуя для достижения хозяйственной цели, получает выгоду, пользу от вкладов и деятельности других участников договора, что и нужно считать своеобразным встречным удовлетворением («Советское гражданское право», т. 2, «Юридическая литература», 1965, стр. 313). Что совместная деятельность приносит определенную пользу каждому из ее участников, не подлежит никакому сомнению. Однако извлечение пользы не есть еще встречное удовлетворение, характеризующее возмездность договора. Встречное удовлетворение один контрагент получает от другого непосредственно и для себя, тогда как в договоре о совместной деятельности польза извлекается каждым именно от совместных усилий всех, включая собственные усилия данного контрагента. Но, поскольку нельзя предоставлять мзду самому себе и невозможно приписывать подобное качество сообща достигаемому результату, совместная деятельность должна рассматриваться как безвозмездный договор.
351
Ср. С. К. Веткин, Правовое положение межколхозной электростанции, «Ученые записки Харьковского юридического института», вып. V, 1954, стр. 136 и сл.; И. В. Павлов, Л. Н. Баховкина, Право колхозной собственности в СССР, изд-во АН СССР, 1957, стр. 141–147; 3. С. Беляева, Правовое положение межколхозных организаций, Госюриздат, 1958, стр. 37–55; В. П. Мозолин, Право собственности на имущество межколхозных предприятий, изд-во МГУ, 1963. Выдвинутая А. Б. Годесом конструкция, согласно которой при образовании единой межколхозной организации она же становится собственником переданного ей имущества (см. А. Б. Годес, Формы межколхозных производственных связей, Госюриздат, 1962, стр. 161–172), противоречит сущности складывающихся здесь отношений, а потому не получила подтверждения в законе.
352
Эта классификация особенно существенна для изучения односторонних сделок как основания обязательств, и без нее не могут обходиться авторы, изучающие конкурс и другие обязательства, имеющие односторонние сделки своим основанием (см., например, А. Б. Дзегорайтис, Конкурс в советском гражданском праве, автореферат канд. дисс., Л., 1969, стр. 4)
353
См. О. С. Иоффе, Советское гражданское право, «Юридическая литература», 1967, стр. 212–214.
354
См. В. Н. Смирнов, Конкурс в советском гражданском праве, изд-во ЛГУ, 1964, стр. 13 и сл.
355
См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1955 г. № 1, ст. 4.
356
См. стр. 95. См. также О. С. Иоффе, Советское гражданское право, 1967, стр. 471–491.
357
См. «Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов», стр. 931. В дальнейшем именуются – Правила 1961 года.
358
См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1963 г. № 6, стр. 13; 1973 г. № 3, стр. 13.
359
См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1967 г. № 4, стр. 7.
360
Имеются в виду как постоянные, так и временные или нештатные работники, а также лица, выполняющие работу по трудовым соглашениям и т. п…
361
Чего, по-видимому, не учитывают авторы, которые, адресуя изложенной позиции упрек в чрезмерной узости, ссылаются на выходящие за ее пределы иные случаи привлечения юридических лиц к ответственности (см., например, Е. А. Флейшиц, Ответственность организации за действия ее работников, «Ученые записки ВНИИСЗ», вып. 4, М., 1965, стр. 248; К. Б. Ярошенко. Специальные основания деликтной ответственности юридических лиц, Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 28, М., 1973, стр. 178–183). Такие случаи встречаются часто, и они достаточно известны. Но нужно различать ответственность юридических лиц за собственные действия и за вину в недостаточном надзоре при ответственности за чужие действия.
362
Как, например, полагают Л. А. Майданик и Н. Ю. Сергеева (см. Л. А. Майданик, Н. Ю. Сергеева, Материальная ответственность за повреждение здоровья, «Юридическая литература», 1968, стр. 48), О. А. Красавчиков (см. О. А. Красавчиков, Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, «Юридическая литература», 1966, стр. 16 и ел.), А. А. Собчак (см. А. А. Собчак, О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве, «Правоведение» 1964 г, № 2, стр. 144–145).
363
Б. С. Антимонов, Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, Госюриздат, 1952, стр. 48–49.
364
Е. А. Флейшиц, Обязательства из причинения вреда и из основательного обогащения, Госюриздат, 1951, стр. 132.
365
См. «Правоведение» 1964 г, № 2.
366
В исключительных случаях выполнение властных функций возлагается на предприятие. Таковы, например, распоряжения, отдаваемые директором предприятия как начальником объекта противовоздушной обороны. И если они причинят вред, ответ– // ственность должна возлагаться согласно рассматриваемым общим правилам собственности за акты власти (ср. Е. А. Флейшиц, указ. соч., стр. 118).
367
См. В. М. Савицкий, Е. А. Флейшиц, Об имущественной ответственности за вред, причиненный должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, «Советское государство и право» 1966 г. № 7, стр. 11 и сл.
368
СУ РСФСР 1927 г. № 38, ст. 248.
369
СУ РСФСР 1928 г. № 11, Ст. 101.
370
См. «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР» 1973 г. № 12, стр. 6.
371
Вина не требуется, лишь когда недееспособный причиняет вред источником повышенной опасности, который принадлежит лицу, привлекаемому к ответственности.
372
Закон не воспринял предложения тех, кто считал целесообразным для стимулирования родителей к должному надзору за своими детьми возлагать на родителей ответственность независимо от их вины (см., например, В. С. Тадевосян, Ответственность родителей за вред, причиненный детьми, «Советское государство и право» 1949 г. № 4, стр. 26–31), ибо нет надобности в каком-либо стимулировании родителей, которые, будучи невиновными, надлежаще выполняют свои родительские обязанности.
373
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г. разъяснено, что должна учитываться и вина детей в возрасте до 15 лет, если был причинен вред в связи с совершением детьми в этом возрасте преступлений (убийства, кражи и др.), за которые они несут уголовную ответственность…
374
Если по заключению экспертизы потерпевший частично сохраняет профессиональную или общую трудоспособность, но в таком объеме (например, 10–15 %), когда практически ее трудовое использование невозможно, то, как правильно указывает П. И. Седугин (см. П. И. Седугин, Об определении размера ущерба при рассмотрении дел по ст. 413 ГК РСФСР, «Вопросы гражданского права, колхозного права и гражданского процесса», М., 1958, стр. 71–72), ее вовсе не следует учитывать при подсчете ущерба.
375
См. С. Н. Ландкоф, Новая категория обязательств в советском гражданском праве, «Научные записки Киевского госуниверситета», вып. 7, 1948, стр. 99–113.
376
См., например, Н. С. Малеин, Правовое регулирование обязательств по возмещению вреда, «Советское государство и право»;1962 г. № 10, стр. 76; Л. А. Майданик, Н. Ю. Сергеева, Материальная ответственность за повреждение здоровья, «Юридическая литература», 1968, стр. 141–145; Т. Д. Скольник, Возмещение вреда, понесенного дружинником при выполнении общественных обязанностей, «Вопросы гражданского права и процесса», изд-во ЛГУ, 1969, стр. 166–175; П. Р. Стависский, Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан, «Юридическая литература», 1974, стр. 89–127.
377
См, «Гражданское право», т. I, Юриздат, 1944, стр. 352–353.
378
Утрата вещью своей былой индивидуальности и объясняет приобретение права собственности без юридических оснований, необъяснимое с точки зрения некоторых авторов и потому полностью исключаемое ими (см., например, А. Н. Арзамасцев, Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву, изд-во ЛГУ, 1956, стр. 203). Развернутую критику взглядов этих авторов см. Ю К. Толстой, // Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества, «Вестник ЛГУ» 1973 г. № 5, стр. 137–138.
379
См. «Гражданское право», т. I, Юриздат, 1944, стр. 360; М. В. 3имелева, Война и право собственности, «Советское право в период Великой Отечественной войны», ч. 1, Юриздат, 1948, стр. 40–44.
380
Ср. А. В. Венедиктов, Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР, изд-во АН СССР, 1954, стр. 170–175; Ю. К. Толстой, Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, изд-во ЛГУ, 1955, стр. 104–115.
381
На основе таких абстрактных рассуждений и допускают конкуренцию двух названных исков В. И. Кофман и М. С. Орданский (см. «Советское гражданское право», т. 2, «Высшая школа», 1973, стр. 381). Приведя кражу как возможный пример одновременного возникновения двух обязательств, авторы отмечают, что в подобных случаях потерпевшему иногда выгодней предъявить кондикционный иск, при котором не подлежит учету вина потерпевшего. Трудно, однако, понять, о какой вине потерпевшего может идти речь в споре с похитителем его имущества. Но дело не только в неудачном примере, а в принципиальной неприемлемости позиции, согласно которой одни и те же юридические факты наделяются способностью порождать разные правоотношения между одними и теми же субъектами.
382
См. «Советское гражданское право» т. 2, «Юридическая литература», 1965, стр. 378–379; «Гражданское право», т. II, «Юридическая литература», 1970, стр. 444–446.
383
См. Ю. К. Толстой, указ. статья, «Вестник ЛГУ» 1973 г. № 5, стр. 138–141.
384
Ср. А. В. Венедиктов, Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР, стр. 174–177.