К портретам русских мыслителей — страница notes из 150

1

Гальцева Р.А. На подступах к теме // Позов А. Метафизика Пушкина. М.: Наследие. 1998. (Вступительная статья); то же: Гальцева Р.А. Знаки эпохи. Философская полемика. М.;СПб.: Летний сад, 2008.

2

Автором статьи «Пушкин и психология творчества» (Прага, 1937) Г.Я. Трошиным было объявлено о выходе его очерка «Пушкин и философия», однако обнаружить следы интригующей работы не удалось [См. Филин М. Книги о Пушкине, вышедшие в русском зарубежье (1921—1941): Материалы для краткой биографии // Эон. Альманах старой и новой культуры. Вып. 3. М.: ИНИОН РАН, 1995. С. 174; см. также: Московский пушкинист. М.: Наследие, 1995. Вып. 1. С. 307].

В 2010-м году вышла статья на ту же тему: Абдуллаев Е. Ненавидел ли Пушкин немецкую философию? // Альманах «Русский мир и Латвия». 2010. Вып. ХХIII.

3

Чтобы можно было непосредственно следить, так сказать, с фактами в руках за ходом рассуждения, приведем этот текст целиком: «Ты пеняешь мне за Московский Вестник – и за немецкую метафизику. Бог видит, как я ненавижу и презираю ее; да что делать? собрались ребята теплые, упрямые; поп свое, а черт свое. Я говорю: господа, охота вам из пустого в порожнее переливать – все это хорошо для немцев, пресыщенных уже положительными познаниями, но мы..... – Московский Вестник сидит в яме и спрашивает: веревка вещь какая? (Впрочем, на этот метафизический вопрос можно бы и отвечать, да NВ). А время вещь такая, которую ни с каким Вестником не стану я терять. Им же хуже, если они меня не слушают».

4

Франк С.Л. О задачах познания Пушкина // Пушкин в русской философской критике. М., 1990. С. 428; 2-е изд., дополненное и исправленное. СПб., 1999.

5

Комментируя письмо Пушкина к П.А. Вяземскому от 1 сент. 1822, Б.Л. Модзалевский считал нужным пояснить, что «метафизический язык», о котором хлопотал Пушкин, это язык «отвлеченный».

6

Пушкин А.С. Полн. собр. соч. В 16 т. Т. 11. Л., 1949. С. 41—42.

7

Цит. по: Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. В подлунном мире // Новый мир. 1987. № 1. С. 245.

8

Соловьев В.С. Всеединство // Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. 2-е изд. Т. 10. М., 1913. С. 231. 2 1

9

Франк С.Л. Указ. соч. 2-е изд. С. 607.

10

Франк С.Л. Указ. соч. 2-е изд. С. 469.

11

Новый мир. 1972. № 3 (журнальный вариант).

12

Бурсов Б. Личность Достоевского. Роман-исследование // Звезда. 1969. № 12; 1970. № 12 (ч. 1—2). 3 1

13

Звезда. 1970. № 12. С. 121.

14

Достоевский Ф.М., Достоевская А.Г. Переписка. М., 1979. С. 308.

15

Звезда. 1969. № 12. С. 91.

16

Там же.

17

Звезда. 1969. № 12. С. 125.

18

Там же.

19

Достоевский Ф.М. Письма. В 4 т. (1928—1959). Т. 4. М., 1959. С. 414.

20

Там же. С. 415. Это заявление было опубликовано в «Новом времени» от 17 мая 1880 г.

21

Звезда. 1970. № 12. С. 127.

22

Звезда. 1969. № 12. С. 107.

23

Мережковский Д. Л. Толстой и Достоевский. Т. 1. СПб., 1903. С. 156—157; то же: М., 2000. С. 82.

24

Там же. С. 82.

25

Звезда. 1969. № 12. С. 135—136.

26

Там же. С. 91.

27

Звезда. 1969. № 12. С. 94.

28

Там же. С. 93.

29

Там же.

30

Звезда. 1969. № 12. С. 130.

31

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. Т. 5. Л., 1973. С. 175.

32

Звезда. 1969. № 12. С. 122.

33

Звезда. 1969. № 12. С. 116.

34

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 110.

35

Там же. Т. 23. Л., 1981. С. 65.

36

Звезда. 1969. № 12. С. 88.

37

Там же.

38

Там же. С. 101.

39

Звезда. 1969. № 12. С. 102.

40

Достоевский Ф.М. Письма. В 4 т. Т. 4. М., 1959. С. 137.

41

Там же. Т. 2. М.;Л., 1930. С 47.

42

Звезда. 1969. № 12. С. 149.

43

Достоевский Ф.М. Письма. Т. 3. [М.: Л.],1934. С. 208. 5 1

44

Публикуется впервые.

45

Логос. 1991. № 2; 1993. № 4; 1996. № 7. Затем, в 2000 г., перевод опубликован и откомментирован во 2-м томе задуманного к юбилею Полного собрания сочинений и писем В.С. Соловьева в 20-ти томах.

46

Один из подходов автора к концепции этой книги: Козырев А.П. Космогонический миф Владимира Соловьева // Соловьевский сборник. Материалы международной конференции «В.С. Соловьев и его философское наследие» 28—30 августа 2000 г. М., 2001.

47

«…исходя из некоего синкретического синтеза» и «стремясь привлечь внимание общественности и студентов к христианству, Соловьев актуализирует идеи, отброшенные в свое время церковью и остающиеся уделом разнообразных ересей» (Козырев А.П. Указ. соч. С. 35, 36).

48

Козырев А.П. Указ. соч. С. 127.

49

Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. 2-е изд. Т. 10. СПб., 1913. С. 50. В этом пассаже действительно можно уловить отдаленную связь с идеей знаменитого стихотворения «Мы сошлись с тобой недаром…» (1892), – идеей «света из тьмы». Но в «Двух потоках», в отличие от него, эта идея лишена эротических обертонов.

50

Козырев А.П. Указ. соч. С. 14, 15.

51

В «Соловьевском сборнике» (см. сноску 2 на с. 58) она выступила с докладом «О виртуальном мире В.С. Соловьева».

52

Кравченко В.В. Указ. соч. С. 82.

53

Ср. у Козырева – фактически то же, но с отрицательным знаком: «Чем дальше уходит Соловьев от 1875—1876 гг., тем более его теория приобретает абстрактно-философский характер, а очевидные гностические аллюзии скрываются нейтральным философским понятийным аппаратом» (указ. соч., с. 100).

54

Кравченко В.В. Указ. соч. С. 5

55

Там же. С. 32.

56

Там же. С. 360, 9 соотв.

57

Следует, однако, заметить, что в Священном Писании эротические символы употребляются для передачи отношений между Богом и избранным народом («Дщерью Сиона», напр.: Ис. 54:5), как и человеком и человечеством вообще. 6 1

58

Соловьев В.С. Полн. собр. соч. и писем. В 20 т. Т. 2. М., 2000. С. 155.

59

Козырев А.П. Указ. соч. С. 324—325.

60

Заикин С.П. Раннее творчество Вл. Соловьева: коррективы к пониманию // Никольский А.А. Русский Ориген XIX века Вл. С. Соловьев. СПб. 2000. С. 335– 359; Его же. [Две лекции о метафизике Вл. Соловьева] .

61

Заикин С.П. Раннее творчество Вл. Соловьева… С. 339.

62

Там же. С. 340.

63

Там же. С. 343. Кстати, «Духовные основы жизни» (1882—1884), которые Козырев осудил за «дерзкие» поучения, адресованные церковным иерархам, Заикин во второй своей лекции называет «по-видимому, самым талантливым произведением духовной публицистики Соловьева», где тот стремится довести свое учение до житейской практики и правил.

64

Хотя сам Соловьев в дальнейшем апеллировал к православному культу Софии Премудрости Божией.

65

Заикин С.П. Раннее творчество Вл. Соловьева… С.342.

66

Там же.

67

Соловьев В.С. Письма Т. 4. Пг., 1923. С. 8.

68

Соловьев В.С. Письма. Т. 3. СПб., 1911. С. 88.

69

Соловьев В.С. Письма. Т. 3. СПб., 1911. С. 88, 89.

70

Соловьев В.С. Полн. собр. соч. и писем. В 20 т. Т. 2. С.75.

71

Там же. С. 77. Этот текст отчеркнут в оригинале волнистой линией на полях, видимо, как особо важный.

72

Там же. С. 79.

73

Неоконсерватизм в странах Запада. Ч. 2. Социально-культурные и философские аспекты. Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1982. Первоначальный вариант напечатан под заглавием «Раскол в консерваторах. (Ф.М. Достоевский, Вл. Соловьев, И.С. Аксаков, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев в споре об общественном идеале»).

74

Уместно напомнить, что К.П. Победоносцев, в частности, перевел на русский язык Евангелие (Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа в новом русском переводе К.П. Победоносцева: Опыт к усовершенствованию перевода на русский язык священных книг Нового Завета. СПб., 1906) и сочинение Фомы Кемпийского «О подражании Христу» (СПб., 1880).

75

ОР РГБ. Ф. 230. К. 4408. Ед. хр. 12. Этот и последующие архивные материалы были впервые опубликованы авторами данной работы в составе ее версии в указанном выше сборнике. Пунктуация приближена к современной. Полностью письмо Победоносцева к Е.Ф. Тютчевой – в публикации О. Майоровой: «…Пишу я только для Вас…» Письма К.П. Победоносцева к сестрам Тютчевым // Новый мир. 1994. № 3. С. 220—223.

76

Он слишком молод, чтобы секуляризировать мысль, которая еще не стала для него достаточно близкой и которая требует от него собственного образования (франц.). «Секуляризировать мысль» – здесь: перевести ее на «мирской» язык, понятный собравшейся публике.

77

ОР РГБ. Ф. 230. К. 4406. Ед. хр. 8.

78

О знакомстве Вл. Соловьева с Аксаковыми см. мемуары философа «Из воспоминаний. Аксаковы» (Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. 2-е изд. Т. 8. СПб., 1913. С. 275—282); то же: Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 622—627.

79

ОР РГБ. Ф. 230. К. 4409. Ед. хр. 13.

80

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. Л.: Наука, 1972—1990. Т. 24. С. 154 (в дальнейшем: ПСС, с указанием тома и страницы).

81

Как рассказывает один из составителей «Исторического описания Козельской Оптиной пустыни», когда в обители обсуждалась полемика между К.Н. Леонтьевым и Соловьевым касательно теорий Н.Я. Данилевского, старец Амвросий сказал ему как участнику беседы: «Спроси-ка Соловьева, как он думает о вечных мучениях» (см.: Розанов В.В. Около церковных стен. СПб., 1906. Т. 2. С. 118; то же: Розанов В.В.Собр. соч. [Т. 5]. М., 1995. С. 296). 7 1

82

См.: «О аде и адском огне рассуждение мистическое» в Книге шестой «Братьев Карамазовых» – «Русский инок» (ПСС. Т. 14. С. 292—294). Эта же тема, по-видимому, нашла отзвук в иронических рассуждениях Федора Павловича Карамазова о «потолке и крючьях» в аду – глава IV Книги второй романа (там же. С. 23—24) и в притче Ивана Карамазова о «квадрильоне» (ПСС. Т. 15. С. 78).

83

Настоящий пассаж взят из «Дневника писателя» за январь 1877 года (ПСС. Т. 25. С. 23), но такой эмоциональный колорит в немалой мере присущ этому циклу Достоевского с самого начала.

84

Литературное наследство. Т 83. Неизданный Достоевский: Записные книжки и тетради 1860—1881. М., 1971. С. 331.

85

ПСС. Т. 21. С. 14.

86

См. его письмо в кн.: Достоевский Ф.М. Письма. В 4-х т. Т. 3. [М; Л.], 1934. С. 299—300.

87

См.: Достоевская А.Г. Воспоминания. М., 1971. С. 254—255.

88

ПСС. Т. 14. С. 5.

89

Свидетельство профессора Московской Духовной академии М.Д. Муретова в кн.: Лукьянов С.М. О Вл. С. Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. Кн. 1. Пг., 1916. С. 327; репринт: М, 1990.

90

О Соловьеве как о прототипе сразу двух братьев Карамазовых неоднократно говорилось в мемуарной и исследовательской литературе. См., напр., в воспоминаниях М.Н. Стоюниной об А.Г. Достоевской в кн.: Ф.М. Достоевский. Статьи и материалы. Под ред. А.С. Долинина. Т. 2. Л., 1924. С. 579; Альтман М.С. Ф.М. Достоевский. По вехам имен. Саратов, 1975. С. 112—113; а также: ПСС. Т. 15. С. 472—473.

91

Лукьянов С.М. О Владимире Соловьеве… Кн. 3. Пг., 1921. С. 55; репринт: М., 1990. (Т.2).

92

Давыдов Н.В. Из воспоминаний о В.С. Соловьеве. // Давыдов Н.В. Из прошлого. М., 1917. Ч. 2. Гл. 3. С. 141; то же: Книга о Владимире Соловьеве, М., 1991. С. 283. Удивительно единодушие, с каким совершенно несходные между собой лица пишут о «запредельности» облика молодого Соловьева. Ср. известную характеристику Мельхиора де Вогюэ: «Достаточно было раз взглянуть на это лицо, чтобы оно навсегда запечатлелось в памяти <…> все оно уходило в большие, дивные, проницательные мистические глаза… Такими лицами вдохновлялись монахи-иконописцы, когда пытались на иконах изобразить Христа славянского народа, любящего, вдумчивого, скорбящего Христа» (Vogué E.M. de. Sous l’horison: Homme et choses d’hier. P., 1904. Р. 50).

93

ПСС. Т. 30. Кн. 1. С. 189. Слова о «старости», конечно, шутка – Соловьеву тогда было двадцать семь лет.

94

ОР РГБ. Ф. 93/II. Дост. 8. 120б.

95

Автореферат магистерской диссертации Соловьева (Соловьев В.С. Кризис западной философии: Автореф. дис. <…> магистра филос. наук. М., 1873) Достоевский получил вместе с его первым письмом от 23 января 1873 г. и хранил в своей библиотеке.

96

Из частного письма К.Н. Бестужева-Рюмина: «Такого диспута я не помню, и никогда мне не случалось встречать такую умственную силу лицом к лицу. <…> В нашем круге осталось какое-то обаятельное впечатление; Замысловский, выходя с диспута, сказал: “Он стоит, точно пророк”. <…> Если будущая деятельность оправдает надежды, возбужденные этим днем, Россию можно поздравить с гениальным человеком…» (Цит. по: Лукьянов С.М. О Владимире Соловьеве… Кн. 1. С. 416).

97

Соловьев В.С. Письма. В 3-х т. Т.3. М., 1911. С. 276; то же: Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 623.

98

См. напр.: Гроссман Л. Достоевский и правительственные круги 1870-х годов // Литературное наследство. Т. 15. М., 1934. С. 63—123.

99

ПСС. Т. 23. С. 53.

100

Поливанова Е.М. Мои воспоминания о Владимире Сергеевиче Соловьеве // ОР РГБ. Ф. 700. К. 2. Ед. хр. 7.

101

См. письма Л.В. Григорьеву от 27 марта и 21 июля 1878 г. (ПСС. Т. 30. Кн. 1. С. 19, 40).

102

Скалон Д.А. Мои воспоминания 1877—1878 гг. Ч. 1. СПб., 1913. С. 219.

103

Достоевский Ф.М., Достоевская А.Г. Переписка. Л., 1976. С. 261—266 и примечания к этим письмам: с. 446—449; Достоевская А.Г. Воспоминания. С. 320—324.

104

ОР РГБ. Ф. 93/II. Дост. 8. 120б.

105

ПСС. Т 30. Кн. 1. С. 33.

106

О Достоевском – посетителе салона С.А. Толстой и С.П. Хитрово – см., напр.: Достоевская А.Г. Воспоминания. С. 356—357; Литературное наследство. Т. 86. М., 1973. С. 303—307 (Л.Ф. Достоевская об отце).

107

По аттестации К.Н. Леонтьева (см. Литературное наследство. Т. 22—24, Л., 1935. С. 435).

108

ОР РГБ. Ф. 93/II, Дост. 90/9. Письмо относится к 1880 г. Цертелевы – семья, близкая к Соловьеву; Д.Н. Цертелев, молодой философ, тогда один из ближайших его друзей.

109

Достоевская А.Г. Воспоминания. С. 355—356.

110

Соловьев готовился писать трактат об искусстве как «свободной теургии»; замысел остался неосуществленным. 8 1

111

ОР РГБ. Ф. 93/II. Дост. 8. 120б.

112

ОР РГБ. Ф. 700. К. 2. Ед. хр. 7.

113

Стахеев Д.И. Группы и портреты. (Листочки воспоминаний) // Исторический вестник, 1907. № 1. С. 86.

114

См. работы, посвященные сравнительному анализу мысли писателя и философа: Радлов Э.Л. Соловьев и Достоевский // Ф.М. Достоевский. Статьи и материалы. Под ред. А.С. Долинина. Пг., 1922. Сб. 1. С.155—176; Гессен С.И. Борьба утопии и автономии добра в миросозерцании Ф.М. Достоевского и В. Соловьева // Современные записки. Париж, 1931, № 45. С. 271—305; № 46. С. 321—351.

115

Из письма В.С. Соловьева кузине Е.В. Селевиной (Романовой) от 2 августа 1873 г. // Соловьев В.С. Письма. Т.3. М., 1911. С. 88, 89.

116

ПСС. Т. 25. С. 118.

117

ПСС. Т. 25. С. 118.

118

Из автобиографической поэмы «Три свидания» (Соловьев В. Стихотворения и шуточные пьесы. Л., 1974. С. 130).

119

ПСС. Т. 25. С. 114.

120

Смысл этого выражения – забота о личном посмертном спасении как главная задача жизни христианина. См. письмо К.Н. Леонтьева В.В. Розанову от 13 апреля 1891 г. (Русский вестник. 1903. № 4. С. 644); то же в кн.: Розанов В.В. Собр. соч. [Т. 13]. Литературные изгнанники. Н.Н. Страхов. К.Н. Леонтьев. М., 2001. С. 330.

121

Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. 2-е изд. Т. 3. С. 173—176. Известно, однако, что печатный текст последнего «Чтения…» не совпадает с этой устной лекцией Соловьева и написан им позже. Реконструкцию устного выступления произвел на основании материалов текущей прессы и мемуаров А.А. Носов – см.: «Символ», № 28 (1992). См. также: Соловьев В.С. Полн. собр. соч. В 20 т. Т. 4. М., 2011 и примечания к «Чтениям…» А.А. Носова и И.В. Борисовой, являющиеся обширным исследованием. В 1880-х годах, в «Духовных основах жизни», Соловьев вернется к размышлениям на эту тему (Собр. соч. Т. 3. С. 372—373).

122

ПСС. Т. 22. С. 88. Т. 23. С. 25. Т. 25. С. 60, 384.

123

См. его письмо от 7 июня 1876 года В.А. Алексееву, обратившемуся за разъяснениями в качестве читателя «Дневника…» (ПСС. Т. 29. Кн. 2. С. 84—85).

124

Существует также предположение, что Соловьева натолкнуло на эту тему изучение англиканской теологии (см.: Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 54).

125

Соловьев толкует «второе искушение» как грех самоутверждающегося ума, но автор «Братьев Карамазовых» предложит иную интерпретацию.

126

ПСС. Т. 14. С. 229.

127

Там же. С. 230.

128

ПСС. Т. 25. С. 6.

129

Соловьев В.С. Три силы. // Собр. соч. в 10 т. Т. 1. СПб., 1911. С. 227-239; то же: Соловьев В.С. Полн. собр. соч. В 20 т. Т. 1. М., 2000. С. 199—208. Сходные мысли изложены во введении к «Философским началам цельного знания» – труду Соловьева, начавшему печататься в 1877 году (там же. Т. 2).

130

ПСС. Т. 25. С. 20.

131

Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. Т. 1. С. 284.

132

ПСС. Т. 25. С. 20.

133

Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. СПб., 1871.

134

«Ведь встрепенулись же все слои русского общества и пришли в живое общение», – вспоминал впоследствии Соловьев в статье «Грехи России» (см.: Соловьев В.С. Письма. Т. 2. СПб., 1909. С. 188).

135

Леонтьев К.Н. Как надо понимать сближение с народом? М., 1881. С. 3-4. Подчеркнуто автором.

136

См. записную книжку Достоевского за 1880 г.: писатель убежден, что народ воспримет конституцию как помеху – «промежуточную бабу между собой и царем» (ПСС. Т. 27. С. 58). Ср. слова К.Н. Леонтьева в цитированной выше брошюре: «Если бы тяжкие государственные обстоятельства потребовали бы созвания Земского собора <…>, то такое собрание <…> должно было бы начать свою законную деятельность с голосования просьбы Государю никогда не обращать этого временного, бессрочного и совещательного собрания в собрание законодательное, периодическое и обязательное» (с. 15). Ср. также в дневнике А.А. Киреева 8 июня 1879 г.: «Конечно, [И.С.] Аксаков против всякой конституции. Он говорит, что никакая конституция у нас нежелательна и невозможна, читает письмо Ю. Самарина в подтверждение сего» (Литературное наследство. Т. 86. С. 475).

137

Сам Достоевский, однако, не был уверен, что эти патриархальные отношения еще возможны: царь, значится в тех же его записях, «что-то уж долго не верит», что «народ ему дети» (ПСС. Т. 27. С. 86).

138

Такое отношение к принципам западного парламентаризма вообще типично для русской мысли XIX века на обоих ее полюсах. По-видимому, лишь Пушкин явил в этом вопросе ту самую всеотзывчивость, о которой скажет Достоевский в свой речи о нем, и схватил в двух строках эффективный механизм парламентского действия: «Здесь натиск пламенный, а там отпор суровый, / Пружины смелые гражданственности новой» (стихотворение «К вельможе», 1830).

139

О Новиковой-Киреевой, сестре славянофила А.А. Киреева, авторе ряда книг, знакомящих английского читателя с Россией, хозяйке политического салона в Лондоне и приятельнице премьер-министра Великобритании У. Гладстона см.: Стэд У.Т. Депутат от России. (Воспоминания и переписка Ольги Алексеевны Новиковой). Т. 1, 2. Пг., 1915; также: Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Т. 4. М.: Большая Рос. энциклопедия, 1999. (Новикова О.А.).

140

Здесь говорящим перевернуто крылатое в европейской юриспруденции выражение, впервые прозвучавшее по-русски в «Воинском уставе» Петра I (1716 г.): «<…> Лучше есть десять винных освободить, нежели одного невинного к смерти приговорить». Этот же афоризм использован Достоевским в речи адвоката Фетюковича в романе «Братья Карамазовы» (ПСС. Т.15. С. 173).

141

Корреспондентка Достоевского, должно быть, имеет в виду препятствия, чинимые Соловьеву при опубликовании 7-го и 8-го «Чтений о Богочеловечестве».

142

ОР ОГБ. Ф. 93/II. Дост. 7.26.

143

Леонтьев К.Н. Как надо понимать сближение с народом? С. 1.

144

ПСС. Т. 21. С. 201.

145

К.Н. Леонтьев в письме к Т.И. Филиппову. Цит. по: К.Н. Леонтьев: Pro et contra. Кн. 2. СПб. 1995. С. 108.

146

ПСС. Т. 24. С. 45. 9 1

147

Так, проповедь всечеловеческого примирения была названа Глебом Успенским «всезаячьей». О реакции лагеря народников на Пушкинскую речь см., напр.: Волынский А. Достоевский и Пушкин: Речь и статьи Ф.М. Достоевского, статьи А. Волынского. К. Леонтьева, Гл. Успенского. СПб., 1921; Волгин И. Завещание Достоевского // Вопросы литературы. 1980. № 6. С. 154—196.

148

Письма И.С. Аксакову к Ф.М. Достоевскому // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М., 1972. Т. 31. Вып. 4. С. 353. (Публикация И. Волгина.)

149

Там же.

150

ПСС. Т. 30. Кн. 1. С. 210.

151

«Леонтьеву (не стоит добра желать миру, ибо сказано, что он погибнет). В этой идее есть нечто безрассудное и нечестивое. Сверх того, чрезвычайно удобная идея для домашнего обихода, уж коль все обречены, так чего же стараться, чего любить, добро делать? Живи в свое пузо <…>» (ПСС. Т. 27. С. 51).

152

Первоначально Леонтьев собирался назвать ее «Лжепророк Достоевский и его лжехристианское учение», но вынужден был остановиться на названии «О всемирной любви». В письме от 24 февраля 1882 г. он жаловался Т.И. Филиппову: «… начни я писать то, что думаю (о том, что Влад. Соловьев один из Предтечей антихриста, что “Братья Карамазовы” гадость и ложь <…>) – то кто же это напечатает?» (См.: Фетисенко О.Л. К истории восприятия Пушкинской речи. (Достоевский в неизданной переписке К.Н. Леонтьева и Т.И. Филиппова) // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 16. СПб., 2001. С. 332, 335.

153

Леонтьев К.Н. Наши новые христиане: Ф.М. Достоевский и Л. Толстой. По поводу речи Достоевского на празднике Пушкина и повести Толстого «Чем люди живы». М., 1882.

154

Сведения, исходящие от Леонтьева, требуют осторожного к себе отношения, ввиду того, что из-за присущей ему страстной захваченности в любом принципиальном споре он часто переакцентирует сообщаемые им факты и мнения. Например, уже Розанов, публикуя свою переписку с Леонтьевым (Русский вестник. 1903. № 4, 5), усомнился в том, что его корреспондент расспрашивал оптинских монахов об ортодоксальности «учения Зосимы» и получил от них какой-либо определенный ответ. В другом случае Леонтьев не точен, когда он не без торжества замечает, что цензура запретила отдельное издание того же «учения»; в действительности запрещению подвергся не самый текст из «Братьев Карамазовых», а публикация соответствующей выборки в издательстве «Посредник», получившая специфическое звучание в контексте пропагандируемого этим издательством толстовства – по соседству с брошюрой Л.Н. Толстого «В чем моя вера?» (М., 1884). И т.п.

155

Пояснение позднейшего времени в сравнении с остальным текстом настоящей работы.

156

См.: Фетисенко О.Л. «Как быть с Соловьевым?» (По неопубликованным архивным материалам) // Христианство и русская литература. Сб. 4. СПб., 2002. С.405

157

Еще один пересказ этого письма Леонтьевым см.: Русский вестник. 1903. № 5. С. 162.

158

Опубликовано Н.В. Котрелевым из архива К.Н. Леонтьева: Вестник РХД. № 158 (1990). См. особенно с. 149.

159

Личность этого пустынножителя и автора аскетических нравоучений (VI в.), оказавшаяся в тот момент предметом обсуждений между Соловьевым и Леонтьевым, видимо, интересовала Соловьева; он пишет о Варсонофии Великом статью для энциклопедии Брокгауза и Ефрона.

160

Леонтьев К.Н. Наши новые христиане… C. 14, 17, 23.

161

Цит. по кн.: Константин Леонтьев: Pro et contra.Т. 2. С. 162.

162

Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. Сб. статей. Т. 2. М., 1886. С. 285.

163

Заметка Соловьева в защиту Достоевского от обвинений в «новом» христианстве была напечатана в № 9 журнала «Русь» за 1883 г. под названием «Несколько слов о брошюре г. Леонтьева “Наши ‘новые’ христиане”». См. также: Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. Т. 3. СПб., 1911. С. 214—223.

164

Там же. С. 222—223.

165

Защита Соловьева первоначально касалась и другого «нового христианина», на которого Леонтьев нападал в своей брошюре, Л.Н. Толстого как автора рассказа «Чем люди живы» (см. об этом в письме К.Н. Леонтьева И. Фуделю от 29 января 1891 г. – В кн.: Леонтьев К. О Владимире Соловьеве и эстетике жизни: По двум письмам. М., 1912. С. 27). Для Соловьева была неприемлема леонтьевская борьба против понимания христианства как религии любви. Можно думать, что одноименное рассказу Толстого известное стихотворение Соловьева «Чем люди живы», датируемое по письму Соловьева к С.М. Мартыновой (Письма. Т. 4. Пг., 1923. С. 156) 1892 годом, но, возможно, возникшее раньше, содержит отзвуки этой полемики и поэтическое оглашение веры в ту самую «всемирную любовь», в каковой вере Леонтьев находил признак «розового» (подслащенного «розовой водой» – сиропом), или «сентиментального христианства»: «Люди живы той любовью, / Что одно к другому тянет, / Что над смертью торжествует / И в гробу не перестанет».

166

Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. Т. 4. С. 47. Несторианство – христианская ересь V в., видевшая в Иисусе Христе человека, проникшегося божественными внушениями, но не обладавшего божественной природой.

167

Там же. С. 46. Монофизитство – христианская ересь V в., находившая в Иисусе Христе одну божественную природу и отказывавшая Ему в природе человеческой.

168

Там же.

169

Кстати, еще до Пушкинской речи и споров вокруг нее Достоевский в письме к В.Ф. Пуцыковичу от 21 января 1880 г. (ПСС. Т. 30. Кн. 1. С. 141) высказался против позиции «Варшавского дневника», издававшегося «крепко реакционным» кн. Н.Н. Голицыным. Его возмутила защита на страницах этого журнала телесных наказаний детей во имя сохранения прочной семьи. Ему претил антигуманный дух принудительного закрепления «устоев», отнюдь не коробивший Леонтьева, сотрудничавшего в этом издании.

170

ОР РГБ. Ф. 230. К. 4410. Ед. хр. 2.

171

В письме Победоносцев ссылается на публикацию речи Соловьева в память Достоевского, сказанной 1 февраля 1882 г. Особенно должны были испугать его призраком «новой религии» следующие, среди прочего, слова: «Такого проповедника христианской идеи, каким был Достоевский, по справедливости можно назвать “ясновидящим предчувственником” истинного христианства <…> Истинное христианство не может быть только домашним, как и только храмовым, – оно должно быть вселенским, оно должно распространяться на все человечество и на все дела человеческие» (Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. Т. 3. С. 199—200).

172

ОР РГБ. Ф. 230. М 4410. Ед. хр. 1.

173

Соловьев В.С. Стихотворения и шуточные пьесы. Л., 1974. С. 13, 14. Автор предисловия всем прочим версиям речи Соловьева предпочитает этот, один из двух пересказов, имеющихся у П. Щеголева (Щеголев П. Событие 1 марта и Владимир Соловьев // Былое. СПб., 1906. № 3. С. 53).

174

Никифоров Н. Петербургское студенчество и Влад. Серг. Соловьев // Вестник Европы. 1912. № 1. С. 183. Интересно сравнить высказанное здесь отношение Соловьева к возмездию с победоносцевским: «И кажется, когда бы мстить мечом, когда бы встать и спасать себя и все, можно ли ждать так долго?» (из письма к Е.Ф. Тютчевой от 11 марта 1881 г. – Русский архив. 1907. № 5. С. 93).

175

Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского.., 2-я паг. С. 94. Отрывок из надгробной речи (с исключением этих финальных, а также вступительных слов) вставлен самим Соловьевым в предисловие к печатному изданию трех его речей в память Достоевского (см.: Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. Т. 3. С.185—186).

176

ПСС. Т. 27. С. 51.

177

Из письма Соловьева императору Александру III, написанного в ночь на 29 марта 1881 г. с изложением главных мыслей произнесенной днем речи (Соловьев В.С. Письма. Т. 4. Пг., 1923. С.150). 10 1

178

Это было либеральное крыло русского консерватизма, так себя и осознававшее. Ср. со словами О.А. Новиковой-Киреевой из частного письма: «Будем либеральны в нашем консерватизме и консерваторами в либерализме <..> будем держаться наших особенностей, если Россия приняла христианскую нравственность, пусть же она будет основанием нашей политики» [Стэд У.Т. Депутат от России (Воспоминания… О.А. Новиковой.) Т. 2. С. 205].

179

Как надежда в будущем (лат).

180

Литературное наследство. Т. 86. С. 534.

181

Соловьев В.С. Смысл современных событий… // Соловьев В.С. Полн. собр. соч. В 20 т. Т. 4. М., 2011. С. 222—226.

182

Через день после выступления Соловьева, 30 марта, Победоносцев в срочном и почти истерическом по тону письме обращается с требовательным вопросом к Александру III, правда ли, что тот собирается смягчить смертные приговоры подсудимым народовольцам (См.: Готье Ю.В. К.П. Победоносцев и наследник Александр Александрович (1865—1881) // Сборник Публичной библиотеки СССР им. В.И. Ленина. № 2. М., 1928. С. 131; то же в кн.: Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. С. 343). Очевидно, Победоносцев всерьез опасался того впечатления, которое могли произвести на общество и на самого царя выступления Л.Н. Толстого и Соловьева.

183

Первые недели царствования императора Александра Третьего. Письма К.П. Победоносцева из Петербурга в Москву к Е.Ф. Тютчевой // Русский архив. 1907. № 2. С. 92.

184

Головин К.Ф. Мои воспоминания. Т. 2. СПб., 1910. С. 52.

185

Ср. слова В.В. Розанова: «Духовная структура знаменитой реформационной эпохи была в значительной степени и у Соловьева» (Розанов В.В. На панихиде по Вл. С. Соловьеву // Розанов В.В. Около церковных стен. СПб., 1906. [Т. 1]. С. 242; то же: Розанов В.В. Собр. соч. [Т. 5.] С. 134.)

186

И это – несмотря на возмущение А.Г. Достоевской соловьевской речью 28 марта (см. об этом в воспоминаниях М.Н. Стоюниной, в сб.: Ф.М. Достоевский. Статьи и материалы. Т. 2. Л., 1924. С. 57).

187

ОР РГБ. Ф. 93/II. Дост. 8.121.

188

Там же; из письма от 6 марта.

189

Там же.

190

Так называемая «первая речь» написана Соловьевым постфактум для отдельной брошюры о Достоевском. Об этом см. ниже, в его письмах к А.Г. Достоевской за 1884 г.

191

Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. Т. 3. С. 204.

192

В речи Соловьева – обращение к образу, принадлежащему Достоевскому, см.: там же, с. 203.

193

Н.К. Михайловский в этой статье, опубликованной в «Отечественных записках» (1882. № 9, 10), пишет: «Мне попалась какая-то литографированная речь или лекция г. Соловьева о знаменитом покойнике. Она была построена приблизительно так: в мире политическом данной страной управляет всегда в конце концов один человек; то же самое и в мире нравственном, здесь всегда есть один духовный вождь своего народа; этим единственным вождем был для России Достоевский; Достоевский был пророк божий! <…> Где же результат? Я не только не вижу результата, а и г. Соловьева не вижу, ни его самого, ни провозглашенного им пророка <…> Погибе память его с шумом» (№ 9. 2-я паг. С. 80—81). Хотя иронически переданные здесь мотивы отчасти звучат у Соловьева в надгробном слове 1881 г., но вероятнее предположить, что Михайловский столь бурно реагировал на более свежее выступление 1882 г., с которым критик познакомился по какой-нибудь распечатке («литографированная речь»), не вполне совпадающей с окончательным печатным текстом.

194

Письмо О.Ф. Миллера к А.Г. Достоевской от 20 января 1883 г. (ОР РГБ. Ф. 93/II. Дост. 6. 87).

195

ОР РГБ. Ф. 93/II. Дост. 8.121.

196

Там же.

197

Соловьев В.С. Письма. Т. 4. С. 19.

198

ОР РГБ. Ф. 93/II. Дост. 8.121.

199

Там же.

200

Из письма от 14 декабря 1864 г. См.: Готье Ю.В. К.П. Победоносцев и наследник Александр Александрович… С. 118.

201

Готье Ю.В. К.П. Победоносцев и наследник Александр Александрович… С. 119.

202

Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. Т. 3. С. 206.

203

ПСС. Т. 21. С. 41.

204

ПСС. Т. 22. С. 118 («Дневник писателя» за апрель 1876 года); Т. 25. С. 197 («Дневник писателя» за июль-август 1877 года).

205

Соловьев В.С. Собр. соч. в 10 т. Т. 3. С. 207.

206

В частности, поборник нового суда знаменитый юрист А.Ф. Кони видел в Достоевском деятеля, способствовавшего укоренению этого института на русской почве и его нравственному укреплению. Невозможно согласиться с мнением Л. Гроссмана (в его упомянутой выше статье «Достоевский и правительственные круги 1870-х годов»), что Достоевский в этом вопросе был единомышленником Победоносцева.

207

Цит. по кн.: К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки. Предисл. М.Н. Покровского. Т. 1, полутом 1—2. М.; Пг., 1923. С. 269—270. Письмо датировано 18-м января 1891 г. («в день св. Афанасия и Кирилла Александрийских», как многозначительно проставлено под его текстом). 1 10

208

Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. Т. 3. С. 208.

209

Там же. С. 210.

210

ОР РГБ. Ф. 93/II. Дост. 8. 121. 1 1 1

211

После этих слов в рукописи – зачеркнутые строки: «Г. Михайловский развил свою тему не без ловкости, но сама по себе это такая дрянная и вздорная тема, что едва ли рассуждения г. Михайловского могут кого-нибудь обмануть. Читатели Отеч<ественных> Зап<исок> наверное сами читали Достоевского и следовательно знают, что в нем».

212

ОР РГБ. Ф. 93/II. Дост. 8. 120а.

213

Цензурный вариант строк из стихотворения Н.А Некрасова «Песня Еремушке». Авторский текст: «Необузданную, дикую / К угнетателям вражду…» – возможно, известный Соловьеву. 1 12

214

Отечественные записки. 1882. № 10. 2-я паг. С. 264.

215

Зачеркнуто: «сначала в себе, а затем в других». 1 1 3

216

Равальяк Франсуа (1578—1610) – убийца Генриха IV, короля Франции.

217

Нас не удивит этот не слишком характерный для Соловьева-полемиста прием чисто личного выпада, если вспомнить манеру в какой Михайловский в 1874 году обрушивался на него, тогда еще юного диссертанта: «Не есть ли <…> диссертация г. Соловьева ничтожество, льстящее антиматериалистическим инстинктам петербургского общества и потому производящее фурор?» В конце этого фельетона, опубликованного 24 ноября 1874 г. в газете «Биржевые ведомости», Михайловский патетически ужасается по поводу успеха «обскурантистов»: «Русь, Русь! Куда ты мчишься? Спрашивал Гоголь много лет тому назад. Как вы думаете, милостивые государи, куда она в самом деле мчится?» (Цит. по кн.: Лукьянов С.М. О Владимире Соловьеве в его молодые годы… Кн. 1. С. 427).

218

Выражение из статьи Михайловского («Отечественные записки». 1882. № 10. 2-я паг. С. 264).

219

ОР РГБ. Ф. 93/II. Дост. 8. 120а. Полный текст заметки: Новый мир. 1989. № 1 (публикация Р. Гальцевой, И. Роднянской); то же: Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 265—271. 1 14

220

Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. Т. 3. С. 214—215.

221

Органическая для него роль: в течение жизни Соловьев ратовал за прекращение национальной розни, за примирение со старообрядцами и вообще за угашение всяческих очагов ненависти.

222

Газета И.С. Аксакова «Русь». 1883. № 6: «Об истинном деле (в память Достоевского)». 1 15

223

ОР РГБ. Ф. 93/II. Дост. 1.23.

224

«Тень Хомякова» – выражение, промелькнувшее на страницах «Дневника писателя» за май-июнь 1877 года (ПСС. Т. 25. С. 137). Соловьев как бы беседует с Анной Григорьевной, помнившей едва ли не каждую строчку поздних сочинений своего мужа, на памятном ей, «домашнем» языке.

225

Соловьев В.С. Письма. Т. 2. СПб., 1909. С. 251.

226

О том, как резюмирует этот разрыв вождь тогдашних славянофилов И.С Аксаков, – в его «антикатолическом» и «антисоловьевском» письме А.А. Кирееву от 14 февраля 1884 г. (ОР РГБ. Ф. 126. К. 8837 б. Ед. хр. 4). Соловьев подвел итог спору в своем открытом письме Аксакову от 20 апреля 1884 г. «Любовь к народу и русский народный идеал» («Православное обозрение», 1884. № 4. С. 792—812). Письмо вошло в 5-й том Собр. соч. В 10 т. С. 39—57. 1 16

227

Соловьев В.С. Письма. СПб, 1908. Т. 1. С. 20.

228

Том «Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского» был означен 1-м в Полном собрании сочинений Достоевского, подготовленном вдовой писателя при участии Н.Н. Страхова и изданном в 1883 г. Из письма Соловьева Страхову от 8 февраля 1884 г. (Письма. Т. 1. С. 22) видно, что Соловьеву не пришлись по вкусу включенные в этот том воспоминания Страхова о писателе из-за недолжного, по его мнению, интереса к его житейской подноготной. Можно сказать, что Соловьев угадал будущее «предательство» Страховым Достоевского (см. об этом нашу работу «О личности Достоевского» в составе настоящей книги). По поводу упомянутого тома Соловьев пишет издательнице – Анне Григорьевне: «Благодарю Вас за присылку первого тома. Портрет довольно хорош, живо напоминает. О содержании тома пока не скажу ничего. Но если Вам придется (как я уверен) печатать вторым изданием, то хоть бы Вы меня и не послушались, я все-таки выскажу Вам свое мнение и свой совет» (ОР РГБ. Ф. 93/II. Дост. 8. 121). 1 17

229

ОР РГБ. Ф. 93/II. Дост. 8. 121. Упомянутая «полемическая заметка» – о Михайловском.

230

Соловьев В.С. Собр. соч. в 10 т. Т. 5. С. 420.

231

Там же.

232

Там же. 1 1 8

233

Там же.

234

Соловьев В.С. Россия и вселенская Церковь. М., 1911. С. 412. Эта книга, не разрешенная в России, первоначально вышла на французском языке: Soloviev V. Russie et l’Eglise universelle. P., 1889. Любопытно, что К.Н. Леонтьев именно к этому проекту Соловьева отнесся одобрительно, почувствовав в нем начало принудительности, созвучное его собственному настрою (Леонтьев К.Н. О Владимире Соловьеве и эстетике жизни… С. 12 и далее). 1 19

235

Специально посвященные эсхатологической теме Соловьева статьи публикуются в настоящей книге. Из более ранних работ см., напр.: Пруцков Н.И. Достоевский и Вл. Соловьев (Великий инквизитор и антихрист) // Пруцков Н.И. Историко-сравнительный анализ произведений художественной литературы. Л., 1974. С. 24—62.

236

Лукьянов С.М. О Вл. С. Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. Кн. 3. Вып. 2. М.: Книга, 1990. (Послесловие к изданию).

237

Лукьянов С.М. О Вл. С. Соловьеве в его молодые годы… Кн. 1—3. М., 1990. Подробные сведения о биографе Соловьева можно получить из очерка А.А. Носова «Большой и бескорыстный труд» (Кн. З. С. 297—316). 12 1

238

См. об этом в воспоминаниях Н.В. Давыдова в его кн.: Из прошлого. М., 1917. Ч. 2. Гл. 3.

239

Кн. Е.Н. Трубецкой так описывает национальную черту странничества, присущую Соловьеву (и тем паче – Г. Сковороде): «Своим духовным и, пожалуй, даже физическим обликом он напоминал тот созданный бродячей Русью тип странника, который ищет вышнего Иерусалима, а потому странствует по всему необъятному простору земли, чтит и посещает все святыни, но не останавливается надолго ни в какой здешней обители» (Трубецкой Е.Н. Личность Вл. С. Соловьева // О Владимире Соловьеве: Сб. I. М., 1911. С. 73); этот очерк с небольшими разночтениями вошел в качестве 1-й главы в двухтомное исследование: Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. М., 1913; современное переиздание в 2-х т. М., 1995. Т. 1. С. 42—43).

240

См., в частности, интересную статью Г. Кругового «О жизненной драме Владимира Соловьева» (Мосты. 1962. № 9).

241

Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. 2-е изд. Т. 7. СПб., 1912. С. 199.

242

Петровский А.Г. Памяти Владимира Сергеевича Соловьева // Вопросы философии и психологии. М., 1901. Кн. 56 (1). С. 39.

243

Безобразова М.С. Воспоминания о брате Владимире Соловьеве // Минувшие годы. СПб., 1908. № 5/6. С. 128; то же: Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991. С. 77.

244

Антоний (Храповицкий), архиеп. Ложный пророк // Антоний (Храповицкий), архиеп. Полн. собр. соч. 2-е изд. Т. 3. СПб., 1911. С. 184—189.

245

Трубецкой С.Н. Основное начало учения В. Соловьева // Вопросы философии и психологии. М., 1901. № 56 (1). С. 107.

246

Соловьев В.С. Жизненная драма Платона // Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. 2-е изд. Т. 9. СПб., 1913. С. 216.

247

Трубецкой Е.Н. Личность Вл.С. Соловьева… С. 50—51. Его же. Миросозерцание В.С. Соловьева. М., 1995. Т. 1. С. 20.

248

Соловьев В.С. Письма. Т. 3. СПб., 1911. С. 56—106.

249

См.: Лукьянов С.М. Указ. изд. Кн. 3. С. 55.

250

Трубецкой Е.Н. Личность Вл.С. Соловьева… С. 65, 34.

251

Трубецкой С.Н. Основное начало учения В. Соловьева… С. 94.

252

Уже для молодого Соловьева в этом вопросе существовала полная определенность. Достаточно вспомнить эпизод, приведенный в кн. 2-й труда Лукьянова, где сообщается о пламенном чтении Соловьевым символа веры в заключение доклада на собрании кружка Н.И. Кареева (с. 41).

253

Трубецкой Е.Н. Личность Вл.С. Соловьева… С. 68. Его же. Миросозерцание В.С. Соловьева. Т. 1. М., 1995. С. 38. 1 30

254

Там же. С. 68.

255

Лукьянов С.М. Указ. изд. Кн. 1. С. 410. 1 3 1

256

Трубецкой Е.Н. Личность Вл. С. Соловьева… С. 67—68. Его же. Миросозерцание В.С. Соловьева. Т. 1. М., 1995. С. 37.

257

Лукьянов С.М. Указ. изд. Кн. 2. С. 36—39. 1 32

258

Величко В.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. 2-е изд. СПб., 1903. Цит. по: Лукьянов С.М. Указ. изд. Кн. 1. С. 412.

259

См. набросок Соловьева «Несколько слов по поводу “жестокости”», написанный в ответ на посвященную творчеству Достоевского статью Н.К. Михайловского «Жестокий талант» (Новый мир. 1989. № 1. С. 204—208; публикация Р. Гальцевой, И. Роднянской). То же: Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. Сост. Р. Гальцева, И. Роднянская. М., 1991. С. 265—271. 1 33

260

См.: Лукьянов С.М. Указ изд. Кн. 1. С. 431.

261

Отсылаем читателя к письму, которое двадцатилетний Соловьев отправил еще лично незнакомому Достоевскому, откликнувшись на курс «Гражданина», редактируемого писателем, где также печатался его «Дневник». В письме (Лит. наследство. Т. 83. М., 1971. С. 331), в частности, говорилось: «Вследствие суеверного поклонения антихристианским началам цивилизации, господствующего в нашей бессмысленной литературе, в ней не может быть места для свободного суждения об этих началах. Между тем такое суждение, хотя бы и слабое само по себе, было бы полезно как всякий протест против лжи. <…> Поэтому я считаю возможным доставить вам мой краткий анализ отрицательных начал западного развития». Судя по всему, Соловьев предлагает здесь редактору «Гражданина» текст вступительного слова, которое собирался произнести на диспуте. Оно было напечатано в № 48 еженедельника за 1874 г. Подробнее об этом эпизоде – в нашей работе «Владимир Соловьев и Ф.М. Достоевский в умственном кругу русских консерваторов» (с. 73 настоящего издания).

262

В письме Соловьева к последней от 25 сентября 1877 года звучит вера в открывающийся путь – в новый духовный этап мировой истории: «Я совершенно уверен, что скоро будет большое дело, которое соединит очень многих. <…> Я смотрю на Вас и на себя (как на всех порядочных людей нашего поколения) – как на будущих служителей одного неведомого бога» (ОР РГБ. Ф. 700. К. 2. Л. 58). 1 34

263

«… насилия современной революции выдают ее бессилие <…> и если человеку не суждено возвратиться в зверское состояние, то революция, основанная на насилии, лишена будущности» (Соловьев В.С. Полн. собр. соч. В 20 т. Т. 4. М., 2011. С. 266; см. там же содержательные примечания И.В. Борисовой: С. 667—675).

264

С версией П.Е. Щеголева современному читателю проще всего познакомиться по перепечатке в журнале «Наше наследие» за 1988 г. (№ 2. С. 78).

265

Об этом см. в нашей упомянутой выше работе «Владимир Соловьев и Ф.М. Достоевский в умственном кругу русских консерваторов» (с. 100 настоящего издания). 1 35

266

Никифоров Н. Петербургское студенчество и Влад. Серг. Соловьев // Вестник Европы. 1912. № 1. С. 183. Высказанное здесь отношение Соловьева к возмездию прямо противоположно реакции Победоносцева на те же события: «И кажется, когда бы мстить мечом, когда встать и спасать себя и все, можно ли ждать так долго?» – жалуется он на мягкотелость царя (из письма от 11 марта 1881 г. к Е.Ф. Тютчевой) // Русский архив. 1907. Кн. 2. С. 93). 1 36

267

Если Соловьев считает, что в кличе греков при падении Константинополя: «Лучше рабство мусульманам, чем соглашение с латинянами», – этом «крике непримиримой вражды» «не было ничего христианского», то И.С. Аксаков, в ответ восклицает: «Как ничего христианского! Стократ благословенны греки за то, что предпочли внешнее иго и внешние муки отступлению от чистоты истины Христовой и сохранили нам ее неискаженною папизмом <…>» (см. об этом в книге племянника философа, С.М. Соловьева, «Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева». Брюссель, 1977. С. 223; переиздание: М., 1997. С. 201).

268

Поясняя свою личную позицию в отношении православной и католической Церквей, Соловьев пишет Аксакову: «Употреблю глупое сравнение: представьте себе, что моя мать на ножах с своей сестрой и даже не хочет признавать ее за сестру. Неужели, чтобы примирить их, я должен бросить свою мать и перейти к тетке? Это нелепо. Все, что я должен делать, это внушить всеми силами своей матери (и своим собратьям), что противница ее все-таки родная законная сестра <…> и что им лучше и благороднее бросить старые счеты и быть заодно» (Со– ловьев В.С. Письма. Т. 4. Пг., 1923. С. 23).

269

Соловьев В.С. Национальный вопрос в России // Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. 2-е изд. Т. 5. СПб., 1912. С. 393 1 37

270

Трубецкой Е.Н. Личность Вл.С. Соловьева… С. 67. 1 38

271

Безобразова М.С. Воспоминания о брате Владимире Соловьеве… С. 149; то же: Книга о Владимире Соловьеве. С. 96.

272

Еще в 1889 г. Соловьев писал А.А. Фету: «Мои приятели иезуиты сильно меня ругают за вольнодумство, мечтательность и мистицизм. Вот и угоди на людей!» (Соловьев В.С. Письма. Т. 3. С. 121).

273

См.: Лукьянов С.М. Указ. изд. Кн. 4. С. 192. 1 39

274

Антоний (Храповицкий), архиеп. Ложный пророк… С. 188.

275

Там же.

276

В этом отношении Соловьев опять оказывается между двух огней и с грустным юмором пишет канонику Ф. Рачкову: «Книгу мою французскую не одобряют с двух сторон: либералы за клерикализм, а клерикалы за либерализм» (Письма. Т. 1. С. 179).

277

К. Леонтьев о Владимире Соловьеве и эстетике жизни (по двум письмам). М., 1912. С. 12. Заметим, что в том же 1891 году, когда Леонтьев выражал надежды на папство как охранительную антилиберальную силу, папа Лев XIII в своей знаменитой энциклике «Rerum novarum» объявляет о новой, положительной позиции католической церкви в вопросе о социальной справедливости.

278

Соловьев В.С. Письма. Т. 4. С. 221.

279

Соловьев В.С. Письма. Т. 4. С. 221.

280

Там же.

281

Цит. по: Лукьянов С.М. Указ. изд. Кн. 1. С. 435.

282

Из статьи «Жизненная драма Платона» (Соловьев В.С. Собр. соч. в 10 т. 2-е изд. Т. 9. С. 215—216). Впрочем, противостояние персонифицированному злу признавалось Соловьевым еще в юности. Об этом свидетельствует шуточная стихотворная пьеса его друга Ф. Соллогуба «Соловьев в Фиваиде», приводимая в труде С.М. Лукьянова.

283

Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. М., 1913. Т. 1. С. 3, 24—25. То же: Т. 1. М., 1995. С. 15, 35.

284

Давыдов Н.В. Из прошлого. Ч. 2. С. 145

285

Соловьев В.С. Письма. Т. 1. С. 33—34.

286

Трубецкой Е.Н. Личность Вл.С. Соловьева… С. 47, 46 соотв. Его же. Миросозерцание В.С. Соловьева. Т. 1. М., 1995. С. 17, 16 соотв.

287

Из воспоминаний Л.М. Лопатина (цит. по: Лукьянов С.М. Указ. изд. Кн. 4 (т. 3). С. 15).

288

Цит. по: Лукьянов С.М. Указ изд. Кн. 3. С. 45, 46.

289

См. там же. С. 129.

290

Трубецкой Евг. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. Т. 1. М., 1913. С. 8. То же: М., 1995. С. 20.

291

Цит. по: Лукьянов С.М. Указ. изд. Кн. 3. С. 86.

292

Ей как «подруге вечной» посвящены в лирике Соловьева стихи так называемого «софийного цикла» и в особенности поэма «Три свидания».

293

Рачинский Г.А. Взгляд В.С. Соловьева на красоту // Вопросы философии и психологии. М., 1901. Кн. 56 (1). С. 132.

294

Эта черта была у Соловьева не результатом отвлеченной рефлексии, а представлением, с которым он появился на свет. Как рассказывает В.Л. Величко о его детстве, мальчик «даже неодушевленным предметам давал имена собственные. Любимый свой ранец с книгами он называл, напр., Гришей, а карандаш, который носил обыкновенно на длинном шнурке через плечо, как меч, или на шее, – он называл Андрюшей. Эта детская черта вошла затем в основу одной из коренных его философских идей» (см.: Лукьянов С.М. Указ. изд. Кн. 1. С. 43).

295

Трубецкой Е.Н. Личность Вл.С. Соловьева… С. 63. Его же. Миросозерцание В.С. Соловьева. М., 1995. Т. 1. С. 33.

296

Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. М., 1913. Т. 1. С. 528. То же: М., 1995. Т. 1. С. 505.

297

Трубецкой Е.Н. Личность Вл.С. Соловьева… С. 63.

298

См. письмо Соловьева Л.Н. Толстому от 28 июля – 2 августа 1894 года, где воскресение Христа осмысливается как неизбежный результат природно-духовной эволюции (Соловьев В.С. Письма. Т. 3. С. 38—42).

299

Лопатин Л. Философское миросозерцание В.С. Соловьева // Вопросы философии и психологии. М., 1901. Кн. 56 (1). С. 54.

300

Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. М., 1913. Т. 1. С. 28—29. То же: М., 1995. С. 39.

301

К. Леонтьев о Владимире Соловьеве и эстетике жизни… С. 14. 1 50

302

Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. (Предисловие к книге).

303

«Кризис западной философии (Против позитивистов)» (1874) – магистерская диссертация молодого Соловьева.

304

Об этом см. в статьях «Идея сверхчеловека», «Особое чествование Пушкина», «Против исполнительного листа» (все три – 1899 г.). 1 52

305

Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. Сост. Р. Гальцевой, И. Роднянской. Комм. А.А. Носова. М., 1991. С. 72. (Ссылки на цитаты из этого издания в дальнейшем даются в тексте с указанием номера страницы.)

306

Владимир Соловьев обычно избегал теоретизирования впрямую относительно Софии как вечноженственного источника вдохновения для художников и поэтов. Однако в статье о поэзии Я.П. Полонского (1896) он, цитируя строку П.Б. Шелли «Есть существо, есть женственная тень…» и визионерскую поэму Полонского «Царь-Девица», открывает свое заветное убеждение в «сверхчеловеческом», «запредельном» и вместе с тем совершенно реальном источнике «чистой поэзии»: «Счастлив поэт, который не потерял веры в женственную Тень Божества, не изменил вечноюной Царь-Девице». Здесь же неожиданно дается предельно метафизическое определение Софии: «существо и истинная сущность всех существ» (с. 521, 520 соотв.). 1 56

307

Насколько мысль о «художественной обработке» избранницы сердца владела воображением Соловьева, можно судить по саркастическому стихотворению, написанному под влиянием любовной неудачи в отношениях с С.М. Мартыновой:

308

Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. 2-е изд. Т. 9. СПб., 1913. С. 228.

309

Соловьев откликнулся на книгу С.М. Волконского в «Вестнике Европы» (1897, № 2); указанием на эту рецензию мы обязаны Александру Алексеевичу Носову (1953-2002). Полемический ответ Волконского немедленно вызвал ответную статью Соловьева «Что значит слово “живописность”?» (Санкт-Петербургские ведомости. 1897. № 41).

310

Статья «Значение поэзии в стихотворениях Пушкина» (1899).

311

Полемическую отповедь Розанову см. в статье «Особое чествование Пушкина», где Соловьев в форме письма в журнал «Вестник Европы» выражает свое неприятие материалов пушкинского юбилейного выпуска журнала «Мир искусства» (1899. № 13—14).

312

Об этом см., в частности, в письме Полонского Фету от 27 декабря 1890 г.: «Прочел статью Соловьева о лирической поэзии <…> разумеется, он искренен и прав с своей точки зрения на поэзию – но я лично смотрю несколько иначе. <…> C моей точки зрения поэзия все захватывает <…> и ничто человеческое не чуждо ей, а стало быть и отрицание…» (с. 676, из комментария А.А. Носова).

313

Соловьевский сборник. Материалы международной конференции «Владимир Соловьев и его философское наследие» 28-30 августа 2000 г. М.: Феноменология-герменевтика, 2001. Доклад. Печатается с сокращениями.

314

Соловьев В. С. Письма. Т. 3. СПб., 1911. С. 87, 88.

315

Лукьянов С.М. О Вл.С. Соловьеве в его молодые годы: (Материалы к биографии): В 3 кн. СПб., 1921. Кн. 3 (1). С. 55; цит. по переизд.: М., 1990.

316

Соловьев В.С. Письма. Т. 3. С. 88.

317

См. также статью «Просветитель…», помещенную в настоящем издании, где эта тема представлена подробно.

318

Соловьев В.С. Письма. Т. 4. Пг., 1923. С. 221.

319

Подробнее об этом см. в статье «Реальное дело художника», публикуемой в настоящем издании.

320

Соловьев В.С. О подделках // Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. 2-е изд. Т. 6. СПб., 1912. С. 330, 331 и след.

321

Федотов Г.П. Эсхатология и культура // Новый град. Нью-Йорк, 1952. С. 323.

322

Ин 3:16, 17.

323

Федотов Г.П. Новый град. С. 328. Мф 13:31, 32; Мф. 13:33; Ин 4:35. 1 80

324

Соловьев В.С. Письма. Т. 3. С. 89.

325

Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. Т. 6. СПб., 1912. С. 331—332, 336—337. 1 8 1

326

Письмо А.Г. Достоевской от 11 февраля 1883 г. // Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 630. 1 84

327

Соловьевский сборник. Материалы международной конференции «В.С. Соловьев и его философское наследие» 28-30 августа 2000 г. М.: Феноменология-герменевтика, 2001. Слова «окончательный взгляд…» принадлежат самому Соловьеву и сказаны были после чтения «Трех разговоров» в семье брата, как то сохранила память его племянника и биографа. См.: Соловьев С.М. Владимир Соловьев. Жизнь и творческая эволюция. М., 1997. С. 370.

328

Федотов Г.П. Об антихристовом добре // Путь. Париж. 1926. № 5. 1 85

329

Соловьев С.М. Указ. соч. С. 361.

330

Федотов Г.П. Лицо России. Статьи 1918—1930. 2-е изд. Paris, 1988. С. 41. 1 86

331

Исходную схему и диспозицию идейных сил для будущих антиутопий можно обнаружить в Поэме о великом инквизиторе (в «Братьях Карамазовых» Достоевского).

332

Творения Платона. В 2 т. Т. 1. М., 1899. С. V.

333

См.: Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В.С. Соловьева. М., 1995. Т. 2. С. 7. 1 87

334

Соловьев В.С. Первый шаг к положительной эстетике. // Соловьев В.С. Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1988. С. 550—551. Далее «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» цитируются по этому изданию с указанием страниц в тексте.

335

Соловьев В.С. Слепота и ослепление // Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. 2-е изд. Т. 10. СПб., 1914. С. 53.

336

Вопрос о «хилиазме» Соловьева остается для нас открытым. Ясно, что он не отождествлял предреченное в Откровении Иоанна Богослова тысячелетнее царство Христа и его святых с каким-либо периодом бытия Церкви в историческом прошлом. Но и беглое указание в «эпилоге» Повести об антихристе: «…казненные антихристом евреи и христиане <…> ожили и воцарились с Христом на тысячу лет» (с. 761) – нельзя считать принципиально значительным (как, например, был историософски принципиален хилиазм о. Сергия Булгакова в конце его жизни). Скорее, этой фразой обозначено нежелание автора «Трех разговоров» переходить от волновавшей его в тот момент темы «конца истории» к теме «конца света» (о чем мною будет сказано ниже).

337

Соловьев В.С. Письма. Т. 4. Пг., 1923. С. 221.

338

При этом Соловьев остается верен своему давнему постулату насчет необходимости ввести «веру отцов» в область разумного сознания. К концу истории эта интраисторическая задача реализуется: «Если огромное большинство людей остается вовсе неверующими, то немногие верующие по необходимости становятся мыслящими, исполняя предписание апостола: будьте младенцами по сердцу, но не по уму» (с. 740). Более того, мыслить они непременно станут, переросши «ступень философского младенчества», то есть в духе антично-шеллингианского уклонения от библейской веры – уклонения, столь свойственного космологии самого Соловьева: «таким понятиям, как Бог, сделавший мир из ничего, перестают уже учить и в начальных школах» (там же). 1 89

339

Из первоначальной редакции стихотворения «Вновь белые колокольчики» (июля 1900 г.) – см.: Соловьев В. Стихотворения и шуточные пьесы. Л., 1974. С. 267.

340

Среди современных работ, где «Краткая повесть об антихристе» прочитана контекстуально, – кн.: Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М., 1994.

341

Соловьев С.М. Указ. соч. С. 358.

342

См.: Лукьянов С.М. О Владимире Соловьеве в его молодые годы. Материалы к монографии. Т. 2. Кн. 3. Вып. 1. М., 1990. «Вечера в Каире» сочинялись Соловьевым совместно с его другом и оппонентом кн. Д.Н. Цертелевым.

343

«Дама средних лет, любопытная ко всему человеческому» (с. 640) и принадлежащая к «сливкам общества», скорее всего олицетворяет в «Трех разговорах» публику – того рода публику, которая когда-то собиралась в Соляном городке слушать соловьевские «Чтения о Богочеловечестве». Однако в 1900 г. в Петербургской думе Соловьев оказался перед лицом публики совсем иного состава и настроения.

344

Хотя в предисловии Соловьев декларирует свое равное отношение к этим двум собеседникам: «…мог с одинаковым беспристрастием передавать противоположные суждения и заявления политика и генерала» (с. 640) – признавая за их точками зрения, «религиозно-бытовой» и «культурно-прогрессивной», «относительную правду», но в самом тексте очевидны его откровенное сочувствие генералу и ирония в адрес политика. Тут сказалась и его трогательно-наивная любовь к недоступной ему военной профессии. При чтении в кругу родных разговора о войне он «речи генерала произносил с пафосом. <…> Речи “политика” Соловьев произносил искусственным голосом старого бюрократического фата, подражая министру Горемыкину» (Соловьев С.М. Указ. соч. С. 351). 19 1

345

Ни в коей мере не утверждаю, что Соловьев к концу жизни «отрекся» от Платона; хорошо известно, что с работой над переводами из него связаны последние годы и даже дни жизни Соловьева. Разумеется, именно Платон (а, скажем, не Аристотель, не Гегель) оставался для Соловьева – как и для всего русского свободного богомыслия – Философом. Но в годы работы над последним сочинением произошло, на мой взгляд, некое «атмосферическое» смещение мыслительного стиля Соловьева от Платона к новозаветным образцам.

346

Едва решившись на это сравнение, я наткнулась в книге биографа-племянника на место, ассоциирующее молодого Соловьева со Ставрогиным: «В Москве уже тогда (в 1872 и 1873 гг. – И.Р.) Соловьева начали окружать “странные люди”, мистики <…> видевшие в молодом философе существо “сверхчеловеческое”. ”Неужели они думают, – говорил как-то Владимир Сергеевич моему отцу, – что у меня не хватило бы пороху основать секту?” <…> В общем, это окружение странными энтузиастами напоминает окружение Николая Ставрогина в романе Достоевского “Бесы” и не один Шатов мог бы с горечью воскликнуть: “Много вы значили в моей жизни, Владимир Сергеевич!”» (Соловьев С.М. Указ. соч. С. 54).

347

См.: Лукьянов С.М. Указ. соч. Т. 2. Кн. 3. С. 55.

348

Ведя в упомянутом трактате (1876) диалог с Sophie, Философ с настойчивой тревогой спрашивает, является ли та вселенская религия, откровение коей ему вручено разработать и проповедать, – является ли она христианством. И получает ответ, уклончивое лукавство которого нудит подставить на место собеседницы другого персонажа: «Разве я не освободила тебя от власти громких фраз?» (Соловьев В.С. Полн. собр. соч. и писем. В 20 т. Т. 2. М., 2000. С. 75).

349

Там же. С. 177.

350

«…вторично воплотившегося на земле в 1853 г. человеческим естеством, божеское же естество вторично принявшего в 1876 г. при видении Церкви в Египте, и скоро грядущего судить живых и мертвых, Его же царствию не будет конца» (цит. по: Соловьев С.М. Указ соч. С. 374).

351

Беляев А.Д. О безбожии и антихристе. Ч. 2. Сергиев Посад, 1898. С. 995. Кстати, профессор считает такой взгляд скорее заимствованным из протестантской теологии его века, сам же склоняется ко второму из названных.

352

Например, Виноградов Н. О конечных судьбах мира и человека. Критико-экзегетическое и догматическое исследование. М., 1887. 2-е изд. М., 1889; Оберлен К.А. Пророк Даниил и Апокалипсис св. Иоанна. Пер. с нем. Тула, 1882; Bousset W. Der Antichrist in der Überlieferung des Judenthums des neuen Testaments und der alten Kirche. Ein Beitrag zur Auslegung der Apokalyps. Göttingen, 1895. Книга Вильгельма Буссе (1860—1920), хорошо извесная проф. Беляеву (не исключено, что и Соловьеву), впоследствии была широко использована в труде С.Н. Булгакова «Апокалиптика и социализм» (1910—1911), почтительно отмечена и в вышеупомянутой полемической статье Г.П. Федотова.

353

Из воспоминаний Андрея Белого: «Он говорил, что идеи Ницше – это единственное, с чем надо теперь считаться как с глубокой опасностью, грозящей религиозной культуре». Разговор происходил у брата Соловьева Михаила Сергеевича как раз перед чтением повести об антихристе (цит. по: Книга о Владимире Соловьеве, М., 1991. С. 282). На этом фоне (наряду с многими другими фактами) выглядит весьма неосновательным утверждение Федотова, что Ницше «не замечен» Соловьевым (Федотов Г.П. Лицо России. С. 40—41).

354

Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В.С. Соловьева. Т. 2. С. 17.

355

Там же. С. 28.

356

Цит. по: Федотов Г.П. Лицо России. С. 36.

357

Об Илии-пророке в Четьих Минеях говорится: «Избежав прежде от меча Иезавелина, постраждет в то время от меча антихристова, и не токмо яко пророк, но яко мученик большия славы сподобится от праведного мздовоздаятеля Бога» (цит. по: Беляев А.Д. О безбожии и антихристе. Ч. 1. С. 340).

358

Соловьев В.С. Соч. В 2-х т. Т. 2. М., 1988. С. 581.

359

Чтобы сходство «Петра II» с евангельским предшественником-прототипом было как можно более полным, Соловьев награждает его грубовато-простонародной внешностью и простонародным происхождением «из Неаполитанской области», т.е. приморья, что, конечно, заставляет вспомнить рыбака-галилеянина Петра.

360

Е.Н. Трубецкой хотя и восхищается тем, «как естественно просто и гармонично сочетается мистический образ апостола Иоанна с живой, ярко народной фигурой русского старца Иоанна», но тут же торопится воскликнуть: «В этом старце Россия находит свой подлинный огненный язык» (Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В. С. Соловьева. Т. 2. С. 312). Н.А. Бердяев еще категоричнее полагает, что через образ старца Иоанна « в новом, апокалипсическом сознании осмысливается Соловьевым русский мессианизм» (Бердяев Н.А. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл. Соловьева // Книга о Владимире Соловьеве. С. 371). Относить Православие к сфере национально-русского бытия – кто этим не грешил?

361

О. Сергий Булгаков, к тому времени уже давно вышедший из-под влияния Соловьева и «изменивший» ему с о. Павлом Флоренским, в своем труде «Св. Петр и Иоанн, два первоапостола» (1923), в богословском отношении достаточно дерзком, не мог не воодушевиться импульсом, исходящим от этих страниц повести об антихристе. Преемственность идей косвенно обнаруживается в одном из авторских примечаний: «Даже и Вл Соловьев в “Повести об антихристе” первое опознание и обличение антихриста влагает в уста старца Иоанна, вождя восточного христианства, в котором он, очевидно, сам видит апостола Иоанна. Художественная форма затрудняет здесь точное уразумение богословских идей Вл. Соловьева, но мы не умеем иначе его понять, как в духе учения о двух перво-апостолах, двойном примате вселенского христианства» (Paris, 1936. С. 86—87). Слово «даже», с которого начинается этот пассаж, свидетельствует о заведомо подозрительном отношении к Соловьеву как к прокатолическому автору.

362

См.: Соловьев С.М. Указ. соч. С. 370. Ср. в воспоминаниях Андрея Белого (Книга о Владимире Соловьеве. С. 282).

363

Литературная газета. 1989. 2 августа.

364

Под знаком конца (лат.).

365

Социокультурные утопии ХХ века. М.: ИНИОН АН СССР. 1979; то же: Гальце-ва Р.А. Очерки русской утопической мысли ХХ в. М.: Наука, 1992; то же: Гальцева Рената. Знаки эпохи. Философская полемика. М.; СПб.: Летний сад, 2008.

366

Porfirii. Vita Plotini, 23.

367

См.: Соловьев В.С. Чтение о Богочеловечестве // Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. 2-е изд. Т. 3. СПб., 1911; то же: Соловьев В.С. Полн. собр. соч. В 20 т. Т. 4. М., 2011. 2 17

368

Это не значит, что в первые полтора десятилетия ХХ века в России ничего, кроме символизма, не было; но все, что тогда появлялось (даже акмеизм), должно было, естественно, определяться по отношению к господствующему веянию. 21 8

369

Левицкий С. Николай Бердяев. Philosophie der Schöpferischen Freiheit // Zeitwende. 1949—1950, München. Bd. XXI. S.372—377.

370

См. его статью 1915 г. «Конец Европы» в сб.: Судьба России. (М., 1918. С. 117– 126), и особенно: Бердяев Н. Новое Средневековье. Берлин, 1924.

371

The Times. 1948. № 50.

372

The Times literary supplement. 1948.

373

Lowrie D.A. Rebellious Prophet: A Life of Nicolai Berdiaev. N.Y., 1960.

374

Bulletin de l’association Nicolas Berdiaev. P., 1975. № 4. 2 19

375

Русская религиозно-философская мысль ХХ в. Питсбург, 1975. С. 154.

376

Там же.

377

Ср.: Бердяев Н.А. Философия неравенства. Берлин, 1923.

378

Философ культуры и историк Г.П. Федотов, к примеру, писал: «Борясь с социальностью, Бердяев всю жизнь оставался социалистом. Он никогда не был ортодоксальным марксистом, хотя бы потому, что никогда не был материалистом. Но даже с Марксом его разрыв был не полным и не окончательным. В эмиграции он постепенно возвращался к учителю своей юности». И еще: «Бердяев склонил свою гордую голову <…> перед коммунистической революцией» (Федотов Г.П. Новый град. Нью-Йорк, 1952. С. 309, 310, 317).

379

См., в частности: Бердяев Н. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1907. С. 102; Его же. Философия неравенства. Берлин, 1923. С. 153; Христианство и социализм. Прага, 1925. С. 351 (сборник, посвященный П.Б. Струве); Марксизм и религия. Прага, 1929; Христианство и классовая борьба. Прага, 1937; наконец, многочисленные статьи в журнале «Путь», среди которых есть работа, прямо посвященная этому вопросу, – «Правда и ложь коммунизма». Путь. Париж, 1931. № 30).

380

Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. Т. 3. С. 5.

381

В статье «Иллюзии и реальности в психологии эмигрантской молодежи» усиленно подчеркиваются «положительные последствия Октябрьской революции», к которым Бердяев относит «приобщение к активной исторической жизни новых слоев русского народа и укрепление «национального самосознания – сознания великой миссии России в мире» (Путь. Париж, 1928. № 14. С. 7). А в своей «Речи», посвященной задачам христианского движения, он берет под обстрел апатию христианского социального сознания (надо сказать, что пороки церковной жизни и так называемого исторического христианства Бердяев не уставал обличать всю свою жизнь) и при этом апеллирует к опыту Советов как примеру разрешения социального вопроса и укору для христиан. «Идет трудовое общество», – указывает он здесь, и черты этого общества Бердяев видит в Советской России. Кстати, он упрекает церковь и за то, что «символика серпа и молота сделалась враждебной кресту», которому следовало бы быть всего далее от символов римского права и банковских билетов и который в действительности слишком с ними сблизился (Речи Н.А. Бердяева, В.Н. Ильина, Г.П. Федотова, прот. С. Булгакова на открытом собрании Религиозно-философской академии // Путь. Париж, 1932. № 32. Приложение. С. 10).

382

Если революция, по Бердяеву, который близок здесь к Жозефу де Местру и Луи де Бональду, есть величайшее бедствие, то она одновременно и заслуженное возмездие. Это есть зло, вызванное злом, роковая судьба народа, его «малый апокалипсис». Но судьба, как известно, – движение бесповоротное. Поэтому дело идет не о том, чтобы ей противиться, но чтобы, переживая предлагаемый ею катастрофический опыт, извлекать для себя уроки на будущее. Как тяжкая болезнь, потрясающая весь организм, революция потрясает общество, однако, переболев ею, народ приобретает иммунитет, духовно крепнет и созревает. Положительный смысл в истории имеет изживание, имманентное преодоление революционных разрывов силами вызревающего изнутри противоположного духа. Условно говоря, «прогресс», т.е. движение истории, совершается, согласно этому ходу мысли, путем реакции на революцию. И если Бердяева никак нельзя назвать реставратором, то, по-видимому, можно определить как в прямом смысле слова реакционера-провиденциалиста. Кстати, по разъяснению Бердяева, «история есть не прогресс по восходящей линии и не регресс, а трагическая борьба, в ней вырастает добро и зло, в ней обнажаются противоположности» (Самопознание. Опыт философской автобиографии. Париж, 1949. С. 325). Последнее звучит прозаической парафразой к историософской поэзии Г. Тракля: «Когда к вечеру клонится день, зло и добро созревают».

383

А по темпераменту Бердяев – ярый спорщик, и сам подчеркивает, что его взгляды «зреют в полемике» (Самопознание. С. 44).

384

Бердяев Н.А. Христианство перед современной социальной действительностью (Речь на заседании Религиозно-философской академии // Путь. Париж, 1932. № 32. Приложение).

385

Гностицизм – в возникшее в первые века на базе христианства строго дуалистическое учение о непроходимой пропасти между духом и материей, отождествляемых: первый – с добром и светом, вторая – со злом и тьмой. Освобождение несовершенного, погрязшего в грехах мира мыслится здесь через высвобождение духовного элемента из дурной, косной материальной оболочки; отряхнув прах ненавистной материи, свободный дух возвращается в область божественного бытия. Гностические мотивы особенно усугубляются в манихейской ереси (появившейся в III веке). «Манихейство выводило христианское “не любите мира, ни того, что в мире” из контекста новозаветного антиномизма и сообщало ему однозначно дуалистический и пессимистический смысл: мировая “тьма” – материя – не может быть высветлена светом духа, она от века противостоит ему как автономное, непримиримое царство зла<…>. Мира нельзя ни спасти, ни искупить, ни освятить – его можно только разрушить, дабы совершилось окончательное обособление света от тьмы» (Аверинцев С.С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью // Из истории культуры Средних веков. М., 1976. С. 32—33).

386

Известно, что немецкий философ ни о чем не говорит с таким вдохновением, как о бытии, которое «присутствует», со всех сторон окружает человека, «открыто» и т.д., но оказывается, что, хотя это «подлинное бытие» и открыто, оно неуловимо; хотя оно вроде бы является человеческой средой, но в то же время недоступно. А то, что существует как «данность», – человеческий мир (по Хайдеггеру, «сущее») – не имеет отношения к «подлинному бытию», будучи «миром вещей», миром «ман». Но и подлинное бытие, за которое философ в обиде на беспамятного и самовольничающего человека, пренебрегшего своим назначением «оберегать истину бытия», быть его «пастухом», не имеет у Хайдеггера никаких положительных определений: «Это не Бог, не основа мира» и т.д., это ничто (см.: Heidegger M. Platons Lehre von der Wahrheit. Bern, 1947. S. 47). Правда, благодаря суггестивным намекам и метафорам Бытие-ничто проступает в поздних работах Хайдеггера как некая сокровенная безличность, как темное «лоно». Хайдеггер обличает нигилизм гносеологический, а взамен предлагает нигилизм онтологический.

387

Бердяев Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. М., 1916. С. 7.

388

Бердяев Н.А. Sub specie aeternitatis. СПб., 1907. С. 155.

389

Бердяев Н.А. О назначении человека: Опыт парадоксальной этики. Париж, 1931. С. 3.

390

Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1952. С. 14.

391

Бердяев Н.А. Самопознание. С.190. Как тут не вспомнить стихи А. Кушнера: «Когда тот польский педагог,/ В последний час не бросив сирот, / Шел в ад с детьми, и новый Ирод / Торжествовать злодейство мог, / Где был любимый вами Бог? / Или, как думает Бердяев, / Он самых слабых негодяев / слабей, заоблачный дымок?» (Кушнер А. Приметы. Л., 1969. С. 25).

392

Бердяев Н.А. Смысл истории. Берлин, 1923. С. 13, 43.

393

Там же. С. 70.

394

Расхождения в позициях могут быть проиллюстрированы реакцией Бердяева и на попытки ревизовать христианскую доктрину в среде французских католиков: Бердяев Н.А. Католический модернизм и кризис современного сознания // Русская мысль. М., 1908. № 9. C. 80—94.

395

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. Прага, 1923. С. 7.

396

Там же.

397

Еще в ранней юности Бердяев увлекся Поэмой о великом инквизиторе и через нее, как сам он свидетельствует, пришел к полному, восторженному приятию Достоевского, а вместе с тем и к христианству. С тех пор никто не мог в его глазах перевесить авторитет Достоевского. Помимо отдельных статей, посвященных писателю, – и в течение всей жизни бесконечных апелляций к нему, – Бердяев выпустил программную только что цитированную книгу, в которой суммировал свои размышления над его идейным миром. «Миросозерцание Достоевского» явилось отчасти также итогом специального семинара, проводимого Бердяевым зимой 1920/21 г. в его Вольной Академии Духовной культуры.

398

Мережковский Д.С. Толстой и Достоевский. М., 1900.

399

Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия (1911) // Иванов Вяч. Борозды и межи. М., 1916. С. 5—60.

400

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. С. 10.

401

Бердяев пишет свою книгу буквально накануне атаки на Достоевского со стороны психоанализа, т.е. разоблачительства психопатологического. Открывая это наступление, ученица Фрейда Й. Нойфельд публикует в 1923 году труд, в котором русский писатель «вскрывается» с позиций эдипова комплекса. К концу 20-х годов и сам учитель выступает с основополагающей в этом смысле работой (Freud S. Dostojewski und Vatertöung // Die Urgestalt des Bruders Karamasov. Leipzig, 1927), освящая своим авторитетом новый разоблачительный подход к Достоевскому. Способы поисков психопатологической подноготной множатся и изощряются. Один из любопытных вариантов «вскрытия» писателя предлагается ревизионистом фрейдизма А. Адлером (см.: Adler A. Raskolnikow // Adler A. Individual-phsychologie. 4.Aufl. München, 1930). Еще в 1926 году в Англии Адлер прочитал курс лекций, в котором говорил о Достоевском как о превосходном примере подавленной «воли к власти» и типичном правонарушителе. (Второй сын в семье, Достоевский якобы испытывал на себе двойное господство отца и старшего брата, но, не будучи в силах достичь освобождения от этого гнета в жизни, компенсировал себя в своих писаниях, развязывая по ходу дела разрушительные силы в русском обществе.)

402

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. С. 11.

403

Welleck R. A Sketch of the History of Dostoevsky Criticism // Dostoevsky: A Collection of Critical Essays. N.Y., 1962. P. 5. 23 1

404

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. С. 58, 42.

405

Там же. С. 18.

406

Там же. С. 137.

407

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. С. 18.

408

Там же. С .43.

409

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. С. 68.

410

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. С. 55.

411

Там же. С. 60.

412

Там же. С. 74.

413

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. С. 73.

414

Бердяев Н.А. Мутные лики // София. Берлин, 1923. С. 156—157.

415

Там же. С. 160.

416

Там же. С. 158.

417

Бердяев Н.А. Русская идея. Париж, 1946. (Цит. по изд. 1971. С. 229).

418

И разве Бердяев не близок Белому, торопящемуся похоронить ее: «Культура – трухлявая голова, в ней все умерло, ничего не осталось; будет взрыв, все сметется!».

419

Какие безответственные и больные формы могут принимать подобные искания см. у Блока – запись в «Дневнике» от 5 апреля 1912 года: «Гибель “Титаника” вчера обрадовала меня несказанно – есть еще океан».

420

Бердяев Н.А. Духовное состояние современного мира // Путь. Париж, 1932. № 35. С. 57.

421

Бердяев Н.А. Мутные лики. С. 161.

422

Впрочем, вопрос о принадлежности обсуждаемого текста – «О Блоке» – П.А. Флоренскому дебатируется в литературе до настоящего времени.

423

Бердяев Н.А. В защиту А. Блока // Путь. Париж, 1931. № 26. С. 109.

424

Бердяев Н.А. В защиту А. Блока. С. 110—111.

425

Бердяев Н.А. В защиту А. Блока. С. 110.

426

Бердяев Н.А. Русская идея. С. 221.

427

Напомню: бабушка его по материнской линии – француженка, урожденная графиня де Шуазель.

428

«Я много участвовал в собраниях intellectuels Запада, много спорил, читал доклады в их среде. Я изучал западное мышление не только по книгам, но и по общению с живыми людьми» (Bulletin de l’association Nicolas Berdiaev. P., 1975. № 4. P. 6). В «Самопознании» Бердяев пишет о широких знакомствах во всех слоях русского общества; ср. также статьи о «типах религиозной мысли в России» (1916).

429

Бердяев Н.А. О назначении человека. С. 209.

430

Бердяев Н.А. Фрагменты из неопубликованного // Bulletin de l’association Nicolas Berdiaev. P. 14, 28.

431

Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире. Париж, 1934. С. 21.

432

Триумф чрева в союзе с «бессердечным любопытством» наглядно демонстрирует герой знаменитого фильма А. Вайды «Пейзаж после битвы», постоянно жующий и мыслящий интеллектуал: в одной руке – бутерброд, в другой – книга. Положим, чудовищность его недавней жизни в концлагере для нас непостижима, но картина симптоматична: сердечные реакции героем утрачены, в то время как умственные наряду с пищеварительными – нет.

433

Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире. С. 21.

434

Там же.

435

Там же.

436

Bulletin de association Nicolas Berdiaev. P. 6—8.

437

Бердяев Н.А. Русская идея. С. 253.

438

Там же. С. 132.

439

Бердяев Н.А. Смысл творчества. С. 219.

440

Бердяев Н.А. Смысл творчества. Гл. 6.

441

Соловьев В.С. Собр. соч. Т. 6. С. 89—90.

442

Там же. С. 90.

443

Там же. С. 89.

444

Там же. С. 84.

445

Бердяев Н.А. Смысл творчества. С. 241.

446

Там же. С. 141.

447

Там же. С. 45.

448

Бердяев Н.А. Самопознание. С. 225.

449

Бердяев Н.А. Смысл творчества. С. 159.

450

Бердяев Н.А. Смысл творчества. С. 141.

451

Бердяев Н.А. О назначении человека. С. 136.

452

Автор пишет: «Вне этики закона и искупления» (там же, с. 139). Но под каким еще именем могла мыслиться Бердяевым общечеловеческая этика?

453

Там же.

454

Бердяев Н.А. О назначении человека. С. 230.

455

Там же. С. 82.

456

Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики: (Творчество и объективация). Париж, 1947. С. 157.

457

Бердяев Н.А. Смысл творчества. С. 159.

458

Там же. С. 58. В работе «О назначении человека» (да и в других) Бердяев уже признает, что «творчество» может быть злым, но в результате побеждает только что описанный ход мысли, где с помощью определения «подлинное» вопрос о творчестве считается решенным.

459

Бердяев Н.А. Смысл творчества. С. 167.

460

Там же. С. 244. 25 1

461

Соловьев В.С. Собр. соч. Т. 4. С. 33.

462

Бердяев Н.А. Самопознание. С. 227.

463

Там же. С. 228.

464

Бердяев Н.А. Самопознание. С. 347.

465

Бердяев Н.А. Смысл творчества. С. 112.

466

Там же. С. 105.

467

Бердяев Н.А. Самопознание. С. 56—57.

468

Там же. С. 309.

469

Там же. С. 74.

470

Бердяев Н.А. Самопознание. С. 74.

471

Там же. С. 237—238.

472

В этом предельно максималистском, экзистенциалистском пункте Бердяев размежевывается с романтизмом, надеющимся на врачевание больной и непросветленной природы, «на воспитание земли» (Novalis. Bildung der Erde // Novalis. Schriften / Hrsg. von J. Minor. Jena, 1907. Bd 2. S.118).

473

Приступая к ней, Вяч. Иванов писал: «Давно лежало у меня на душе высказаться о заинтересовавшей широкие круги так покорительно талантливой книге Н.А. Бердяева “Смысл творчества. Опыт оправдания человека”, этом страстном творении высоко и дерзко взмывающей мысли, горящей воли и опрометчивого своеволия. Но не легкое это дело: переобсудить проблемы, которые решает автор, значило бы трижды обежать мироздание, да еще по таким темным, жутким, опасным местам и дьявольским топям, как расщепление божественного процесса, подобно тому как Ахилл и Гектор трижды обежали, гоняясь друг за другом, стены Трои» (Иванов Вяч. Старая или новая вера // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1917. С. 112).

474

Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. С. 159—160, 154 соотв.

475

Там же. С. 162.

476

Бердяев возлагает надежды на «светлую магию», на «скрытые оккультные силы человека, потенциально всегда присущие ему, но подавленные грехом», призванные играть особую роль в «момент потрясения физического плана бытия», «у грани перехода к творческой мировой эпохе как познание тайн поколебавшегося в своей физической устойчивости космоса» (Бердяев Н.А. Смысл творчества. С. 310, 307 соотв.; см. также: Его же: Гносеологические размышления об оккультизме // Труды и дни. М., 1916. № 8. С. 49—69).

477

Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. С. 51.

478

В поддержку своей доктрины сверхчеловеческого, мессианского творчества и богоподобия человека Бердяев развивает идею о новом, «третьем, творческом откровении» (Смысл творчества. С. 101) и на этом пути может смело выступать в качестве теоретика некоей секты «Восьмого дня» или самобытного последователя Иоахима Флорского. Бердяев находится в полном согласии с преамбулой, что Бог отработал свою творческую неделю и теперь дело за человеком, которому передан мир, – наступил «Восьмой день» творения. Философ строит историческую культурологию, согласно которой человечество в своем духовном развитии проходит три фазы, детерминированные тремя типами сознания и этики. Первая, соответствующая Ветхому Завету и откровению первой «ипостаси Бога-отца», есть фаза законнического сознания; вторая, соответствующая Новому Завету и второй ипостаси, «Сыну», – фаза искупления; и, наконец, третий эон, на пороге которого стоит человечество, есть эпоха творческого сознания, соответствующего третьему, уже не божественному, но человеческому откровению – «в Духе» («Не было еще в мире религиозной эпохи творчества». – Смысл творчества. С. 95). Бердяев находит весьма остроумный путь для доказательства правоты своей схемы перед лицом Нового Завета, который якобы завещает человеку творческую задачу единственно возможным для Евангелия способом, а именно – «умолчанием». «Если бы пути творчества были оправданы и указаны в Священном писании, – заявляет он, – то творчество было бы послушанием, то есть не было бы творчеством <…>. Принудительное откровение творчества как закона, как наставления в пути, противоречило бы Божьей идее о свободе человека…» (там же. С. 91, 93). Но, с другой стороны, Бердяева можно понимать так: хотя пути творчества не заданы «откровенно», зато пример его дан сокровенно – самой богочеловеческой природой Христа, ибо Христос «есть существо не только божественного, но и человеческого величия <…>. Человекоподобие Бога в единородном Сыне Божьем и есть уже вечная основа самобытно-свободной природы человека, способной к творческому откровению» (там же. С. 93). Третий «завет» выступает, таким образом, в виде христианской санкции на «свободное творческое дерзание» и, более того, – мандатом на богоподобие человека. Человек становится на место Бога и как своенравный творец мира и как автор новой Истины, нового Священного писания; в отличие от двух первых Заветов третий – это уже не божественное, но человеческое, или, как говорится у Бердяева, антропологическое откровение; открытие человеком своего наличного богоподобия.

479

Бердяев Н.А. О назначении человека. С. 151.

480

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. Т. 22. Л., 1981. С. 75.

481

Бердяев Н.А. Смысл творчества. С. 238.

482

Бердяев Н.А. Русская идея. С. 245. 26 1

483

Бердяев Н.А. Кризис искусства. М., 1918. С. 47.

484

Там же. С. 7.

485

Там же. С. 21.

486

Там же. С. 41—42.

487

Бердяев Н.А. Кризис искусства. С. 22.

488

Там же. С. 35.

489

Литературное обозрение. 1990. № 7.

490

Франк С.Л. Биография П.Б. Струве. Нью-Йорк, 1956. С. 81—82.

491

Полторацкий Н. «Вехи» и русская интеллигенция // Полторацкий Н. Россия и революция. Тенефлай (США), 1988. С. 62.

492

См.: По вехам. М., 1909. С. 169 и др.

493

Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1974. С. 144.

494

Гессен И. В двух веках. Берлин, 1937. С. 266.

495

См.: «Вехи» как знамение времени. М., 1910. С. 284—285.

496

Струве П.Б. Предисловие издателя // Из глубины. М., 1918. С. 3.

497

Там же.

498

«Магх est mort» (Р., 1970.) – название книги Ж.-М. Бенуа (парафраза ницшевского «Бог умер»), ставшей исходным пунктом отступления от радикализма в группе этих бунтарей.

499

Glucksmann A. La cuisiniére et le mangeur d’hommes, Essai sur les rapports entre I’État, le marxisme, les camps de concentration. P., 1975. После падения советской системы автор перенаправил свои инвективы с тоталитарного режима на Россию как таковую.

500

Из-под глыб. Париж, 1974; цит. по: Солженицын А.И. Публицистика. Париж, 1981. С.79. 27 1

501

Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. СПб., 1909. С. 36—37.

502

Тихомиров Л. Начала и концы. М., 1890. С. 4.

503

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. Т. 24. Л., 1982. С. 47.

504

Тихомиров Л. Заслуги и ошибки социализма. М., 1907. С. 3.

505

Вехи. С. 5—26.

506

Вехи. С. 14.

507

Вехи. С. 23. 28 1

508

Немецко-русский диалог. Доклад, прочитанный на Международном конгрессе «Критика марксизма в России в начале ХХ века» в университете Болоньи 31 марта 1990 г. М.: ИНИОН РАН, 1993.

509

Русская мысль. 1918. № 7. С. 39—74; Из глубины. М.;СПб., 1918. С. 67—107; то же: Париж, 1967. С. 67—106.

510

Бердяев Н.А. Введение к ст. «Духи русской революции». Цит. по: Из глубины. Париж, 1967. С. 71.

511

Там же.

512

Бердяев Н.А. Психология переживаемого момента // Русская свобода. Пг.; М., 1917. № 1. С. 6, 11.

513

В статье 1908 г. под названием «О литературном распаде» (Московский еженедельник. № 49. С. 39—53) философ писал, что хотя «тут не может быть точного знания и научного предвидения, но «мы знаем твердо.., что народ наш, да и всякий народ в массе своей никогда не жил и не может жить иначе, как религиозно» (цит. по: Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. СПб., 1910. С. 150).

514

Бердяев Н.А. Введение к ст. «Духи русской революции…». С. 72.

515

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. Т. 24. Л., 1982. С. 51.

516

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж,1955; то же: 1973.

517

Полярная звезда. СПб., 1906. № 10. С. 18—28.

518

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 37. М., 1969. С. 238.

519

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж, 1955. С. 81.

520

Там же.

521

Там же. С. 50.

522

Бердяев Н.А. Новое средневековье. С. 84. 29 1

523

Соловьев В.С. Русская идея. Париж, 1888. С. 25, 26.

524

Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Summa ideologiae // Формирование идеологии и социальная практика: Реферативный сб. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С. 50.

525

Бердяев Николай. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М.: Мой ХХ век. 2004. (Вариант вступительной статьи с изменением названия.)

526

Еще в 1912 году друг и сотрудник философаа по московскому издательству «Путь» С.Н. Булгаков в письме от 6 июля с печальной иронией сообщал близкому знакомому А.С. Глинке-Волжскому: «Бердяев приехал (из-за границы. – Р.Г.) с новым дополнением христианства – “творчеством” <…> выражавшим иррациональный кризис души» и «потребность бунта во имя индивидуальности» (РГАЛИ. Ф. 142. Оп. 1. Ед. хр. 198. Л. 175—176 об.). На почве теоретических завихрений «апофеоза творчества» дело дошло до разрыва Бердяева с издательством и его выхода из состава редакции. (Некоторое пояснение к этой истории см.: Булгаков С. Первообраз и образ. В 2 т. М.; СПб., 1999. Т. 1. Примеч. к с. 170.)

527

Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. Нью-Йорк, 1956. В 2 т. Т. 1. С. 284—285.

528

Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Париж, 1939. С. 19.

529

Бердяев Н.А. Духовное состояние современного мира // Путь. Париж, 1932. № 35. С. 57.

530

Сокращенный текст доклада на конференции 14 мая 1998 года в Институте фиософии РАН к 50-летию со дня смерти Н.А. Бердяева. Печатается впервые.

531

Новый мир. 1998. № 2.

532

Бердяев Н. Истина и Откровение. Пролегомены к критике Откровения. СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 1998. 3 15

533

Прописная буква в слове «Откровение» на титульном листе принадлежит публикатору. 3 17

534

Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1952. С. 26. 3 1 8

535

Очевидно, в тексте допущена ошибка. По логике, следует читать: «…как низшее может создать высшее».

536

Бердяев Н.А. Истина и откровение. С. 107—109, 297.

537

Бердяев Н.А. Истина и откровение. С. 236—237.

538

Литературная газета. 1989. 27 сентября.

539

Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т. 2. Избранные статьи. М.: Наука, 1993. (Предисловие к тому).

540

Зандер Л.А. Бог и мир. Миросозерцание отца Сергия Булгакова. В 2 т. Париж: УМСА-press, 1998.

541

«Новый путь». 1903. № 3. С. 71.

542

Зеньковский В.В. Из воспоминаний // Вестник РХД. № 139 (1983). С. 117– 121.

543

Этот архивный документ, хранящийся в ГАРФ, цитируется здесь по: Лаверычев В.Я. Общая тенденция развития буржуазно-либерального движения в России в конце XIX – начале XX века // История СССР. 1976. № 3. С. 57.

544

Булгаков С.Н. Необходимое разъяснение // Век. 1907. № 5. С. 58—59.

545

См., например, брошюру «Христианство и социализм» (М., 1917), выпущенную Булгаковым после Февральской революции. Переиздана В.В. Саповым в кн.: Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. Т. 2. М., 1997. С. 264—285.

546

Термин «христианская политика» заимствован у Вл. Соловьева; на страницах «Вопросов жизни» он прозвучал также из уст Е.Н. Трубецкого (см.: Трубецкой Е. Памяти В. Соловьева. Открытое письмо С.Н. Булгакову // Вопросы жизни. 1905. № 2).

547

Ежегодник императорских театров. Вып. 4. СПб., 1909. С. 75—76.

548

Русская мысль. 1912. Кн. 1. С. 7—8. 3-я паг.

549

См. письма Булгакова Андрею Белому (Новый мир. 1989. № 10).

550

Герцык Е.К. Воспоминания. Париж, 1973. С. 150. Совр. доп. издание: М., 1996.

551

Так с грустью охарактеризовал Булгаков либерально-консервативный христианский «центр» в русском политическом спектре. См.: Булгаков С. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. В 2-х т. Т. 1. М., 1911. С. XVIII.

552

Эта задача лишь отчасти выполнена во 2-м томе Соч. в 2-х томах С.Н. Булгакова (М., 1993. Избранные статьи), полнее – в упомянутом двухтомнике, подготовленном В.В. Саповым: «Труды по социологии и теологии» (М., 1997); но немалая доля до сих пор остается за бортом изданий и переизданий.

553

Литературное обозрение. 1990. № 8.

554

Статья С.Н. Булгакова цитируется по кн.: Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 33. В дальнейшем страницы по этому изданию указываются внутри текста в скобках.

555

Булгаков Сергий, прот. Автобиографические заметки. Париж., 1946. С. 75. То же в его кн.: Автобиографические заметки. Дневники. Статьи. Орел, 1998. С. 47.

556

Там же. С. 76—77. В указ. соврем. изд.: С. 47—48.

557

страшно сказать (лат.)

558

Cм.: Мр. 5:11—14.

559

Булгаков Сергий, прот. Автобиографические заметки. Дневники. Статьи. С. 48—49.

560

Посев. 2003. № 4.

561

Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 158.

562

Цит. по: Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В.С. Соловьева. Т. 2. М., 1995. С. 608.

563

Булгаков С.Н. Тихие думы. Из статей 1911—1915 гг. М., 1996. С. 346.

564

Из авторского предисловия к «Философии хозяйства» (Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т. 1. С. 49).

565

Там же. С. 185.

566

Цит по: Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. Статьи и рецензии 1895—1903. Сост., вступ. статья, комм. В.В. Сапова. М., 2006. С. 643, 644.

567

Там же. С. 644.

568

Там же.

569

Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. С. 644.

570

Булгаков С.Н. О социальном морализме (Т. Карлейль) // Булгаков С.Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. Т. 1. М., 1911. То же в кн.: Булгаков С.Н. Тихие думы. Из статей 1911—1915 гг. М., 1996.

571

Булгаков С.Н. Тихие думы. М., 1996. С. 308.

572

Булгаков С.Н. Свет Невечерний // Булгаков С.Н. Первообраз и образ. М.;СПб., 1999. С. 309.

573

Булгаков С.Н. Догматическое обоснование культуры // Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т 2. С. 637.

574

Там же. Т. 1. С. 208. По первоначальному варианту соответсвующего места из «Философии хозяйства» видно, как трудно далась автору эта лапидарная формула (см. комментарий С.С. Хоружего на с. 566 цитируемого издания).

575

Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т. 1. С. 109, 117.

576

Там же. С. 114, 115.

577

Там же. С. 119.

578

Там же.

579

Из статьи «Об экономическом идеале» (Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. С. 651—652).

580

Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т. 1. С. 146.

581

Булгаков С.Н. Первообраз и образ. Т. 1. М.;СПб., 1999 С. 306.

582

Там же. С. 319.

583

Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т. 1 С. 299. (Из речи «Философия хозяйства» на докторском диспуте).

584

Там же. С. 288.

585

Булгаков С.Н. Догматическое обоснование культуры // Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т. 2. С. 637.

586

Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т. 1. С. 286—287.

587

Булгаков С.Н. Догматическое обоснование культуры // Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т. 2. С. 643.

588

Это сходство с циклом М. Волошина «Путями Каина» отмечено мной в статье «Чтитель и толмач замысла о мире» (с. 390 настоящего издания).

589

Булгаков С.Н. Война и русское самосознание. М., 1915; то же в кн.: Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. Подг. В.В. Сапова. Т. 2. М., 1997. С. 164 и др.

590

Булгаков С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность // Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т. 2. С. 363.

591

Булгаков С.Н. Об экономическом идеале // Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. С.659.

592

Булгаков С.Н. Первообраз и образ. // Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т. 1. М.; СПб.: Искусство; Инапресс, 1999. (Предисловие к тому).

593

Булгаков Сергий, прот. Автобиографические заметки. Дневники. Статьи. Орел, 1998. С. 77.

594

Вестник РХД. № 170 (1994, № 3). С. 3.

595

См. напр.: Булгаков С.Н. Первообраз и образ // Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т. 1. М.; СПб., 1999. С. 305. 38 1

596

Булгаков Сергий, прот. Моя родина // Булгаков Сергий, прот. Автобиографические заметки. Париж, 1946. С. 8. То же в кн.: Булгаков С.Н. Тихие думы. М., 1996. С. 308—309.

597

Любознательных читателей можно отослать к двухтомному труду упомянутого выше Л.А. Зандера «Бог и мир (Миросозерцание отца Сергия Булгакова)» (Париж, 1948), к «Истории русской философии» В.В. Зеньковского (2-е изд. Т. 2. Париж, 1989. С. 430—457), а также к вступительным статьям в двухтомных сочинениях Булгакова, вышедших в 1993 г. в серии «Из истории отечественной философской мысли».

598

Письма С.Н. Булгакова Глинке-Волжскому хранятся в РГАЛИ (Ф. 142. Оп. 198. Ед. хр. 1). Цитируемое упоминание – л. 225. См. также: Кейдан В.И. Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. М., 1997, где опубликована значительная часть приводимых мною выдержек из писем Булгакова.

599

«Детство с его святыней, сохранившей меня вопреки мне же самому от смерти духа…» (Из письма Булгакова В.В. Розанову от 19 марта 1915 г. // Вестник РХД. 1979. № 130. С. 172).

600

Цит. по: Кейдан В.И. Взыскующие града… С. 458.

601

Нестеров М.В. Из писем. Л., 1968. С. 216.

602

Цит. по: Кейдан В.И. Взыскующие града… С. 558.

603

Там же. С. 459.

604

Зеньковский В.В., прот. История русской философии. 2-е изд. Т. 2. Paris, 1989. С. 434.

605

Вопросы жизни. 1905. № 6. С. 310.

606

Эта попытка следовать кантовским правилам вызвала язвительную критику борца с академическим философствованием Льва Шестова. Откликаясь на публикацию в «Вопросах философии и психологии» (1914) статьи «Трансцендентная проблема религии» (будущего введения в «Свет Невечерний»), Шестов писал: «Кант в “Критике чистого разума” спрашивает, как возможна наука; Булгаков спрашивает, как возможна религия, для того, чтобы, исследуя, по способу Канта, условия возможности религии, прийти к ее оправданию. Почему Булгаков уверовал так в единственность кантовского метода? Зачем ему понадобилось оправдывать кантовской аргументацией религию? <…>Что же соблазнило Булгакова? Думается, что тут не простая случайность. Все хотят во что бы то ни стало и как можно скорее быть правыми, правыми перед собой, перед людьми, даже перед Богом» (из статьи Л. Шестова «Вячеслав Великолепный», 1916, впоследствии включенной им в книгу «Власть ключей». См.: Шестов Лев. Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 257).

607

Булгаков С.Н. Первообраз и образ… Т. 1. С. 72. Далее цитаты из «Света Невечернего» приводятся по этому изданию внутри текста с указанием страницы.

608

В частности, бросается в глаза сходство – не только по сути, но и по характеру воображения – между гимном Богородице и стихотворным размышлением об Иуде, вещами, написанными Максимилианом Волошиным в Крыму, тогда же, когда там накануне высылки за границу находился Булгаков, и позднейшими сочинениями последнего «Купина Неопалимая» и «Иуда Искариот…», писавшимися в 20-е годы. Мне не удалось обнаружить данных об общении Булгакова и Волошина в Крыму во время Гражданской войны (до революции они были знакомы), однако означенное сходство соблазняет предположить факт их взаимного влияния, – как, впрочем, и просто общность художественного подхода к вечным религиозным сюжетам.

609

Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т. 2. Избранные статьи. М., 1993. С. 174.

610

Булгаков С. прот. Невеста Агнца. Paris, 1945. С. 53; то же: М., 2005. С. 53. 39 1

611

Это влияние, вообще имевшее в России яркую традицию (так что можно долго говорить о «русском шеллингианстве»), особенно заметно в булгаковской «Философии хозяйства», где Шеллинг прямо или косвенно присутствует чуть ли не на каждой странице.

612

Putnam G.F. Russian Alternatives to Marxsism, Christian Socialism and Idealistic Liberalism in Twentieth Century Russia. Knoxville, 1977.

613

См. напр.: Лосский Вл. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Богословские труды. Сб. 8. М., 1972. То же: М., 1991.

614

Булгаков следовал здесь за Флоренским, в чьем изложении учения о Софии (десятая глава «Столпа и утверждения истины») видел для себя безупречный образец. Между тем Флоренский без смущения перешагивает через очевидную несогласованность мыслей, примерно ту же, что составила для Булгакова драму целой жизни. На стр. 332 своей «феодицеи» («Столп…». М., 1914; репринт 1990 г. с той же пагинацией) Флоренский пишет о «пред-существующей миру Софии-Премудрости <…> как об Ипостасной Системе миротворческих мыслей Божиих», – а на стр. 349 – как о «четвертом, тварном и, значит, не едино-сущном Лице». Так что же – «тварь» или «система мыслей Божиих»? И все-таки – «Лицо»? Оттого, что, по афористическому замечанию Флоренского, «Бог мыслит вещами», онтологическая ситуация не проясняется, а обволакивается декламационным туманом.

615

Об этом подробнее см.: Лосский Вл. Очерк мистического богословия… // Богословские труды. Т. 8. С. 52—53.

616

Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 15.

617

Цит. по: Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. Т. 2. М., 1995. С. 608.

618

Перенеся в 1939 г. опасную и мучительную операцию по поводу рака горла, Булгаков, обдумав свой новый опыт, напишет вслед пережитому даже «Софиологию смерти».

619

Зеньковский В.В., прот. Указ. соч. Т. 2. С. 446.

620

См. его выступление в мае 1930 г. под тем же названием (Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1993. С. 637—643).

621

Но, конечно, не только в этом труде. См., например, цикл статей о B.C. Соловьеве в «Тихих думах» (М., 1918, М., 1996); статью 1936 г. о Л.И. Шестове (Соч. в 2-х т. Т. 1); воспоминания о П.А. Флоренском (там же); статью 1908 г. о Н.Ф. Федорове «Загадочный мыслитель» (Соч. в 2-х т. Т. 2) и др.

622

Немецко-русский философский диалог. Вып. 1. М.: ИНИОН РАН; Институт философских исследований г. Ганновера, 1993.; то же: С.Н. Булгаков: Pro et contra. Антология. В 2-х т. Т.1. СПб.: Русский христ. гуманитарный институт, 2003.

В этой работе источники цитируются по первоизданиям или их репринтам, доступным в момент ее написания. К настоящему времени вышли новые издания С.Н. Булгакова, затрагивающие названную тему: «От марксизма к идеализму» – одноим. кн.: М., 2006; Труды по социологии и теологии. В 2 т. Т. 1. М., 1997; «Два града». М., 2008; «Философия хозяйства». М., 1990; Собр. соч. В 2 т. Т. 1. М., 1993; «Свет Невечерний». М., 1994; Первообраз и образ. В 2 т. Т. 1. М.; СПб., 1999; «Святый Грааль». Там же. Т. 2; «Автобиографические заметки» – в его кн.: Автобиографические заметки. Дневники. Статьи. Орел, 1998; «Невеста Агнца». М., 2005. Однако (как указано во вступительной заметке «От авторов) здесь и в ряде аналогичных случаев пришлось отказаться от дублирования ссылок указаниями на позднейшие издания.

623

Зеньковский В.B., прот. Истории русской философии. Т. 2. Париж, 1989. С. 457.

624

Булгаков Сергей. От марксизма к идеализму. СПб., 1903. С. XV.

625

Русская мысль. 1913. № 5. С. 74.

626

Зеньковскай В.В., прот. История русской философии. Т. 2. С. 450.

627

Булгаков Сергей. От марксизма к идеализму… С. VI—VII.

628

Там же. С. IX.

629

Там же. С. 159.

630

Булгаков С.П. Два града. Т. 1. М., 1911. С. 70.

631

Там же. Т. 2. С. 39.

632

Булгаков Сергей. Философия хозяйства. Ч. 1. Мир как хозяйство. М., 1912. С. 3.

633

Там же.

634

Булгаков Сергей. От марксизма к идеализму… С. XIII.

635

Там же. С. 154.

636

Там же.

637

Булгаков С.Н. Два града… Т. 1. С. 181.

638

Булгаков Сергий, прот. Автобиографические заметки. Предисл. и примеч. Л.А. Зандера. Париж, 1946. С. 38.

639

Булгаков С.Н. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1917. С. 350.

640

Putnam G.F. Russian Alternatives to Marxism: Christian Socialism and Idealistic Liberalism in Twentieth Century Russia. Knoxville, 1977.

641

Белинский В.Г. Полн. собр. соч. В 13 т. Т. 12. М., 1956. С. 22—23.

642

Булгаков С.Н. Два града… Т. 2. С. 39.

643

Булгаков Сергей. От марксизма к идеализму… С. 33.

644

Булгаков С.Н. Два града… Т. 2. С. 91.

645

Там же. С. 66.

646

Там же.

647

Булгаков Сергей. Философия хозяйства. Ч. 1. С. 315.

648

Булгаков С.Н. Свет Невечерний… С. 205.

649

Булгаков Сергий. Иуда Искариот – Апостол предатель. // Путь. Париж, 1931. № 27. С. 15.

650

Булгаков Сергий, прот. Невеста Агнца. Париж, 1945. С.266.

651

Там же. С. 268.

652

Булгаков Сергий, прот. Невеста Агнца. С. 272.

653

Булгаков С.Н. Два града… Т. 2. С. 3—4.

654

Там же. Т. 1. С. 6. 41 1

655

Булгаков С.Н. Два града… Т. 1. С. 80.

656

Критическое обозрение. 1908. № 4. С. 84—88.

657

Цит. по: Булгаков С.Н. Два града… Т. 1. С. 93 (в переводе того времени). Всем, кто сомневается в сущностной связи христианства и европейской демократии Нового времени, кто возводит последнюю чуть ли не исключительно к Ж.Ж. Руссо, стоит обратить внимание на это недоброжелательное, но тем более веское свидетельство Маркса.

658

Родовое существо (нем.).

659

Булгаков С.Н. Два града… Т. 1. С. 98.

660

Там же. С. 91.

661

Там же. С. 103.

662

Булгаков С.Н. Два града… Т. 2. С. 44.

663

Булгаков Сергей. Философия хозяйства… С. 319.

664

Там же. С. 319—320.

665

Булгаков С.Н. Два града… Т. 2. С. 116. 41 3

666

Булгаков С.Н. Два града… Т. 2. С. 77.

667

Там же. С. 78.

668

Там же. Т. 1. С. 245.

669

Там же. С. 232.

670

Булгаков Сергий. Святый Грааль // Путь. Париж, 1932. № 32. С. 39.

671

Булгаков С.Н. Два града… Т. 2. С. 85.

672

Там же. С. 114—115.

673

Там же. С. 99.

674

Там же. С. 106—107.

675

Там же. С. 121.

676

Булгаков С.Н. Свет Невечерний… С. 409.

677

Булгаков Сергий, прот. Невеста Агнца… С. 367.

678

Там же. С. 369.

679

Там же.

680

Там же. С. 536.

681

См.: Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

682

Булгаков Сергий, прот. Апокалипсис Иоанна (Опыт догматического истолкования). Париж, 1948. С. 273.

683

Огонек. 1990. № 11.

684

Булгаков С.Н. Первообраз и образ. Т. 2. М.; СПб.: Искусство; Инапресс, 1999. (Предисловие к тому).

685

Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 2. От Канта к Ницше. 3-е изд. СПб., 1913. С. 42.

686

Об отношении Флоренского к Канту см. в настоящем издании: Гальцева Р. Мысль как воля и представление: Утопия и идеология в философском сознании П.А. Флоренского.

687

Еще в 30-х годах XIX века философия Канта входила в учебный курс не только духовных академий, но и семинарий. О. Георгий Флоровский приводит несколько курьезную выдержку из письма Н.В. Станкевича М.А. Бакунину от 7 ноября 1835 г.: «Какое мучительное положение! Читаешь, перечитываешь, ломаешь голову, – нет, нейдет! Бросишь, идешь гулять, голове тяжело, мучит и оскорбленное самолюбие, видишь, что все твои мечты, все жаркие обеты должны погибнуть… Я начал искать какого-нибудь профессора семинарии, какого-нибудь священника, который бы помог, объяснил мне непонятное в Канте» (Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. 4-е изд. Париж, 1988. С. 242).

688

Там же. С. 453.

689

Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903. С. XI. Тут же автор добавляет: «Кант <…> оказался сильнейшим реактивом, разлагавшим марксистскую догматику». То же: М., 2006. С. 373.

690

Виндельбанд В. История новой философии… Т. 2. С. 14.

691

Булгаков С.Н. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения // Булгаков С.Н. Первообраз и образ. Т. 1. М.;СПб., 1999. С. 210.

692

Виндельбанд В. Указ. соч. С. 33.

693

Булгаков С.Н. Свет Невечерний… Указ. изд. Т. 1. С. 139.

694

Булгаков С.Н. Свет Невечерний… Указ. изд. Т. 1. С. 210.

695

«Констатирование антиномий рассудка» есть «крушение <…> гносеологического имманентизма», крушение «притязания неокантианцев на всецелое порождение мышлением объекта мысли» (Указ. изд. Т. 1. С. 100—101).

696

Булгаков С.Н. Философия имени // Булгаков С.Н. Первообраз и образ. Т 2. С. 14. В дальнейшем постраничные ссылки на «Философию имени» указаны по этому изданию внутри текста в скобках.

697

Приведу еще одно место, весьма характерное для «символической философии языка»: «То, что находится под именем, – под-лежащее, или sub-jectum <…> есть трансцендентный ноумен, усия, кантовская “вещь в себе”. То, чем именуется она, есть сказуемое <…> феномен по отношению к этому ноумену, его <…> имманентное. Итак, имя существительное есть нечто трансцендентно-имманентное, ноуменально-феноменальное. Здесь Кант <…> зачеркивает тире, выражающее связку <…>. Чрез это противопоставление <…> и начинается вся неокантианская ересь с ее настойчивым стремлением углубить эту пропасть и имманентизировать сознание» (с. 60).

698

Виндельбанд В. Указ. соч. С. 45.

699

Замечу, что «магическая» абсолютизация языка в дальнейшем привела Булгакова-богослова к умалению роли мистического внесловесного опыта и апофатики в целом. Недаром в «Философии имени» у него вырывается опрометчивое утверждение, что «все существующее принципиально мыслимо и выразимо словом…» (с. 104).

700

Булгаков С.Н. Указ. изд. Т. 1. С. 101.

701

Новая Европа. 1994. № 4.

702

См. письмо М.А. Новоселова А.С. Глинке-Волжскому (РГАЛИ. Ф. 142. Оп. 198. Ед. хр. 1). Биографами Булгакова – Л. Зандером (в его кн.: Бог и мир. Т. 1—2, Париж, 1948) и вслед за ним монахиней Еленой (см.: Богословские труды. Сб. 27. М., 1986. С. 129) дата их встречи – 1910 г. – указана неверно. Монахиня Елена также ошибается, полагая, что эпистолярные обращения Флоренского к «Другу» в его «Столпе и утверждении истины» имеют отношение к Булгакову; ныне принято считать, что здесь имелся в виду С.С. Троицкий. Сам же Булгаков в своем «Ялтинском дневнике» (о котором ниже) полагал, что под адресатом обращения подразумевается обобщенный и ирреальный образ.

703

РГАЛИ. Ф. 142. Оп. 198. Ед. хр. 1.

704

Вопросы философии. 1997. № 10. С. 153.

705

Флоренский П. Собр. соч. Т.1. Париж, 1985. С. 7. (Тот же текст памяти о. П. Флоренского: Булгаков С.Н. Моя Родина. К 125-летию со дня рождения. Избранное. Орел, 1996).

706

Флоренский П. Столп и утверждение истины. М., 1990. С. 437.

707

Булгаков С. Автобиографические заметки. Париж, 1946. С. 89.

708

Там же. С. 158. Впрочем, Булгаков дает понять, что и ему близка эта «трагика жизни», поясняя свои чувства словами пушкинской трагедии: «Есть упоение в бою и бездны мрачной на краю»; когда те же слова из гимна Чуме о. Сергий твердил накануне предстоящей ему опаснейшей операции по поводу рака горла, кто знает, не приходили ли ему на ум «вальсингамовские» переживания его друга, с присущей тому amor fati.

709

См. в настоящем издании: Роднянская И. Схватка С.Н. Булгакова с Иммануилом Кантом на страницах «Философии имени». 43 1

710

Та же статья в современном переиздании: Булгаков С.Н. Тихие думы. Из статей 1911—1915 гг. М., 1996. С. 47—51.

711

Русская мысль. 1915. № 5. С. 16. 2-я паг.

712

Булгаков С. Тихие думы. М., 1918. С. 64.

713

Дурылин С.Н. Нестеров в жизни и творчестве. М., 1976. С. 297.

714

Цит. по: Флоренский П. Собр. соч. Т. 1. С. 18.

715

Там же. С. 7—8. «Мне духовно в нем виделся древний эллин, а вместе с тем и египтянин», – пишет о. Сергий тут же, в своем некрологе. Этим замечанием может быть измерена вся глубина увлечения Булгакова личностью Флоренского, ибо наследницей таинственной культуры Египта, этого Западо-Востока древности, Булгакову виделась ноуменальная «Святая Русь».

716

РГАЛИ. Ф. 142. Оп. 198. Ед. хр. 1.

717

Вейдле В. Памяти отца Сергия // Русская религиозно-философская мысль XX в. Питсбург, 1978. С. 214—221.

718

Цит. по: Флоренский П. Собр. соч. Т. 1. С. 8.

719

Вестник РХД. Париж, № 129 (1979). С. 262—263.

720

В заметке «О Сальери», написанной после постановки «маленькой трагедии», Пушкин ссылается на известный ему по слухам эпизод, когда Сальери, «в бешенстве, снедаемый завистью», освистал одно из первых представлений моцартовского «Дон Жуана»; тут композитор выступает скорее в роли недобросовестного коллеги по цеху, нежели лицемерного друга, – что, видимо, в глазах Пушкина вовсе не противоречило психологическому сюжету его «Моцарта и Сальери» (Пушкин А.С. Полн. собр. соч. В 10 т. Т. 7. М.;Л., 1949. С. 263).

721

Флоренский П. Столп и утверждение истины. С. 91—92.

722

Флоренский П. Столп и утверждение истины. С. 433, 438.

723

Там же. С. 471.

724

Там же. С. 417.

725

Там же. С. 448.

726

Булгаков С.Н. Тихие думы. С. 65.

727

Цит. по: Флоренский П. Собр.соч. Т. 1. С. 16.

728

Булгаков С.Н. Тихие думы. С. 69.

729

Зеньковский В.В. История русской философии. М., 1956. С. 378.

730

Флоренский П. Столп и утверждение истины. С. 439, 457.

731

Там же. С. 457.

732

Цит. по: Флоренский П. Собр. соч. Т. 1. С. 13.

733

Там же.

734

Об этом Булгаков писал еще в статье о драме венгерского поэта Эмерика (Имре) Мадача «Трагедия человечества» (Вопросы жизни. 1905. № 2).

735

Русская мысль. 1915. № 5. С. 16, 2-я паг.

736

Путь. Париж, 1931. № 26—27.

737

Булгаков С.Н. Тихие думы. С. 67.

738

Там же. С. 70.

739

Булгаков находил здесь у оппонента «бессильный, хотя и притязательный, творческий жест». (Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. Сергиев Посад, 1917. С. 270. То же в кн.: Булгаков С.Н. Первообраз и образ. В 2-х т. Т. 1. М.;СПб., 1999. С. 248).

740

Булгаков Сергий, прот. Автобиографические заметки. Дневники. Статьи. Орел, 1998. С. 75—112. Далее страницы этого издания даны внутри текста в скобках.

741

Впервые: Символ. Париж, № 25 (1991). С. 169—334; также: Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. В 2 т. Т 2. М., 1997. С. 351—500. Вскоре о. Сергий разочаруется в своих скоропалительных надеждах на такое примирение Церквей и в состоянии современного ему католицизма. Но это его сочинение, которое он так и не решился уничтожить (хотя и собирался), до сих пор сохраняет горючий материал о нашей «себялюбивой распре с Римом» и многие актуальные моменты.

742

Булгаков имеет в виду полемический отклик Н.А. Бердяева «Стилизованное православие» на книгу Флоренского «Столп и утверждение истины» (Русская мысль. 1914. № 1).

743

Булгаков, более того, решается говорить о «люциферовском подполье» своего друга, «которое наглухо закрыто было, но не преодолено <…> сверхчеловеческим усилием воли» (с. 108).

744

Вестник русского христианского движения. № 183 (2002. № 1); то же: С.Н. Булгаков; Религиозно-философский путь. Международная научная конференция, посвященная 130-летию со дня рождения. 5—7 марта 2001 г. М.: Русский путь. 2003.

745

Запись от 22 августа. Цит. по машинописному тексту, оказавшемуся в распоряжении автора. Мемуарные записи Юлии Николаевны Рейтлингер об о. Сергии см. также в кн.: Булгаков Сергий, прот. Автобиографические заметки. Дневники. Статьи. Предисловие Н.А. Струве. Орел, 1998. С. 423—425.

746

Зеньковский В.В., прот. История русской философии. 2-е изд. Т. 2. Париж, 1989. С. 453.

747

«Сон о. Павла» – в передаче Ю.Н. Рейтлингер: «Все сидят за столом и слушают, как о. Сергий говорит какую-то речь. О. Павел слушает и думает: “не то, не то!” Вдруг подымается молодой человек весь в черном и говорит за о. Сергия – и о. Павел думает: “вот это – “то”!». Ср.: «”… смертью прославишь Бога”, как писал в том письме о. Павел Ф[лоренский]» (Булгаков Сергий, прот. Ялтинский дневник. [Запись от 22 сент. 1921 г.] // Булгаков Сергий, прот. Автобиографические заметки. Дневники. Статьи. С. 80).

748

К настоящему времени уже полностью переиздана трилогия о. Сергия «О Богочеловечестве»: вслед за «Агнцем Божиим» – «Утешитель» (М., 2003; послесловие Б.Н. Любимова) и «Невеста Агнца» (М., 2005); несмотря на отсутствие научного аппарата это большой подарок не только исследователям русской религиозной мысли, но и всей отечественной культуре. (Позднейшее примечание.)

749

Иннокентий (Павлов), игум. Вместо предисловия // Булгаков Сергий, прот. Агнец Божий. М., 2000. С. 15.

750

Из письма к Ю.Н. Рейтлингер от 11 (24) авг. 1930 г. Цит. по: Умное небо. Переписка протоиерея Александра Меня с монахиней Иоанной (Ю.Н. Рейтлингер). М., 2002. С. 509.

751

Струве П.Б.: Несколько слов по поводу статьи С.Н. Булгакова // Полярная звезда. 1906. № 113. С. 128—130.

752

Валентинов Н. Встречи с Лениным. Нью-Йорк, 1979. С. 74.

753

Булгаков Сергий, прот. Агнец Божий. С. 209.

754

Зандер Л. Бог и мир. (Миросозерцание отца Сергия Булгакова). T. I. Париж, 1948. С. 22.

755

Из статьи Бердяева «Типы религиозной мысли в России» (1916). Цит. по: Розанов В.В. В чаду войны // Собр. соч. [Т. 24]. М.;СПб., 2008. С. 364.

756

Дурылин С.Н. Нестеров в жизни и творчестве. M., 1976. С. 297.

757

Булгаков Сергий, прот. Невеста Агнца. О Богочеловечестве. Ч. 3. Paris, 1945. С. 611. Замечание сделано в контексте учения об апокатастасисе (всеобщем воскресении).

758

Герцык Е. Воспоминания. М., 1996. С. 176.

759

Из той же дневниковой записи от 22 сент. 1921(см. примеч. 2 на с. 448).

760

См. эту богословскую полемику в издании: О Софии Премудрости Божией. Указ Московской Патриархии и докладные записки проф прот. Сергия Булгакова митрополиту Евлогию. Париж, 1935. А также: Путь. № 49 (1935); Путь. № 50 (1936) (ответ Булгакова на обвинения).

761

Булгаков Сергий, прот. Агнец Божий. С. 222.

762

Флоровский Георгий, прот. Догмат и история. М., 1998. С. 388.

763

См.: Отдел третий. Человек. Раздел I. Первый Адам. § 5. Грехопадение человека.

764

Булгаков Сергий, прот. Друг Жениха. О православном почитании Предтечи. Paris, 1927. С. 123—145. 45 1

765

«Иуда Искариот – Апостол предатель» (Путь. 1931. № 26, № 27); «Два избранника. Иоанн и Иуда, “возлюбленный” и “сын погибели”» (Вестник РХД. № 123 (1977).

766

Стихотворение «Иуда Апостол» (11 ноября 1918. Коктебель). О контактах Булгакова и Волошина в Крыму (где они находились в одно и то же время) не удалось пока найти никаких сведений. Но такие контакты не вполне исключены.

767

Зеньковский В.В., прот. История русской философии. Т. 2. С. 455.

768

Лосский В.Н., Б.Ф. (Братство Фотия). Спор о Софии. «Докладная записка» прот. С. Булгакова и смысл Указа Московской Патриархии. Париж. 1936.

769

Зеньковский В.В., прот. История русской философии. Т. 2. С. 437.

770

Булгаков Сергий, прот. Агнец Божий. С. 116.

771

В его кн.: Догмат и история. С. 108—150.

772

Глава вторая. София тварная. (Указ. изд. С. 148—183).

773

Зандер Л. Бог и мир. T. I. С. 48.

774

Вейдле В. Памяти отца Сергия // Русская религиозно-философская мысль ХХ века. Сборник статей под ред. К.П. Полторацкого. Питтсбург, 1973. С. 219.

775

Гиппиус 3. Без мира // Весы. 1907. № 1. С. 59.

776

Зандер Л. Бог и мир. T. I. С. 14.

777

Булгаков Сергий, прот. Агнец Божий. С. 301.

778

Там же. С. 319.

779

Булгаков Сергий, прот. Утешитель. О Богочеловечестве. Ч. 2. Paris, 1936. С. 12.

780

Булгаков Сергий, прот. Агнец Божий. С. 112.

781

Там же. С. 88.

782

Зеньковский В.В., прот. История русской философии. Т. 2. С. 447.

783

Булгаков Сергий, прот. Агнец Божий. С. 447. Ср.: «Тварный мир в онтологическом основании своем совершенно детерминирован от века и до века» («Невеста Агнца». С. 151).

784

Булгаков Сергий, прот. Невеста Агнца. С. 14, 17.

785

Там же. С. 40.

786

Лосский Вл. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Богословские труды. Сб. 8. М., 1972.

787

Булгаков Сергий, прот. Невеста Агнца. С. 21.

788

Булгаков Сергий, прот. Агнец Божий. С. 171.

789

Флоровский Георгий, прот. Догмат и история. См. напр.: С.145, 393.

790

Цит. по: Вопросы философии. 1992. № 10. С. 150.

791

Зеньковский В.В., прот. История русской философии. Т. 2. С. 446.

792

Булгаков Сергий, прот. Агнец Божий. С. 146.

793

Там же. С. 278.

794

Там же. С. 333.

795

Зандер Л. Бог и мир. Т. 2. С. 96.

796

Гальцева Р.А. Очерки русской утопической мысли. М.: Наука, 1992; то же: Гальцева Рената. Знаки эпохи. Философская полемика. М.; СПб.: Летний сад, 2008.

797

К этому же, традиционному этапу творчества относится и первая книга Шестова «Шекспир и его критик Брандес» (СПб., 1898).

798

Шестов Л. Умозрение и откровение. Париж, 1964. С. 334.

799

Там же. С. 342

800

Шестов Л. Добро в учении графа Толстого и Ницше. СПб., 1900.

801

Там же. С. 38.

802

Stacy H. Russian literary criticism. Syracuse, 1974. P. 121.

803

Не так давно там снова были переизданы основные работы Шестова.

804

Camus A. Le mythe de Sisyphe. P., 1942. P. 42.

805

Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. СПб., 1905.

806

Camus A. Le mythe de Sisyphe. P. 15.

807

Шестов Л. Начала и концы. СПб., 1908. С. 144.

808

Camus A. Le mythe de Sisyphe P. 15—16. Эта же «космическая» тема, хотя и с иным, пантеистическим, акцентом получила отзвук у В.В. Розанова в его известном вопросе: «Жалеет ли Солнце Землю?» (Апокалипсис нашего времени. Сергиев Посад, 1918. Вып. 3. С. 45—46).

809

Camus A. Le mythe de Sisyphe. P. 50.

810

Подобную эстафету философского представительства как бы подтверждает сам Гегель, выбирая Аристотеля в качестве образца философствующего ума.

811

Нет слов, Шестов не дает забыть о Канте, особенно в своих программных критико-философских работах позднего периода. Но часто это имя выговаривается почти по инерции и вслед за учителем – Ницше. Кант здесь, пожалуй, более чем кто-либо другой из профессиональных мыслителей остается непонятым и усеченным. Но не только влияние Ницше ответственно за воинствующее антикантианство Шестова; виновна также глубинная загипнотизированность «разумом», беспрерывно увлекающая Шестова на территорию гносеологии (но об этом речь впереди).

812

Фишер К. История новой философии. СПб., 1909. Т. 8, полутом 2. С. 486.

813

«Киркегард прошел мимо России. Мне ни разу не пришлось ни в философских, ни в литературных кругах услышать даже его имя. Стыдно признаться, но грех утаить – еще несколько лет тому назад я ничего о Киркегарде не знал», – говорил Шестов в середине 30-х годов. (Киркегард и экзистенциальная философия. Париж, 1939. С. 5.)

814

Шестов Л. Достоевский и Ницше: Философия трагедии // Шестов Л. Соч. В 6 т. Т. 3. СПб., 1903. С. 217.

815

Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ницше: Философия и проповедь // Соч. СПб., 1907. Т. 5.

816

Белинский В.Г. Полн. собр. соч. В 13 т. Т. 11: Письма, 1829—1840. М., 1956. С. 386—387.

817

Там же. Т. 11. С. 561.

818

Там же. Т. 12. М., 1956. С. 22.

819

Дело прежде всего идет о внутреннем отходе Белинского от гегелевской философии. Нужды же эстетической критики в целостном мировоззрении (которое не так-то легко заменить) еще несколько лет оставляли за Гегелем прежнее место в литературных работах Белинского. Постепенно, правда, с переходом критика к Фейербаху и французскому утопическому социализму, гегелевская терминология в его статьях ослабевает и к 1844 году исчезает, кажется, совсем.

820

Михайловский Н.К. Литература и жизнь // Русское богатство. 1894. № 10. С. 55, 2-я паг.

821

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. Т. 14. Л., 1976. С. 308.

822

Цветаева М.И. Избр. произведения. М.; Л., 1965. С. 471. 47 1

823

Нужно ли оговаривать, что упоминание в одном ряду Белинского и Федорова не имеет в виду установить общность их философского багажа или тем более общественно-идеологических убеждений, а лишь указать на одну общую их мироощущению болевую точку, их обостренную чувствительность к проблеме личной участи?

824

Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ницше. С. VI.

825

Там же. С. VII.

826

Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. С. 11.

827

Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. С. 51—52.

828

Там же. С. 52.

829

Там же. С. 156.

830

Шестов Л. Достоевский и Ницше. С. 138.

831

Там же. С. 210.

832

Шестов Л. Умозрение и откровение. С. 137.

833

Шестов Л. Достоевский и Ницше. С. 151.

834

Там же. С. 145.

835

Там же. С. 178.

836

Белинский В.Г. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 22—23.

837

Шестов Л. Достоевский и Ницше. С. 145.

838

Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. С. 11.

839

Возвыситься, возвышение (нем.).

840

Там же. С. 69.

841

Там же. С. 15.

842

Шестов Л. Достоевский и Ницше. С. 16.

843

Шестов Л. Достоевский и Ницше. С. 16.

844

Там же.

845

Шестов Л. Умозрение и откровение. С. 242.

846

Шестов Л. Достоевский и Ницше. С. 2.

847

Шестов Л. Начала и концы. С. 56.

848

Там же.

849

Значительно позже мотив был введен в обиход экзистенциализма под именем «пограничной ситуации».

850

Шестов Л. Начала и концы. С. 14.

851

Шестов Л. Умозрение и откровение. С. 136.

852

Шестов Л. Достоевский и Ницше. С. 11.

853

«Бытие у Гегеля целиком и без остатка укладывается в плоскость разумного мышления» (Шестов Л. Афины и Иерусалим. Париж, 1951. С. 62).

854

Виндельбанд В. История новой философии. СПб., 1913. С. 285.

855

Там же.

856

Шестов Л. Достоевский и Ницше. С. 172.

857

Ницше Ф. Полн. собр. соч. В 9 т. Т. 3. М., 1911. С. VII.

858

Там же.

859

Шестов Л. Достоевский и Ницше. С. 217.

860

Шестов Л. Начала и концы. С. 57.

861

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. Т. 5. Л., 1973. С. 174. 48 1

862

Шестов Л. Афины и Иерусалим. Париж, 1951. С. 25.

863

Там же. С. 86—87.

864

Шестов Л. Афины и Иерусалим. С. 86—87.

865

Необходимость (греч.). Там же. С. 34.

866

Там же. С. 71. Super hanc petram – на сем камне (лат.).

867

Там же. С. 19.

868

Шестов Л. Афины и Иерусалим. С. 63.

869

Так, согласно И. Ильину, учение Гегеля «может быть изображено как учение о Божьей свободе» (Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т. 2. М., 1918. С. 1).

870

Мишель А. Идея государства. СПб., 1903. С. 137.

871

Соловьев ознакомился с сочинением Шестова «Добро в учении гр.Толстого и Ницше», переданным ему от автора на предмет содействия в опубликовании. Прочитав рукопись, он сказал посреднику: «Совесть моя не позволяет содействовать напечатанию в “Вестнике Европы” такой работы. Передайте от меня автору, что я вообще не советую ему печатать эту статью, – он, наверное, впоследствии раскается, если напечатает». Но как человек, которому претило всякое насильственное воздействие на волю другого, Соловьев скрепя сердце содействовал в конце концов выходу в свет этой книги.

872

Соловьев В.С. Собр. соч. Т. 9. СПб., 1913. С. 160.

873

«…Который, по словам Киркегарда, все знает и только твою проблему обошел» (Шестов Л. Афины и Иерусалим. С. 173).

874

См., в частности: Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия.

875

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. М., 1955. С. 12.

876

Шестов Л. Афины и Иерусалим. С. 37—38.

877

Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. С. 11.

878

Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 10. М.; Л., 1932. С. 87.

879

Гегель Г.В.Ф. Т. 12. 1938. С. 199.

880

Там же.

881

Гегель Г.В.Ф. Т. 10. С. 83.

882

В статье «Памяти великого философа», где Шестов приводит свой разговор с Гуссерлем, есть такое место: «Когда я это сказал (т.е. что нужно отменить истину об «отравленном Сократе». – Р.Г.), я ждал, что его взорвет от негодования» // Шестов Л. Умозрение и откровение. С. 305.

883

Шестов Л. Достоевский и Ницше. С. 244. 49 1

884

Гальцева Р.А. Очерки русской утопической мысли ХХ в. М.: Наука, 1992; то же: Галь-цева Рената. Знаки эпохи. Философская полемика. М.; СПб.: Летний сад, 2008.

885

Подобные сравнения можно найти как в старой, так и в новой литературе. См., напр.: Гор Г. Геометрический лес. М., 1975. С. 205—206.

886

Первые печатные выступления Флоренского шли, как известно, по ведомству его естественнонаучного образования: в качестве слушателя он издавал лекции Н.В. Бугаева по интегральному исчислению (М., 1901), лекции И.А. Каблукова по органической химии (М., 1902; см.: Богословские труды. М., 1982. Сб. 23. С. 281), переводил с французского работу Э. Бадуа и А. Бибера «Ассенизация Парижа по сравнению с такою же в больших городах Европы: Берлине, Амстердаме, Гааге, Брюсселе и Лондоне». 1902; М.; Тифлис, 1902. Перевод исправлен отцом, А.И. Флоренским, и вышел под его именем.

887

«Новый путь». СПб., 1903. № 8. С. 91—121.

888

Согласно комментариям автора, приведенным в библиографическом списке его работ, который составлен К.П. Флоренским: «Платоновско-соловьевский характер намечаемой там теории знания В.Я. Брюсовым, не понявшим дела, был превращен в кантовский».

889

Флоренский П.А. Спиритизм как антихристианство // Новый путь. СПб., 1904. № 3. С. 149—167. Тут, по словам автора, редакцией было изменено название и выкинута существенная часть.

890

Флоренский П.А. «К почести вышнего звания»: (Черты характера архим. Серапиона Машкина) // Вопросы религии. М., 1906. Вып. 1. С. 149.

891

Письма и наброски архим. Серапиона Машкина // Там же. С. 174—220.

892

Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 147.

893

«Не лежат ли слова твои, полные невыразимой искренности, обремененные содержанием, как тучный колос зернами, безобразным ворохом бумаги? Где я найду издателя для 2250 страниц? Где мне сыскать для тебя читателей?» – риторически обращался к покойному другу хранитель его идейного наследства (Там же. С. 160).

894

См. выразительный анализ «метода» в ст. П.В. Палиевского «К понятию гения» // Палиевский П.В. Литература и теория. М., 1979. С. 179—180.

895

Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 143—144.

896

Флоренский делает о. Серапиона соавтором Соловьева, заставляя их хором декламировать, с некоторым искажением, знаменитые соловьевские стихи, и с духовидческой проницательностью рисует следующую картину: «Насторожившись и чутко прислушиваясь к звону небесной благовести, с кроткой улыбкой спрашивали у встречного оба, о. Серапион и Вл. Соловьев:

И оба, чуть-чуть наклонив голову, как белые болотные птицы, слушающие шелест камышей, казалось, вот-вот снимутся с этого мира, навсегда улетая туда… И оба улетели…» (Там же. С.144—145). ^*У Соловьева: «Милый друг, иль ты не слышишь, / Что житейский шум трескучий…»

897

Там же. С. 168.

898

Там же. С. 167.

899

Письма и наброски архим. Серапиона Машкина. С. 168—169.

900

Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 170.

901

Там же.

902

Там же. С. 173.

903

См.: Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины: (Письма к Другу) // Вопросы религии. М., 1908. Вып. 2. С. 226—384.

904

С 1912 по 1917 г. Флоренский – редактор «Богословского вестника».

905

Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины: Опыт православной феодицеи в двенадцати письмах. М., 1914. С. 814.

906

Данные к жизнеописанию архим. Серапиона (Машкина) // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1917. Февр.– март. С. 317—354.

907

Письма о. протоиерея Валентина Николаевича Амфитеатрова к Екатерине Михайловне и к о. архим. Серапиону (Машкину) // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1914. Июнь. С. 327.

908

Там же. Июль—август. С. 509.

909

См.: Душеполезное чтение. М., 1893. № 8. С. 589—595.

910

Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 172, 167, 155, 189.

911

Там же. С. 51.

912

Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. Письмо III.

913

Архим. Никанор (Кудрявцев). «Столп и утверждение Истины» // Миссионерское обозрение. Пг., 1916. № 1. С. 89—97; № 2. C. 237—257. Эта рецензия, очевидно, и послужила импульсом к выходу жизнеописания, предоставившего трибуну для самооправданий хранителя Машкинского архива. 50 1

914

Данные к жизнеописанию архим. Серапиона (Машкина). С. 320.

915

Там же.

916

Там же. С. 319.

917

Там же. С. 319—320.

918

Там же. С. 320.

919

Автор со своей стороны тоже подтвердил право своего адресата доискиваться правды: «Пусть читатель, интересующийся вопросами идейной собственности, сам определит, когда появятся в свете подлинные сочинения о. Серапиона», какие «идеи» кому принадлежат (Флоренский П.А. Столп… С. 619). Между тем недоступность читателю сочинений Машкина, их неявленность на свет есть следствие действий самого Флоренского. 4 сентября 1905 года, через полгода после смерти о. Серапиона (20 февраля), Флоренский, разбиравший тогда эти бумаги в Оптиной пустыни, излагает настоятелю о. архимандриту Ксенофонту проект публикации сочинений покойного в течение года-полутора в «толстых» журналах, а также 1000 оттисков для продажи и предлагает: «…возложить на меня исполнение сказанного плана опубликования и хлопоты по помещению сочинений о. Серапиона в журнал» (ОР РГБ. Ф. 213. Оп. 102. Ед. хр. 5. Л. 65 и след.). Настоятель, как видим, откликнулся на предложение Флоренского. В ином случае, например, в случае вручения рукописного наследства родственникам, о чем они настойчиво просили, судьба идейного наследия о. Серапиона, вероятно, не была бы такой непроницаемой.

920

Данные к жизнеописанию архим. Серапиона (Машкина). С. 320.

921

Журнал Совета Московской духовной академии (далее – МДА) за 1896 г. Сергиев Посад, 1898. С. 173.

922

Там же.

923

Что, как свидетельствует «жизнеописание архим. Серапиона», автор будет затем настойчиво констатировать (С. 334—335).

924

Ректор отказывал, «тогда Серапион бухнулся в ноги и лег на полу, заявив, что не встанет, пока его просьба не будет удовлетворена. Ректор не нашелся, как ответить на такой ультиматум, сам лег на пол, и вот в таком положении ректор и студент вели дальнейшие переговоры» (Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 162).

925

Там же. С. 152.

926

Там же. С. 53.

927

Там же. С. 151.

928

Там же. С. 170.

929

Там же. С. 159.

930

Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 147.

931

Письма о.протоиерея… Амфитеатрова… С. 328; тут как-то сама собой приходит на ум фраза Флоренского: «Статьи, письма, критика. Пускай со скандалом, только бы не скучно» (воспоминания художницы Н.Я. Симонович-Ефимовой, близкой ему в 1920-е годы; записи из личного архива автора).

932

Данные к жизнеописанию архим. Серапиона (Машкина). С. 336; Письма и наброски архим. Серапиона (Машкина). С. 202—212.

933

Письма и наброски архим. Серапиона (Машкина). С. 176; Данные к жизнеописанию… С. 366.

934

См. также: Морсон Г.С. «Границы жанра: “Дневник писателя” Достоевского и традиции литературной утопии» // Социокультурные утопии ХХ в.: Реферативный сб. Вып. 3. М.: ИНИОН АН СССР, 1985. (Реферат И.Б.Роднянской)

935

Хотя не исключено, что этот эпизод и имел отголоски в дальнейшем – таковыми могут считаться заметки Флоренского о «Надгробном слове о. Алексея (Мечева)».

936

«Загадочный гений», «таинственный незнакомец» – выражения из неопубликованных воспоминаний логика П.С. Попова. (Личный архив автора.)

937

Эта книга Флоренского была единственно известным из его крупных сочинений философского характера до сравнительно недавнего времени, когда стали публиковаться его тексты из рукописи «У водоразделов мысли», но по систематичности она так и остается одинокой.

938

Это отмечают все лично знавшие Флоренского. О «магическом обаянии» его облика и речи, о «магическом овладении душой слушателя» и еще о Флоренском как «неком чародее» писал в мемуарах бывший воспитанник МДА С.А. Волков (данные о мемуарах см. ниже). Любопытный случай поведал в своих неопубликованных воспоминаниях П.С. Попов. Однажды Флоренский выступал с докладом как раз о «мистическом и магическом воздействии слова». «На этом докладе, – пишет мемуарист, – я убедился в настоящей гипнотической силе Флоренского. Он говорил так, что подчинил себе слушателей. Слово его действительно было магично. Среди слушателей был Иван Александрович Ильин. Он решил спорить с Флоренским, вообще будучи его антагонистом, и стал возражать… и вдруг согласился». На следующий день Ильину «пришлось отмежевываться» от своего согласия. Не иначе как «гипнотическим» воздействием Флоренского можно объяснить некоторые уклоны мысли С.Н. Булгакова в 10-х годах, например, избыток оккультно-магического платонизма и подчеркнутое дистанцирование от В.С. Соловьева в «Свете Невечернем» (М., 1918.). В пользу «магизма» Флоренского свидетельствуют и впечатления одного его младшего друга и поклонника Ф.И. Фуделя (Уделова). (Прим. 1 к с. 512.)

939

Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). Париж, 1949. С. 173; М., 2004. С. 150.

940

Флоренский П.А. Рец.: Завитневич В.В. Алексей Степанович Хомяков. Киев, 1902—1913. Т. 1/2 // Богословский вестник. 1916. № 7/8. С. 526—581; Флоренский П.А. Около Хомякова. (Критические замечания). Сергиев Посад, 1916. С. 68; Бердяев Н.А. Идеи и жизнь: Хомяков и свящ. П.А. Флоренский // Русская мысль. 1917. Кн. 2, 2-я паг. С. 72.

941

«Исторические ссылки о. П. Флоренского всегда случайны и произвольны. С каким-то беспечным эстетизмом плетет он свой богословский венок. Он легко ссылается на заведомо неподлинные свидетельства, считает мнимого Диониса святым Ареопагитом <….>. И никого не исследует, но только выбирает. И <…> умалчивает <…>. И оттого такою особенною кажется его книга. Это книга личных избраний» (Флоровский Г.В. Томление духа (О книге о. П. Флоренского «Столп и утверждение Истины») // Путь. Париж, 1930. № 20. C. 103.

942

Там же. С. 107.

943

Флоренский П.А. Философия культа // Богословские труды. М., 1977. Сб. 17. С. 3.

944

Marxer F. Le problème de la vérité et de la tradition chez Pavel Florensky // Istina. P., 1980. № 3. P. 212—236.

945

Marxer F. Le problème de la vérité et de la tradition chez Pavel Florensky. P. 212—236.

946

Ibid. P. 236.

947

Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. С. 37. 5 10

948

Novoselski J. Wstęp. Pavel Florensky: Ikonostas i inne szkise. Warszawa, 1981.

949

Ibid. S. 9.

950

Ibid.

951

Ibid.

952

Ibid. S.10.

953

Речь, как видно, идет о литературоведе, историке древнерусской словесности, академике с 1931 года. 5 1 1

954

Однако его манера завораживала. Был даже молодой человек, который «хотел поступить на математический факультет только для того, чтобы понимать Флоренского» (Уделов Ф.И. Об о. Павле Флоренском. Париж, 1972. С. 7).

955

«Павел поп от многия его учености речь ведет темную и неудобь вразумительную: глаголет бо аще и языком русским, одначе словеса его Павловы иноземные» (Сб. стихов и песен из академического фольклора, выпущенный к 100-летнему юбилею МДА). Об этом см.: Волков С.А. Воспоминания о П.А. Флоренском // Символ. Париж, 1993. № 29. С. 160. См. также: Волков С.А. Последние у Троицы. Воспоминания о Московской духовной академии 1917—1920) и Волков С.А. Возле монастырских стен. Мемуары. Дневники. Письма. М., 2000.

956

Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 167. 5 12

957

Флоренский П.А. Вступительное слово пред защитою на степень магистра книги «О Духовной Истине». М., 1912, сказанное 19 мая 1914 года. Сергиев Посад, 1914.

958

Право на алогизм сначала заявлялось через Машкина, его «абсолютный скепсис», а затем и от своего имени; например, в автобиографической заметке отрицается «отвлеченная логичность мысли» (определение «отвлеченная» призвано скомпрометировать как таковую «логичность»). Вообще для логических законов не находится иного эпитета, чем «слепые», а закон тождества прямо предназначен к ниспровержению. P.S. В поздних извлечениях из рукописей Флоренского под названием «Пути и средоточия» (см.: Эстетические ценности в системе культуры. М., 1986. С. 114—122) читатель найдет апологию антисистемных «вскипаний» и «пенья» непосредственных мыслей в пику «системоверью».

959

По впечатлению уже цитированного П.С. Попова, «Флоренский был уверен… что под его сверлящим взором все распадалось в мнимых ценностях и условных приобретениях» (из архива автора, см. выше). 5 1 3

960

См.: Флоренский П.А. Органопроекция // Декоративное искусство СССР. М., 1969. № 145. С. 39—42.

961

Флоренский П.А. Философия культа. С. 96—97. 5 14

962

«Мы все это изменили» (Мольер).

963

Флоренский П.А. Итоги // Эстетические ценности в системе культуры. М., 1986. С. 128.

964

Флоренский П.А. Философия культа. С. 120. 5 15

965

Флоренский П.А. Об одной предпосылке мировоззрения // Весы. М., 1904. № 9. С. 24, 25—26, 34.

966

Там же. С. 35, 32. 5 16

967

Флоренский П.А. Иконостас // Богословские труды. М., 1972. Т. 9. С. 144.

968

Флоренский П.А. Пределы гносеологии: Основная антиномия теории знания. Из читанного в 1908-м и 1909-м годах студентом Московской Духовной Академии курса «Введение в историю античной философии» // Богословский вестник М., 1913. Т. 1. № 1. С. 146—148.

969

А дело в том, что по дороге лектор включает в число упраздненных предметов и аристотелевское «удивление», привязав его каким-то образом к двойственной структуре субъект-объектного познавательного процесса.

970

Флоренский П.А. Пределы гносеологии. С. 147—148, 169.

971

Флоренский П.А. Общечеловеческие корни идеализма // Народ. Киев, 1906. № 1; Христианин. М., 1907. № 1. С. 705—709. 5 17

972

Уделов Ф.И. Об о. Павле Флоренском. С. 90.

973

Флоренский П.А. Философия культа. С. 143—147.

974

Флоренский П.А. Иконостас. С. 83—148.

975

Флоренский П.А. Обратная перспектива // Труды по знаковым системам. Тарту, 1967. Сб. 3. С. 381—416. (Учен. зап. Тарт. ун-та. Вып. 195).

976

Флоренский П.А. Смысл идеализма. Сергиев Посад, 1914. С. 42. 5 1 8

977

Panofski E. La perspective comme forme symbolique et autres essais. P., 1976.

978

Эта и последующие цитаты из работы Панофского скорректированы В.В. Бибихиным по немецкому оригиналу: Panofski E. Die Perspektive als «symbolische Form»: Vorträge der Bibliothek Warburg. Leipzig; B., 1927. S. 291. 5 19

979

Panofski E. Die Perspektive als «symbolische Form». S. 291.

980

Флоренский П.А. Иконостас. С. 128.

981

Maritain J. La responsabilité de l’artist. P., 1961. P. 105. См. также перевод: Маритен Ж. Ответственность художника // Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли ХХ в.: Реферативный сб. Вып. 2. М.: ИНИОН АН СССР, 1980. С. 7—58; Самосознание европейской культуры XX в. М., 1991. С. 194; М., 2000. С. 273; 2-е изд., доп. и исправл. (Позднейшее примечание).

982

Флоренский П.А. Иконостас. С. 116. Хотя нерасположение к органной музыке в данном случае возникает у Флоренского по ходу рассуждений о ее неприложимости к православному богослужению, выводы, к которым он приходит, получают хождение, уже независимое от потребностей культа.

983

Там же.

984

Там же.

985

Там же. С. 140.

986

См.: Там же. С. 119—121 и др.

987

Флоренский П.А. Иконостас. С. 116.

988

Термин этот обосновывается в обзоре М.Н. Эпштейна «Способы воздействия идеологического высказывания» // Образ человека ХХ века: Реферативный сб. М.: ИНИОН АН СССР, 1988.

989

В центре культа для Флоренского стоит жертвоприношение, прототип которого он находит в кровавых закланиях ветхозаветного обряда. Отсюда его доверие к так называемому «кровавому навету» (в связи с делом Бейлиса). См. об этом: Эдельштейн М. Розанов, Флоренский и христианские младенцы // Лехаим. 2008. № 4.

990

Флоренский П.А. Философия культа. С. 120.

991

Интересно, что оппонентом Флоренского по проблемам «культуры и религии» мог бы выступить не кто иной, как Гоголь «Выбранных мест из переписки с друзьями», создававший эту книгу, как известно, под религиозной доминантой. В одном из вошедших в нее писем, названном «О театре, об одностороннем взгляде на театр и вообще об односторонности», писатель защищает «нравственное благотворное влияние» не только «всех великих писателей», но и многих «второстепенных писателей прошедшего века». На примере пушкинской поэзии Гоголь отстаивает идею не порвавшей с духовностью светской культуры якобы «нечувствительной ступени к высшему». «Среди света, – убеждает он, обращаясь к религиозному деятелю А.П. Толстому, – есть много такого, что для всех, отделившихся от христианства, служит незримою ступенью к христианству… Односторонние люди и притом фанатики – язва для общества…. Не будь похожим на тех святошей, которые желали бы разом уничтожить все, что ни есть в свете, видя во всем одно бесовское… Друг мой! мы призваны в мир не за тем, чтобы истреблять и разрушать, но, подобно самому Богу, все направлять к добру…». (Гоголь Н.В. Собр. соч. В 6 т. Т. 6. М., 1937. С. 283, 284, 290—291, 294).

992

Флоренский П.А. Об одной предпосылке мировоззрения. С. 25.

993

Флоренский П.А. Пристань и бульвар // Прометей. М., 1972. Т. 9. С. 199.

994

Флоренский П.А. Мнимости в геометрии. М., 1922. С. 45 и др. Знакомясь с художником Л. Жегиным в начале 20-х годов, Флоренский представился: «Я должен Вас предупредить, что придерживаюсь средневекового мировоззрения». Так что «коперниканский», т.е. антикоперниканский, переворот в астрономии отвечает требованиям стиля.

995

Выражение Х. Ортеги-и-Гасета из его работы «Дегуманизация искусства» // Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли ХХ в.: Реферативный сб. Вып. 2. М.: ИНИОН АН СССР, 1980. С. 128; М., 1991. С. 515.

996

Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. С. 612. См. также: Зеньковский В.В. История русской философии. М., 1957. Т. 2. С. 416, особенно примеч. 6.

997

Флоренский П.А. Symbolarium (Словарь символов) // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. Вып. 5. С. 524.

998

Там же.

999

См.: Трубецкой Е. Умозрение в красках. М., 1916.

1000

Флоренский П.А. Иконостас. С. 142.

1001

Там же. С. 135.

1002

Трубецкой Е. Умозрение в красках. С. 7.

1003

Данные к жизнеописанию архим. Серапиона (Машкина). С. 330.

1004

Флоренский П.А. Символическое описание // Сб. художественно-литературный, научный и философский. Кн. 1. М., 1922. С. 86.

1005

Флоренский П.А. Символическое описание. С. 89.

1006

Там же.

1007

Там же. С. 91.

1008

Там же.

1009

Потебня А.А. Мысль и язык // Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 147.

1010

Флоренский П.А. Символическое описание. С. 92.

1011

Точка зрения платонизма с акцентом на Universalia проводится в «Смысле идеализма».

1012

Иванов Вяч. Борозды и межи. М., 1916. С. 224.

1013

Флоренский П.А. Иконостас. С. 97, 138, 143, 200.

1014

Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 224.

1015

Один из примеров см.: Флоренский П.А. Храмовое действие как синтез искусств // Маковец. М., 1922. № 1. С. 28—32.

1016

Флоренский П.А. Иконостас. С. 139 и др.

1017

Бодлер Ш. Соответствия // Бодлер Ш. Лирика. М., 1965. С. 30.

1018

Флоренский П.А. Итоги. С. 132, 125, 127 и др.

1019

Флоренский П.А. Символическое описание. С. 91.

1020

Образ этот заимствован из Апокалипсиса: «И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным…» (Откр. 12:5).

1021

«…Мышление, – утверждает немецкий философ с тем же третированием рассудка, – начинается с того момента, когда мы обнаруживаем, что у мышления нет более упрямого противника, чем рассудок, тот самый рассудок, который прославляли веками» (цит. по: Biddis M.D. The age of the masses: Ideas and society in Europe since 1870. Hossocks, 1977. P. 252).

1022

Флоренский П.А. Итоги. С. 125, 126 и след.

1023

Есть ведь в эпизоде с Машкиным, серьезно-шаржевом, описанном в метаутопическом духе, что-то до конца неуяснимое.

1024

Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 145.

1025

«Еще в бытность о. Серапиона в Духовной Академии в день, когда он должен был получать деньги (как кажется, от матери) – о чем откуда-то было известно всем любителям попросить, – на пути его собиралась изрядная компания, и только что полученные деньги быстро таяли в руках о. Серапиона, расходясь по чужим карманам» (Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 156). Это буквально парафраза из жизнеописания Соловьева. По свидетельствам знавших его, Соловьева «со всех сторон всячески обирали и эксплуатировали. Получая хорошие заработки со своих литературных произведений, он оставался вечно без гроша… Серебро решительно не уживалось в его кармане <…>. Зная его безграничную щедрость, извозчики иногда облепляли его подъезд, часами дожидаясь его выхода из дому: но пешие прогулки обходились ему еще дороже» (Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. Соловьева. Т. 1. М., 1913. С. 11—13, переизд.: Т. 1—2. М., 1995. Т. 1. С. 23—24); см. также его статью «Памяти Соловьева» // Вопросы философии и психологии. М., 1905. Кн. 56. Янв.-февр. (переизд.: Книга о Вл. Соловьеве. М., 1991) и вообще мемуарную литературу о Соловьеве начала века.

Неприязненное отношение к крупнейшему религиозному мыслителю России отмечали у Флоренского и те его поклонники, которым это было не по душе. Так, Ф.И. Фудель [Уделов] находит в «Столпе…» отрицательные характеристики Вл. Соловьева и ту «антиномичность», которая «стоит по духу» «против примирительной философии Вл. Соловьева» (Уделов Ф.И. Об о. Павле Флоренском. С. 85; см. также: Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. С. 612). «Об учении о Софии Вл. Соловьева, – пишет далее Уделов, – о. Павел отзывается в общем неблагоприятно». «То, о чем учил Соловьев, – заявляет Флоренский, – примыкает к савеллианству, к спинозизму, к шеллингианству». «Философия Соловьева – тонко рационалистическая» (Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. С. 775) и т.д.

1026

Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 156—157.

1027

К уже отмеченным поразительным совпадениям жизненных вех у Флоренского и Машкина можно добавить, что их обоих духовники направляли в Академию как раз в то время, как оба настойчиво собирались уйти в монастырь.

1028

Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 164.

1029

Флоренский П.А. Вопль крови. М., 1906. С. 15.

1030

Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 168.

1031

Там же. С. 150.

1032

Письма и наброски архим. Серапиона (Машкина). С. 161.

1033

Имя Оригена тоже не напрасно всплывает здесь. «Русским Оригеном», как известно, называли Соловьева, теперь же в лице Машкина на это место выдвигается более достойный.

1034

Соловьев С.М. Вопросы религии. Вып. 1 [рец.] // Перевал. М., 1906. № 2. С. 71.

1035

Флоренский П.А. Философия культа. С. 126.

1036

Там же. С. 207.

1037

Флоренский П.А. Вступительное слово пред защитою на степень магистра. С. 7.

1038

Упования Машкина вместе с претензией Флоренского самому возвыситься над Кантом могут служить прелюдией к действию подобного же авангардного жеста – объявлению Велимира Хлебникова «предземшара». Судя по ряду признаков, Флоренский проводил определенную стратегию уподобления Платону. «Иконостас», копирующий приемы сократической маевтики, подражает платоновским диалогам.

1039

Происхождение кавычек здесь непонятно.

1040

Флоренский П.А. Философия культа. С. 122.

1041

«Мировоззрение», так и называется у Флоренского цитируемая часть статьи.

1042

Флоренский Павел Александрович (Автобиографическая статья) // Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. Т. 44. М., 1927. Стб. 143—144.

1043

Трудно уловить, что здесь, к примеру, подразумевается под «метафизическим монизмом». Философия Э. Геккеля или, наоборот, крайний спиритуализм? И что – под «этическим дуализмом»? Нравственное двуличие, двойная бухгалтерия?

1044

Для характеристики своего стиля философ нашел такое щегольское слово, как «запевы» (см. Философия культа. С. 86).

1045

Флоренский П.А. Итоги. С. 125—126 и след.

1046

Загадка Флоренского мучила также Н.Н. Лузина, известного математика «Московской школы», человека старого умственного закала, так передававшего свои впечатления от общения с Флоренским и его трудами: «Усидчивость, труд, остроумие – везде на виду… Но как только работы по математике – опять старое зашевелилось во мне: все его работы не имеют цены в области математики. Намеки, красивые сравнения, что-то уповающее и обещающее, дразнящее, манящее и безрезультатное <…>. И под конец я перестал понимать, что такое Флоренский? Или это предвестник нового, буревестник или способный человек с подсознательным адским себялюбием <…>». – Письмо к Н.М. Малыгиной от 3 марта 1908 г. (из архива автора).

1047

Флоренский П.А. Вступительное слово пред защитою на степень магистра. С.12. Нельзя не заметить, что автор, прилагая это выражение к мыслительным приемам ап. Павла, обыгрывает одновременно свое тезоименитство.

1048

Уделов Ф.И. Об о. Павле Флоренском. С. 17. Различные оценки личности и творчества мыслителя можно найти в книге: П.А. Флоренский: Pro et Contra. Антология. СПб.: Русский христ. гуманитарный институт, 1996.

1049

Флоренский П.А. Философия культа. Разд. 7.

1050

Краткая литературная энциклопедия. Т. 8. М.: Советская энциклопедия, 1975. (Дополнение и уточнения – 2007-2011 гг.).

1051

См.: Франк С.Л. Живое знание. Сб.статей. Берлин, 1923.

1052

Франк С.Л. К характеристике Гёте // Франк С.Л. Философия и жизнь. СПб., 1910. Его же. Гёте и проблема духовной культуры // «Путь», № 35 (1932).

1053

Напр., статьи: «Артистическое народничество (Вячеслав Иванов. “По звездам”)» // «Рус. мысль». 1910. № 1); «Мечта и жизнь. (По поводу “Заложников жизни” Ф. Сологуба» // «Рус. молва». 1912. 30 дек.

1054

Франк С.Л. Этюды о Пушкине. Мюнхен, 1957: то же: Париж, 1987. См. также: Франк С.Л. Русское миросозерцание. СПб., 1996. С. 213—302. Пушкинские этюды Франка оказали серьезное влияние как на эмигрантскую, так, впоследствии, и на отечественную пушкинистику.

1055

«Космическое чувство в поэзии Тютчева» (Рус. мысль. 1913. № 11).

1056

«Мистика Райнер Мария Рильке» (Путь. Париж. № 12. 13 /1928/); «Рильке и славянство» (Россия и славянство. Париж, 1929. 5 окт.).

1057

Статьи «Вера Достоевского» (Руль. Берлин, 1931. 8 февр.) и в особенности «Достоевский и кризис гуманизма» (Путь. Париж. № 27 /1931/).

1058

«Лев Толстой и русская интеллигенция» (Критическое обозрение. 1908. № 6); «Памяти Льва Толстого» (Рус. мысль. 1910. № 12) и др. статьи.

1059

Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. С. 426, 425 соотв.

1060

Буббайер Ф. С.Л. Франк. Жизнь и творчество русского философа. 1877-1950. Пер. с англ. Л.Ю. Пантиной. М.: РОССПЭН, 2001. 238 с. (См. подробную рецензию А.А. Гапоненкова на эту книгу: Новый мир. 2002. № 12).

1061

Франк С.Л. Душа человека. М., 1917.

1062

Печатается впервые

1063

Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // Вёрсты. Париж, 1926. № 2; То же: Федотов Г.П. Лицо России. Париж, 1967, 1988. С. 71; Здесь и далее цитируется издание 1967.

1064

Федотов Г.П. Лицо России // Свободные голоса. СПб, 1918. № 1. То же: Лицо России. С. 1—2.

1065

Из глубины. Париж, 1967; переизд.: М., 1990; Нью-Йорк, 1991. С. XIX.

1066

Из глубины. Париж, 1967. С. 305.

1067

Там же. С. 330.

1068

Там же. С. 292.

1069

Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции. С.75, 79.

1070

Там же. С. 78.

1071

Блистательный анализ столкновения и плодоносного слияния двух разнородных начал, родивших европейскую цивилизацию, – античной «почвенности» и духа христианства – дал в своих исследованиях С.С. Аверинцев.

1072

Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции… С. 92.

1073

Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. СПб., 1909. С. 37.

1074

Пушкин А.С. Полн. собр. соч. В 6 т. Т. 6. Кн. 1. М., 1948. С. 52, 53, 54.

1075

Федотов Г.П. Новый град. С. 377.

1076

Новый мир. 2011. № 2.

1077

Штейнберг А.З. Литературный архипелаг. Вступительная статья, комментарии Н. Портновой, В. Хазана. М.: Новое литературное обозрение, 2009. Ссылки на данное издание даются внутри текста.

1078

Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. Составление и комментарии О.Т. Ермишина, С.М. Половинкина. М.: Викмо-М.; Русский путь, 2008. Ссылки на данное издание даются внутри текста.

1079

Лосский Н.О. О народовластии // Новый путь. СПб., 1904. № 12.

1080

Победоносцев К.П. Московский сборник. М., 1896, 1901.

1081

Лосский Н.О. Украинский и белорусский сепаратизм. // Грани. Франкфурт, 1958. № 39.

1082

Не могу не отметить чрезвычайно высокий уровень комментирования Н. Портновой и В. Хазана, однако есть некоторые неточности, требующие оговорок: так, ни Цветаева, ни А. Белый никогда не тяготели к евразийству, которое Штейнберг им приписал (см. с. 29), в отличие, к примеру, от Л. Карсавина. Далее, «антроподицея» (оправдание человека) – понятие из философского словаря не Л. Шестова, а Н. Бердяева («Опыт оправдания человека» – подзаголовок его программной книги «Смысл творчества»). «Антроподицея – также название оконченной в 1943 году, но не сохранившейся книги Р. Иванова-Разумника.

1083

Письмо к Ф.Каплан от 14 мая 1968 г. Цит. по: Портнова Н., Хазан В. Предисловие. С. 29.

1084

Блок А.А. Записные книжки. М, 1965. С. 429.

1085

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. Т. 8. Л., 1973. С. 130.

1086

Путь Солженицына в контексте Большого Времени. М., 2009; То же: Посев. 2009. № 12.

1087

В 1975: «Третья мировая?..» 28 апреля 1975, Речь в Вашингтоне перед деятелями профсоюзов АФТ—КПП 30 июня, Речь в Нью-Йорке перед такой же аудиторией 9 июля 1976: Речь на приеме в Сенате США 15 июля, выступление по английскому радио 26 феврвля 1976, Слово на приеме в Гуверовском институте 24 мая 1978: Слово при получении премии «Фонда свободы» 1июня; Речь в Гарварде 8 июня 1978; статьи в 1980 году: «Коммунизм у всех на виду – и не понят» (январь); «Чем грозит Америке плохое понимание России» (февраль), «Иметь мужество видеть» (июль). 59 1

1088

О. Александр Шмеман вспоминает, как он с Н.А. Струве заезжали к Литвиновым. «Кончилось своеобразным скандалом: Майя (жена Литвинова, вообще-то милая и симпатичная) стала орать, что “Cолженицын – нуль”, ничто, “наполненное”, вытянутое из ничто ими – московскими и ленинградскими “интеллигентами”» («Дневники». 1973—1983. М., 2005. С. 360).

1089

Шмеман Александр, прот. Дневники. С. 135.

1090

Вехи. М., 1990. С. 4.

1091

См.: Шмеман А., прот. Собрание статей. 1974—1983. М., 2009.

1092

См.: Вестник РСХД. 1970. № 99.

1093

Вестник РХД. 1982. № 5; см. также: 7-е дополнение к очеркам литературной жизни «Бодался теленок с дубом». Париж, 1975. Т. 1.

1094

См.: Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Summa ideologiae // Формирование идеологии и социальная практика. М.: ИНИОН АН СССР, 1987.

1095

Словообразование политолога Д. Орешкина

1096

Солженицын А.И. Русский вопрос к концу ХХ века // Новый мир. 1994. № 7. С. 171—172.

1097

Ср.: Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998.

1098

Струве Н.А. О Гарвардской речи А. Солженицына // Вестник РХД. Париж, 1978. № 126.

1099

Вестник РХД. Париж, 1979. № 130.

1100

Фраза вложена в уста Мышкина, персонажа романа «Идиот».

1101

Неотпетых, непогребенных и неузнанных (Дж. Байрон).

1102

Путь Солженицын в контексте большого времени. Сборник памяти. 1918—2008. М.: Русский путь, 2009.

1103

«Р-17» – аббревиатура: «Революция 1917 года»; так Солженицын обозначал свой «Дневник “Красного Колеса”», который он, работая над эпопеей, вел в течение многих лет. Цитаты из «Р-17» здесь приводятся по: Солженицын А.С. Ленин в Цюрихе. Париж, 1975. 6 1 1

1104

О. Александр Шмеман именует Солженицына антиидеологом и визионером, и мне лестно вспомнить, что я независимо от него произнесла те же слова в докладе 1991 года «Уроки Четвёртого узла». 6 12

1105

Как уместно процитировала слова самого автора Н. Щедрина в своей статье «Природа художественности в “Красном Колесе”» (в сб.: «Между двумя юбилеями. 1998—2003». М., 2005. С. 485).

1106

Автор еще будет подкреплять этот символ в других обстоятельствах и масштабах. Например, колечко из красной резины на столе Гиммера-Суханова («Март Семнадцатого»): «…Оно кружилось, как пропеллер аэроплана. Вытягивалось, расширялось – откуда брался такой охват? И мелькало как сплошное, красное». 6 15

1107

Гальцева Рената. Знаки эпохи. Философская полемика. М., 2008. С. 156– 167.

1108

Формула Г.В. Флоровского.

1109

Точно так же Солженицын, твердо предполагавший не оставившую документальных следов важную встречу Ленина с Парвусом в Швеции, по пути в Петроград, тем не менее, не взялся ее описывать – не доверился услугам одного лишь воображения.

1110

Уже после публикации своего текста я прочла статью П.Е. Спиваковского «Ленин и черт: история одной (не) встречи в эпопее А.И. Солженицына «Красное Колесо» // Записки русской академической группы в США. Т. 36. New York, 2010, где высказываются сходные соображения.

1111

Новый мир. 2007. № 2.

1112

Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада. (В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Франк, Л. Шестов). М.: Республика, 2006.

1113

Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. М., 1990. № 8.

1114

Махлин В. Возраст речи. Подступы к явлению Аверинцева // Вопросы литературы. 2006. № 3. С. 55.

1115

Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика Божественного и человеческого. Париж, 1952. С. 75.

1116

Гайденко П.П. Владимир Соловьев и Серебряный век. М., 2001. 63 1

1117

Гайденко П.П. Владимир Соловьев и Серебряный век. С. 10.

1118

Быть может, все дело в том, что автор книги находился в среде тех работников одиннадцатого часа на поле русской философии, кто открывал ее для себя вместе с наступлением вольных времен, с начала 90-х, сменяя при этом тевтонские мечи на отечественные орала (дотоле бывшие опаснее мечей). Как представителям официального истеблишмента, им естественно было тут же делать свои открытия открытиями и для других. Между тем, рожденная в года глухие, мыслительная продукция пробивалась на поверхность из-под глыб не только в форме «сам-» или «там-», но и «здесь-издата», часто под академическим (усыпляющем внимание цензуры) покровом в изданиях легальных по форме, но идеологически чуждых по содержанию. У статусных, идейно выдержанных бойцов философского фронта такая продукция вызывала удивление, но не принималась ими всерьез. Привычно было начинать с себя и учитывать мнение коллег по положению. Беда, правда, в том, что в рассуждениях этой подсоветской генерации запоздалых первооткрывателей русского – всегда религиозного – любомудрия неизбежно обнаруживается роковой зазор между прежним опытом и избранным предметом.

1119

Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. Т. 1. СПб., 1911. С. 111, 110 соотв. В дальнейшем ссылки даются на это издание.

1120

Там же. Т. 2. СПб., 1911. С. 328.

1121

Франк С.Л. Дневник. 1901 г. // С.Л. Франк Саратовский текст. Саратов, 2006. С. 69—70 и др.

1122

Бердяев Н.А. Истина и откровение. СПб., 1996. С. 108.

1123

Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1947. С. 142.

1124

См.: Соловьев В.С. Идея сверхчеловека. Т. 9. СПб., 1913. С. 267.

1125

Соловьев В.С. Против исполнительного листа. Т. 9. С. 290.

1126

Соловьев В.С. Теоретическая философия. Т. 9. С. 160.

1127

Бердяев Н.А. Истина и откровение. С. 108.

1128

О подобном тексте, посвященном новейшей французской философии, одна вдумчивая читательница сказала: «Я не только не поняла, что там говорится, но и о чем говорится». Речь шла о статье А.Д. Скопина «Чтение на пределе возможностей» («Вопросы философии». 2006. № 10). Попробуйте почитайте.

1129

Новый мир. 1995. № 3.

1130

Вадимов А. Жизнь Бердяева. Россия. Oakland [USA], 1993. Илл. (Modern Russian Literature and Culture. Studies and Texts. Vol. 29.) Вerkeiey Slavic Specialities. 1993. Илл.

1131

Новый мир. 2011. № 8.

1132

Волкогонова О. Бердяев. М.: Молодая гвардия, 2010 (серия «Жизнь замечательных людей»). С. 6. В дальнейшем цитаты из этого издания снабжаются указанием страниц на него внутри текста.

1133

Вспомним, какой портрет Бердяева нарисован Ю. Карякиным и Е. Плимаком в первом томе «Философской энциклопедии» (М., 1960, с. 148).

1134

Вестник русского западно-европейского патриаршего экзархата. Париж, 1952. С. 7.

1135

Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Мой XX век, 2004. С. 137.

1136

Бердяев Н.А. Кризис искусства, М., 1918. С. 7, 29, 18 соотв. и др.

1137

Бердяев вел себя в жизни не просто мужественно, но героически. Будь то в уличной обстановке февральских дней, когда он встал между надвигавшейся на строй солдат грозной толпой и войсками, готовыми в нее стрелять, и, обратившись с речью к обеим сторонам, убедил военных не применять оружия, а толпу – не применять силу. Будь то в кабинете Дзержинского, где Николай Александрович в 45-пятиминутной речи изложил все, что он думает о новом режиме и его идеологии. Будь то у себя в квартире во время обыска, когда, обратившись к явившимся к нему чекистам, предупредил: «Напрасно делать обыск. Я противник большевизма и никогда своих мыслей не скрывал. В моих статьях вы не найдете ничего, чего бы я не говорил открыто в моих лекциях на собраниях». Возникает реминисценция эпизода двухтысячелетней давности (Ин. 18:20) – урок бесстрашной прямоты. Кстати, в отчетном протоколе обыска было записано: «Бердяев заявил, что он противник большевизма, потому что он христианин» («Самопознание». С. 322, 323). 65 1

1138

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж, YMCA-Press, 1955.

1139

Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Берлин, 1923.

1140

Новый мир. 2009. № 9.

1141

Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909. Репринтное издание. М.: Новости (АПН), 1990. С. 3.

1142

Вехи. С. 27.

1143

См. обстоятельный обзор В.А. Сендерова («Новый мир». 2003. № 2), откуда почерпнуты мной некоторые конкретные сведения.

1144

Там же. С. 134.

1145

Вехи. С. 36—37.

1146

«Вехи» в контексте русской культуры. М.: Наука, 2004. Под. ред. А.А. ТахоГоди и Е.А. Тахо-Годи.

1147

Сб. Из глубины. М., 1990. С. 19.

1148

«Пушкин». М., 2009. С. 66.

1149

Аналогичный веховцам поворот слева направо проделала группа «новых философов», семерки активистов парижского студенческого бунта 68-го года (Глюксман, Леви, Лардро, Жамбе, Герен, Немо и присоединившийся к ним не-левак Ж.-М. Бенуа). Хотя их «перерождение убеждений» произошло не сразу после провала восстания, несколько лет они еще питали надежду на революционный порыв, это была эволюция сознания под влиянием А.Солженицына, чьи книги стали известны на Западе раньше, чем в России; французов этих называли: «дети Солженицына». Появление данной семерки на общественной сцене Франции, как и в России явление «Вех», было подобно взрывной волне: «Эффект, произведенный выступлениями “новых философов”, напоминал действие камня, брошенного в стоячее болото»,– писала тогда европейская печать. На фоне однообразной череды все «новых и новых левых» вдруг возник феномен противоположного вектора, направленного на ревизию революционной идеологии и тоталитарных режимов.

1150

«Пушкин». С. 66—67.

1151

Там же. С. 49, 51.

1152

Там же. С. 67.

1153

Там же. С. 51.

1154

Там же.

1155

Там же. С. 65.

1156

«Континент». 2008. № 4 (138).

1157

Булгаков С. Н. Первообраз и образ. Соч. В 2 т. Т. 1. М.: Искусство; СПб.: Ина-пресс, 1999. С. 166.

1158

Флоровский Георгий, прот. Догмат и история. М., 1998.

1159

Лосский Вл. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Богословские труды Сб. 8. М., 1972. С. 54, 55.

1160

Булгаков Сергий, прот.. Невеста Агнца. О Богочеловечестве. Ч. 3. Paris, 1945. С. 40; то же: М., 2005. С. 40.

1161

Роднянская И.Б. Чтитель и толмач замысла о мире // Булгаков С.Н. Первообраз и образ. Т. 1. См. также в настоящем издании.

1162

Роднянская И.Б. С.Н. Булгаков – отец Сергий: стиль мысли и формы мысли // Вестник РХД. 2001. № 1(182). См. также в настоящем издании. 67 1

1163

Гальцева. Рената. Новая книга по русской философии в современном контексте // Новый мир. 2007. № 2. То же в настоящем издании.

1164

Хоружий С.С. Опыты из русской духовной традиции. М., 2005. С. 14—16.

1165

Выражение Л.Н. Толстого, которое Виктор Шкловский использовал для названия своей книги (1981).

1166

Хоружий С. О старом и новом. СПб., 2000. С. 7

1167

Хоружий С. Опыты из русской духовной традиции. С. 24.

1168

Булгаков Сергий, прот. Евхаристический догмат // Булгаков Сергий, прот. Евхаристия. М.; Париж, 2005. С. 153.

1169

Когда же Хоружий все-таки идет по пути не аналогий, а разграничений, он дает критический комментарий к миру современного философа (как это сделано в финале книги «О старом и новом» по отношению к Хайдеггеру), оставаясь в границах этого мира; другими словами, его аналитика нисколько не менее «имманентна», чем методология автора «Кризиса западной философии» и всех русских авторов с их, по Хоружему, чисто негативным вкладом в западное философское дело.

1170

Хоружий С.С. Опыты из русской духовной традиции. С. 231—232.

1171

Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М., 1990. (Работа написана в 1931 году.)

1172

См. например: «лествица деэссенциализации человеческих энергий» (Хоружий С.С. Опыты из русской духовной традиции. С. 297).

1173

«Удостоенные блаженства в полноте своей тварной природы узрят Бога лицом к Лицу» (Лосский Вл. Очерк мистического богословия… С. 117.

1174

Хоружий С. О старом и новом. С 280.

1175

См.: Роднянская И. Б. Движение литературы. Т. 1. М., 2006. С. 250—268.

1176

Мандельштам О. Слово и культура // Мандельштам О. Собр. соч. В 4 т. Т. 1. М., 1993. С. 215.

1177

Мандельштам О. Собр. соч. В 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 217 и др.

1178

Шмеман Александр, прот. Дневники. 1973—1983. М., 2005. С. 519.

1179

Лосский Вл. «Видение Бога» в византийском богословии // Богословские труды. Сб. 8. С. 191.

1180

Роднянская И. Объект ВЛ: Человек словесный // Вопросы литературы. 2007. № 4. С. 110—111.

1181

Хоружий С. О старом и новом. С. 24. 68 1

1182

См. также в настоящем издании.

1183

Цит. по: Лосский Вл. Очерк мистического богословия. С. 53.

1184

Там же. С. 60.

1185

Хоружий С. О старом и новом. С. 10, 207—240 и др.

1186

В кн.: Флоровский Георгий, прот. Догмат и история. М., 1998.

1187

Хоружий С. О старом и новом. С. 213.

1188

Там же. С. 224.

1189

Лосский Вл. «Видение Бога» в византийском богословии… С.193.

1190

Шмеман Александр, прот. Дневники… С. 539.

1191

Лосский Вл. Очерк мистического богословия. С 51.

1192

Там же. С. 42.

1193

Там же. С. 39.

1194

Хоружий С.С. Опыты из русской духовной традиции. С. 49—50.

1195

Булгаков Сергий, прот. Евхаристический догмат. С. 199.

1196

Шмеман Александр, прот. Дневники. С. 546, 616.

1197

Там же. С. 508.

1198

Хоружий С.С. Опыты из русской духовной традиции. С. 156.

1199

Булгаков Сергий, прот. Евхаристический догмат. С. 170.

1200

Посев. 2006. № 1.

1201

Замечу, что эту неоспоримую констатацию, заявленную вместе с народившейся гласностью, переносят на ситуацию текущего дня и все перечисленные беды охотно приписывают ходу российской истории как раз в годы не до, а после 1989-го, взятого за точку отсчета.

1202

Если в ельцинскую эпоху на таковую идею был властный заказ, то теперь от власти не исходит ничего вразумительного и «национальная идея» ищется в свободном полете. 69 1

1203

Соколов М. Чуден Рейн при тихой погоде. М., 2004. С. 135.

1204

АПН. 2005. 24 мая и 9 июня. .

1205

Главная тема. 2005. Апрель-май.

1206

Апология. 2005. № 5.

1207

Автор приводит в пример еще и консервативное католическое движение «Опус Деи», но это общественное движение внутрицерковного характера, а никак не очередная «религия» с приставкой «политическая».

1208

Оттого, что эти «агиотехнологии» в большой мере утеряны и оттого, например, что в октябре 1993 года молились не Казанской иконе Божьей Матери, призванной защищать Россию с Запада, а Владимирской – заступнице с Востока, молитвы оказались, по Холмогорову, тщетны и произошло событие, именуемое в определенных кругах «расстрелом Белого дома». Не берусь судить, есть ли в таких умозаключениях религиозный такт…

1209

Кстати, как невозмутимо сообщает Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: «Теория Т. Р. <…> никогда не получала характера определенной политической программы». См. также статьи В. Сендерова (Посев. 2005. № 8, 9; Вопросы философии. 2006. № 2) и Э. Зибницкого (Знамя. 2005. № 10), посвященные «деконструкции»» этого теологумена.

1210

Для этого нужны большие государственные вложения в адекватную культурную политику – не силовое, но финансово-экономическое «прикрытие».

1211

Вопросы литературы. 2010. № 1.

1212

В дальнейшем цитируется только вторая книга с указанием страниц.

1213

Впервые по-русски, если не считать давней реферативной инициативы Института научной информации по общественным наукам АН СССР.

1214

Ссылки на эту книгу Мартынова в дальнейшем будут даваться в скобках как М1 с указанием страниц, а на вторую, упоминаемую ниже, – соответственно как М2.

1215

Лем С. Библиотека ХХI века. М., 2002. С. 122—136.

1216

Тут как тут на мой стол легла стенограмма заседания Московско-Петербургского философского клуба от 7 февраля 2009 года «Время конца времен». «Простите, я не знал, что это слишком гласно» (Репетилов).

1217

Вейдле В.В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества. СПб., 1996. С.161. Как представлял себе Вейдле возможную смерть искусства без воскресения? Видимо, как окончательную победу «технической цивилизации» и следом за ней – «послекультурного варварства» (там же, с.218).

1218

Напомню, что все это писалось, когда прошлый век еще не перевалил за свою половину. Некоторые реплики мыслителя звучат теперь как сбывшиеся пророчества: «На смену великому христианству придет множество самых отвратительных небылиц, состряпанных из фрагментов науки, обрывков философии, настоенных на примитивной мешанине магических верований и невежественных суеверий» (указ. соч., с. 882); «…величайшие культурные ценности прошлого подвергнутся унижению <…> Репортеры и болтуны на радио время от времени удостоят чести Шекспира и Гёте, позволив им “оставить след” в своих бумажках и разговорах» (там же, с. 882—83). Другими словами, подмечено превращение опорных фактов культуры в «бренды» – в «информационном обществе».

1219

Напрашивается аналогия с «цветущей сложностью» К.Н. Леонтьева, предшествующей «смесительному упрощению». 7 10

1220

«Ясперс предлагает усматривать осевое время в эпохе между 800 и 200 до н. э. <…> Это движение, прошедшее всю Евразию от Средиземноморья до Тихого океана, высветлило словом и мыслью тяжеловесные массы безличной “до-осевой” культуры и создало идею личной, экзистенциальной ответственности перед лицом анонимного бытия-в-мире…» (Философская энциклопедия. Т. 5. М,. 1970. С. 623; из статьи С.С. Аверинцева о Ясперсе). 7 1 1

1221

Мечта о возвращении культуры в это состояние после «конца», к которому она ныне пришла, не оставляет «архео-авангардиста» Мартынова, он находит искомые черты у гуру своей молодости Велимира Хлебникова – кто, по ощущению «ученика», «был причастен к некоей допоэтической или предпоэтической сфере деятельности» (М2, с. 59). Весьма точное определение позиции Мартынова: архео-авангардист – принадлежит Ф. Гиренку (Критическая масса. 2006. № 2). 7 12

1222

Противопоставление нечленимого иероглифического письма «аналитическому» алфавитному относится все к тому же кругу сожалений об утрате «до-словесной» культуры. Алфавитное письмо – одна из важных характеристик культуры Логоса. 7 1 3

1223

Этот термин («выстывание бытия») заимствован Мартыновым из книги А.Н. Павленко «Европейская космология» (М., 1997), на которую он в «Конце времени композиторов» неоднократно ссылается; речь идет о «космологической инфляционной теории» – о фазовых переходах Вселенной с высших энергетических уровней на низшие и о развитии человеческого общества и его культуры по той же модели, причем свойство подобных переходов – их (по Павленко) необратимость. 7 14

1224

Напомню, что в стадиальности Зедльмайра задействовано то же число, хотя стадии, соответственно материалу и взгляду на него, иные; да и у П. Сорокина, коли счесть «чувственно-циническую» фазу культуры за самостоятельную, такое же исчисление. Не знаю, стоит ли за этим объективная закономерность, или в подсознании исследователей засел юнговский архетип, связанный с числом «четыре».

1225

Лосев А.Ф. О понятии художественного канона // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973. С.13. 7 15

1226

Абсолютно убедительного в ближайшем к нам по времени случае соцарта, направления, обреченного на смерть вместе с угасанием памяти о «социалистическом реализме» – но не столь очевидно работающего, едва стоит углубиться в толщу культурных пластов.

1227

Маленькое отступлении в сторону. В книге «Конец времен композиторов» автор относится к христианской культуре («иконосфере» в его терминологии) с величайшей, можно сказать – конфессиональной, серьезностью (не говоря уже о том, что пробовал силы в сочинении богослужебной музыки) и по ходу размышлений общего характера не раз ссылается на свой труд «Пение, игра и молитва в русской богослужебно-певческой системе» (М., 1997). Более того, для книги 2002 года характерна не только философская (где герои – Хайдеггер и Мирче Элиаде), но и собственно богословская аргументация, как бы к ней ни относиться. Тем сильней было мое удивление тому, что в «Пестрых прутьях Иакова» никакой христианский «дискурс» автору уже не понадобился, а «субстанциональное существование личности» (М2, с. 131) в лучших правилах буддизма объявлено иллюзией. Возможность такого скачка воззрений или даже рядоположенности их, как-то не хочется объяснять пресловутым «постмодернизмом», но – приходится. 7 1 8

1228

И даже указан срок этого «вскисания»: доколе Благая Весть не будет проповедана по всей обитаемой ойкумене. 7 19

1229

Такая интерпретация идеи милленаризма принята в Западной Церкви. Восточное богословие оставляет открытым вопрос о «локализации» Тысячелетнего Царства в прошлом или в будущем.

1230

А. Веберн и Б. Барток тогда были нам не по зубам (да и где было их слушать? – хотя приходит на ум тогдашнее стихотворение Натальи Горбаневской о поразившем ее опусе Бартока), но помню повальное увлечение «старинной музыкой» – ансамблем А. Волконского «Мадригал» и сочинениями А. Вивальди, – через что сказывался робко назревающий запрос на «новую искренность» и «новую простоту».

1231

Напомню, что автор, идейно борясь с чертами «застоя» в русской истории, ставит знак равенства между «целостностью», стремлением к синтезу – и самозамкнутостью.

1232

О том же приходилось раздумывать в самом начале 90-х вашей покорной слуге, искавшей разгадку «литературоцентричности» русского XIX века не в социально-политической (несвобода гражданской жизни), а в духовной области. «Источником расцвета, а со временем, может быть, и трагедии русской литературы стало то, что она натуральным и неприметным образом влилась в полость, оставшуюся от церковной кафедры, от амвона, с которого учили патриархальное общество церковные святители и служители. В ходе секуляризации литература стала как бы второй русской церковью, квазицерковным институтом для “образованных сословий”. Притом, что нити, связывающие ее с Церковью настоящей, не обрывались или не вполне обрывались – и это питало ее прямо или косвенно» (Роднянская И. Движение литературы. Т. 1. М., 2006. С .453).

1233

Об этом «нюансе» мы с Р. Гальцевой писали в статье «Помеха – человек» (1988), анализирующей антиутопии.

1234

От Серебряного века, от модерна, переходящего в авангард, у Мартынова делегирован «Петербург» Андрея Белого, и этот эмблематический выбор, по-моему, удачен.

1235

Если «положительным героем» первой из двух названных книг Мартынова выступает монах, чье устремленное к небу житие изливается в грегорианском хорале, то во второй таким героем легко представить друга и собеседника автора – Дмитрия Александровича Пригова, чье имя упоминается на страницах этой книги много чаще любого другого. Впрочем, поэта-перформансиста можно счесть и реинкарнацией архаической фигуры шамана, близкой автору обеих книг.

1236

Впрочем, если значительный труд и вложен, бутафорская суть от этого не меняется. Так, «Большой коллайдер», сделанный нашими мастерами арт-жеста из деревяшек, коры и прутьев, возможно, будет «храниться вечно» в получившем этот дар Люксембургском музее, но как артефакт он утратит всякий смысл вместе с забвением повода для акции.

1237

Ностальгия по невозвратному канону сейчас хлынула и в литературоведческие труды. В работе В.И. Холкина даны одни из многих примеров этой тенденции, когда «на сложную литературно-психологическую ткань накладывается жесткое лекало ортодоксального мифа и евангельского канона» (Холкин В.И. Илья Обломов в «обратной перспективе» // Sub speciе tolerantiae. Памяти В.А. Туниманова. СПб., 2008. С. 586).

1238

О том, насколько хорошо чувствует Елизаров коды ритуала, говорит одна прицельная деталь. Книга, с помощью бесцветного текста которой исподволь зомбируются читательские кланы, должна быть первоизданным подлинником и являть нетронутую целостность, так что изъятие вклейки со списком опечаток срывает всю магическую процедуру (на этом строится поворот сюжета). Иначе говоря, ритуал действенен лишь при соблюдении мельчайших традиционных предписаний. Так оно и понималось в архаических культурах. Любопытно, что Крусанову уже приходил в голову похожий кунштюк: «Это была особая книга <…> Постичь ее тайны мог только тот, кто владел особой техникой чтения <…> пользуясь разными способами извлечения смысла <…> можно было найти заклинания или руководства к действию на совершенно различные случаи» (указ. соч., с. 149—150). Вообще говоря, «книга – источник магии» – таков игривый слоган нашего постмодернистского псевдобарокко (о чем мне уже приходилось писать в 2002 году, в статье «Гамбургский ежик в тумане» // Роднянская И.Б. Движение литературы. Т. 1).

1239

Дескать, «если душа повторно погружается в человеческую плоть, это будут не разные люди, а лишь разные формы ее земного существования» – с. 357).

1240

О просторе для творческой вариативности, которую обеспечивает инвариант канона в «четырехуровневой» словесной культуре и в раннем музицировании, говорят и М. Виролайнен, и В. Мартынов.

1241

Не берусь комментировать мнение замечательного музыковеда, ныне, к несчастью, покойного, ввиду своей крайне малой компетентности и еще меньшей «наслышанности».

1242

Речь идет о его книге 2002 года; в 2008-м, в эскизе о конце русской литературы, этот критерий ему уже не понадобился; зато Виролайнен, структурируя девять веков русской словесности, к такому критерию склоняется.

1243

Массовая культура здесь следует в хвосте «продвинутой» и «эксклюзивной». Вообще, на мой взгляд, она не прокладывает самостоятельный вектор инволюции, а перерабатывает «передовые» образцы, и не всегда на худший лад. Стоны по поводу засилья масскульта кажутся мне беспредметными.