: Да, знаешь, я просто чувствую, что наше общество переполнено фальшью. Все постоянно носят маски.
А: Согласен. Надеюсь… в общем, надеюсь, ты позволишь мне увидеть себя настоящего? Я откроюсь тебе, если ты откроешься мне, ха-ха!
Б: Да, именно, все дело в открытости, правда? Я тут читал статью о том, как интернет изменил способ общения людей друг с другом, как все стали пассивными и все время чего-то требуют. В общем, мы все привыкли общаться в режиме браузера, у нас больше не находится терпения для настоящего общения.
А: Да… а мне нравится сейчас говорить с тобой.
Б: Ты слышал о Лакане? Это такой психоаналитик, который выдвинул интересные теории о том, как у людей формируется идентичность, о роли желаний, и все такое прочее…
А: (Издает неслышный стон.)
Надеюсь, вы увидели, как можно было бы улучшить эти диалоги. Давайте рассмотрим их по очереди и посмотрим, почему все пошло не так и как можно здесь применить чанкинг.
В примере 1 проблема в том, что оба собеседника увязли в несущественных деталях. Они ссорятся по поводу того, опоздал человек на минуту или на пять, о том, что означает «опоздал», имело место опоздание или не имело. В результате дело не движется, понимание отсутствует, и оба готовы ссориться до бесконечности.
Оба собеседника постоянно используют чанкинг вниз, копаясь в подробностях и увязая в обсуждениях, и тем временем теряют из виду более крупные и абстрактные организующие принципы, которые могут свести все детали воедино. Собеседник А не может укрупнить масштаб общения и сказать напрямик, что стоит за всеми его претензиями: «Члены команды чувствуют, что ты не принимаешь всерьез ни их, ни их работу».
Точно так же собеседник Б защищается от каждого мелкого обвинения, не видя более серьезного паттерна за всеми этими мелкими деталями: «Я знаю, что порой проявляю медлительность, но я не согласен с твоими словами, что мне нет до этого дела. Мне есть дело. Я обижен потому, что ты считаешь, будто пара минут опоздания означает, что мне безразлична работа, если учитывать, сколько труда я вкладываю в общее дело». Чанкинг вверх мог бы спасти положение и привести А и Б к настоящему решению. Вместо этого они остаются в ловушке и продолжают препираться на том же уровне.
Итак, значит ли это, что чанкинг вниз – это всегда плохо, а чанкинг вверх превращает вас в мастера коммуникации? Вовсе нет! Пример 2 тому доказательство. В данном диалоге проблема в том, что собеседники А и Б тянут в разные стороны: А пытается осуществить чанкинг вниз, а Б упорно реагирует чанкингом вверх. В этом примере А пытается вести беседу в духе флирта, конкретизирует, добивается интимного тона. Но Б каждый раз отвечает в духе абстракции и деперсонализации, туманно рассуждая о «людях» и «обществе», а не о «тебе» и обо «мне».
Собеседник Б озвучивает интересные, но нейтральные фразы об открытости, теории Лакана и ношении масок, не замечая попытки А сохранить конкретный уровень беседы в духе «здесь и сейчас». А говорит с Б напрямую, а Б в ответ излагает идеи и концепции в отстраненной манере дистанцирования. Б говорит о взаимосвязи в абстрактном смысле. Это как раз проблема, противоположная наблюдаемой в примере 1, – разговор идет слишком возвышенный и высокомудрый, но в нем не хватает деталей и конкретики.
Итак, что показывают нам оба примера? Важно не направление чанкинга – вверх или вниз. Важен баланс, разнообразие и «мэтч» (взаимопонимание, схожесть взглядов) с другим человеком.
Не забывайте об этом, когда задаете вопросы. Некоторые вопросы требуют чанкинга вверх, некоторые – чанкинга вниз (очень мало таких, которые требуют оставаться на одном уровне взаимодействия). Есть общее правило: старайтесь не задавать более трех однотипных вопросов подряд. Если задали три укрупняющих вопроса (или сделали три комментария «чанкинг вверх»), снова измените масштаб и задайте разукрупняющий вопрос. Комбинируйте. Слушайте, чтобы реально услышать, на каком уровне с вами общаются, и старайтесь не делать замечаний и не задавать вопросов, уводящих слишком далеко от конкретики собеседника.
Как осуществлять чанкинг вверх:
• Подумайте об обсуждаемых деталях и попросите привести соответствующий пример.
Пример: Если вы любите футбол, а собеседник – теннис, все равно и то и другое – виды спорта.
• Спросите о глубинных связях между по видимости разными понятиями.
Пример: Что общего между этими видами спорта? Частью какой большой картины они являются?
• Спросите о более общих паттернах, темах или основополагающих задачах, объединяющих эти вещи.
Пример: Ваш собеседник – англичанин, любящий футбол; вы – француз и любите теннис. Что это говорит о влиянии культуры на излюбленный спорт?
• Спросите о значении или смысле вещей.
Пример: Почему он любит теннис? Почему вы любите футбол? В чем суть?
Как осуществлять чанкинг вниз:
• Взгляните на общий принцип и поинтересуйтесь конкретными примерами.
Пример: Он любит готовить, так что спросите: какая кухня ему по душе? С какими ингредиентами предпочитает иметь дело? В каких магазинах он их берет? По каким рецептам готовит?
• Спросите о конкретных фактах – что, когда, где, кто (заметьте, сюда не входит вопрос почему, так как это вопрос для чанкинга вверх).
Пример: Кто научил его так хорошо готовить? Это случилось в молодости? Сколько ему было лет? Где это происходило?
• Спросите о различиях и отличительных свойствах.
Пример: Он любит острую пищу, но что предпочитает конкретно – мексиканские или индийские специи? А в чем разница? Много ли видов мексиканской кухни существует?
В целом, чанкинг вниз означает, что нужно смотреть на мелкие «пиксели» общения, а чанкинг вверх – на общую картину, ими составленную.
Когда вы все это усвоите, станет очевидно, что самая эффективная коммуникация имеет место, когда варианты чанкинга варьируются и используются соответствующим образом. Нужно постоянно менять масштаб, сочетая как подробный вид разговорного ландшафта, так и более общую картину. Опять-таки не забудьте: ни один чанкинг не лучше другого, оба они представляют собой совершенно различные инструменты. Давайте посмотрим, как и когда ими пользоваться.
Когда нужен чанкинг вверх:
• когда есть нужда в деперсонализации – скажем, в профессиональном контексте, в непростом или эмоциональном споре, где некоторая психологическая дистанция позволит участникам «отступить»;
• когда вы хотите обобщить то, что было или будет сделано. Чанкинг вверх напоминает о вашей основной стратегии и намерении в ходе конкретного взаимодействия. Это способ сделать чекап (контрольную проверку) и убедиться, не сошли ли вы с курса;
• когда нужно решить проблемы, но сделать это как бы «извне» или на высоком уровне абстракции;
• когда вы пытаетесь урегулировать конфликт или хотите отойти от деталей и продумать, как двигаться дальше (например, если это первый разговор);
• когда вы строите теорию или пытаетесь узнать нечто новое;
• когда вы оцениваете цель и смысл.
Когда нужен чанкинг вниз:
• когда вы хотите добиться большей близости, интимности и контакта. Конкретика дает интимность. Вы действуете здесь и сейчас;
• когда вы стремитесь к легкости и безобидности – это область светской беседы; вопросы о подробностях поддерживают контакт в ходе беседы без особого эмоционального риска;
• когда желательно продемонстрировать активное слушание и показать, что вы слушаете внимательно; вопросы часто побуждают собеседника делиться подробностями, а это возможность для проявления валидации и эмпатии;
• когда вы хотите решить проблему, но на уровне практическом, специфическом и прагматическом;
• когда вы ищете факты и собираете сведения (используя затем укрупняющие вопросы ради анализа и синтеза этих сведений). Вспомним правило: слушайте, чтобы понять, а не чтобы отреагировать.
Разумеется, в реальном мире нельзя так просто поделить коммуникацию на «чанкинг вверх» или «чанкинг вниз». Но вы удивитесь, сколько всего сумеете отметить, работая в данной парадигме в ходе следующих бесед. Со временем вы научитесь не просто задавать больше вопросов, но и задавать правильные вопросы.
И чанкинг вверх, и чанкинг вниз придадут вам привлекательности, харизматичности, эмпатичности и интереса в глазах окружающих. Если беседа затухает или начинает казаться искусственной, наступает время для вопроса в духе разукрупнения и персонализации. Если вы замечаете, что кто-то из вас или вы оба увязаете в бессмысленных деталях, сделайте глубокий вдох и подумайте, нельзя ли оживить беседу, сделав замечание по поводу более общей темы или закономерности. Затем можно будет снова уйти чуть глубже, подняв новую, свежую тему.
Попробуйте попрактиковаться. Пришло время снова найти «подопытного кролика» для разговора. Вообще-то данное упражнение можно проделать с любым, кто сегодня вам встретится. Просто осознайте уровень абстрагирования/конкретики, на котором человек функционирует. Обратите внимание, где вы входите с ним в соприкосновение. Вы знаете людей, которые склонны вести себя определенным образом? Вы по умолчанию используете больше вопросов и комментариев в духе чанкинга вверх или вниз? Если в обществе этого человека вы постоянно испытываете неловкость, задайтесь вопросом: не может ли причиной быть ваш способ структурирования информации?
Активное и конструктивное реагирование
Вы уделяете полное внимание человеку, слушаете его – это правда?