разных товаров. Хотя чаще всего сами того не замечаем. Взять, к примеру, известных киноактеров или звезд спорта. Арнольд Шварценеггер получил 29 миллионов долларов за третий фильм «Терминатор». Баскетболист Леброн Джеймс зарабатывает в год более 100 миллионов долларов[28]. Почему бы им обоим не уйти на покой и не вести праздную жизнь?
– Может, им нравится то, что они делают?
– Наверняка это одна из причин. И нет сомнения, что Кейнс игнорировал такую возможность. Некоторые люди находят цель и смысл жизни в своей карьере. Кейнс, вероятно, рассматривал в статье только рабочего человека, вкалывающего на фабрике или смертельно скучающего в какой-нибудь конторе. Кстати, он не последовал собственному совету. Хотя он шутил про недостаток шампанского и вел довольно яркую личную жизнь, Кейнс много работал до самой смерти.
Впрочем, здесь действует еще один экономический эффект, тянущий в противоположную сторону, – эффект замещения. Его определение гласит: по мере того, как что-то становится относительно более дорогим (отдых в нашем примере), люди будут от этого отказываться. Еще один гипотетический вопрос. Представь, что твоя дневная ставка – 500 фунтов, и в один прекрасный солнечный день ты встаешь перед выбором: работать (и заработать 500 фунтов) или отправиться в парк. Что бы ты предпочел?
– Что ж, в парке мне нравится, но 500 фунтов – большие деньги. Мне вдруг стало казаться, что ходить в парк дорого…
– Точно, именно так действует эффект замещения. При поиске компромисса между работой и отдыхом, когда ты много зарабатываешь, отдых может казаться пустой тратой денег. Конечно, никто не берет плату за свое свободное время в буквальном смысле, но помнишь про альтернативные издержки? Альтернативная стоимость твоего свободного времени увеличивается вместе с твоей заработной платой. Рост заработной платы приводит к двум эффектам. Ты получаешь больше денег за каждый час работы. Это эффект дохода. При том же количестве свободного времени ты можешь потреблять больше. Однако твое свободное время теперь стало дороже, поэтому у тебя появляется стимул работать больше, а выходных брать меньше. Это эффект замещения.
– И что же произойдет? Что победит: эффект дохода или эффект замещения?
– На твой вопрос можно ответить, оглянувшись назад и посмотрев, как сложилось на самом деле. Промышленная революция привела к резкому увеличению заработной платы. Люди использовали деньги, чтобы покупать больше свободного времени или больше вещей? Если коротко – и то и другое.
Во время промышленной революции люди стали работать больше. Рабочий день запросто мог длиться восемнадцать часов. В Англии парламентский комитет, созданный в 1832 году для изучения условий на фабриках, писал о детях, работающих по девятнадцать часов в день почти без перерывов. Затем, примерно с 1870 по 1950 год, рабочее время во всех развитых странах резко сократилось. С 1950-х годов тенденции становятся интереснее. В Европе продолжительность рабочего дня сокращалась, а в США этот процесс приостановился. В настоящее время американцы, хотя они в среднем богаче, работают дольше, чем жители многих других развитых стран. Фактически за последнюю половину XX века рабочее время в Америке даже немного увеличилось.
– Итак, если я правильно понял, в основном люди выбирали и то и другое, но в Америке люди предпочитали покупать вещи, а в Европе – время.
– Точно. По приблизительным подсчетам, в США на протяжении XX века почасовая заработная плата выросла примерно в шесть раз, а рабочее время сократилось примерно на треть. Хотя Кейнс ошибался, говоря, что мы будем работать по пятнадцать часов в неделю, мы частично обратили рост производительности при современном капитализме в большее количество досуга. Предсказание Кейнса выглядит оптимистичнее, если подсчитать рабочие часы не за неделю или год, а за всю нашу жизнь. По сравнению с прежними временами мы тратим гораздо больше времени на образование. Мы также дольше живем и дольше получаем пенсию. До XX века позволить себе выйти на пенсию могли только богачи. Большинство людей работали до упаду.
– Итак, некоторые в течение жизни работают меньше, а другие продолжают трудиться много и упорно. Почему?
– Во-первых, надо задаться вопросом, есть ли у нас выбор в отношении рабочего времени, как иногда предполагают экономисты. Во-вторых, существует различие между нашими потребностями (которые довольно легко удовлетворить) и желаниями (которые могут быть почти непомерными). Что касается первого, то рабочее время зависит от расстановки сил между работником и работодателем. Когда у начальника больше власти, когда работу найти труднее, когда профсоюзы или законы слабы, – устанавливать часы работы будет скорее работодатель. А мы обычно можем выбирать работу, но не количество рабочих часов.
Другой важный фактор – человеческая склонность сравнивать себя с другими, что может привести к соревнованию по конкурентному потреблению. Как однажды выразился сатирик Генри Луис Менкен, богат тот, кто зарабатывает на сто долларов больше, чем его свояк (муж сестры жены). Эта гонка зарплат часто выходит из-под контроля. Экономист Джульет Шор утверждает, что средний класс раньше пытался не отставать от Джонсов, а теперь хочет угнаться за Кардашьянами. Приводит такое поведение только к порочной дарвиновской конкуренции и, как следствие, к долгам[29].
Когда Кейнс делал предсказания, он тоже обращал внимание на эту проблему (которую он называл стремлением к превосходству над другими). Однако он явно недооценил ее влияние. Он верил, что люди, удовлетворив свои абсолютные потребности, займутся решением задачи, которую он назвал настоящей и вечной: как использовать экономическую свободу, чтобы «жить мудро, радостно и хорошо».
– Удачный момент, чтобы закончить прогулку.
– Хорошо, мальчик. Идем домой. Думаю, нам обоим можно остаток дня отдыхать!
Прогулка шестая
Фирмы: монополии, олигополии, сговоры и конкуренция
Поговорим об одном из ключевых игроков в экономике – фирме. Что это такое и какие силы на нее действуют? Как фирмы устанавливают цены? Как обеспечить надлежащую конкуренцию и избежать монополий и олигополий?
– Во время прошлой прогулки мы говорили о спросе. Ты что-нибудь запомнил, Монти?
– Вот что я запомнил: если у нас больше денег, мы покупаем больше вещей. Не обычные вещи вроде колбасы, а предметы роскоши, например дорогие сумки. И бриллиантовые ошейники. И я вроде бы припоминаю, что там пригождается эластичность, причем не для того, чтобы штаны у Философа не спадали. Предполагалось, что люди будут покупать больше свободного времени, но не тут-то было. И все по-прежнему слишком много работают из-за альтернативных поддержек.
– Издержек, альтернативных издержек! Иногда я задаюсь вопросом, зачем я вообще… Ну ладно, ты более или менее прав. На сегодняшней прогулке я хочу поговорить об одном из основных игроков в экономике – о фирме.
– Погоди минутку. Можешь дать краткое определение слова «фирма»?
– Хороший мальчик! Я вечно боюсь что-нибудь упустить. Фирма – это организация, которая стремится получать прибыль, производя или продавая товары или услуги потребителям. Вариаций много: от индивидуального торговца, продающего сланцы на местном рынке, до многонациональной компании, снабжающей смартфонами половину населения мира. Во времена Адама Смита большинство фирм были небольшими, а рынки – локальными. Однако находились и исключения. К началу XIX века на Британскую Ост-Индскую компанию приходилась половина мировой торговли. Впрочем, обычно рынки, знакомые Смиту, состояли из множества мелких продавцов, ни один из которых не обладал достаточной властью, чтобы контролировать цены. Такой тип рынка напоминает модель, которую экономисты теперь называют совершенной конкуренцией.
Времена изменились. Сегодня на многих рынках доминируют очень крупные фирмы. Иногда можно увидеть рынок, где есть только один поставщик, – монополию. Чаще встречаются рынки, где все контролируют несколько крупных поставщиков, – олигополии. Иногда фирмы внутри олигополии жестко конкурируют, как в случае с Coca-Cola и Pepsi. Иногда они вступают в сговор, как, например, аукционные компании Christie’s и Sotheby’s[30].
– В сговор? Звучит неприятно…
– Как заметил Адам Смит, «представители одного и того же вида торговли или ремесла редко собираются вместе даже для развлечений и веселья без того, чтобы их разговор не кончился заговором против публики или каким-либо соглашением о повышении цен»[31][32].
Именно так случилось с Christie’s и Sotheby’s в начале 2000-х годов. История о лжи, Пикассо, частных самолетах и классовой борьбе закончилась тем, что владельца Sotheby’s посадили в тюрьму (жалеть его не обязательно – он прилетел туда со своим дворецким на собственном самолете). К 1990-м годам Christie’s и Sotheby’s создали уютную и эффективную олигополию: 90 % аукционных продаж проходило через них. Затем рынок пережил трудный период, и две компании ожесточенно боролись за место под солнцем, предлагая продавцам все более низкие комиссионные. Однажды кто-то из них (до сих пор неизвестно, кто именно) подумал, что обеим будет лучше установить фиксированную комиссию. Американские власти заподозрили сговор, и Кристофер Дэвидж, генеральный директор Christie’s, продал своего коллегу из Sotheby’s в обмен на неприкосновенность.
– Больше похоже на политическую драму, чем на экономику…
– Так и есть, Монти, но я начала с середины. Давай решим, куда идти, и я начну заново.
– Мы давно не были в Примроуз-Хилл. Там много красивых пуделей. И деревья отличные…