Павлов, Иннокентий.
П12 Как жили и во что верили первые христиане : Учение двенадцати апостолов / Иннокентий Павлов. — Москва : Эксмо, 2017. — 736 с. — (Религиозный бестселлер).
ISBN 978-5-04-004369-9
Эта книга — о том, как был создан, чему учил, почему предан забвению и как заново открыт самый ранний из дошедших до нас письменный источник христианства: Учение двенадцати апостолов (Дидахе). Будучи написанным ранее канонических Евангелий и подлинных посланий апостола Павла, Дидахе выступает ключом к пониманию всего Нового Завета, жизни и дел Иисуса из Назарета и его первых последователей. Книга представляет собой результат многолетних научных исследований. Издание включает современный комментированный перевод Дидахе.
УДК 22
ББК86.3
ISBN 978-5-04-004369-9
Содержание
I. Проблема Учения Двенадцати Апостолов
II. Что узнают студенты-богословы и историки религии об Учении в своих учебных пособиях
III. Отсутствие консенсуса ученых относительно происхождения Учения
IV. Время, место, обстоятельства появления и авторство Учения. Показания его аутентичности
Но вернемся к сказанному в Дидахе, 6.2а. То, что в
Мф 5:43-48
Прошение Иисуса в 15-м версете:
В свою очередь лжепророк это:
12:12-27). Отсюда проистекает следующая дисциплинарная норма:
Дополнение первое.
Кумранекие памятники, ессейство и Учение о двух путях
Дополнение второе» Учение Двенадцати Апостолов и учение Льва Толстого
Заключение
Учение Господа, данное народам через Двенадцать Апостолов3
Ipsissima doctrina Jesu: критерии и исторические показания. Тезисы* 1 разом, исторически обоснованно опровергает знаменитый тезис Рудольфа Бультмана (1884-1976):
Второй:
Тогда как в другом говорится:
99 Funk F. Х.,ор. cit. — Р. xxxii.
4 Другой распространенный вариант перевода: «но из
Содержание
4. Критическое рассмотрение позиций Б.Эрмана по вопросам об историческом Иисусе и о Павле в связи с проблемой Учения..............54
4.1. Апокалиптизм проповеди Иисуса
и апокалиптический характер первых апостольских общин согласно Б. Эрману .... 55
4.2. Известная идеологема: «Исторический
Иисус у Павла практически не показан» . ... 57
4.3. Свидетельства Павла об Иисусе
согласно Б. Эрману.................59
4.4. Обращение Б. Эрмана к «Поиску
исторического Иисуса» Альберта Швейцера . . 63
4.5. Цель мессианской манифестации Иисуса согласно Эду П. Сандерсу
1. Открытие памятника Филофеем Вриением
и его первая публикация в 1 883 году.
Позиция Адама Кравуцкого по данному вопросу . . 77
2. Издание Адольфа Гарнака (1 884 год)
12. Обширное издание Учения Аарона Милавеча (2003 год) и его взгляд на происхождение памятника, находящийся в зависимости от воззрений Герда Тайссена
1.3. Свидетельства Учения об активном миссионерстве начального христианства
3.1. Иисус о судьбе Своего учения в перспективе
эсхатологических испытаний. Значение Дидахе как начальной письменной фиксации учения Иисуса в свете метода истории форм (Formgeschichte)..................183
3.2. Опасность синкретизации фигуры Иисуса как прославленного Христа
уже в первом языкохристианском поколении (около 35 — около 65 годов)..........185
3.2.1. Павел о происхождении Иисуса
(Гал 4:4-5).................186
3.2.2. Свидетельство Павла (1 Кор 15:19)
и его увещевание (1 Кор 10:13) на фоне галахи в Дидахе, 3.10 и прошения в Молитве Господней (Дидахе, 8.2/ Мф6:13; Лк 11:4)............188
3.3. Необходимость адаптации к нуждам начальной миссии к язычникам учения Иисуса, еврейского религиозного этоса и церковной дисциплины.............189
3.3.1. Общение во всем (Дидахе, 4.8)
и предостережения против злоупотребления милосердием.....191
3.3.2. Наставление о странноприимстве
и приеме в общину: предостережение против паразитизма в ней (Дидахе, 12.1 -5). Свидетельство
Павла (1 Фес 4:9-12)..........198
3.3.3. Предостережение против языческих суеверных практик (Дидахе, 3.4).... 204
3.4. Цель Учения: ввести в Израиль язычников, поверивших в Иисуса как в его Мессию. ... 211
3.4.1. Смысл сказанного в Дидахе, 6.2 .... 212
3.4.2. Конфликт в Антиохии в связи с собственной-миссией-Павла и иерусалимский компромисс (Деян 14:24-15:35). ... 219
3.4.3. Свидетельство Павла об «антиохийском инциденте» (Гал 2:1 1-14) как о показателе цели начальной (Петровой) миссии к язычникам, вступившей в месте ее проведения в конфликт с последующей (Павловой) миссией в отдаленных от Земли Израиля регионах Римской империи (Гал 2:1-10)...........224
4. Варнава как наиболее вероятный писатель
Два десятилетия тому назад мною уже был опубликован перевод Учения Двенадцати Апостолов (Дидахе), сопровождаемый вводной статьей и комментариями, а также введением к русскому переводу данного памятника, написанным в 1886 году Владимиром Сергеевичем Соловьевым (1853— 1900)1. Сразу должен отметить, что предлагаемое теперь читателям издание не является «исправленным и дополненным» переизданием той моей давно ставшей библиографической редкостью книги. Из нее заимствованы только перевод памятника и примечания, в первом случае заметно исправленный, а во втором — имеющий существенные восполнения. Также из того издания в настоящее практически без изменений перенесен раздел «Еврейский фон. Кумранские памятники и Учение о двух путях», выполняющий теперь роль первого дополнения к
Введению, впрочем, также заметно восполненный критическим рассмотрением получившей известность книги Марчелло дель Верме о еврейских корнях Дидахе (2004)2. В остальном это совсем новое издание, являющееся плодом многолетних изучений и связанных с ними новейших исследований и выводов, представленных как во Введении к настоящей книге, так и в приложении к ней: «Ipsissima doctrina Jesu (подлинное учение Иисуса): критерии и исторические показания. Тезисы», над которыми я трудился в 2014-2016 годах. Что касается последних, то полагаю, что они способны стать программными, определив на десятилетия вперед контуры новозаветных/раннехристианских изучений, в том числе и в связи с подобающим местом в них Дидахе. При этом считаю необходимым сказать несколько слов и о том, что привело меня два десятилетия тому назад к изданию своего перевода Дидахе и впоследствии — к подготовке настоящего издания, работу по написанию которого я начал в 2013 году.
Мой интерес к начальному христианству и древней церковной истории проявился довольно рано, еще в подростковом возрасте. Толчком к этому стало знакомство с научно-популярной книгой одного из крупнейших историков-византинистов XX века Александра Петровича Каждана (1922-1997) «От Христа к Константину» . Я не стану давать
* М.: Издательство «Знание», 1965,303 с. оценку этого труда, вышедшего, как и подавляющее большинство не слишком многочисленной советской литературы, посвященной вопросам церковной истории, под грифом «научного атеизма». Приведу лишь один пассаж из нее. Так, говоря о формировании новозаветного канона, Каждая писал:
Многие христиане III и IV веков добивались включения в Новый завет книг, которые так и не были признаны апостольскими: «Пастыря» (его автором считался некий Герм), посланий Варнавы и Климента Римского, «откровения Петра» и многих иных3.
Так под обозначением «многих иных» для меня в мои отроческие годы оказался погребенным и наш памятник, связи которого с упомянутым Кажда-ном Посланием Варнавы будет посвящен особый разговор в четвертом разделе главы IV Введения к настоящему изданию. Так что о существовании Дидахе я узнал спустя девять лет опять же из научно-популярной книги археолога и популяризатора научных знаний о раннем христианстве Михаила Моисеевича Кубланова (1914-1998) «Возникновение христианства. Эпоха, идеи, искания», выпущенной в научно-атеистической серии Академии наук СССР в 1974 году. Наш памятник там упомянут в следующем контексте:
Сведения об организации и идеологии раннехристианских общин содержатся в канонических Деяниях Аапостолов, посланиях апостолов, неканоническом Учении Двенадцати Апостолов (Дидахе) и других произведениях. Было бы заманчиво рассмотреть содержащиеся там материалы в их динамике, в поступательном развитии идей и форм организации общин. Однако в настоящее время такой подход едва ли возможен ввиду существенного разнобоя в датировке этих произведений и невозможности установить их последовательность4.
Теперь, читая этот пассаж, у меня создается впечатление, что автор свое знакомство с Дидахе осуществил по единственной к тому времени русско-язычной монографии 1896 года, посвященной нашему памятнику и принадлежащей перу Александра Федоровича Карашева (1862-?), поскольку именно там как раз был показан «существенный разнобой» в вопросе о его датировке. Тогда как Деяния Апостолов и Апостольские послания — подлинные и псевдоэпографические были достаточно надежно датированы еще Новой тюбингенской школой в первой половине XIX века, да и с датировкой посланий Климента Римского, Игнатия Антиохийского, Псевдо-Варнавы и «Пастыря» Ерма проблем в плане их датировки никогда не возникало. Вероятно, Кубланову не было известно самое авторитетное и относительно новое ко времени написания им его книги научное издание Дидахе, осуществленное Жаном Полем Оде (1918— 1993) и вышедшее в Париже в 1958 году, в котором «формирование» памятника было отнесено к 50-70-м годам I века, таким образом его появление рассматривалось в исторических рамках апостольской и ранней послеапостольской эпох.
В свою очередь в настоящем исследовании уже доказательно выявлены хронологические маркеры, позволяющие усмотреть в Дидахе самый ранний из дошедших до нас христианский письменный памятник, написанный заметно раньше начала