Незрелый поэт подражает; зрелый поэт крадёт; плохие поэты портят всё, что попадёт им в руки, а хорошие поэты превращают украденное в шедевр.
Однажды на некой фабрике сломалась паровая машина, по сути обеспечивающая работу всех её станков и агрегатов (дело был в далёком от нас девятнадцатом веке — веке пара и электричества). Ужас и депрессию, в которые впали руководство фабрики и её владельцы, не поддавалось описанию. Ведь для ремонта данной паровой машины (да и прочих тоже), её необходимо было сначала вскрыть, а потом ещё и заклепать. Что неизбежно привело бы к огромным затратам и колоссальным убыткам — фабрика-то полностью прекратила бы свою работу. Однако на счастье как работников, так и управляющих, нашёлся уникальный мастер, который взялся починить машину без, так сказать вскрытия. Битый час он её осматривал, общупывал, обслушивал и даже обнюхивал. А потом, вздохнув, стукнул молоточком в какое-то загадочное место и паровое чудо (или чудовище?) внезапно, как ни в чем ни бывало, начало работать так же хорошо, как и прежде.
Цену за свою работу мастер запросил немалую — аж целых 100 долларов, что по нынешнему курсу было бы никак не меньше десяти тысяч «зелёных».
— 100 долларов за один удар молотка? — возмущённо, но с готовностью согласиться, возвопило руководство фабрики — Не многовато ли будет?.
— Нет — спокойно улыбнулся в ответ мастер — Потому что за удар молотка я возьму только один доллар. А девяносто девять — за то, что знал куда надо ударить…
Вряд ли стоит повторять азбучную для нейропрограммирования истину о том, что человеческую психику можно уподобить (господи, да запомните вы, наконец: не приравнять, а только уподобить!) ну очень большому (по производительности) компьютеру. В котором сознание, столь любимое всеми без исключения психологами, соответствует, в лучшем случае, оперативной памяти. А всё, чем является компьютер, равно как и всё, за счёт чего он этим является, сосредоточено в системном блоке означенного хитрого прибора, условно соответствующему бессознательному. Из чего следует, что, если вы в своей жизни хотите быть если и не хакером, то хотя бы юзером (но никак не лузером), надобно научиться хоть как-то пользоваться этим самым бессознательным — «винчестером». Поскольку именно в нём и заключается всё то знание, которое сила. Каковое мы, увы, используем в лучшем случае с к. п. д. паровоза…
Немаловажно и то, что, по последним данным, именно бессознательное и вообще, и, в частности, решает практически всё в нашей жизни. Так, опыты ихнего Б. Либбета и нашего Б. Смирнова (см. [6]) показали, что оно принимает решение за 0,5 сек до сознания. Которое (сознание) потом ловко передёргивает карты, и как то даже нагло сообщает, что именно оно всё и решило, да ещё и вот почему. Причём врёт оно при этом чисто конкретно. Например, заменяя подлинные мотивы этакими благовидными мотивировками, на что обратил внимание ещё дедушка Фрейд. И вообще — если разобраться в этимологии слова «Сознание», то тогда получается, что оно произошло от сочетания слов «сознание» или «совместное знание». Т. е. роль сознания как раз и только заключается в объяснении другим того, что на самом деле объясняется совершенно иными, нежели используемые, причинами…
Не будем лукавить: обучение инструкциям по работе с собственным бессознательным и составляет основу или базис ВСЕЙ работы по нейропрограммированию. Но поскольку последние мои слова настоятельно требуют вопроса «чего?» (нейропрограммирования чего в этом самом бессознательном?), в самом начале этой работы (хотя иногда можно и в конце) настоятельно необходимо знакомство со структурой и структурами этого хитрого феномена. Тем более, что в классическом НЛП гениальная мысль М. Эриксона о мудрости бессознательного и необходимости её и его использования как-то растворилась во вполне сознательных схемах и конструкциях. И складывается даже впечатление, что данное нейролингвистическое программирование, декларировав работу с дикой природой бессознательного, ныне мирно и чинно копается только лишь в уютном садике сознательного. Но бессознательное — это действительно наше всё. Отчего мне и пришлось создать несколько отличные от общепринятых схемы (модели) его структур. Но, ещё раз (очередной) напоминаю: не истины ради, а исключительно продуктивной работы для…
2.1. О мудрости бессознательного
Интуитивный разум суть священный дар, а рациональное мышление — преданный слуга. Мы создали общество, чтящее слуг, но забывшее о дарах.
Название данного раздела, возможно, выглядит несколько эпатажно и даже ернически — ну сколько ещё можно писать о Великой Мудрости Человеческого Бессознательного! Да ровно столько, сколько нужно. И это нужно (его объём) всё ещё никак не достигнуто. Ибо и до сих пор даже среди психологов находятся люди, привычно низводящие Бессознательное до уровня чудовищной помойки. Монстра, которому надлежит приручить дрессировщику Сознания. Или Дракона, которого следует победить рыцарю Человеческого Разума.
Между тем всё не так. Совсем не так. Чудовищно не так. Потому что именно Бессознательное первично по отношению к человеку. И побеждать его ничуть не умнее, чем пилить сук, на котором сидишь. Дабы не утомлять вас чрезвычайно интересными, но, увы, многословными теоретическими экзерсисами по поводу роли и сути Человеческого Бессознательного, позволю себе только лишь коротко изложить воззрения по этому поводу одного из крупнейших представителей эриксоновской гипнотерапии С. Гиллигена [10].
Прежде всего данный автор, развивая идеи М. Эриксона, выделяет четыре уровня, на которых можно рассматривать уникальность человеческой личности
— глубинное «Я»
— бессознательное
— сознание и
— содержание сознания;
что схематично можно выразить в следующем рисунке (рис. 4).
Глубинное «Я» в данной модели рассматривается как сущность личности, которая не может быть воплощена ни в каком образе, определении или форме. Оно представляет собой тот ритм и то самоощущение целостности, которое характеризует уникальность человека. С. Гиллиген считает, что эта сущность неделима и является источником жизненной энергии и продуктивности. А ещё он предлагает представить себе это самое глубинное «Я» в виде четырёхмерного гипершара, сложенного в топологическую форму тора (успокойтесь — это всего-навсего бублик или, точнее, «шар в виде пончика»). Весьма замечательное свойство этого гипершара состоит в том, что любая точка внутри него представляет собой центр, описываемый тем же преобразованием Фурье, каким математики пользуются для получения голограмм — т. е. целое здесь содержится в любой из своих точек, как в голограммах. А теперь внимание: именно такой гипершар, именуемый ещё «поверхностью Мёбиуса», был предложен Эйнштейном и Эддингтоном как модель Вселенной!!!
Если надо, остановитесь на время и попробуйте переварить эту информацию о глубинном «Я» как человеческой душе. Я же пойду дальше и сообщу, что, по всё тому же С. Гиллигену, инфференциация «Я» со временем приводит к возникновению системы обеспечения нашей целостности, каковая и называется бессознательным. Это инструмент, вычислительное устройство, потрясающе сложная информационная система, задача которой заключается, во-первых, в поддержании целостности «Я», а во вторых — в расширении его автономии.
На фоне или в поле бессознательного формируется сознание — весьма прямолинейное образование, главными функциями которого являются структурирование информации в последовательности действий (это и есть пресловутые «мыслительные структуры»), а также упорядочивание и определение взаимоотношений между понятиями. По С. Гиллигену, сознание — это некий регулятор или менеджер; директор нашего «Я». Увы — по своей природе директор этот изначально консервативен, а отнюдь не продуктивен. Сознание — это наши роли, кибернетические петли, рациональные и целенаправленные планы, сценарии, стратегии и структуры. Через него проходят некие элементы, составляющие содержание сознания — в основном индивидуальные восприятия, образы и ощущения, а также познание и двигательные проявления.
Получается, что согласно С. Гиллигену нас можно рассматривать как уникальную сущность («Я»), работающую в рамках не менее уникальной психобиологической организационной системы (бессознательное), использующую опять-таки уникальные стратегии в попытках достичь целей (сознание) и поглощённую в каждый данный момент конкретным психическим содержанием (содержание сознания). Наиболее важный вывод, который можно сделать из всей этой, на первый взгляд, тарабарщины — это то, что и бессознательные процессы представляют собой нечто разумное, организованное и продуктивное. Более того — как неоднократно подчёркивал М. Эриксон, наше сознание очень разумно, но наше бессознательное намного умнее. Ибо, уже по Г. Бейтсону, (но по всё той же книге того же С. Гиллигена), сознание склонно не замечать природы «Я» и внешнего мира, поскольку содержание его экрана определяется соображением цели. Сознание действует линейно — «Я хочу Г, Б выведет к В, а В — к Г, стало быть, Г может быть достигнуто через Б и В». Но мир, который нас окружает, не линеен (как не линейна и сама по себе психика)! А значит, сознательно мы никогда не сможем его отобразить с достаточной степенью точности. И уж тем более не добьёмся в нём успеха — в силу теперь уже понятной вам узости целенаправленного и рационального подхода сознания (отказ от которого или, по крайней мере, корректировка и есть, по Г. Бейтсону, существенная черта мудрости).
А теперь внимание — вопрос: вам вышеприведённая схема ничего не напоминает? Что — нет? Ну, тогда попробуйте сосчитать количество её элементов — окружностей на рисунке. Что — их всё-таки четыре? Ну, тогда давайте на секундочку представим, что некое витающее бог весть где глубинное «Я» решило в связи с какой-то своей целью (например, отпуск «по-дикому»: в жутко неблагоприятной, но страсть какой интересной среде) реализоваться в этом мире. Осуществляет оно сие по представленной С. Гиллигеном цепочке. То есть дабы не потеряться в среде, где существует много-много диких обезьян (как в Бразилии из фильма «Здравствуйте, я ваша тетя!»), это самое Глубинное Я сначала создает Бессознательное: ту самую систему обеспечения его (Глубинного Я) целостности, о которой пишет С. Гиллиген. Далее, дабы не только проявиться, но ещё и осуществиться, Глубинное Я выделяет сознание, худо-бедно, но живущее по законам страшноватого мира, в котором довелось проснуться. В котором и начинается, простите за метафору, плескаться мутная вода содержания сознания, скрывающая и покрывающая и само сознание, и стоящее за ним бессознательное, и даже присутствующее за всем этим гениальное и бессмертное Глубинное «Я» (кстати, в иных школах его ещё называют Истинным и Высшим…).
Сие — кратное и несколько даже вольное описание процесса инволюции Глубинного «Я» (а, может, просто Бессмертной Души?). Но тогда получается, что его эволюция (или опять-таки просто: возвращение домой…) совершается по обратной схеме или цепочке: содержание сознания ⇒ сознание в целом ⇒ бессознательное ⇒ Глубинное «Я». И, значит, четыре уровня человеческой жизни можно (а, может быть, нужно?) рассматривать с точки зрения этой последовательности. Но тогда как-то так само собой выходит, что на досоциальном уровне человек усваивает и осваивает содержание своего сознания (в основном — не всегда умные и уместные принципы и правила унитарной реальности), Нa социальном — плодотворно «пашет» на ниве своего сознания (логики, фактов, доказательств и выгод реальности сенсорной). На постсоциальном — как бы едва ли не впервые осознанно вступает в Храм своего Бессознательного (чувств и ценностей социальной реальности). Ну а на надсоциальном начинает чем дальше, тем больше соприкасаться со своим превосходящим всё и вся Глубинным «Я» (интуитивных идей и возможностей реальности мистической). Потихоньку становясь тем, кем он всегда и был. Бессмертной Космической Сущностью, живущей вне времени и пространства, но иногда — забавы ради! — ненадолго ныряющей в мутноватый океан земной жизни…
2.2. Структуры психоанализа и психоанализ структур
Человек — индивидуальное животное, способности которого ограничены, желания же бесконечны.
А теперь пойдём дальше и попробуем ответить на столь любимый нашим сознанием вопрос: о структуре человеческой психики в единстве её сознательных и бессознательных компонентов.
Как известно, первым, кто ответил на данный вопрос был 3. Фрейд, который предложил своеобразную «трёхэтажную» модель, состоящую из Оно (Ид), Сверх Я (СуперЭго) и собственно Я (Эго).
На первом «этаже» нашей психики пребывает подсознательное Оно: некое импульсивное (живущее по принципу «Хочу!» и «Дай!») начало, находящееся во власти влечений и представляющее собой сумму инстинктивных побуждений (центральным из которых является сексуальный инстинкт).
На третьем «этаже» «живёт» Сверх-Я, каковое являет собой своеобразную инстанцию распоряжений и запретов (так же, между прочим, бессознательную), возникающую в ребёнке под влиянием социализации и олицетворяющее собой нормы и мораль.
Ну а между этими двумя антагонистами (влечения и мораль вечно находятся в противоборстве, ибо, как грустно заметил, не помню уже кто, всё, что приятно в этой жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведёт к ожирению) находится (мечется!) наше Я. Которое, пребывая как бы между молотом и наковальней, вынуждено примирять между собой «аморальность» Оно и «цензуру» Сверх Я (как говаривал Фрейд, Я — это наездник, который должен сдерживать силу лошади Оно).
Как видите, всё логично, и не случайно подобное «трёхкомпонентное» видение получило много других форм теоретико-психологического обоснования. Например, у Э. Берна оно приобрело вид существования в психике человека трёх независимых и как бы не пересекающихся друг с другом Эго-состояний: импульсивного, непосредственного и творчески настроенного Дитяти строгого и морализующего Родителя и рационального, ориентированного на результат и выгоду Взрослого. И это тоже логично, ибо, во-первых, мы никогда не можем одновременно веселиться, морализировать и следить за выгодой. А во-вторых, без любого из этих компонентов человек становится ущербным (без Дитяти в нём нет творчества и веселья; без Родителя — следования нормам, а без Взрослого — практичности и целесообразности). Однако, к сожалению, 3. Фрейд (а за ним и Э. Берн) слишком уж приземлил психическую сущность человека, не оставив в своей модели никакого места для вышеупомянутого глубинного или Высшего «Я». К тому же вся человеческая активность души у отца психоанализа выводилась только из секса, а позднее — ещё и из влечения к смерти. Естественно, что последователи и даже ученики 3. Фрейда стали бунтовать, предлагая собственные модели. Одну из наиболее удачных из них создал К. Юнг.
Главным в его модели (а я не собираюсь разбирать её детально) было прежде всего изменение отношения к бессознательному как к в общем-то помойке или к колонии несовершеннолетних преступников, контролируемых внутренними войсками Сверх Я. У 3. Фрейда оно (бессознательное) рассматривается как источник энергии организма, вместилище подавленных побуждений и, увы, генератор всяческих симптомов и комплексов. У К. Юнга — как направляющая основа психики, «резервуар» личных воспоминаний и переживаний, а также вместилище неких архетипов как коллективных структур (коллективных в том плане, что они свойственны всем людям и схожи между собой у разных индивидов — так, все мы, несмотря на расовые и этнические различия, имеем по два глаза, уха, ноги и руки). Не буду подробно вдаваться в теорию Юнга — она довольно сложна и к тому же гениально запутана. Упомяну только, что именно у этого автора наряду с понятием о коллективном бессознательном (см. далее) возникло ещё и понятие Самости как архетипа целостности, наиполнейшего человеческого потенциала и единства Личности как целого.
Этот регулирующий центр психического как бы является высшей властью в судьбе человека. То, к чему мы действительно стремимся, то, чего на самом деле добиваемся — наши истинные, но, увы, часто непонятные даже нам самим желания, цели и смыслы, определяются именно Самостью. А подлинная удовлетворенность жизнью и судьбой — шестое, утраченное многими нами чувство бытия, без которого, по Дж. Бьюдженталю мы являемся не более чем духовными инвалидами — определяется и задаётся именно Самостью (или, точнее, тем, насколько она — жизнь — этой Самости соответствует). Самость для Юнга есть нечто трансцендентальное и нуминозное. Это воистину «Бог в нас». «Начала всей нашей душевной жизни, — писал данный автор в своей книге «Психология бессознательного», — кажется уму непостижимым образом зарождается в этой точке, и все высшие и последние цели, кажется, сходятся в ней» (цитирую по: [13]).
Данные К. Юнгом описания пространства бессознательного поразительно интересны, и не случайно многие теоретики с удовольствием продолжают их исследовать и интерпретировать. Но я — человек практический, а значит, предпочитающий «работающие» схемы и модели. И потому мне несколько больше нравится структура психики, предложенная отцом психосинтеза (есть и такое — очень интересное — направление в современной психологии) Р. Ассаджоли [1], каковую мы более или менее подробно рассмотрим далее.
2.3. «Яйцо» Ассаджолли
Нет пути, ведущего к счастью. Счастье — это путь.
Не поднимайте изумлённо ваши бровки. Ибо именно под таким весёлым названием нижеприведённая (и действительно смахивающая на яйцо) схема и закрепилась в современной психологии.
В данной модели индивидуальное бессознательное (в свою очередь окружённое коллективным бессознательным — а это структуры Мира Архетипов Юнга и Высшей деятельностью Сверхсознательного характера) состоит как бы из трёх слоев. Низшего бессознательного, каковое ответственно за координацию телесных функций; инстинктивные стремления; сновидения, образы и комплексы, связанные с интенсивными эмоциями и пр. Среднего бессознательного, в пространстве которого протекают наши переживания, а также обычная умственная и образная деятельность. И высшего бессознательного или сверхсознательного — источника высших чувств, любви, гениальности, а также состояний озарений и экстаза.
В «зоне» среднего бессознательного находится наше сознательное «я», главной особенностью которого является способность осознавать себя и окружающих — в поле сознания как непрерывном потоке ощущений, мыслей и чувств, каковые поддаются наблюдению, анализу и оценке. А на вершине и одновременно границе сверхсознательного и коллективного бессознательного покоится наше Высшее «Я», слабым (очень слабым!) отражением которого является наше сознательное «Я» (оно как отблеск костра, но не сам костёр). Это высшее «Я» (некий приблизительный аналог отдельных трактовок Самости К. Юнга и подлинный — глубинного «Я» и бессмертной души религиозных течений) не затрагивается ни потоком разума, ни телесными состояниями и может быть осознано (освоено, достигнуто) только путём интенсивного саморазвития…
Прошу обратить внимание на то, что модели психики 3. Фрейда, К. Юнга и Р. Ассаджоли не очень-то согласуются между собой, хотя вроде бы описывают одно и то же. Наверное, именно поэтому в психологии никогда не прекращались попытки сделать нечто интегративное — как бы общую «мета-карту», органично включающую в себя частные «карты» трёх вышеназванных авторов. Одна из наиболее удачных интегративных моделей психики человека была создана Р. Десоем — французским инженером, не просто ставшим впоследствии прекрасным психотерапевтом, но и создавшим новый её (психотерапии) метод или инструмент: управляемые фантазии.
В топографической схеме Р. Десоя содержатся три фрейдистских (или все-таки фрейдовских?) элемента: Ид (Оно), Эго (Я) и СуперЭго (Сверх Я). Однако в неё добавлен и четвертый элемент: Высшее Я пo Р. Ассаджоли, которое одновременно является аналогом Самости по К. Юнгу. Определял его Р. Десой как высшую степень восхождения (человека?) и, одновременно, состояние, выражающее высший идеал, которого человек может достичь в каждый данный момент. Противоположностью Высшего Я выступает Оно, демонстрирующее стремление к проявлению животных инстинктов. Таким образом, Высшее Я и Оно являются двумя полюсами, двумя противоположными точками человеческой психики, каковые никогда не совпадают и совпасть просто не могут. Между этими полюсами и колеблется наше Я (как поплавок или как то, что болтается в проруби — это уж вам выбирать) с включённым в него Сверх Я. Последнее, однако, по Р. Десою — это не более чем инфантильный, но деспотичный отпрыск нашего Я, отражающий запреты и требования родителей (и других власть имущих людей) в том виде, в котором они были восприняты нами в детстве. Между прочим, Р. Десой утверждал, что у действительно взрослой личности Сверх Я полностью заменяется Высшим Я, как бы растворяясь и исчезая в нём. Схему Р. Десоя можно представить следующим образом (рис. 7).
Комментировать вышеизложенное я не буду — тем более, все эти (включая Р. Десоя) модели структуры и натолкнули меня на то, что будет описано далее. Однако здесь — в данном разделе — не могу не упомянуть, что работа в модели Р. Ассаджоли и более поздних её дополненных или созданных мною версиях, привела меня ещё и к любопытным выводам относительно роли трёх видов бессознательного в жизни любого человека.
Примем за основу гипотезу о том, что главной функцией человеческого бессознательного является обеспечение выживания. И зададимся вопросом — кого? Ведь тогда получится, что бессознательное нижнее заинтересовано только лишь в физиологическом выживании индивида и вида (человека как телесного существа). Бессознательное среднее — конкретного общественного деятеля в полном и подлинном смысле этого слова (человека как социального существа). А бессознательное высшее — некоего потенциального обладателя Космического Сознания (человека как духовного существа). К тому же в данной модели у нас присутствует некое «четвёртое измерение»: Высшее или истинное «Я» в его внепространственной и вневременной реализованности (опять пресловутая четвёрка!).
Тогда получается, что — увы и ах! — нижнее бессознательное обеспечивает выживание только телу. Да и то — в плане одной его ипостаси: этакого биологического контейнера, который способен осуществить воспроизводство вида «Homo Sapiens». А это значит, что с наступлением периода, когда это «контейнерное воспроизводство» становится, скажем так, весьма проблематичным (климакс у женщин и/или андрогенная пауза у мужчин), поддерживать в вас жизнь не имеет никакого смысла (напомню: только с весьма прямолинейной точки зрения низшего бессознательного). Скорее всего, именно этим и объясняется стремительное старение большинства мужчин и женщин, достигших этого возраста, а, точнее, состояния. Большинства, но не всех.
Ибо человек суть всё-таки не только «двуногое и без перьев» (Аристотель), но ещё и социальное существо. И ежели у него по достижении климакса и андрогенной паузы сохраняются некий жизненный смысл и/или достаточно важные общественные дела (как ни странно, но важные с его, а не общества, точки зрения), среднее бессознательное вышеизложенное как бы отменяет. И старение, и преждевременную смерть. Дабы человек сполна и вполне выполнил свою социальную функцию.
Беда, однако, здесь в том, что, например, в нашей стране (и, похоже, что только нашей) выход на пенсию означает одновременное прекращение практически любой социальной активности. И если у женщин (живущих в России чуть ли не на десять лет дольше, чем мужчины) сохраняется хоть какая-то общественная деятельность (в основном связанная с уходом за внуками и правнуками), то у мужиков ничего такого не наблюдается. Отчего и мрут они как те же мухи. В среднем (по статистике) даже не доживая до вожделенной пенсии. А на деле как бы осуществлял ритуальное самоубийство. В предвкушении собственной ненужности и никчёмности…
А ведь выход есть, и ещё какой — даже где-то и простой. В развитии собственной духовности. Открытии своей Миссии и Смысла жизни на этой Земле… Поразительно, но факт: люди начисто забыли смысл употребляемых ими слов. Касается ли это русских «Спасибо!» («Спаси вас Бог!»), «Пожалуйста» («Пожалуй вас господь сто лет жизни») или «Благодарю» («Благом отдарю»). Или латинских «Религия» («re ligare» — восстановление связи, разумеется, с Богом), «ресурс» (re source — воссоединение с источником, сиречь с Истоком всего сущего) и «ремиссия» («ге mission» — возвращение Миссии). Да, это именно так. И привычно повторяя (с лёгким, притом, удивлением) «У больного наступила ремиссия», врачи даже не подозревают, что они говорят. «К нему вернулась Миссия и Высшее Бессознательное его «выздоровело!» Примеров — множество. От полного излечения неизлечимого Луиджи Микелли в святых водах Лурда, до опять-таки исцеления и ну очень долгой (а какой славной!) жизни великого нашего Александра Исаевича Солженицына (в обоих случаях речь шла о безнадёжной онкологии). И не случайно К. и С. Саймонтоны, авторы первой официальной системы лечения рака, почти чисто психологическими методами [23], по слухам, любили изводить своих пациентов бросающим в оторопь вопросом: «Скажите, а зачем вам жить? Может, уже настало время умереть?» И испуганные люди часто таки находили её — свою, пусть маленькую, но миссию. Почти гарантированно приводящую к исцелению…
2.4. Структуры психики в экзистенциальном нейропрограммировании
Искусство быть мудрым заключается в умении не тратить время на ненужное.
Чем дальше и глубже я работал в базовой для Восточной версии нейропрограммирования модели Р. Ассаджолли, тем меньше она меня устраивала. А после рождения экзистенциального нейропрограммирования оказалась и вовсе недостаточной. В результате мне пришлось попробовать создать модель психики (ещё раз напоминаю — только модель!), которая позволила бы понять, с чем конкретно мы имеем дело, работая в Космосе Человеческого Бессознательного.
Для начала мне пришлось разобраться с инстанциями. Этого самого Бессознательного: своеобразными координирующими центрами, отвечающими за развитие человека (по мере её личностного роста) и даже как бы определяющих его. Этакими контрольными пунктами ралли длиною в жизнь. В итоге их оказалось аж четыре вместо одного. Эго. Личина. Индивидуальность. И Личность.
Сразу оговорюсь: я не собираюсь в этой, в общем-то, при всей серьёзности материала, научно-популярной книжке давать чёткие дефиниции (определения) всему, что только не встречается. Тем более, что об этом постарались за меня и до меня. Так вот, под Эго следует здесь понимать примерно то же, что и у Фрейда. Под Личиной — первичную «сборку» личности в виде этакого набора ролей, которые человек обязан и вынужден исполнять, буде он хочет остаться социализированным (интегрированным) в общество, а не выпавшим из оного. Под Индивидуальностью — некое индивидуальное же своеобразие, вырастающее вопреки Личине и отличающее его от его же идеализированно-социализированного образа. А под Личностью (именно так: с большой буквы) — своеобразный высший уровень развития человека как индивида, представленный в этом мире немногими персоналиями уровня, например, только что упомянутого А. И. Солженицына. Соответственно, именно данные ипостаси человека и являются своеобразными «точками сборки» на каждом уровне его жизнедеятельности.
То есть в данном контексте задачей досоциального уровня жизни выступает создание адекватного Эго (первичный центр Я). Социального — формирование Личины (напоминаю, что это вынужденно-принятая система ролей и связанных с ними функций, амплуа и масок). Постсоциального — оформление индивидуальности (как личностного своеобразия). И надсоциального — создание полной и подлинной Личности. Того самого человека, который действительно звучит гордо (М. Горький).
Осуществляется всё это развитие в борьбе между полярностями, которые описывали 3. Фрейд, К. Юнг и иже с ними.
Если принять за основу данную модель и развернуть её, так сказать, в динамике, то получается, что Фрейд был прав. Абсолютно и непреложно — но только для досоциального уровня развития человека (похоже, что практически все его клиенты были не просто дезадаптированы, но ещё и недосоциализированы…).
Из диффузного и всеобъемлющего Исходного «Я» (аналогии с развоплощённой Тьмой, из которой — от которой — нужно умудриться прийти к Воплощённому Свету Высшего Я (додумывайте сами), выделяется Оно (Ид) в типично фрейдистском его толковании (см. выше). Каковое дополняется фрейдистским же Супер-Эго, образующим два полюса существования Эго (ну что я могу поделать — опять же фрейдистского!) как первой устойчивой формы самопрезентации индивида. И именно здесь, в нижнем бессознательном (и только, кстати, здесь) и происходит столь красочно описанная 3. Фрейдом борьба между злодейскими импульсами Оно и тотальным контролем Сверх Я, где, как между плахой и секирой, мечется наше несчастное Эго. И именно здесь не принятое и признанное неприемлемым переправляется в соответствующие зоны Низшего бессознательного, образуя пресловутую Тень (это уже по Юнгу). При этом вся зона Низшего бессознательного, по большому счёту, отвечает не только инструментальному уровню развития и жизни индивидуума, но ещё и унитарной реальности тупого усвоения правил и принципов.
Затем развитие (оно же борьба) — но только при успешном прохождении «досоциалки» — продолжается уже на социальном уровне. Где во взаимодействии таки принятого Супер-эго и репрезентирующей идеальный (и недостижимый) образ себя Персоны рождается Личина: болванка и заготовка будущей личности. Свершается сие действо не только в сенсорной реальности, но ещё и на первой — нижней — половине среднего бессознательного.
Далее человека начинает приоткрываться постсоциальный уровень развития. На котором и формируется индивидуальность. В ценностно-чувственном мире социальной реальности. Второй — верхней — половине среднего бессознательного. А также во взаимодействии карикатурно-идеализированной Персоны и Самости: подлинного центра организации Бессознательного и весьма даже симпатичного прообраза будущей Личности.
Однако человек всё равно останется чем-то незавершённым без участия репрезентирующей Высшей «Я» его Сущности. И именно во взаимодействии её и Самости и формируется (если формируется…) подлинная Личность, способная соединить воедино не сводимые на примитивном уровне Миры. Космический (квантовый) мир Сущности. И земной (физический) Мир Самости. В мистической реальности идей и возможностей, знаменующей и подтверждающей завершение земного цикла Бытия и переход на следующий, лежащий уже в других мирах и измерениях уровень развития…
И это (пока!) всё об этом. По принципу: «умному достаточно». Тем более, что далее вы познакомитесь с ещё одной структурной моделью — весьма практического, кстати, толка: с Командой вашего «Я»…
2.5. Команда нашего «Я»
Пока каждый не захочет, никто не получит.
Эта — последняя в книге, но не последняя из мною созданных — структура появилась как реакция на путаницу и неразбериху в так называемых Самостоятельных Единицах Сознания. Неких функциональных паттернов (программ), осуществляющих жизнедеятельность человека на бессознательном уровне. Чтобы вы легко «врубились» в вышевоспроизведённую наукообразную бредятину, поясню, что те самые 96 % бессознательных программ, которые так любят упоминать психологи, осуществляются именно СЕС. Которых сначала почти что даже и нет, но потом они сознательно создаются, а далее весьма даже бессознательно действуют. Например, вы (я надеюсь) водите машину чисто бессознательно (потому что, если вы делаете это только лишь сознательно, вы не водитель, а обезьяна с гранатой). Так сказать, на автомате. При этом начисто забыв о том, как же сложно вам было управляться с «железным конём» в период сознательного обучения. Сие касается всего: ходьбы, плавания, чтения, письма — и т. д., и т. п. Потому как овладение чем угодно — это перевод этого «чего угодно» на бессознательный уровень (с обязательным параллельным созданием соответствующей СЕС).
В психологии и психотерапии Самостоятельными Единицами Сознания занимались так рьяно и так по-разному, что, в конце концов, я слегка озверел. И пришёл к выводу, что если самые различные авторы и в самых разных системах, не только психотерапии, но ещё и прикладной психологии, а также философии, в итоге приходят практически к одному и тому же, пусть и по-разному «обзываемому», феномену Самостоятельных Единиц Сознания, то это значит только одно. Психотерапия и психология СЕС должна быть выделена в качестве совершенно самостоятельной области. Ибо, по всем формальным признакам, мы здесь имеем «различия, порождающие различия» (Г. Бэйсон). И необходимо признать существование некой иерархии этих самых СЕС, включающей как Высший Административный совет, так и простых работяг.
Здесь естественно встал вопрос о структуре этой «самоиерархии». И после долгих (впрочем, не очень) исследований, и куда более коротких раздумий (я привык доверять выводам Бессознательного) обнаружилось следующее (и как интересно обнаружилось!). Во время психотерапии с СЕС (см. далее) с использованием внешней проекции (это когда её образ высаживают на стул или просто помещают где-то в пространстве) чётко выделились пять типов проекций. Высокообобщенный (довольно-таки абстрактный) образ себя. Образ себя же, но, так сказать, контекстный. Нечто человекообразное, но не имеющее отношения к самому себе (на него не похожее). Нечто весьма даже живое, но не человекообразное. И, наконец, что-то вещественное, но не очень-то живое, а, скорее, материально-энергетическое. В результате я принял — вначале как удобную модель для работы — что в первом случае мы — скорее всего имеем дело с некоторым организующим центром психики человека (иначе называемым «Первым Я»). Во втором — с представителями системы его идентичностей: как человека, мужчины, специалиста и т, п. (хорошим подспорьем для анализа этой системы является тест «Кто я?», где первые 7 ± 2 ответа как раз и описывают эту систему). В третьем — с конкретными «репрезентантами» опять-таки системы, но уже субличностей человека (тех самых Рубахи-парня, Застенчивого Недоноска и иже с ними, которых так любят описывать в психосинтезе). В четвёртых — с конкретными частями, что-то непосредственно делающими для человека (любимая вотчина НЛП). Ну, а в-пятых — с его же, но субчастями: многочисленными отдельными ощущениями (приятными или не очень), сопровождающими это делание.
При этом Первое Я человека выявляется с большим трудом: как некоторое осознание/ощущение «Я как целостность». Идентичности — посредством вопросов «Кто я?» (например, Мужчина). Субличности — «Какой я?» (например, как Мужчина я могу быть Трусливым Мужичком и ещё много кем). Части — «Что я делаю?» (например, будучи Мужчиной, но Трусливым Мужичком, я бегу прочь от любой ситуации конфронтации). Ну а субчасти — «Что я чувствую» (например, в идентичности Мужчины субличности Трусливого Мужичка, который бежит сломя голову от ситуации конфронтации, я ощущаю леденящий ужас внизу живота). Однако сложности здесь связаны с тем, что, во-первых, в соответствии со знаменитым числом Миллера (7 ± 2), которое, похоже, является архетипичным для психики человека, одна личность может иметь 7 (семь) базовых идентичностей, 49 (сорок девять) субличностей, 343 (триста сорок три) части и 2401 (две тысячи четыреста одну) субчасти. Во-вторых, точкой сборки проблемы может быть любое звено иерархии, но вот только относящееся к так называемым ЛПРам (лицам, принимающим решение). И остаётся только радостно изумляться способности нашей психики к самоорганизации. И ревностно бороться с её (самореализации) нарушениями, когда, например, осатаневшая субчасть забирает себе все бразды правления и, извините, просто плюёт на вышестоящих частей, субличностей, идентичностей и даже Первое Я.
Кстати, все нерешаемые проблемы с Первым Я оказались весьма (и даже легко) понятны в свете концепции четырёх уровней развития. Потому что, согласно оной, у нас в идеале может быть не одно, а ЧЕТЫРЕ Первых Я. Эго. Личина. Индивидуальность. И Личность. Но буде даже праведники иногда и орут, и срываются, в исключительных (ну очень сложных!) случаях даже у представителей надсоциального уровня и мистической реальности возможны временные «помутнения». С соответствующим снижением уровня Первого Я — часто аж до Эго (и это — с Личности!). Что и объясняет (и очень легко) всякие необъяснимые девиации морального и психологического порядка, которые случаются сплошь и рядом. Причём не только в плане понижения уровня, но иногда и его повышения…
При взгляде на эту структуру само собою напрашивается любопытный вывод. Как известно, в системе современной психологии индивидуальных различий выделяются такие психотипизационные характеристики, как личность, характер и темперамент. При этом если не влезать в дебри психологических теорий, личность человека можно определить как то, ради чего он действует, а характер как то, как он действует. Куда более развитая психология темперамента выделяет три ведущих компонента оного: активность, моторику и эмоциональность. Но тогда можно резонно предположить, что структура (система) идентичностей соответствует личности человека («Кто я?» и есть основа того, ради чего человек действует). Система (структура) частей — его характеру («Что и как я делаю?» — это как раз о нём). Ну а система (структура) субчастей — темпераменту («Как я реагирую — насколько активно, с каким двигательным компонентом и какой эмоциональностью?»). Оставшаяся как бы даже «не у дел» структура (система) субличностей, по-видимому, выделилась неслучайно. И соответствует на самом деле такому ну очень интересному феномену, как индивидуальность («Какой Я во всём этом и из-за всего этого?»). Тогда вышеприведённую структуру можно отобразить по-другому.
Что, в общем-то, также позволяет предположить, что первым в любой ситуации с окружающей средой взаимодействует, реагируя на неё «моторно» и эмоционально, но с различным уровнем активности, именно темперамент: регулирующие его и наименее осознаваемые субчасти. В случае затруднений включается характер: наши многочисленные части, ответственные за то, что и как делать в сложившейся ситуации. У действительно повзрослевшего человека далее (в случае, если проблема не ликвидирована) начинает работать индивидуальность: своеобразная система предпочтений, основывающаяся на субличностном: «Какой я?» И, наконец, в случае, если и в этом случае оптимальное решение так и не выработано, в действие вступает его величество Личность, как бы проверяющая сложившуюся ситуацию на предмет того, ради чего здесь стоит действовать и, соответственно, как…
Обращаю внимание наиболее вдумчивых читателей на то, что, во-первых, этапы формирования человека как Homo sapiens тоже можно разложить по данной схеме
То есть сначала — на досоциальном уровне — он более всего управляется темпераментом. Далее, на уровне социальном — характером. На постсоциальном уровне включается и развивается индивидуальность. А надсоциальный уровень знаменуется рождением подлинной Личности — с, так сказать, большой буквы…
Упражнение 6.
Попробуйте вспомнить все случаи своей жизни, когда вопреки всякой логике и естественному ходу событий, именно бессознательное спасало вас, буквально вытаскивая «… из всех притонов и всех подвалов» (А. Вознесенский).
Упражнение 7.
Проанализируйте — не только смеха ради
• основные ну совершенно возмутительные посылы и позывы вашего ИД
• привычные реакции на это вашего СуперЭго
• то, как в этом случае чувствует себя ваше Я
Упражнение 8.
• Объясните кому-нибудь доброжелательному (можно и себе, но в зеркале) модели Ассаджоли и Десоя.
• Проанализируйте применительно к собственной жизни информацию о функциях Низшего, Среднего и Высшего Бессознательного.
Упражнение 9.
Попробуйте проанализировать
• ЛИЧИНУ, которую вы привычно надеваете (роли, амплуа, маски)
• ПЕРСОНУ, которая выражает ваши идеализированные представления о «настоящем человеке»
• ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, которая пытается вылезти и вырасти из данного, гм, удобрения…
Упражнение 10.
Дабы ещё более ощутить своё, так сказать личностное своеобразие, ответьте на два вопроса:
• «Кто я?» (это о личности) и
• «Какой я?» (а это об индивидуальности).