Мальцев В.А.
М 21 Карл Маркс и Большие Данные / В.А. Мальцев. - М.: Родина, 2019. - 288 с.
К концу второго десятилетия XXI века мир меняется как никогда стремительно: ещё вчера человечество восхищалось открывающимися перед ним возможностями цифровой эпохи - но уже сегодня государства принимают законы о «суверенных интернетах», социальные сети становятся площадками «новой цензуры», а смартфоны превращаются в инструменты глобальной слежки. Как же так вышло, как к этому относиться и что нас ждёт впереди? - Поискам ответов именно на эти предельно актуальные вопросы посвящена данная книга.
Беря за основу диалектические методы классического марксизма и отталкиваясь от обстоятельств сегодняшнего дня, Виталий Мальцев выстраивает логическую картину будущего, последовательно добавляя в её видение всё новые факты и нюансы, а также представляет широкий спектр современных исследований и представлений о возможных вариантах развития событий с различных политических позиций.
Книга, которая заставит вас задуматься
Почитатели «Матрицы» и ценители антиутопий, наверное, будут пенять автору книги «Карл Маркс и большие данные» за излишний академизм. А серьезные специалисты, наоборот, будут указывать на научно-популярный характер изложения важнейших проблем. Но как всегда, истина посредине. И вдумчивый читатель найдет в представляемой книге то, что он ищет: и понятное изложение непростых проблем и дискуссий вместе с довольно содержательным и строго научным изложением материала.
Данная книга представляет собой неожиданно злободневное исследование, вытекающее из взаимозависимых обстоятельств состояния человеческого сообщества, которое находится на пороге эпохи новейшей технологической революции (которой уже по счету?). И эта революция грозит (или пока ещё просто обещает? - ответ - в книге!) уже совсем скоро изменить привычный нам мир до неузнаваемости.
Да, современные технологии, пресловутая «цифровизация» постепенно проникает всё глубже в обыденную жизнь. Хотя мы в России справедливо возмущаемся отставанием страны в этой сфере. И даже раздражаемся от бесконечных обсуждений, например, планов создания федерального агентства по робототехнике и искусственному интеллекту и соответствующей должности в правительстве с полномочиями вице-премьера. Согласимся, что четыре промышленных робота на 10 тысяч заводских рабочих, что приходилось в России в 2017 году - это хило. По плотности индустриальной робототехники РФ занимает предпоследнее место среди 27 государств, охваченных исследованием Международной федерации робототехники (IFR). Когда наши власти рапортуют, что за пять лет - с 2013 по 2017 годы - в России купили и внедрили в общей сложности 2152 промышленных робота - это явно не повод для гордости. Как и четверть миллиона рублей - цена костюма робота-гуманоида, в который облачился аниматор для демонстрации по гостелевидению «достижений» российской робототехники на форуме профессиональной ориентации для школьников «Проектория» в Ярославле, что ежегодно проводится по распоряжению президента.
Спрос на аниматоров в костюмах роботов есть, а вот российский спрос на робототехнику, по оценкам Национальной ассоциации участников рынка робототехники, в 70 раз ниже, чем в среднем по миру. Понятно, что Россия опять догоняющая сторона и в цифровизации, и в робототехнике, и в разработках искусственного интеллекта. Но это не отменяет того факта, что глобальные перемены в этих сферах затрагивают все сегменты и страты современного общества. И порой почти незаметно, однако безвозвратно преобразуют нашу повседневную жизнь.
Люди по старой привычке или даже в силу своей природы предпочитают обращать внимание только на те изменения, что приносят им пользу или облегчают жизнь: будь то оптимизация процессов или быстрые удовольствия в широком понимании. Но большинство обычных граждан склонно закрывать глаза на отложенные или не очевидные на первый взгляд последствия. А государства и корпорации изо всех сил стараются не отставать от заданного Гордоном Муром экспоненциального темпа роста производительности вычислительных устройств.
Хватит ли человеку знаний, чтобы «одомашить» Искусственный интеллект? Получится ли у него приручить роботов - или придётся с ними конкурировать? Почему информационные корпорации получают огромную прибыль, предоставляя пользователям сервисы бесплатно? Как обстоят дела по ту сторону «Великого китайского файервола»? Реально ли обеспечить право на неприкосновенной частной жизни в условиях интернета вещей? А главное - нужно ли это?
«Карл Маркс и большие данные», вопреки названию, обращается не только к энтузиастам «левого» движения и сторонникам неуёмного технического прогресса. Книга Виталия Мальцева будет интересна максимально широкой аудитории, размышляющей о возможных направлениях развития современного мира. Благо, автор взял на вооружение принцип, ставший популярным благодаря Стивену Хокингу, и в своей работе избегает избыточных обращений к сугубо профессиональной терминологии и сухим академическим формулировкам. Вместо этого автор предпочитает для иллюстрации идей прибегать к явлениям современной культуры. И это весьма похвально. Ведь если несколько утрировать, то «Карл Маркс...» - это как бы аналоговое исследование. И потому заслуживает серьёзного подхода к заключённым в нем идеям. Подобный приём делает текст увлекательным и предельно доступным для усвоения любым читателем.
За основу методологии исследования автором взяты прошедшие проверку временем и практикой диалектические методы классического марксизма. И потому утверждения в работе предельно выверены, а рассуждения, симуляции и экстраполяции, приземлённые в смысле своей укоренённости в объективных обстоятельствах сегодняшнего дня, выстроены в форме последовательного разностороннего их рассмотрения. Ответ на злободневные вопросы предлагается искать в области взаимоотношений социальных классов, анализе современного капитализма, а главное - существующих ему альтернативах.
Конечно, Карл Маркс в некотором смысле использовал «большие данные». И название книги - это не только дань Марксу-ученому, чья теория помогает предвидеть будущее и изменять настоящее. Причем, как показывает автор, с этим у Маркса все в порядке не только в XIX и ХХ, но и в XXI веке. Вопрос альтернативы капитализму, или точнее тому, во что он превратился в XXI веке, остается весьма злободневным.
Рассматривая с марксистских позиций всевозможные модные рассуждения о «посткапитализме», новых технологических укладах, «цифровизации», автор как бы надсмехается над всеми насмешками всевозможных либеральных пропагандистов по поводу того, что мол, классики марксизма несколько поспешили с вынесением смертного приговора капитализму...
Напомню, в «Капитале» у Маркса выведена одна из ключевых закономерностей: в процессе капиталистического накопления норма прибыли (и ссудный процент как основная форма прибыли) будет неумолимо понижаться. И это неизбежно приведет к «смерти» капитализма.
И вот спустя 100 лет после ленинского «Империализма, как высшей стадии капитализма», наступило не просто неумолимое понижение нормы прибыли - в банковскую ской сфере уже несколько лет фиксируются отрицательные ставки. Уже Яков Ротшильд, президент и основной акционер инвестиционного фонда RIT Capital Partners, предупреждает, что в ближайшие годы главной целью бизнеса будет не приращение капитала, а его сохранение. Но Ротшильду, видимо, недосуг перечитать «Капитал», в котором классик формулирует закон - тенденцию нормы прибыли к понижению.
Итак, капитализм стал планетарным явлением. На Луну и Марс капитализм пока не перенесся. Поэтому совокупный капитал уже увеличиваться не может, поскольку реальный рост ВВП закончился. Началось жестокое время «черного передела» остатков капитала. Уже определены первые санкционные жертвы, на очереди обладатели 13 трлн долларов вкладов в офшорах, «неправильные» капиталисты из России, арабского мира, африканских стран и азиатских «тигров» и пр.
Итак, «самовозрастание» капитала закончилось. «Цифра» и виртуализация финансов его не спасают. Началось его «убывание». А ведь классики марксизма даже не представляли себе, что ссудный процент может опуститься ниже нуля. Могут возразить: отрицательные ссудные ставки пока лишь в цитадели капиталократии - у стран «золотого миллиарда», и странам периферии не дают их опускать... Но это временно, пока идет переток капиталов с периферии в центр.
Да, изворотливость капитализма, капиталократии - этих хозяев печатного станка «фантиков» и всевозможных электронных симулякров - не знает границ. Уничтожив мировую систему социализма, Капитал приступает к уничтожению самого себя. Вспомним фактическую отмену «священного права частной собственности», происшедшую в ходе кризисов последних лет. Она проявилась и как экспроприация вкладов на Кипре у «неправильных» капиталистов, и как отказ банков от тайны вкладов под угрозами санкций от Минфина и Госдепа США. Капиталократия стремится сохранить власть над человечеством, теперь уже для руководства выстраиваемой ею глобальной распределительной системой, где «цифра», виртуальные деньги - это не средство обмена, а основа ценности всего - и материального, и духовного.
Ради своего выживания капиталократия, исчерпав глобально-территориальные пределы экспансии после краха мировой системы социализма, пытается сделать рыночными вроде бы совсем не рыночные сферы, в том числе духовное производство.
Основа капиталократии есть виртуализация финансов, их отвязка как от золотого эквивалента, так и от реального производства. Произвольно производимые капиталократией или транснациональной международной олигархией виртуальные «цифровые» знаки навязываются в качестве универсального эквивалента не только стоимости, но и ценности вообще. Идет превращение этих виртуальных знаков из механизма обслуживания обмена в механизм присвоения и управления. Функционирование капиталократии как системы требует разрушения нерыночных ценностей, приватизации (с опорой на неограниченность частного источника финансов) функций государства, разрушения суверенитета национальных государств. Параллельно через установление тотального финансового контроля над СМИ идет монополизация информационного пространства и формирования «нужного общественного мнения». Мы видим, как происходит вытеснение политики политтехнологией и превращение политических теорий в утилитарные инструменты управления, в бренды, а политических субъектов - в фирмы, «торгующие» этими политическими брендами.