Однако неправильно было бы сказать, что развитие коллективного разума связано только лишь с технологическими коммуникационными инструментами, а возникновение революционных движений определялось лишь средствами обмена информации, а не объективными экономическими противоречиями. Исследователи включают в понятие коллективного разума и поток идей (наиболее наглядным примером распространения классового сознания может являться марксистская философия), и межгрупповые коммуникации (профсоюзное движение, партийное строительство и т.д.). Классики марксизма достаточно широко рассматривали коллективный разум в контексте именно классового сознания, а с конца ХХ века некоторые их последователи (а также преимущественно ученые-кибернетики и специалисты по большим данным) дополняли эти понятия в рамках собственных концепций коллективного разума. Сам Маркс во «Фрагменте о машинах» говорил об «общем интеллекте» (General Intellect) с точки зрения экономики, обращая внимание на то, как с развитием технологий происходит отчуждение человека. Среди советских марксистов схожие проблемы затрагивал Владимир Вернадский и его ученики, привнесшие в науку понятие «ноосферы».
Рассмотрим внутренние противоречия коллективного разума людей. Фундаментальным противоречием, на наш взгляд, является его постоянная дихотомия как строгой иерархической (классовой) структуры и как горизонтальной структуры. На наш взгляд, правильно рассматривать его как систему функционирования общества,выработки решения, а не только как индивидуальное свойство личности.
В иерархических системах функция принятия решений концентрируется в высшем правящем звене, а стоящим на более низких ступенях индивидам отводится все меньше возможностей самостоятельно мыслить и действовать — в своем максимуме низшие звенья низводятся до уровня «датчиков», чья задача ограничивается сбором данных для «правящего класса».
Идеальный коллективный разум с горизонтальной системой пока что существует только в фантастике, однако постоянное противостояние так или иначе изменяет общественные структуры и формы коллективного разума в пользу горизонтальной системы.
Алекс Пентленд проводил масштабные исследования коллективного разума на основе квантитативных больших данных, фиксирующих миллионы часов межличностных коммуникаций членов различных коллективов: «Мы с удивлением обнаружили, что те факторы, которые обычно считаются главными двигателями коллективной производительности, то есть сплоченность, мотивированность и удовлетворенность, не имели статистического значения. Крупнейшим фактором в прогнозировании группового разума было равенство очередности участия в обсуждении; коллективный разум в группах, где лишь несколько людей доминировали в разговоре, был ниже, чем в тех, где очередность участия была распределена более равномерно. Вторым важным фактором был социальный интеллект членов группы, показателем которого была их возможность считать социальные сигналы друг друга», — пишет Пентленд. Горизонтальные системы коллективного разума эффективней, однако построение горизонтальной системы — задача куда более трудная, а при разрастании общества и усложнении его внутреннего устройства она становится нереализуемой силами одних лишь врожденных средств коммуникации. Так, к решающим причинам падения афинской демократии часто относят рост населения полиса, что привело к невозможности участия каждого свободного афинянина в работе коллегиальных органов управления. В отсутствии иных средств коммуникации общественная структура естественным образом сдвинулась в сторону более вертикальной системы. Известно, что примитивным эусоциальным животным свойственен именно горизонтальный тип коллективного разума (вернее, коллективных инстинктов), учитывающий в равной степени интересы каждой отдельной особи в группе. Такую же структуру имел и коллективный разум наших предков во времена первобытнообщинного строя.
Рост популяции, появление частной собственности, усложнение системы иерархий, формирование первых государств, становление классового общества вместе с появлением присущих ему противоречий продиктовало и изменение структуры коллективного разума. Противоречие между в целом более эффективной горизонтальной структурой и обусловленной сформировавшимися общественными отношениями вертикальной следует через всю историю человечества. Переход от феодализма к капитализму под воздействием развития средств обмена информацией нес в себе горизонтализацию, привлечение к управлению и принятию решений новых слоев общества. Похожий процесс происходит и в наши дни.
Если на уровне коллектива или небольшой группы реализация более-менее горизонтальной структуры коллективного разума и не является столь сложной задачей, то на более-менее крупных системах, не говоря уже о целых государствах и обществах, стремление к построению подобной системы всегда приводило лишь к определенному качественному изменению, в конечном счете не меняя иерархичный характер коллективного разума. С появлением и развитием Интернета мы становимся очевидцами новых процессов изменения коллективного разума: получив возможность обмениваться информацией напрямую, люди все меньше доверяют манипулятивным СМИ, форма нашего коллективного разума трансформируется. Общественная система контроля «мониторинговой демократии», описанная Джоном Кином, по своей сути является понятным и весьма полным описанием текущего короткого исторического момента дихотомии коллективного разума современных общественных классов развитых капиталистических обществ. Политические и технологические аспекты, способствующие качественному формированию коммуникативных общественных институтов, тесно переплетены между собой. Политическая сторона, определяющая функционирование коллективного разума того или иного класса, в целом вытекает из общественно-политического строя и социальных отношений в обществе в конкретный исторический период. Например, можно утверждать, что в России горизонтализация коллективного разума подавляется реакционной политикой государства по ограничению свободы слова в Интернете, законодательному препятствованию общественному контролю, ограничением местного самоуправления, фактическому неисполнению закона о финансовом мониторинге предприятий со стороны профсоюзов и так далее.
Противостояние прогрессивных горизонтальных и иерархических систем коллективного разума продолжается. Информационные корпорации, желая занять лидирующую роль в обществе, встраиваются в процесс новой коммуникации и прямой передачи информации. Они получают возможность манипуляции обществом уже на принципиально новом уровне, контролируя интересы и предпочтения каждого отдельного человека, предоставляя нужную информацию, и снова находятся на шаг впереди как от традиционных форм капитала и их манипулятивных СМИ, так и от основной массы угнетенного общества потребления.
Стать заменой грядущей форме тотального информационного доминирования может общество открытого мира. Точно так же, как манипуляция традиционных СМИ постепенно рассыпается с появлением альтернативных источников информации, грядущие манипуляции информационного капитала станут невозможны при раскрытии всей информации каждому члену общества. Сегодня некоторые старые механизмы отчуждения и манипуляции уже не могут в полной мере подчинять общество, а новые, находясь в процессе внутриклассовой борьбы за влияние, еще не могут заработать в полной мере.
Развитие коллективного разума человечества во все эпохи было связано с физическими ограничениями в передаче, обмене, обработке и хранении информации. Чтобы обмениваться информацией с минимальными потерями, люди изобрели язык и речь, чтобы распространять информацию на большие расстояния — телевизор и Интернет, чтобы сохранять и передавать накопленную информацию от поколения поколению — сочинялись сказки, печатались книги, изобретались цифровые носители. Революция больших данных на конечном этапе практически полностью ликвидирует технологические ограничения коллективного разума: почти все данные и полные результаты их обработки в любой момент времени смогут моментально доставляться на любые расстояния. Социальная максима развития коллективного разума отражена в концепции открытого мира как апогея развития института открытых данных: все создаваемые кем-либо данные в полной мере доступны каждому члену общества.
Главным достижением революции больших данных на базисе социализма может стать снятие противоречий коллективного разума или как минимум серьезный шаг к горизонтальной системе коммуникации. Уже на текущем этапе революции классовые противоречия глобального общества между общественными интересами и частной собственностью, между открытыми данными и закрытыми корпоративными системами, между свободой и отчуждением напрямую затрагивают еще и более глубинные, фундаментальные вопросы, определяющие эволюцию человека как вида — его коллективный разум. Вместе с отмиранием классовых противоречий, обобществлением информации, люди начнут сближаться и объединять усилия. Сложно представить, какие возможности человечеству откроет эта, высшая из обозримых, ступень коллективного разума — в противовес «конца истории» как итога информационной революции на базисе глобального капитализма, информационная революция на социалистической основе будет означать начало истории человечества на новом Уровне своего развития.
Мы специально оставили многие вопросы этой и следующей подглавы открытыми, чтобы дать читателю место для критики и самостоятельного размышления над столь интересными феноменами нового времени.
Понимая, что традиционный классовый подход не рассматривает в полной мере феномен коллективного разума как экономическо-коммуникативного понятия, ответим на главный вопрос: что же нам дает подобное дополнение классового анализа? На наш взгляд, многие события политической сферы полезно рассмотреть именно с позиций коллективного разума. К примеру, уже прошедший в феврале 2019 года первое чтение в Государственной Думе закон, предусматривающий возможность закрытия и отделения российского сегмента Интернета от остального мира