ля порабощенных иллюзиями народов и огромной неконтролируемой властью для информационных корпораций. В свою очередь, социализм, чья экономика ставит основной целью всестороннее развитие личности и удовлетворение постоянно растущих материальных и духовных потребностей, сможет дать оценку и адекватный ответ опасным общественным явлениям ухода человечества в виртуальный мир. Конечно, и здесь не все так однозначно — мы не можем знать, в какую сторону потянут человечество технический прогресс и новые прорывные открытия, да и виртуальный мир может быть не такой уж и плохой альтернативой реальности, особенно если в нем будут созданы равные возможности и стимулы интеллектуального развития. Но все же важно подчеркнуть, что капитализм по своей природе, управляемый законами, в корне которых лежат индивидуальные интересы, не позволяет обществу делать осмысленный выбор своего будущего развития, а значит, не сможет в полной мере ответить на исторические вызовы цивилизации в период революции больших данных — точно так же, как сегодня, например, не может решить фундаментальные экологические проблемы, неминуемо толкающие человечество к гибели.
Технологии на пути к обобществлению данных
Интересным теоретическим вопросом реализации концепции открытого мира является организация для общества равного и абсолютного доступа ко всей существующей информации и результатам ее обработки. Стоит обратить внимание на получившую в последние годы широкое развитие и распространение технологию blockchain — систему обмена информацией между неограниченным числом равнозначных участников. Суть технологии заключается в том, что различные пользователи добавляют небольшие блоки данных к общей цепочке информации. Последовательная система шифрования цепочки данных устроена так, что сегодняшними методами невозможно расшифровать и подменить какой-либо кусочек информации во включенных блоках. При этом технология подразумевает равномерный и полный доступ к такой цепочке со стороны неограниченного числа пользователей и их коллективный вклад в функционирование системы. У системы взаимодействия на основе блокчейна может не быть центрального компьютера и сервера с базой данных — система работает на большом количестве серверов, добровольно организованных пользователями, распределяющими по своим компьютерам нагрузку от функционирования сети, что в совокупности с равным и открытым доступом к создаваемой информации в цифровую эпоху можно назвать реальным общественным производством. Отсутствие единого центрального компьютера, равноправный доступ пользователей в систему обмена информацией, полная ее открытость и прозрачность позволяют говорить о блокчейне как о революционной технологии. Если рассматривать ее более глобально, речь по сути идет о создании общего мирового компьютера с равноправным доступом для каждого человека.
Вместе с тем блокчейн имеет и известные минусы. Во-первых, на данный момент технология позволяет хранить лишь небольшое количество информации — говорить о возможности внесения больших данных всего мира в общую систему блокчейна пока что рано. Кроме того, технологический прогресс (в частности, открытия в сфере квантовых технологий передачи информации и связанные с ней возможности дешифровки) может поставить под угрозу защиту от фальсификации данных во всех существующих цепях. А еще функционирование системы требует больших вычислительных мощностей (хоть и разделенных между общим числом участников) и электроэнергии — например, самый известный проект на основе блокчейн-технологии, криптовалюта Bitcoin, уже сейчас потребляет по некоторым оценкам более 0,15% производимого в мире электричества127, а продолжающееся развитие системы в нынешних темпах может нанести существенный вред экологии земного шара. Журнал Forbes пишет: биткоин крайне неэкологичен. На обслуживание одной транзакции в биткоинах летом 2018 года расходовалось 934 кВт/ч энергии. Для сравнения, на проведение 100 000 транзакций в системе VISA нужно в 5,5 раз меньше энергии. «Углеродный след», производимый биткоином, составляет 17,7 млн т углекислого газа128.
Помимо криптовалют, система блокчейн активно внедряется и в государственном секторе, касающемся данных, которые необходимо защитить от фальсификации.
Между прочим, появление криптовалюты и функционирование Bitcoin на принципах такой системы можно рассматривать в качестве частичного, урезанного примера реализации концепции открытого мира в экономической сфере. Создание биткоинов происходит по заранее прописанному публичному алгоритму, не подконтрольному ни государству, ни банку, ни кому-либо еще. Каждому пользователю системы доступна информация обо всех осуществленных за все время существования криптовалюты транзакциях — по сути, общая всемирная бухгалтерская книга в виде открытой информации. Таким образом, создаются реальные условия для полного отказа от товарных денег. С другой стороны, все владельцы биткоинов в системе анонимны, скрыты за набором символов, что не добавляет ей прозрачности, делая систему привлекательной для различного рода преступников и коррупционеров.
Кстати, процедуры, по которым многих из них ловят спецслужбы различных стран мира, наглядно иллюстрирует несовместимость анонимности с открытостью и то, что любая анонимность уже сегодня носит очень условный характер, а с течением революции больших данных станет невозможна. Так сетевая анонимность пропадает при соприкосновении с реальным миром. Например, в 2015 году чешская полиция задержала Томаша Йиржиковского по обвинению в краже 40 тысяч биткоинов путем имитации хакерской атаки на созданную им торговую площадку129. А в 2016 году издание Forbes сообщило о задержании во Флориде хакеров Нэйтана Гибсона и Шона Мэкерта. Первого задержали при попытке купить дом на заработанные в результате аферы деньги, двух других выследили, проанализировав транзакции на сайте Coinbase130. Конечно, огромное число киберпреступников разной руки еще не вычислили, тем более что существуют специальные площадки, предоставляющие услуги «блендера» криптовалюты — общая масса нуждающихся в анонимизации биткоинов разделяется на множество мелких транзакций, смешивается с другими микропереводами от разных пользователей, после чего отмытые биткоины отправляются на новый счет владельца. Несмотря на то, что все денежные транзакции в системе криптовалюты открыты, отследить движение криптовалюты после прохождения такого блендера очень трудно. Конечно, с ростом производительности компьютеров и качества нейронных сетей и биткоин-блендер наверняка перестанет представлять серьезную помеху для поимки преступников (тем более что того же Томаша Йиржиковского «блендер» не спас уже в 2016 году).
Рассматривая описанный феномен криптовалюты, можно разглядеть в нем следы столкновения двух миров. С одной стороны, общественный характер информации, ее сущностное стремление стать свободной и современные технологии приводят к неизбежному созданию подобных открытых для каждого человека систем, свободных от любых посредников. Вместе с тем, находясь в условиях капитализма, они скованы старыми правилами, диктуемыми внешним миром, и оттого принимают мутированные формы — открытая и одновременно закрытая анонимная информация, находясь в одной системе, входят в противоречие. Криптовалюты становятся инструментом различного рода преступников и спекулянтов. Сейчас государства и корпорации активно создают собственные криптовалюты по своим правилам, стремясь обратить даже подобные априори открытые системы на пользу частным интересам капитала. А в расчет необходимо принять еще и конспирологическую теорию, согласно которой первая криптовалюта, твердо входящая сегодня в десятку по объему капитализации, изначально создавалась как инструмент управления финансовыми потоками для возвращения и дальнейшей концентрации валютных масс в США и странах Западной Европы в рамках политики поддержки глобализма.
Достижения технологий, приведенное рассмотрение блокчейна и криптовалют показывают, что у человечества уже есть возможности создавать открытый мир, начиная с экономики, защищенный от всякого рода обмана и коррупции. Но старые институты и право частной собственности сдерживают общественное развитие, тянут социум к стагнации и загниванию.
Как уже говорилось, технология, создающая равнозначный доступ к информации и ее обработке без централизованного управления, сегодня далека от совершенства. Традиционным способом обеспечения равноправного доступа к информации является ее публикация на централизованном ресурсе в общественном доступе. В отличие от блокчейна этот способ обобществления информации гораздо проще и дешевле, не требует огромных ресурсов и энергозатрат. Вместе с тем и он имеет свои недостатки. Данные на централизованном ресурсе могут быть сфальсифицированы его владельцем, а в случае взлома со стороны восстановление информации может занять длительное время. Главное и самое опасное с общественной точки зрения здесь то, что централизация сбора и обработки данных открывает окно возможностей для манипуляции информацией в пользу ее распорядителя. Попытка обобществления, выкладывания в общем доступе может привести к тому, что управляющая центральным компьютером бюрократическая группа сформируется в качестве социального класса и в дальнейшем фактически получит единоличное право распоряжаться данными и судьбами людей подобно тому, как это уже делают информационные корпорации. Можно предположить что нечто подобное сейчас происходит в Китае, где государство и номенклатура по сути выполняют роль информационных корпораций, монополизируя в своих руках все создаваемые данные, а вместе с ними получая тотальный общественный контроль. Хотя, как уже говорилось выше, в КНР существуют определенный политический баланс и стремление к разрешению общественных противоречий, в том числе с использованием возможностей революции больших данных, потому неправильно однозначно клеймить Китай штампами информационной тоталитарной диктатуры. Предотвратить же негативный вариант развития можно, выстраивая общественные барьеры, сдерживающие процессы формирования номенклатуры в качестве господствующего класса и реставрации капитализма, наиболее важным из которых является институт открытых данных.