Сколько хлеба они должны были собрать? Поскольку в планах Госплана КАССР не выделяется соотношение зерновых и технических культур у казахов, для простоты подсчета примем, что весь казахский посев в 1932/33 году должен быть зерновым. Погрешность не слишком велика, зерновые посевы доминировали в общей планируемой запашке. Итак, сколько хлеба они должны были дать? Планируемая урожайность в колхозах в 1932/33 году должна была составить 9,8 центнера с гектара[27]. Это высокая для Казахстана урожайность, которой можно достичь лишь очень хорошей агротехникой. Но все же такой план означал, что казахские колхозы должны были дать в 1932/33 году 48 843,2 тысячи центнеров зерна или 4884,3 тысячи тонн. Планируемый урожай должен был составить почти 5 млн тонн зерна!
И это не вместо скота, а вместе со скотом! Планы Казкрайкома рисуют крайне интересную картину, совершенно не влезающую в миф о «казгеноциде». Казахи, по мнению тов. Голощекина, с этими планами, конечно, полностью согласного и лично утверждавшего подготовку и издание материалов к партконференции, должны были одновременно управляться и с многомиллионными стадами скота, и сеять хлеб в непредставимых ранее масштабах.
Уже из этого следует непреложный вывод, что никаких планов заморить казахов голодом не было и в помине. Если план таков, что казахи должны были содержать большую часть из республиканского стада в более чем 53 млн голов и засеивать почти 5 млн гектаров, то отсюда следует, что каждые рабочие руки были на счету. Интенсивность труда должна была ощутимо вырасти. В 1932–1933 годах численность казахов должна была вырасти примерно до 4,5 млн человек, из них около 2,7 млн трудоспособных. По данным Акмолинского губстатотдела, в 1926 году казахи владели 53,5 % стада в губернии (2302,1 тысячи голов из 4297,5 тысячи голов[28]). Если принять такую же долю казахского скота в 1932/33 году, то выходит, что из 53 331,8 тысячи голов на казахов должно было приходиться 28 532,5 тысячи голов скота. То есть, грубо, на каждую пару рабочих казахских рук в 1932/33 году должно было приходиться 1,8 гектара посевов и 10,5 головы скота. На одного человека это немало. Если кто-то полагает, что это плевое дело, ухаживать за 2–3 коровами, 5–6 овцами, парой лошадей, да еще при этом пахать, сеять и собирать урожай в поле, пусть попробует сам, а потом поделится с нами впечатлениями.
Здесь еще нужно сказать, что предполагалось также направить казахов на работу в промышленность, в совхозы, в рыбные промыслы, в различные советские учреждения и на руководящую работу. Поэтому в действительности нагрузка на казахского колхозника была бы в действительности несколько больше исчисленной. Фактически это работа от зари до зари. Такое казахское сельское хозяйство должно было испытывать нехватку рабочих рук.
Планы развития казахского хозяйства были настолько громадными, что говорить о каких-либо «планах геноцида» есть чистый абсурд. И это немаловажное обстоятельство пропагандисты «казгеноцида» всеми силами стараются замолчать, как будто бы его и не было.
Некоторые сторонники мифа о «казгеноциде», которые натягивают на себя маску объективных историков, пишут, что, мол, документов, свидетельствующих о прямой подготовке геноцида казахов, не обнаружено. Эта оговорка, впрочем, мало на что влияла, поскольку они тут же живописали картины реквизиции скота и зерна, картины голода и гибели, из чего возникало нужное впечатление без всяких оговорок.
В принципе, общехозяйственный план, разработанный Госпланом КАССР, и так прямо свидетельствует против каких-либо обвинений партийного руководства КАССР и, соответственно, высшего партийного руководства в подготовке и выработке планов геноцида казахов. Однако мне удалось обнаружить прямое, документальное опровержение этого обвинения. В действительности — все наоборот. Партийное руководство планировало прирост численности казахов!
Этот документ находится в деле из фонда Наркомзема СССР, посвященного рассмотрению вопроса о создании промышленного животноводства в КАССР. Заместитель наркома земледелия СССР Г. Ф. Гринько в феврале-марте 1930 года провел несколько совещаний, из которых наиболее представительным было совещание в его кабинете 15 марта 1930 года. Вопрос был серьезный — рассмотрение плана развития сельского хозяйства в КАССР и организации крупных товарных животноводческих хозяйств. К этому совещанию были подготовлены различные документы, справки и проекты решений, которые потом были подшиты в это дело. Среди них был и интересующий нас документ.
Это табличные материалы к пятилетнему плану развития сельского хозяйства Казахстана, размноженные пишущей машинкой на тонкой, папиросной бумаге. Это была распространенная практика того времени и необычайная приверженность бюрократов сталинской эпохи к листам папиросной бумаги. На ней удобно было напечатать на пишущей машинке разом 15–20 копий документа, проложив листы копировальной бумагой. Точно такие же справки я видел и в других делах. Данные в материалах Наркомзема СССР были несколько подробнее, чем опубликованные в материалах Казкрайкома к партконференции, поскольку они не выходили из ведомств и публике не оглашались.
Документ, который опровергает все и всякие обвинения партийного руководства в организации геноцида казахов, представляет собой таблицу динамики роста численности хозяйств. Представим ее в несколько сокращенном виде (в тысячах хозяйств)[29]:
В документе была разбивка на оседлые, кочевые и оседающие хозяйства, но в приведенной таблице указаны итоговые данные по казахским хозяйствам всех категорий.
Самое интересное, что Роберт Киндлер держал это дело в руках и работал с ним. В его книге есть ссылки на документы из него. В любом архивном деле есть формуляр выдачи пользователям, в котором каждый исследователь, получающий дело для ознакомления, должен расписаться. В формуляре этого дела тоже есть подпись Киндлера, причем первая в списке. То есть он первым исследовал эти документы, но сделал это так выборочно, что пропустил, или не заметил, или заметил, но не придал значения этому очень важному документу.
Дело в том, что численность хозяйств довольно легко пересчитывается в численность населения через коэффициент среднего количества едоков[30] на хозяйство. Обратимся снова к данным Актюбинского губстатотдела, который привел данные и по численности казахского населения в губернии, и по численности казахских хозяйств. Это редкость, обычно такая статистика давалась уже обобщенной, без национальной разбивки. В 1926 году в губернии было 81 690 казахских хозяйств и 393 253 тысячи человек казнаселения обоего пола и всех возрастов. Нетрудно вычислить, что в среднем на казахское хозяйство приходилось 4,8 человека. Приняв, что и в начале 1930-х годов в среднем должно быть едоков на казахское хозяйство примерно столько же, нетрудно пересчитать динамику прироста хозяйств в динамику населения (в тысячах человек):
1929/30 — 4133,2
1930/31 — 4203,3
1931/32 — 4284,4
1932/33 — 4355,0
Таким образом, планируемый прирост за четыре года первой пятилетки среди казахского населения (только казахского, поскольку русские в этом подсчете не учтены), должен был составить 221,8 тысячи человек.
Это очень грубая оценка. В действительности прирост населения шел, конечно, во всех казахских хозяйствах, а не только новообразованных. Темпы прироста казахского населения, судя по среднесоюзному коэффициенту прироста населения, были повыше, и численности 4,3 млн человек казахи достигали уже в 1931 году. К тому же действительные темпы прироста численности хозяйств тоже были выше, чем в планах. В 1929/30 году план исчислял общую численность хозяйств в КАССР в 1296 тысяч хозяйств, а данные налогового учета за тот же 1929/30 год показывали 1329,2 тысячи хозяйств.
Мне могут возразить, что создание хозяйств неравнозначно приросту населения. Однако это с очевидностью взаимосвязанные вещи. Семья, обеспеченная хозяйством и источником дохода, рожает детей охотнее и больше, чем необеспеченная. Не говоря уже о том, что традиционный казахский менталитет, в те годы еще весьма сильный, и не мыслил себе свадьбы и создания семьи без предварительного обзаведения хозяйством. Вновь созданные хозяйства в любом случае давали бы прирост населения, пусть и не сразу, а через 2–3 года. Поэтому планирование увеличения численности казахских хозяйств являлось по существу планированием роста численности казахов.
Небольшой листок сильно смятой папиросной бумаги сохранил эти планы и донес до наших дней. Из чего и следует, что всякий, кто после этого будет обвинять партийное руководство в планах или намерениях геноцида казахов, или как-то рассуждать о геноциде казахов вообще, должен считаться заведомым и умышленным лжецом.
Чтобы уж довершить дело до конца, не только своротить миф о «казгеноциде», но и выкопать на его месте яму, приведем еще некоторые данные, которые говорят о том, что партийное руководство КАССР бралось за устройство жизни казахов самым серьезным образом и проводило эту свою линию, невзирая на разразившийся острый экономический кризис.
В 1933 году VIII Казакстанская партконференция, уже при новом первом секретаре Казкрайкома Л. И. Мирзояне, обсуждала положение в республике. К этой партконференции также были подготовлены и изданы материалы Казкрайкома, тоже украшенные грифом «Только для членов ВКП(б)». Экземпляр в ГПИБ в Москве сначала хранился в Казакском партархиве (то есть попал туда до переименования республики в 1936 году), а потом был истребован в Москву, в Институт Маркса — Энгельса — Ленина при ЦК ВКП(б). Эти материалы были очень ценными, поскольку в 1938 году их перевели на казахский язык и издали еще раз.