Кето. Почему так популярна и эффективна низкоуглеводная диета — страница 7 из 51

Для передачи на канале Би-би-си генетик из Кембриджа задавал мне вопросы, которые, так или иначе, вращались вокруг темы того, почему людей так тянет к популярным диетам. Почему врачи и книги о диетах, которые продвигают альтернативные системы питания, не теряют своей популярности? Почему мы так жадно читаем подобную литературу? За годы своих исследований я никогда по-настоящему не задавался этими вопросами, не говоря уже о том, чтобы отвечать на них. Теперь же ответ для меня очевиден: почему бы и нет?

Я говорю особенно о тех, чей вес превышает желаемую норму, тех, кто страдает от излишней полноты или ожирения – к несчастью, на сегодняшний день речь идет о большей части населения. Большинство читателей подобных книг открывают их в надежде узнать, как контролировать набор веса, а также сахарный диабет и гипертонию, которые часто сопровождают полноту.

Книги, на продаваемость которых рассчитывает издатель, обычно обещают потерю веса и его контроль с минимальными усилиями – «почти как по волшебству», как выразился Малкольм Гладуэлл в своей статье по ожирению и популярным диетам для газеты New Yorker в 1998 году. Концепция «как по волшебству» критично важна потому, что люди, страдающие быстрым набором веса, ищут именно эту волшебную пилюлю. Вместо того чтобы подталкивать людей к пожизненному голоданию и самоограничениям, эти книги обещают не только потерю веса или контроль над ним, но и сопутствующие бонусы хорошего самочувствия: энергию, ясность ума, хороший сон, избавление от признаков старения и стресса в современном мире. Как выразился ведущий европейский специалист по вопросам ожирения, эндокринолог Венского университета Юлий Бауэр, читатели подобной литературы – это чаще всего люди, за которыми «наблюдается ненормальный набор жира, который и приводит к последующему набору веса». Пусть он и выразил свою мысль техническим языком 1941 года (а год был плохим для медицинского сообщества), все же вот, пожалуй, и ответ.

Если вес не уходит, если мы становимся даже толще, почему бы не взглянуть на альтернативные методы решения проблемы? Будет глупо не попробовать.

Если мы уже питаемся довольно здоровой пищей, стараемся ограничивать порции, ходим в тренажерный зал и даже считаем количество шагов в день при помощи наших девайсов, и при этом мы все еще набираем вес или не приближаемся к идеальному весу (не говоря уже о том, что чувствуем себя уставшими, вялыми, больными, плохо спим и находимся вечно будто в тумане), так почему бы не обратиться к популярным диетам, раз уж традиционные методы на нас не работают? Почему бы не поэкспериментировать с альтернативами? Разве любой разумный и здравомыслящий человек на нашем месте не попробовал бы, чтобы посмотреть, сработают ли они?

Я заметил, что стройным, здоровым людям сложно понять такой подход. Исключение, пожалуй, составляют стройные родители, чьи дети страдают ожирением. Они пытаются понять, через какие муки проходит их ребенок. Взгляд с собственной колокольни – еще не все, однако он играет определяющую роль в том, как мы воспринимаем окружающую действительность. «Достаточно того, что мы видим», – когда-то сказал поведенческий психолог и лауреат Нобелевской премии Даниел Канеман. И точка зрения стройных людей, а точнее того, что они имели возможность наблюдать, стала определяющей и среди медицинского сообщества, когда возник вопрос: «Как нам следует питаться?» Люди, от природы легко худеющие или контролирующие свой вес, по причине наличия этой способности полагают, что так могут все. Или же они полагают, что мы недостаточно замотивированы, а наши приоритеты в вопросах похудения неверны. Подобные мысли быстро и легко привели к нескрываемому осуждению полных людей, став главным подходом к ожирению в медицинских и научных кругах последнего столетия. И если вы почитаете научные дискуссии по вопросам ожирения и его лечения с 1930-х по 1960-е годы, то приготовьтесь испытать чувство стыда за невероятно предвзятый, сексистский и принижающий достоинство личности язык, которым пользуются стройные эксперты, чтобы растолковать нам, почему их нестройные пациенты упорно отказываются принять предположительно ценный совет о похудении.

Проблема ограниченного мировоззрения существует среди врачей. Их стройные представители (а в особенности те, у кого и пациенты худые) не задаются вопросами, работает ли традиционная методика. Что бы они ни делали, она работает для них и их стройных пациентов. Какой им смысл задаваться вопросом, работает ли она действительно со всеми и во всех ли случаях? Для них естественно предположить, что работает, однако мысль неверная.

Кстати, именно стройные от природы или неполные люди говорят о том, что для здорового веса нам необходимо избегать «переедания», или (как любит повторять стройный журналист-активист здорового питания Майкл Поллан) «есть не слишком много», или «умеренно», или (советы от тех, кто считает себя особенно умными) «во всем знать чувство меры, за исключением самого чувства меры». Такие люди полагают, что этого достаточно для того, чтобы превратить нас, людей, легко набирающих вес, в них, стройных людей, которые его не набирают.

Приведу пример: покажите мне стройного марафонца, и я покажу вам человека, который поверит, что каждый будет таким стройным, если будет участвовать в марафонах.

Именно поэтому худым и здоровым от природы людям так легко защищать точку зрения о здоровом питании, которую преподносят нам последние пятьдесят лет, – для них эта система рабочая. По их логике, мы, полные люди, были бы или стали бы худыми, если бы придерживались такой системы. На худой конец, мы бы не становились еще толще. Поэтому если мы все-таки полнеем, когда едим то, что они нам посоветовали, или остаемся полными, то дело лишь в том, что мы не следуем их мудрым советам или нам попросту наплевать. В любом случае проблема в наших приоритетах мотивации, и постыдились бы мы.

И без того проблемная концепция «достаточно того, что мы видим» усугубляется отсутствием любопытства и сопереживания. Люди, которые распространяют традиционные воззрения на здоровое питание, кажется, никогда всерьез не задавались вопросом, действительно ли такая система работает, действительно ли мир полон (и пополняется все больше) теми, кто при избыточном весе и ожирении правильно и умеренно питается, кто регулярно занимается спортом, кто тщательно старается есть «не слишком много» (равно как мир полон худыми людьми, которые не делают ничего из вышеперечисленного и все же остаются такими же худыми). Отсутствием любопытства и сопереживания всегда страдали официальные медицинские сообщества по вопросам ожирения и контроля над весом, а также самопровозглашенные (стройные) эксперты.

В итоге из-за того, что легко набирающим вес людям приходится тщательно его контролировать, даже во время срывов все наши мысли днем (и часто ночью, пока мы спим, замечает Аствуд) направлены на обдумывание того, что мы можем съесть и как сделать это в умеренном количестве. Только этим мы и занимаемся.

Многие сдаются, скатываясь в чувство вины, или «принятие судьбы», или в оба чувства разом. Многих посещает апатия, потому что все попытки выглядят напрасными: кажется, что ожирение и сахарный диабет с нами навечно, не важно, насколько здоровую пищу мы потребляем, не важно, насколько тщательно высчитываем пропорции, не важно, насколько методично следуем советам традиционного подхода.

Обратим внимание на два жизненно важных момента. Во-первых, диетологи и медицинское сообщество нас с вами подвели, и пора бы им это признать. Не произойди подобное, и мы с вами не дошли бы до уровня эпидемии ожирения. Таков контекст нашей дискуссии, и мне хотелось бы, чтобы про него не забывали на любом публичном выступлении на тему ожирения и контроля над весом.

 Если бы традиционное воззрение со своими советами оказалось верным, если бы потребление меньшего количества еды и увеличение физической нагрузки решало проблему ожирения и лишнего веса, мы с вами сегодня не разговаривали бы об этом. Если бы единственно верным объяснением было потребление большего количества калорий, чем мы тратим, потому что остатки откладываются в виде жира, то этой дискуссии не состоялось бы.

Столько людей были бы стройны и здоровы, а надобности в подобных книгах не существовало бы. Именно из-за провала традиционной системы существует путаница в вопросах питания и здоровья, и вот уже десятки лет ведутся, как их любят назвать СМИ, «диетические войны», а ожирение и диабет достигли масштабов эпидемии («бомба замедленного действия» – так недавно назвал эти процессы бывший генеральный директор Всемирной организации здравоохранения).

Второй пункт является основой первого. Это прямое следствие убежденности в том, что толстеем мы, потому что едим слишком много, что полные люди не могут сбалансировать количество калорий, которое они потребляют, с тем, которое тратят, а худые люди на это способны. В сущности, перед нами корень проблемы. Вот так просто и очевидно. Казалось бы, убеждения можно легко поменять, однако, несмотря на мою почти двадцатилетнюю работу над историей ожирения, я все еще не могу до конца понять, почему подход к этой проблеме остается неверным так долго.

Несмотря на десятки исследований на тему ожирения, миллиарды долларов, вложенных в лабораторные исследования и клинические опыты, фундаментальная мысль, лежащая в основе всех советов по питанию, заключается в том, что худые и полные люди физически ничем не отличаются друг от друга, и тела наши реагируют одинаково на потребляемые калории, однако в какой-то момент своей жизни полные люди начинают есть слишком много, а калорий расходовать слишком мало, в то время как худые люди такого не делают (журналистка Роксана Гей в своих мемуарах «Голод» о том, как жить с экстремальным ожирением, отмечает, что само слово «ожирение» («obesity») происходит от латинского «obesus», что дословно означает «отъесться до жира»).

Медицинское сообщество будет использовать сложную терминологию, объясняя, почему они считают ожирение «сложным мультифакторным расстройством». Делать они это будут отчасти для того, чтобы мы простили им их промахи в попытках достигнуть хоть сколько-нибудь значимого прогресса в вопросах лечения и профилактики ожирения за столько десятилетий. Однако причина их провала лежит в системе, которой они пользуются, а это уже непростительно.