Но можно сказать и другое: по своей сути, это единственное средство, с помощью которого можно улучшить положение работников в условиях капитализма. Подумайте сами, ведь капитализм построен на том, что владельцы средств производства нанимают работников, покупая их рабочую силу, а капиталист заинтересован в том, чтобы купить подешевле. То есть он заинтересован в понижении зарплаты, а вовсе не в повышении. А работники, которые идут наниматься? Если вы идёте наниматься, вы сталкиваетесь — представляете? — с целым предприятием. И даже более того, вы сталкиваетесь с монополией. Потому что у работодателя есть Союз промышленников и предпринимателей. Они собираются на конференции, симпозиумы. И что они там решают? Первое — это то, что никто из них не должен повышать зарплату работникам. А тот, кто повысит зарплату, будет иметь дело сразу со всем сообществом капиталистов. И ему будет плохо. Напрасно кто-то думает, что если на каком-то заводе состоялось повышение зарплаты, то работодатель сделал это по своей инициативе. Ему, если он это сделает, не поздоровится. Вплоть до бандитизма. Вплоть до того, что ему будут угрожать и оторвут голову за то, что он повысил зарплату своим работникам. Но если случится так, что зарплату ему пришлось повысить потому, что бастовали работники и потому, что иначе вообще всё остановилось бы… Вот тогда, так уж и быть, его будут терпеть.
Вот поэтому во всем мире — и это исторический факт — улучшение положения рабочих, повышение их заработной платы и сокращение рабочего дня осуществляется или а) забастовкой, или б) угрозой забастовки.
Конечно, некоторые люди предпочитают только угрожать забастовкой. Но если вы ни одной забастовки не провели и не показали, что вы можете её провести, а только угрожаете забастовкой, никто на ваши угрозы обращать внимания не будет. Поэтому угроза забастовки действует только тогда, когда на самом деле уже была проведена одна хорошая забастовка. Хотя бы одна! А если не было ни одной, то вы с помощью угрозы забастовки ничего не добьётесь.
Надо сказать, что люди, ничего не смыслящие в области политики, говорят: «зачем мы будем прибегать к забастовкам, ничего у нас не получится». То есть они будут или говорить всё, что угодно, или рассматривать забастовку как средство чрезвычайное. Дескать, нужно сменить политическую власть, и тогда не нужно будет бастовать.
Но сменить политическую власть они не могут. Политическая власть у нас сейчас буржуазная. И речь идёт о том, каким образом вы собираетесь помогать людям улучшать свою жизнь в условиях капиталистического строя. Или, дескать, подождём, когда они изберут соответствующую фракцию — самую многочисленную, где в Думе будет большинство, — и тогда начнутся улучшения. А пока вы должны просто идти и голосовать за нашу партию…
Но, я думаю, каждый мало-мальски политически грамотный человек должен понимать, что в силу законов исторического материализма общественное бытие определяет общественное сознание. А поскольку голосуют на выборах люди в соответствии со своим сознанием, то если сознание у нас соответствует бытию — а бытие-то у нас буржуазное —значит, и сознание у большинства народа буржуазное. А раз сознание буржуазное, то, следовательно, большинство голосов на выборах получат буржуазные партии. И именно это случается каждый раз, без всякого исключения. И это есть бесконечное повторение одного и того же опыта. Никогда никакой социалистической власти через выборы вы не получите. И нечего даже на эту тему думать. А те люди, которые на это надеются, — пустые люди или болтуны, или политические предприниматели. Потому что сегодня за один голос, поданный за политическую партию, получившую на выборах больше 3% голосов, дают 152 рубля. Если удалось получить 3 миллиона голосов, считайте, что у вас в бюджете партии появилось, по закону о политических партиях, дополнительно 456 миллионов рублей. Вот уже и улучшение жизни. Правда, не для народа, а для данной партии и, прежде всего, для её руководителей.
Вот так обстоит дело. На этом я хочу сделать акцент: ни на что другое, кроме как на забастовки, надеяться нельзя.
А что у нас записано по этому поводу в Трудовом кодексе?
Во-первых, вы можете вести переговоры, если представляете более половины работников. А как это может случиться? Например, так. На конференции какой-либо группе людей поручают представлять этот трудовой коллектив. Вопервых, нужно, чтобы была проведена сама конференция. Конференция считается правомочной, если обеспечено представительство, то есть, если на конференции присутствует не менее двух третей избранных, и не менее половины людей участвовали в голосовании. Не менее половины! И это всё должно быть запротоколировано. Если такая конференция избрала в качестве своих представителей какую-то группу людей, то эта группа людей может заявить о переговорах.
Во-вторых, чтобы проводить переговоры, нужно подать бумагу от этой группы. Эта бумага должна быть рассмотрена директором, и он в течение семи дней должен дать ответ. Если он никакого ответа не даёт, а просто молчит, или даёт отрицательный ответ, значит, он тем самым нарушает закон. А по закону он должен сформировать представителей от себя. Скажем, если от работников в переговорах будут участвовать четыре человека, то он должен выделить тоже четыре человека. А может и меньше, это его дело. Потому что решаться всё будет переговорной группой по согласию представителей работников и представителей работодателей. Также, директор должен издать приказ об освобождении от производственной деятельности, от основной деятельности тех работников, которые участвуют в переговорах, до трёх месяцев с оплатой по среднему заработку.
Это ещё не забастовка. Но уже, видите, четыре человека, или пять, или шесть, ну, сколько выделят, сколько направят работники для переговоров, вот эти труженики должны быть освобождены от работы с оплатой по среднему заработку до трёх месяцев. А если переговоры продолжаются дольше трёх месяцев, то нужно новых людей выделить. Тогда те новые — тоже с оплатой по среднему, — продолжают переговоры также до трёх месяцев. И так далее. Были такие случаи, например, в Санкт-Петербургском морском порту, когда полтора года велись переговоры, и полтора года работодатели уплачивали по среднему участникам переговоров — дескать, они предпочитают переговариваться, чем допустить то, чтобы работники приступили к забастовке.
Что выигрывают от этих переговоров работники?
Во-первых, работники должны убедиться, что никто не собирается их требования, которые они сформулировали, осуществлять. В связи с этим надо очень хорошо подумать над требованиями. Если требования пустые или глупые, то и переговоры, и забастовки не нужны, потому что ничего из этого толком не выйдет. Например, скажем, по заработной плате. Некоторые товарищи — это было модно перед последними выборами в Думу, вдруг такая мода пошла — давайте, говорят, выдвигать требование об обязательной индексации заработной платы. Во-первых, индексация заработной платы у нас прописана в Трудовом кодексе. В Трудовом кодексе в 130-й статье не просто индексация прописана… Надо, чтобы все знали с точки зрения научной, с точки зрения экономической, правовой, — индексацией называется повышение заработной платы на тот уровень, который был в начале того периода, который закончился в прошлом году. То есть индексация зарплаты должна быть осуществлена ровно на такой же процент, на какой съели зарплату цены. Если индекс инфляции 10%, значит, индексация должна быть 10%. Если цены выросли на 15%, значит, индексация 15%, если цены повысили на 20%, значит, индексация 20% и так далее. То есть никакого другого решения вопроса не может быть.
В Трудовом кодексе в 130-й статье записано, что государство гарантирует обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы. Это что значит? Это значит, что на ту же самую зарплату, которую вы получаете, вы купить можете продуктов всё больше, больше и больше. То есть в Кодексе записана не просто индексация, а повышение уровня. То есть вы должны покупать на получаемую вами зарплату всё больше и больше продуктов. Выполняется ли это? Нет, не выполняется. Но право есть? Есть. Записано в законе? Записано. Говорят, это не обязательно. Но как сделать обязательным? Вы не знаете, как сделать обязательным? Могу сказать.
Для этого существуют другие юридические документы. Существует, например, Кодекс об административных правонарушениях. В этом кодексе ничего не написано по поводу той ответственности, которая есть у работодателя за невыполнение 130-й статьи Трудового кодекса. Надо записать, что за невыполнение 130-й статьи работодатель штрафуется, к примеру, в сумме 50 миллионов рублей. Если такой записи нет, значит, это пустые слова.
Берём еще одну статью — 134-ю. Она называется «Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы». Этого заголовка вполне достаточно, чтобы ваши требования о повышении уровня реального содержания зарплаты — то есть о повышении номинальной заработной платы выше уровня инфляции — считались законными и обоснованными. Потому что они соответствуют не только требованию конституционному — что жизнь не должна ухудшаться, а должна улучшаться (это 7-я статья Конституции), но и вполне соответствуют этой норме закона. А в самой статье написано, что повышение реального содержания зарплаты включает в себя индексацию. Конечно, включает. Если вы повышаете, ясно, что это больше, чем просто тот уровень, который уже был в прошлом году. И это всем должно быть понятно. Поэтому сама по себе эта фраза в статье ни о чём не говорит. А обязательность? За обязательностью надо тоже обращаться к Кодексу об административных правонарушениях. Если кто-то хочет включить туда такую статью, то нужно бастовать и требовать включения такой статьи в Кодекс. Людям, которые выступали за обязательную индексацию, даже в голову не приходило, что совсем не о том они говорят. Они говорят не о том, что именно включить в Кодекс об административных правонарушениях, а о