35а. ТРОЯНСКАЯ = ГОТСКАЯ ВОЙНА. ПАДЕНИЕ НОВОГО ГОРОДА. Войска Велизария, греки-ромеи-римляне врываются через высохший акведук в Новый Город (Новый Рим или Неаполь) = Трою. В городе начинается паника, внезапное нападение застает осажденных врасплох и судьба города решена — Новый Город пал. Аналогичным образом описывает взятие Трои и Гомер. Греки внезапно появляются «из чрева Троянского коня» и захватывают Трою.
• 35b. «АНТИЧНОСТЬ». ПАДЕНИЕ ВАВИЛОНА. Геродот пишет: «После того как ВОДА В РУСЛЕ СПАЛА настолько, что доходила людям приблизительно до колена, ПЕРСЫ ПО СТАРОМУ РУСЛУ ВОШЛИ В ВАВИЛОН. Если бы вавилоняне заранее узнали замысел Кира или вовремя заметили его действия, то, конечно… совершенно уничтожили бы врага… Однако теперь персы внезапно напали на вавилонян. Город же Вавилон столь огромный, что… горожане, жившие в центре, не знали, что враги уже заняли окраины… Так-то Вавилон был взят» [163], 1:191, с. 71–72. Перед нами практически то же описание, что и в предыдущем пункте.
И опять мы видим, как средневековые писатели СТАРАЛИСЬ ДОБРОСОВЕСТНО ОПИСАТЬ ТУМАННОЕ ПРОШЛОЕ, напряженно вчитываясь в дошедшие до них ветхие документы. Быть может, столетней или двухсотлетней давности. Геродот искренне пытается понять — что же такое некий «священный конь»: высохшее русло какой-то реки или акведука, по которому в осажденный город (не то в Вавилон, не то в Новый Город, не то в Трою) врываются не то персы, не то греки. В результате, у него складывается некоторая субъективная картина, которую Геродот (или его редактор в XVII веке) и предлагает читателям своей «Истории». Картина эта уже достаточно далека от оригинала, НО, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, В НЕЙ ДОСТАТОЧНО ЯСНО ПРОСТУПАЮТ ЧЕРТЫ РЕАЛЬНОГО СОБЫТИЯ, породившего весь этот пышный букет легенд.
Вряд ли можно утверждать, что готская версия с акведуком — САМАЯ ДОСТОВЕРНАЯ. Возможно, и она далека от реальности. Мы рассчитываем вскоре собрать вместе все выявленные нами фантомные дубликаты Троянской войны и написать ее НАСТОЯЩУЮ СУММАРНУЮ ИСТОРИЮ. ИСТОРИЯ ЭТА БУДЕТ СУЩЕСТВЕННО ПОЛНОКРОВНЕЕ И НАСЫЩЕННЕЕ, чем ее краткие и искаженные индивидуальные версии — Троянская война, Готская война и т. д.
36а. ПАДЕНИЕ ИТАЛЬЯНСКОЙ ТРОИ (НОВОГО РИМА?) ПРИМЕРНО В 1261–1268 ГОДАХ Н.Э. Как мы уже выяснили, война XIII века н. э. завершается в 1268 году падением Нового Города (Неаполя или Нового Рима), итальянской средневековой Трои и смертью Конрадина (Хана Ордынского, Хана Ратного?), см. [196]. И ПРАКТИЧЕСКИ В ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ, В 1261 ГОДУ, ПРЕКРАЩАЕТ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЛАТИНСКАЯ ИМПЕРИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОМЕИ. Никейский император Михаил III Палеолог захватывает Новый Рим = Константинополь.
• 36b. «АНТИЧНОСТЬ». ПАДЕНИЕ ВАВИЛОНА В 539 ГОДУ ДО Н.Э., ТО ЕСТЬ — В 1271 ГОДУ Н.Э. ПОСЛЕ СДВИГА ДАТ НА 1810 ЛЕТ. Согласно скалигеровской хронологии, Вавилон пал в 539 году до н. э. [163], с. 508, комментарий 138. При сдвиге на 1810 лет, эта дата превращается в 1271 год н. э. ЭТА НОВАЯ ДАТА ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ С 1268 ГОДОМ Н.Э., ТО ЕСТЬ С КОНЦОМ ВОЙНЫ XIII ВЕКА Н.Э. Это очень хорошее согласование. Некоторые современные комментаторы предполагают, будто описание Геродота относится к походу Дария, однако САМ ГЕРОДОТ совершенно недвусмысленно говорит здесь о походе Кира [163].
Остановимся здесь на минуту и осмыслим сказанное. Мы видим, как долго и успешно «работает» хронологическая формула Х = Т + 1800. Она постоянно предлагает нам шаг за шагом сравнивать «античные» и средневековые события, отстоящие друг от друга приблизительно на 1800 лет. Внимательно всматриваясь в них, мы довольно быстро обнаруживаем явную схожесть, близость их анкет-кодов.
Делаем следующий шаг. Сравниваем. И снова — схожесть сюжетов. Новый шаг. И снова соответствующие сюжеты. И таких шагов уже набралось очень много. По нашему мнению, таблица сравнения «по формуле» Х = Т + 1800, насчитывающая уже 36 шагов (и далеко еще не законченная!) совмещает ДВА ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОХОЖИХ ПОТОКА ОПИСАНИЙ СОБЫТИЙ. Один поток — средневековый, другой — «античный». Конечно, они не идеально тождественны. Но поразительно близки, если поместить их рядом друг с другом, применив для этого сдвиг дат вверх на 1800 лет.
Ничего не было бы удивительного, если бы мы указали всего лишь одну или две пары «близких биографий». Таких, ни о чем не говорящих примеров разрозненных индивидуальных «похожих героев» можно набрать и в нашей современности. Но, критически анализируя историю Греции, МЫ ЯВНО СТОЛКНУЛИСЬ С ЧЕМ-ТО СОВЕРШЕННО ДРУГИМ. И весьма серьезным. Большое число весьма похожих друг на друга последовательных биографий неожиданно выстроились в ДВА ДЛИННЫХ ПОТОКА. И каждый из них длится НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ. При этом «АНТИЧНЫЙ ПОТОК» похож на СРЕДНЕВЕКОВЫЙ, а СРЕДНЕВЕКОВЫЙ похож на «АНТИЧНЫЙ». Более того, сквозь них явно проступает какая-то общая, одна и та же реальность. Но описанная по-разному. Причем, разными летописцами. Следовательно, — разными словами, с различными и иногда противоположными эмоциями, иногда с непохожими именами-прозвищами, но большинство из которых имеют осмысленные и согласующиеся переводы.
При этом, ВНУТРИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПОТОКА события отнюдь не повторяются. Они все различны. Другими словами, «античная биография» Кира вовсе не похожа на «биографию» Камбиза II. А средневековая «биография» Карла Анжуйского отлична от «биографии» Карла II Неаполитанского. То есть, каждый шаг в обнаруженной нами цепочке индивидуален и не похож на предыдущие. Но зато каждый «античный шаг» удивительно похож на свой средневековый двойник, как и наоборот. То есть, «античная биография» Кира удивительно похожа на средневековую «биографию» Карла Анжуйского. А «биография» Камбиза II — на «биографию» Карла II. Что это может означать?
Вот естественное объяснение. Скорее всего, МЫ ОБНАРУЖИЛИ ДВЕ ЛЕТОПИСИ, ОПИСЫВАЮЩИЕ, В ОБЩЕМ-ТО, ОДНУ И ТУ ЖЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ РЕАЛЬНЫХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СОБЫТИЙ. Хронологи XVI–XVII веков оставили одну летопись «на своем месте» (то есть в средних веках), а другую назвали «античной». И раздвинули их во времени. Примерно на две тысячи лет! Сегодня, обнаружив это — в основном при помощи эмпирико-статистических методов — мы предлагаем вернуть «античную» летопись на ее подлинное место и «отождествить» со средневековой. Снова обратимся к нашему сравнению и продолжим движение вверх по оси времени.
37а. ГОТСКАЯ ВОЙНА. ПОЛКОВОДЕЦ НАРЗЕС «ПОСТРАДАЛ ИЗ-ЗА ЖЕНЩИНЫ». Напомним, что полководец Нарзес, продолживший дело Велизария (как и Одиссей-Улисс является «продолжением» Ахиллеса) в конце своей жизни «сильно пострадал из-за женщины-императрицы», см. «Античность — это средневековье», гл. 5.
• 37b. «АНТИЧНОСТЬ». ЦАРЬ КИР ПОГИБ «ИЗ-ЗА ЖЕНЩИНЫ». Его войско разбито ЦАРИЦЕЙ Томирис, которая издевается над трупом Кира [163], 1:214, с. 79.
Зададимся вопросом: когда и с какой частотой упоминается имя «Кир» в истории Греции? Сейчас мы увидим, что само имя КИР — то есть, попросту, ЦАРЬ, СИР, СЭР, — по-видимому, ВПЕРВЫЕ ВОЗНИКЛО в Греции именно в XIII веке н. э. Скалигеровские историки говорят, конечно, по этому поводу, о «возрождении» якобы «античного» имени Кир после многих столетий забвения. Вот что сообщает Фердинанд Грегоровиус, известный германский историк Греции и Рима. «По всемирной же известности Афин Оттон де ла-Рош предпочел титуловаться по имени самого города — по крайней мере, в официальных актах франки и даже сам папа называют де ла-Роша Sire d'Athenes или dominus Athenarum. Этот весьма скромный титул „сир“ извращен был греками на их языке в „кира“ и вырос в их глазах в величественный титул Megaskyr (великий государь). Но ошибочно объяснять этот титул тем, будто им пользовались прежние ВИЗАНТИЙСКИЕ ПРАВИТЕЛИ АФИН, ибо последнее ничем не может быть подтверждено» [195], с. 151.
Мы проделали следующее простое, но объемистое, исследование. Фундаментальный по охвату первоисточников труд Ф. Грегоровиуса «История города Афин в средние века» [195] описывает период якобы от I века н. э. до XVII века н. э. Ф. Грегоровиус последовательно, столетие за столетием, излагает практически все основные сохранившиеся документы, касающиеся средневековых Афин и Греции. Мы проанализировали каждую страницу большого труда Ф. Грегоровиуса [195], и отметили на оси времени те годы, где у него (то есть в описываемых Ф. Грегоровиусом старых документах) встречается имя КИР. Подчеркнем, что мы отмечали КАЖДОЕ ПОЯВЛЕНИЕ имени КИР, независимо от характера этого упоминания. В результате оказалось, что ИМЯ КИР НАИБОЛЕЕ ЧАСТО УПОТРЕБЛЯЕТСЯ В ДОКУМЕНТАХ, ОТНОСИМЫХ ИМЕННО К 1207–1260 ГОДАМ Н.Э. В книге Ф. Грегоровиуса [195] — это страницы 151–188(4).
Выяснилось далее, что за рамками XIII века н. э. (на интервале I–XVII века н. э.) имя КИР в обзорном труде [195] ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ. А теперь осталось сказать, что при хронологическом сдвиге на 1810 лет — а еще лучше при близком сдвиге на 1778 лет — этот средневековый пик упоминаний о КИРЕ прекрасно СОВМЕЩАЕТСЯ со знаменитым персидским царем КИРОМ в истории «Древней» Греции. Подведем итоги.
38а. ВСПЛЕСК УПОМИНАНИЙ ИМЕНИ КИР В XIII ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ. Описанный выше эксперимент обнаружил ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЙ И ЕДИНСТВЕННЫЙ ВСПЛЕСК упоминаний имени КИР в XIII веке н. э. в фундаментальной книге-обзоре [195]. Вне XIII века упоминаний о КИРЕ практически нет.
• 38b. «АНТИЧНОСТЬ». ВСПЛЕСК УПОМИНАНИЙ ИМЕНИ КИР ЯКОБЫ В VI ВЕКЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ. СОВМЕЩЕНИЕ «АНТИЧНОГО» И СРЕДНЕВЕКОВОГО ВСПЛЕСКОВ ПРИ СДВИГЕ НА 1800 ЛЕТ. В скалигеровской истории ярко выражен всплеск упоминаний об известном персидском царе Кире в истории «Древней» Греции якобы VI века до н. э. Оба всплеска — «античный» и средневековый ПРЕКРАСНО СОВМЕЩАЮТСЯ ПРИ СДВИГЕ НА 1810 ЛЕТ, а еще лучше на 1778 лет.
ПОЧЕМУ Ф. ГРЕГОРОВИУС НЕОЖИДАННО, НО «ОЧЕНЬ К МЕСТУ», ВСПОМНИЛ ОБ «АНТИЧНОЙ» ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ, РАССКАЗЫВАЯ О ВОЙНЕ XIII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ? Как мы уже обнаружили, XIII век н. э. — это эпоха большой войны, отразившейся в разных источниках под разными названиями, в том числе как Троянская, Тарквинийская, Готская. Падение Нового Рима = Царь-Града = гомеровской Трои = евангельского Иерусалима происходит в 1204 году. Или же в 1261 году, когда пала Латинская империя со столицей в Царь-Граде [195]. Одновременная война в Италии и падение Нового Города = Неаполя (якобы в Италии) датируются примерно 1250–1268 годами [196].