Язык же, наоборот, связан с производственной деятельностью человека непосредственно, и не только с производственной деятельностью, но и со всякой иной деятельностью человека во всех сферах его работы от производства до базиса, от базиса до надстройки. Поэтому язык отражает изменения в производстве сразу и непосредственно, не дожидаясь изменений в базисе. Поэтому сфера действия языка, охватывающего все области деятельности человека, гораздо шире и разностороннее, чем сфера действия надстройки. Более того, она почти безгранична».
Апория. Сталин снова загоняет себя в ловушку, изобличая ненаучность деления Целого на базис и надстройку. Если язык выступает производителем, то почему не считается производительным то, что язык «носит» – Знания, Образы, например?
Другой аспект, в связи с этим, такой. Сталин фактически заговорил о товарной сущности языка. Если язык есть производственная величина, то она обладает стоимостью и производит стоимость. Кто будет оплачивать работу языка и кому?
Цитата. «…Этим прежде всего и объясняется, что язык, собственно его словарный состав, находится в состоянии почти непрерывного изменения. Непрерывный рост промышленности и сельского хозяйства, торговли и транспорта, техники и науки требует от языка пополнения его словаря новыми словами и выражениями, необходимыми для их работы. И язык, непосредственно отражая эти нужды, пополняет свой словарь новыми словами, совершенствует свой грамматический строй.
Итак:
а) марксист не может считать язык надстройкой над базисом;
б) смешивать язык с надстройкой – значит, допустить серьёзную ошибку.
ВОПРОС. Верно ли, что язык был всегда и остается классовым, что общего и единого для общества неклассового, общенародного языка не существует?
ОТВЕТ. Нет, неверно.
Не трудно понять, что в обществе, где нет классов, не может быть и речи о классовом языке. Первобытнообщинный родовой строй не знал классов, следовательно, не могло быть там и классового языка, – язык был там общий, единый для всего коллектива. Возражение о том, что под классом надо понимать всякий человеческий коллектив, в том числе и первобытнообщинный коллектив, представляет не возражение, а игру слов, которая не заслуживает опровержения…
…Ссылаются, далее, на Ленина и напоминают о том, что Ленин признавал наличие двух культур при капитализме, буржуазной и пролетарской, что лозунг национальной культуры при капитализме есть националистический лозунг. Все это верно и Ленин здесь абсолютно прав. Но причем тут “классовость” языка? Ссылаясь на слова Ленина о двух культурах при капитализме, эти товарищи, как видно, хотят внушить читателю, что наличие двух культур в обществе, буржуазной и пролетарской, означает, что языков тоже должно быть два, так как язык связан с культурой, – следовательно, Ленин отрицает необходимость единого национального языка, следовательно, Ленин стоит за “классовые” языки. Ошибка этих товарищей состоит здесь в том, что они отождествляют и смешивают язык с культурой. Между тем, культура и язык – две разные вещи».
Апория. «Оппортунизм» Сталина выходит за все возможные рамки. Вывести язык за пределы культуры только для того, чтобы выйти из-под удара правоверных марксистов – не значит решить проблему общенационального языка. Но Сталин хочет это сделать.
Цитата: «Итак:
а) язык, как средство общения, всегда был и остается единым для общества и общим для его членов языком;
б) наличие диалектов и жаргонов не отрицает, а подтверждает наличие общенародного языка, ответвлениями которого они являются и которому они подчинены;
в) формула о “классовости” языка есть ошибочная, немарксистская формула».
ВЫВОДЫ.
1. Сталинская книжка должна показать степень важности вопросов языкознания.
2. Данный текст показывает, как сложно выходить из манихейских тисков, когда стоит вопрос не о разделении и войне, а о созидании и Целостности.
История показала, что Сталин не смог обмануть (ради блага, ради создания единого народа!) ни марксистов, ни их врагов, которые воспользовались концептуальными провалами марксизма для нанесения удара по СССР.
3. Нельзя делать ставку на манихейский дуализм даже для достижения временных результатов и преимуществ. В конце концов, всё, «наработанное» манихейством, теряется, а победы оборачиваются поражением.
4. Языкознание воспринимает сталинскую теорию единого языка как неудачную попытку преодолеть манихейство марксизма.
Но, в общем и целом, понятно, что Сталин, просто исходя из здравого смысла, отказывается от теории классовой борьбы ради общенациональных скреп. Он говорит то, за что стоял и всегда, что общенациональное выше классового. Если бы он не разделял этот тезис, то он бы верил, как Троцкий, в мировую революцию, а не извлек бы урок из поражения троцкистов от Польши.
За год да смерти, в последней теоретической работе, Сталин подвергает ревизии самые основные догмы марксизма и троцкизма. Да, на марксистском языке, что делает всю попытку ещё более выпуклой.
Как Сталин победил коррупцию, не борясь с ней?
Есть множество людей, которые считают, что в России есть впечатляющий пример победы над коррупцией, пример, который можно копировать. Это СССР периода Сталина. Любители этого периода объясняют действительно впечатляющие успехи Сталина в победе над коррупцией тем, что, якобы, методы борьбы с этим явлением были чрезвычайно жёсткими, расстреливали «за три колоска».
«Сталина на вас нет», – говорят они и имеют при этом в виду, что возглавь сейчас государство человек, подобный Иосифу Виссарионовичу, он немедленно развернул бы жёсткую и бескомпромиссную борьбу с коррупцией и устроил бы массовые репрессии в адрес всех казнокрадов, новый 37-й год, который очистил бы и запугал элиту.
Такие псевдосталинисты не только совершено не понимают сути сталинской политики, но напротив, понимают под ней нечто совершенно противоположное и в корне ей противоречащее.
Главный залог сталинских успехов на этой ниве заключается как раз в том, что никакой «борьбы с коррупцией» советское государство в это период как раз принципиально не вело. Никаких информационных кампаний по «борьбе с коррупцией» не было, никаких громких судебных процессов над коррупционерами не проводилось.
Сталин коррупцию победил, свел до незначительных показателей; за воровство государственных денег, взяточничество и прочие коррупционные преступления людей наказывали весьма строго, но делалось всё это без всякой информационной шумихи. Потому, что любое опубличивание темы коррупции может только усилить коррупцию и нанести урон государству. Сталин понимал всё это очень хорошо. Поэтому всю борьбу с коррупцией он организовал «без шума и пыли».
Сам будучи в прошлом профессиональным революционером, имея собственный опыт идеологической работы по части разрушения государства, Сталин хорошо знал, что любая борьба с коррупцией, с чиновниками, с привилегиями элиты, с богатыми и успешными слоями общества – это работа на революцию, это темы, которые разлагают и в конечном счете уничтожают государство. Он видел все три революции, которые произошли в начале XX века в России, сам писал тексты для листовок и статьи в «Искру» и «Правду», обличающие правящий класс Российской империи, императорскую семью, элиты, армию, буржуазию. Он видел, как эти темы взорвали вполне успешное государство, входившее в первую пятерку наиболее развитых на тот момент стран мира, которое стояло на пороге победы в Первой мировой войне и готовилось получить по её итогам территории Восточной Европы и осуществить вековую мечту русских государей – контроль над проливами Босфор и Дарданеллы… Но всё это рухнуло в результате системной и не столь уж долгосрочной работы по дискредитации государства, десакрализации власти, внедрению в общественное сознание различных деструктивных идей. Как и сегодня, в то время в моду вошли рассуждения различных жаждущих эмансипации слоёв общества, от разночинцев, которые придумали себе название «интеллигенция», до купечества, которое всё больше осознавало себя «буржуа». «Власть существует на наши налоги и должна быть нам подотчетна, Дума, как представительский орган, должна быть главным органом власти в государстве, император и министры должны зависеть от нас и назначаться нами», – такие знакомые спекуляции, не правда ли?
Сталин прошел долгий путь от революционера до государственника, все ресурсы своей власти он потратил на то, чтобы восстановить мощь Российской империи и укрепить государство. Он понимал, что если в Советском Союзе начнется кампания, аналогичная той, которая привела к гибели Империю, то государству не устоять. Если бы советский народ в результате «борьбы с коррупцией» оказался настроен против государства, то невозможны были бы никакие глобальные проекты советской власти. Не удалось бы провести индустриализацию, не получилось бы выиграть Великую Отечественную войну, не получилось бы так стремительно восстановить экономику СССР после войны. И никого бы не удалось убедить в том, что нужно строить социализм.
Сталин убеждал массы, используя марксистскую риторику, что для коррупции вообще нет места. Произошла Великая Октябрьская социалистическая революция, и народ с партией составили одну семью, государство больше не орудие господствующего класса, народ и государство – едины. Раньше было государство помещиков и капиталистов, теперь это государство народное. Управляет государством народ, лучшие люди из народа, наиболее талантливые, трудоспособные, самоотверженные. Это Партия, Правительство, Советы. Они выдвинуты самим народом и являются его частью. Народ просто не может быть настроен против своих госслужащих и своего государства. В социалистическом народном государстве не может быть почвы для коррупции. Если все работают на общее благо и все заинтересованы в этом, если это высшая ценность для советского человека и тем более для госслужащих, которые являются образцом самоотвержен