E-mail: natalia.vostrukhina@coach-rus.org
DOI: 10.38006/907345-57-7.45.49
Аннотация: в статье обсуждается вопрос отнесения коучинга к науке. Рассматриваются проблемы предмета, объекта, метода и методологии коучинга. Анализируются уже присущие коучингу характеристики, позволяющие отнести его к знанию научному. Обнаруживается предполагаемая зона ближайшего развития коучинга как молодой формирующейся науки.
Ключевые слова: коучинг, наука, методология, проблема, эвристика, принцип системности.
Научное знание весьма многообразно. Оно и теоретическое, и экспериментальное, и прикладное, и фундаментальное. Наука была и остается, прежде всего, средством формирования научной картины мира. Научная картина мира – особая форма теоретического знания, репрезентирующая предмет исследования науки соответственно определённому этапу её исторического развития, посредством которой интегрируются и систематизируются конкретные знания, полученные в различных областях научного поиска [3]. Однако все научные знания должны соответствовать определенным критериям. Наука воспринимает реальность «как совокупность причинно обусловленных естественных событий и процессов, охватываемых закономерностью» [4]. Помимо этого, критериями научного знания в сфере науки считаются: «наличие предмета исследования; выработка соответствующего понятийного аппарата; установление фундаментальных законов, присущих предмету; открытие принципов или создание теории, позволяющих объяснять факты» [2].
Является ли коучинг наукой или может ли стать таковой? Вопрос сложный, дискуссионный. В первую очередь потому, что в качестве предмета исследования придется заявлять не только личность коучи, но и все разнообразие связей самой личности и ее свойств с системами большего порядка, чем сама личность является. Возможно, все, кроме личности коучи, стоит причислить к объекту исследования коучинга как науки или потенциальной науки, поскольку объект всегда шире предмета. Оставим такой порядок вещей предположением, требующим дальнейшей разработки.
Еще одна немаловажная и обязательная характеристика любой науки – практическая значимость. Коучинг этой характеристике, безусловно, соответствует. В этом отношении нам видится аналогия с философией, которую часто отделяют от науки, несмотря на то, что она (философия) часто оказывается ближе к обыденному здравому смыслу, чем наука, использующая абстрактные символы, строя их в единую систему. Над практической значимостью философии до сих пор ведутся дебаты, впрочем, как и над аналогичной характеристикой коучинга.
Есть ли у коучинга понятийный аппарат? Есть, но не универсальный для коучей, относящих себя к разным школам коучинга, коих на сегодняшний день великое множество. Не существует даже единого определения самого коучинга, хотя многочисленные определения, приводимые в литературе, аналогичны по своему смысловому наполнению.
В современной науке просматривается тенденция к нелинейности методологии, а значит отказ от однозначности и унифицированности, признание права на существование за методологией разветвляющего поиска и вариативного знания. Коучинг именно таков и в отношении методологии, которая все же существует, но не является до конца изложенной, синхронизированной, собранной воедино, и в то же время она вариативна и открыта: принимает и аккумулирует лучшее работающее и имеющее практическую значимость из наук смежных.
Для того чтобы установить фундаментальные законы, присущие предмету, открыть принципы или создать теорию, позволяющую объяснять факты, необходимы способы, приемы и средства. В широком смысле слова метод – это путь к чему-либо. Методология же – это система способов и приемов и учение об этой системе (общая теория метода). Проблемы метода и методологии существуют в любой науке, какой бы разработанной она ни была. Существуют ли методы и методология коучинга? Да, однако в разрозненном виде, с учетом заимствования методов из смежных областей и наличия лишь гипотез (или даже предположений) эффективности их применения.
Еще в 1913 году А. А. Богданов в своей работе «Тектология. Всеобщая организационная наука» писал о том, что позже сформирует некоторые положения кибернетики и системной теории. Схема развития по А. Богданову включает следующие элементы:
1. Исходная система находится в состоянии подвижного равновесия. Ей, как и окружающей среде, присуща изначальная разнородность. Изменения среды приводят к нарушению равновесного состояния системы.
2. В системе, выведенной из равновесия, начинает действовать закон системного расхождения. Согласно ему, возможно образование дополнительных связей, ответственных за повышение интегративности системы. Им сопутствует и противоположная тенденция. Системное расхождение порождает системные противоречия, которые, повышая неустойчивость системы, ведут к ее дезорганизации и кризису. Образование новой системы, завершающее кризис предшествующей, восстанавливает равновесие со средой.
Отсюда проистекает принцип системности, или системный подход в коучинге, а также возможность инновационного применения, по меркам многовековой истории науки, раздела методологии – эвристики.
Эвристика – своеобразная методология, совокупность методов творческой деятельности. Она опирается на методы, применение которых позволяет сократить время решения проблемы по сравнению с методами иными. Эвристику составляют все вторичные, неточные методологические подходы, которым «не место» в научном знании. С эвристикой связывают вдохновение, озарения, бессознательные предпочтения и многое другое, что невозможно посчитать, пощупать, подержать в руках. Этот раздел методологии до сих пор не получил официального признания. Однако именно эвристический тип мышления порождает оригинальные, нетривиальные решения, являясь связующим звеном научного и ненаучного знания. Эвристическое рассуждение должно рассматриваться не как окончательное и строгое, а как предварительное и правдоподобное. Эвристические рассуждения, как правило, основываются на аналогии и индукции.
Безотказно действующие правила как условия эвристики невозможны, можно говорить лишь о типических особенностях и свойствах, обнаруженных во время эвристического поиска. Эвристика не предполагает наличия стереотипов и правил, расположенных в строгой последовательности и сформулированных во всеобщем виде. В ней новизна сопровождает как сам исследовательский процесс, выбор методов и методик поиска, так и его результат.
Методология коучинга на сегодняшний день во многом эвристична, что свойственно для всех молодых наук или тех областей знаний, которые находятся в процессе трансформации в знание научное.
Элементами научного метода являются теории, гипотезы, научные законы, научное моделирование, эксперименты, научные исследования, наблюдения, измерения. И здесь у коучинга есть неоспоримая зона роста. Не стоит также забывать о возможности обоснования научных знаний без применения научного метода, которая вполне признается современной наукой. Примером подобного признания является обоснование Коперником гелиоцентрической системы. Всем вышесказанным мы ни в коей мере не призываем останавливаться и ограничиваться лишь эвристическими методами, но обращаем внимание на их свойственность всем наукам, находящимся на стадии формирования своего понятийного аппарата, законов и теории.
Что же впереди? Какова «зона ближайшего развития» (по Л. С. Выготскому) для коучинга как науки, если он собирается стать таковой?
Во-первых, решение вопросов терминологии и формирование единого словаря определений терминов в коучинге, применяющихся для русскоязычного пространства коучинга. Начало этой работе положено 3-ей версией Профессионального стандарта «Коуч», разработанного Ассоциацией русскоязычных коучей в 2018 году, приложением к которому является словарь понятий, используемых в профессиональной деятельности коуча.
Во-вторых, методы коучинга, формирующие методологию, требуют «просеивания» через сито эмпирического исследования. Это касается не всех методов, однако часть из них для того, чтобы стать полноправным «кирпичиком» в здании методологии коучинга, в этом нуждаются.
В-третьих, работа по систематизации и классификации вышеуказанных методов может и должна проводиться одновременно с экспериментальной проверкой.
Все это обеспечит трансформацию методологии из эвристической в полностью научную, сохранив, мы надеемся, оригинальность и вдохновение эвристики. Затем станет доступно и изложение законченной, но бесконечно развивающейся теории коучинга.
В ходе вышеописанной работы будут, безусловно, возникать иные, более «мелкие» по сравнению с перечисленными, проблемы. Таковой, например, окажется проблема оценки эффективности работы коуча. Особенности коучингового взаимодействия, вероятно, будут «мешать» чистоте теоретических, эмпирических и прикладных исследований. Все это будет происходить, однако уже сейчас есть ряд интересных коучинговых исследований, которые в будущем позволят собрать пазл этой непростой и такой интересной науки воедино.
1. Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука. Издание третье, заново переработанное и дополненное. – М., 1989. [Электронный ресурс]: Центр гуманитарных технологий. 07.10.2010. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/ basis/5909 (дата обращения: 01.08.2020).
2. Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – 448 с. (Серия «Высшее образование»).
3. Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира // Новейший философский словарь / Гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. – Мн., 1999.
4. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. – М.: «Издательство ПРИОР», 2001. – 428 с. ISBN 5–7990–0477–9.