• Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В итоге власть князя, которую он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых собраний и укреплялась. Интересы же формирующейся племенной верхушки все более отчуждались от интересов основной массы общинников.
1.3. Духовные предпосылки. Становлению власти князя способствовала и эволюция языческих представлений славян. Так, по мере роста военного могущества князя, приносившего добычу племени, оборонявшего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, рос престиж князя и одновременно происходило его отчуждение от жизни свободных общинников. Военные успехи, выполнение сложных управленческих функций отдаляли предводителя от привычного для общинников круга дел и забот. Эти процессы выливались в создание укрепленного межплеменного центра – резиденции князя и дружины. Личность князя наделялась сверхъестественными силами и способностями, в нем начинали видеть залог благополучия всего племени. Все это приводило к сакрализации (освящению) княжеской власти и создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.
1.4. К внешним предпосылкам следует отнести то влияние, которое оказывали на восточнославянский мир его соседи.
• С одной стороны, стремление норманнов взять под контроль торговые пути, связывавшие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивавшихся во внешнюю торговлю. Полученные со своих соплеменников продукты промыслов, в первую очередь пушнину, а также захваченных, скорее всего, в межплеменных столкновениях пленных местная знать меняла у иностранных купцов на продукты престижного потребления и серебро. Все более обогащаясь, племенная верхушка изолировалась от рядовых общинников и подчиняла себе племенные структуры. Со временем местная знать, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начала осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что привело к укреплению и объединению ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.
• С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями – Хазарским каганатом и Византией – приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Идеалом государственно-политического устройства у восточных славян той эпохи считалась Византийская империя. При этом великие князья на Руси назывались по примеру хазар – хаканами (каганами). Существование в низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в IV–V вв., авары в VII в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению «зародыша» государственности.
В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам; некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы. Однако представляется, что только взаимодействие внутренних и внешних факторов при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в IX–X вв.
2. Основные этапы складывания древнерусского государства
2.1. На первом этапе образования Древнерусского государства (VIII – середина IX в.) происходило вызревание предпосылок, в том числе – складывание межплеменных союзов и их центров, которые упоминаются у восточных авторов. В некоторых племенных союзах, скорее всего у полян, дреговичей, кривичей и ильменских словен, формировались свои предгосударственные образования – княжения. Между ними разворачивается борьба за торговые пути, промысловые угодья и земли. К IX в. восходит появление системы полюдья, т. е. сбора с общинников в пользу князя дани (налога), которая в ту эпоху носила еще добровольный характер, нерегламенти-рованный объем и воспринималась как возмещение за защиту, военные и управленческие услуги.
2.2. На втором этапе (вторая половина IX – середина X в.) процесс складывания государства ускорился во многом благодаря активному вмешательству внешних сил – хазар и норманнов (варягов). ПВЛ сообщает о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На юге хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.
Легенда из «Повести временных лет» о возникновении государства у восточных славян. Летописец отмечает (под 862 г.), что в результате борьбы славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, «и пошел род на род и воевати почаша сами на ся». (Скорее всего, в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и угро-финны со словами: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет, да пойдете княжить и володети нами», – решили обратиться к соседям-варягам, называвшимся русъю, и их князю Рюрику с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде (по другим сведениям, в Старой Ладоге), Синеус – в Белоозере, Трувор – в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично.
• Возникновение ядра восточнославянского государства. По данным ПВЛ в 882 г. преемник Рюрика князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивших там Аскольда и Дира – норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти. Так, согласно летописной легенде, произошло образование Русского государства.
• Норманнская теория происхождения Древнерусского государства и ее критика. Летописные данные легли в основу так называемой норманнской теории, разработанной в XVIII в. немецкими учеными (Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером и А. Л. Шлёцером) на русской службе. Они приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя «Русь». Крайние норманнисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.
Антинорманнизм. Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию. Так, академик Б. А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (существовавшее якобы с VI в., что не подтверждается археологическими источниками) уже возникло, и норманны использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном «призвании варягов» он считал поздней вставкой, дописанной под влиянием политической конъюнктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха. «Русь» же, по его мнению, – производное от названия реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).
Современные исследователи, преодолевая крайности норманнизма и антинорманнизма, пришли к следующим выводам:
– Норманны сами в то время еще не имели государственности.
– Процесс складывания государства начался до прихода Рюрика, сам факт его приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам (в то время как у самих скандинавов еще не было государственности).
– Вопрос о том, является ли Рюрик реальной исторической личностью, не связан с проблемой образования Древнерусского государства. В любом случае варяжский князь, приглашенный в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от «заморских варягов» (свеев), или насильственно захвативший княжеский стол, подавив восстание под руководством Вадима (скорее всего, местного племенного князя), завладел властью в той форме, в какой она существовала у ильменских словен.
– Норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использовала методы насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов. Это в определенной степени ускорило процесс укрепления местной княжеско-дружинной верхушки и ее интеграцию с варяжскими дружинами.
– Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и установив единый контроль над двумя важнейшими отрезками пути «из варяг в греки», подвел экономическую базу под складывающееся государство.
– Этноним «русь» имеет северное происхождение. Хотя летопись относит его к одному из норманнских племен, скорее всего, это собирательное имя (от финского «руотси» – гребцы), под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоявшая из представителей различных народов, занимавшихся морским разбоем и торговлей и представлявших собой ядро дружины князя. Тогда становится объяснимым быстрое распространение этого понятия, уже не связанного с каким-либо неславянским этносом, среди восточных славян. Их племенная верхушка сливалась с пришлым элементом, а сами варяги быстро ассимилировались и, отказавшись от своих богов, приняли восточнославянские языческие культы.
• Объединение восточнославянских племен. В эпоху правления Олега (879–912) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входивших в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-норманнcких дружин и «воев» (вооруженных свободных общинников), совершил в 907 г. успешный поход на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивавший ей право беспошлинной торговли на территории империи. Новые уступки от Византии Русь получила по соглашению 911 г.
Игорь (912–945) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников – печенегов. В 40-х гг. он совершил два похода на Византию, нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он заключил в 944 г. менее выгодный договор с империей. В 945 г. во время сбора полюдья в древлянской земле Игорь был убит за требование дани, превышавшей обычную норму.