Кроме того, гитлеровское руководство заблаговременно позаботилось о том, как следует вести себя по отношению к союзникам и как объяснить собственному народу необходимость агрессии против СССР. Все это в комплексе должно было обеспечить успех не только на начальной стадии операции, но и в ходе ее развития.
В соответствии с планом «Барбаросса» немецкое командование создало три крупные группировки, каждая из которых должна была наступать на одном из стратегических направлений:
На участке от Мемеля до Гольдап на 230-километровом фронте развернулась группа армий «Север» в составе 16-й, 18-й армий и 4-й танковой группы. Войска этой группы поддерживал 1-й воздушный флот, имевший в своем составе свыше 1000 самолетов. Группа армий «Север» наносила главный удар из района Тильзит в общем направлении на Даугавпилс, Псков, чтобы разгромить советские войска в Прибалтике и создать благоприятные условия для дальнейшего наступления на Ленинград.
От Гольдап до Влодава на 550-километровом участке сосредоточилась наиболее сильная по своему составу группа армий «Центр». В нее входили 9-я, 4-я армии, 3-я и 2-я танковые группы. В дальнейшем войска этой группы армий должны были развивать наступление в общем направлении на Смоленск, Москву. Наступление группы армий «Центр», наносившей главный удар, поддерживалось 2-м воздушным флотом, в котором насчитывалось 1670 самолетов.
На рубеже от Люблина до устья р. Дунай, протяженность которого достигала 780 км, изготовилась к наступлению группа армий «Юг» в составе 6-й, 17-й, 11-й немецких, 3-й, 4-й румынских армий, 1-й танковой группы и венгерского корпуса. Войска этой группы, наступая в общем направлении на Киев, должны были уничтожить советские соединения в Западной Украине. С выходом к Киеву планировалось захватить плацдарм на левом берегу и продвигать подвижные соединения вдоль правого берега Днепра, для того чтобы не допустить отхода наших войск за реку, а затем ударом с фронта и тыла уничтожить их. Эту группу армий должны были поддерживать 4-й воздушный флот и румынская авиация (всего до 1300 самолетов).
Кроме этих групп армий была развернута еще одна группировка войск противника, предназначенная для наступления на севере. На территории восточной Финляндии сосредоточились немецкая армия «Норвегия» и финские армии «Юго-Восточная» и «Карельская». Первая из них должна была наступать на ухтинском, кандалакшском и мурманском направлениях, а финские армии – на Карельском перешейке и севернее его для того чтобы соединяться с войсками группы армий «Север» в районе Ленинграда и на р. Свирь. Боевые действия этой группировки войск поддерживались 5-м воздушным флотом и финской авиацией, насчитывавшими в своем составе более 900 самолетов.
Рассчитывая нанести поражение Советскому Союзу в одной быстротечной кампании, гитлеровское командование стремилось использовать в первом ударе максимум сил, чтобы уже в начале войны разгромить основные силы Красной Армии. С этой целью противник развернул все полевые армии и танковые группы в один эшелон. В резерве главного командования сухопутных войск имелись 24 дивизии, которые предназначались в основном для усиления групп армий «Центр» и «Юг».
Всего в составе группировок противника, развернутых против Советского Союза, насчитывалось 181 дивизия и 18 бригад, 3500 танков, свыше 50 тыс. орудий и минометов и около 5000 самолетов. Общая численность личного состава вооруженных сил фашистской Германии и ее сателлитов, развернутых для действий против СССР, достигала без малого 5 млн человек. (Повторюсь еще раз, данные о количественных показателях противостоящих друг другу группировок сильно отличаются в разных источниках.) На мой взгляд, наиболее близки к реальным данные, приведенные ниже:
Таблица № 2
Из этой таблицы видно, что войска РККА значительно (почти в 1,7 раза) уступали немецкой группировке в численности личности состава, но серьезно превосходили ее по количеству вооружения и техники. С таким соотношением сил и средств обороняющаяся сторона имела все предпосылки не только к успешной обороне, но и к разгрому противника.
Почему же этого не произошло? Почему большая по численности личного состава и количеству вооружения и военной техники Красная Армия оказалась на грани уничтожения в первые месяцы войны?
Давайте попробуем вместе рассмотреть возможные причины этой трагедии.
7Анализ вероятных причин поражения Красной Армии
Профессиональных историков, публицистов и просто любителей истории, спорящих о причинах наших неудач в первые месяцы войны, можно разделить на два лагеря, которые условно назовем «либералы» и «патриоты».
(Замечание: На самом деле люди, причисляющие себя к либералам, являются заурядными прозападниками (не путать с последователями западничества, получившего распространение в России в середине XIX века).
Если западники спорили со славянофилами только об оценке итогов реформ Петра и дальнейших путях развития России, то новоиспеченные прозападники спят и видят нашу страну в полной зависимости от обожаемого ими Запада. Некоторые из них давно перешли грань, отделяющую созерцательное презрение ко всему русскому от воинствующей русофобии, а многие и не скрывают своей ненависти к «этой стране».
Поэтому, упоминая эти персонажи дальше, я, так и быть, оставлю их любимое словечко, но обязательно взяв в кавычки, чтобы не грешить против истины. Так будет и понятнее, и честнее…)
«Либералы» причину всех бед видят в недалеком, самоуверенном Сталине, который не верил разведке, уничтожил лучшие военные кадры, неправильно руководил оставшимися в живых после репрессий военными, не смеющими возразить тирану. А также в покорности народа-раба сталинскому режиму. По их мнению, сносно воевать советские солдаты начали только с появлением заградотрядов, а войну мы выиграли с помощью штрафбатов и из-за глупости Гитлера.
Мнение, что русские воевали за свою Родину, они считают пропагандистским вымыслом, да и вообще, слов «Родина» и «патриотизм» в их лексиконе попросту нет. Когда читаешь их книги, не можешь отделаться от мысли, что они написаны не для детального разбора причин огромной русской беды, а для злорадного смакования ошибок и очернения памяти о миллионах погибших. Так о СВОЕЙ Родине не пишут…
И действительно, назвать этих историков русскими язык не поворачивается. И не потому, что они практически все не являются этническими русскими, а потому, что люто ненавидят Россию. И как бы они ни прикрывались словами «любить – не значит хвалить», ненависть проступает наружу.
Ироничный тон и двузначность высказываний, поставленные в нужном месте смысловые ударения, многоточия, междометия и союзы меняют смысл сказанного на противоположный. Русский язык богат и позволяет сказать многое между строк, хотя зачастую они и не скрывают своего отношение к этой «варварской стране» и ее «рабскому народу».
Не брезгуют они передергиванием фактов, выхватыванием фраз из контекста, смешиванием исторических фактов с личными домыслами, а то и явной ложью.
Так получилось, что в этой работе я веду заочный спор с историками-«либералами», потому что убедился в нечистоплотности многих из них.
Видя мое отношение к тем, кого назвал «либералами», можно предположить, что к «патриотам» я причислю восхищающихся Сталиным, считающих его непогрешимым правителем, этаким эталоном руководителя огромной страны. Думающих так я разочарую – в эту группу я включаю тех, кого правильнее было бы назвать объективистами. Тех, кто происшедшее рассматривает с нескольких точек зрения (хотя бы старается так поступать), кто всегда черное называет черным, а белое – белым. Для кого определяющим девизом являются слова «любить – значит говорить правду». Поэтому их я буду упоминать без кавычек.
Историки патриотического толка видят причину в выдающихся способностях Гитлера-политика, создавшего монстра, равного которому по силе не было, в его дьявольской хитрости, позволившей переиграть не только Сталина, но и почти половину мира, в преступной халатности или предательстве военных высшего звена, в нехватке времени на полноценную подготовку к отражению агрессии.
Но истина, как всегда, находится посередине…
Можно попытаться сформулировать вероятные причины трагедии и, опираясь на имеемую информацию, согласиться с ними или отвергнуть, как неверные или сомнительные.
Если сделать выборку таких причин из материалов «либералов» и объективных историков, то можно выделить следующие:
1. Советская разведка не смогла выявить факт подготовки Германии к войне, состав сил и сроки нападения.
2. Сталин, несмотря на эффективную деятельность советской разведки, не поверил ей и не давал указаний о повышении готовности войск.
3. Советские военнослужащие не хотели проливать кровь за власть, которая репрессировала миллионы людей.
4. СССР сам готовил агрессию против Германии и намеревался напасть первым в июле – августе 1941 г.
5. Неопытность военного командования всех уровней (особенно командующих соединениями и объединениями – армиями, корпусами, дивизиями).
6. Стратегические ошибки высшего командования РККА в подготовке к отражению возможной агрессиии в начальный период войны.
7. Предательство высшего военного руководства, желавшего воспользоваться поражением в войне для смены власти Сталина.
Известно, что любая катастрофа является результатом сложения нескольких причин, которые по отдельности никогда не смогли бы привести к страшным последствиям, но, наложенные друг на друга, дают ужасный результат. Эта аксиома, скорее всего, сработает и в этом случае.
Итак, по порядку:
7.1. Правда ли, что советская разведка не смогла выявить факт подготовки Германии к войне, состав сил и сроки нападения?
Эта причина – вторая после обвинения Сталина в необъяснимой вере в порядочность Гитлера, обещавшего не нападать на СССР.
Доказывается «либералами» очень просто и, надо признать, убедительно: