Полная картина происходящего
Русский письменныйБлок Светланы Иконниковой
Эта история случилась на занятии в школе деловой журналистики. Курсантами школы были молодые люди самых разных профессий – маркетологи, инженеры, экономисты, учителя, но им хотелось научиться писать статьи о промышленности и экономике. И стать журналистами.
Обучение в школе строилось по принципу «практика и еще раз практика». Курсантов возили на промышленные предприятия, учили брать интервью у рабочих, начальников цехов, директоров компаний. После этого молодые люди писали репортажи, и начиналось самое для них волнительное – разбор полетов.
Однажды курсанты ездили на бумажный комбинат. Впечатлились масштабами, и почти все, как один, написали в своих репортажах, что на его территории лежала гора опилок высотой 26 метров.
– Хм, 26 метров. Ну хорошо, – их наставник, опытный журналист, читал репортаж вслух и будто бы даже не удивился гигантской цифре.
– То есть это для вас не «вау»? – кто-то из курсантов не выдержал.
– Это для меня никак, – ответил наставник. – Точнее, я могу себе представить высоту 26 метров. Но для этого мне придется сначала представить длину 26 метров, а потом мысленно «поднять» ее вверх.
– Почему? – большинство курсантов пока не понимали, к чему клонит наставник.
– Потому что мы, среднестатистические читатели, не привыкли измерять высоту. Максимум, что мы измеряем, высоту потолков в квартире. Я могу «увидеть», что такое 2,7 метра в высоту. Но в моем жизненном опыте нет регулярных измерений высоты 26 метров, понимаете? Да, вы старались, уточняли точную высоту горы опилок… но для читателя картинка не «нарисовалась». Вопрос к вам: что нужно сделать, чтобы ее «нарисовать»?
– Дать фотографию? – предположил кто-то, но его перебили:
– Сравнить! Надо сравнить с высотой дома! Ведь пяти-, девяти-, четырнадцатиэтажки все представляют.
– Идеально! – улыбнулся наставник. – Ищите в интернете. 26 метров – это какой этаж?
Оказалось, гора опилок высотой была примерно по восьмой этаж стандартной девятиэтажки. (Проверьте себя: наверняка вы тоже только сейчас смогли ощутить масштаб этой горы опилок.) Так наставник объяснил курсантам, насколько важен этот инструмент – сравнение.
Пожалуй, это один из самых эффективных и один из самых действенных приемов «упаковки» информации. Когда вы указываете одну цифру – это статика. Когда указываете две – это уже динамика. Причем и первая, и вторая цифра на фоне другой сами по себе начинают нести больше информации.
Посмотрите – вот короткий отрывок из газетной статьи:
На племзаводе «Заря» трудится 8 молодых специалистов, ставших участниками программы «О мерах государственной поддержки кадрового потенциала агропромышленного комплекса». Из них пятеро на данный момент получают ежемесячную добавку к заработной плате в размере 2,5 тыс. рублей. Это три бухгалтера, менеджер коммерческого отдела и агроном по защите растений. Сейчас в хозяйстве работают 37 человек в возрасте до 30 лет.
Какую информацию вы получили из этого отрывка (кроме той, что текст можно было бы написать чуть менее канцелярским языком)?
Пожалуй, никакой. Точнее, вам выдали россыпь цифр. Но почти ни одну цифру не объяснили: что она означает? Что вам с этой цифрой делать? Как к ней относиться?
Давайте исправим текст – так, чтобы цифры превратились в доказательства.
Судя по всему, автору нужно доказать, что госпрограмма привлекает молодых специалистов на село (для простоты будем называть ее просто госпрограммой, без тяжелых словесных конструкций).
И, чтобы доказать это, он мог бы сказать, что сегодня на племзаводе работают восемь молодых специалистов, которые вошли в госпрограмму. Из них трое работали на селе и до того, как программа начала действовать, а пятеро приехали специально – под программу.
Правда, есть опасность, что под эту госпрограмму на этот племзавод никто из города не приезжал.
Тогда можно было бы взять другую цифру и написать, что сегодня на племзаводе «Заря» работают 37 молодых специалистов, а год назад их было всего 30.
Или так: на племзаводе «Заря» работают 37 молодых специалистов, а на соседнем племзаводе «Закат» – всего пять.
Или можно сравнить количество молодых специалистов с общим числом работников. Например: «На племзаводе «Заря» работают 100 сотрудников, из них 37 человек – молодые специалисты.
Конфуз мог бы случиться, если на племзаводе работали 1000 сотрудников – и только 37 из них были бы молодыми специалистами. Тут пришлось бы развести руками и признать, что программа по привлечению молодежи на село, видимо, не оправдывает возложенные на нее ожидания.
Но посмотрите, как хорошо этот пример показывает: цифра, которую вы хотите обозначить, очень сильно зависит от цифры-фона. Какой «фон» мы выберем, такой смысл он и придаст цифре-«объекту».
И, если фон этот будет правильным, вам уже не придется наполнять свой текст прилагательными вроде «эффективный», «профессиональный» или «перспективный».
Вы напишете, что на племзаводе «Заря» сегодня работают 37 молодых специалистов, а год назад работало пять – и уже не нужно будет объяснять, что госпрограмма отлично работает: цифра-фон и цифра-«объект» сами приведут вашего читателя к нужному выводу.
Итак, что с чем можно сравнивать в деловой переписке и пресс-релизах?
Иногда мы делаем это для того, чтобы читатель смог оценить масштаб, объем, надежность объекта. В первую очередь такой прием мы применяем, когда читатель без цифры-фона не может понять реальную величину цифры-объекта.
Однажды, рассказывая о том, насколько эффективно работает атомная станция, топ-менеджер крупной компании сказал: если бы вместо АЭС работали ветрогенераторы, то они заняли бы площадь 450 футбольных полей.
Одна сравнительно небольшая АЭС и 450 футбольных полей, усеянных «ветряками»: слушатели признавались, что они вряд ли смогли бы представить, насколько это много – 450 футбольных полей. Но точно представляли, что это очень большая площадь, намного больше, чем площадь одной АЭС. Если бы топ-менеджер просто привел цифры выработки электроэнергии, никто бы не обратил на них внимания.
Именно для этого в истории с горой опилок наставник предложил журналистам сравнить гору опилок с многоэтажным домом: он «материализовал» гору опилок в воображении читателей.
Но нередко цифру-объект мы сравниваем с цифрой-фоном, чтобы использовать их как доказательство своего тезиса или демонстрацию динамики развития (или же, наоборот, отсутствие этой динамики). И это уже – пример про племзавод «Заря».
С событиями действует тот же самый принцип, что и с цифрами. Понять глубину, значимость и важность события мы можем только в том случае, если оно будет не само по себе, а на фоне других событий.
Прочитайте отрывок из пресс-релиза – какие мысли он у вас вызовет?
В 2021 году, согласно показателям регионального проекта, благоустройству подлежит не менее 107 общественных пространств Энской области. На их реализацию из федерального, областного и местного бюджетов планируется направить 1,1 млрд рублей.
– Реализуя национальный проект, необходимо учитывать мнение людей. Практика показала, что создать действительно комфортный сквер или парк можно только с участием местных жителей. Именно их пожелания и предложения должны быть приоритетом при создании проектов благоустройства, – отметил губернатор Энской области Иван Петров.
Скорее всего, никаких мыслей пресс-релиз не вызовет. В какой-то там Энской области (разумеется, такой области в России нет, я изменила название) потратят 1,1 миллиарда рублей на благоустройство.
Много это или мало? Да бог его знает!
Непонятно, сколько было потрачено год назад. Непонятно, какая в Энской области потребность в благоустройстве. (Может быть, там что ни общественное пространство – то конфетка и благоустраивать ничего не надо? А может, там, чтобы благоустроить общественное пространство, его сначала надо создать?). Даже сама цифра – 1,1 миллиарда рублей – среднестатистическому россиянину непонятна.
Он никогда не оперировал такими суммами. Если бы ему сказали, что на ремонт его двора выделят 500 тысяч рублей, он мог бы «ощутить» этот «транш». Вот – двор, вот – более-менее осознаваемая сумма. Можно представить, что именно во дворе будет сделано (особенно если у человека есть дача и он в принципе понимает, что это такое – благоустройство).
Чуть отвлекусь от темы и предложу лайфхак для пресс-секретарей. Если вам не хочется нарваться на шквал негатива формата «А почему потратили так много денег, а сделали так мало?», постарайтесь выделить в отдельную строку сумму, которая была потрачена на стройматериалы, краски, новое оборудование и т. д. Для вас очевидно, что в сумму 500 тысяч входит еще и зарплата ремонтников. А для многих людей, привыкших все делать своими руками, это абсолютно неочевидно. И они пребывают в полной уверенности, что 500 тысяч – это деньги только на новые лавочки, качели и кустарники (и никак не на работу специалистов).
Соответственно, результат они видят хуже предполагаемого и пишут возмущенные комментарии в соцсетях: «Обещали благоустройство на 500 тысяч, а поставили полторы лавочки!»
Возвращаемся к пресс-релизу. Итак, ему явно не хватает цифр, чтобы проследить динамику. Но и фактов ему не хватает тоже.
Обратите внимание на последний абзац. «Практика показала, что создать действительно комфортный сквер или парк можно только с участием местных жителей», – цитирует пресс-релиз слова губернатора Энской области Ивана Петрова (пожалуйста, не ищите такого в списке российских губернаторов: и фамилию, и имя руководителя региона я тоже изменила).
Будет ли кто-то спорить с губернатором? Нет. Он озвучил азбучную истину. Но фраза, начинающаяся с оборота «практика показала», говорит нам, что азбучную истину вполне можно превратить в кейс (способ решения сложной задачи).
Причем в кейс запоминающийся, вызывающий доверие и показывающий динамику изменений.
Автор пресс-релиза мог бы не вкладывать этот кейс в уста губернатора и написать его от третьего лица. Но мог бы и вложить.
Например, написать так:
Практика показала: создать действительно комфортный сквер или парк можно только с участием местных жителей.
– Именно их пожелания и предложения должны быть приоритетом при создании проектов благоустройства, – отметил губернатор Энской области Иван Петров. – Мы все помним случай с главной площадью города: 10 лет назад ее реконструкцию провели, не посоветовавшись с жителями. В результате площадь так и не стала местом притяжения горожан: людям на ней было неуютно. Но два года назад мы проводили встречи с жителями и специально спрашивали: «Что вы хотели бы видеть на площади?» Почти единодушно люди проголосовали за плоскостной фонтан, березовый сквер и мобильные точки по продаже мороженого, воды и сладостей. Мы изменили площадь по запросам жителей – и теперь она стала главным местом семейных прогулок.
Согласитесь, рассказ из серии «было – стало» никак не понижает рейтинг губернатора в глазах горожан. А вот весомость самого пресс-релиза становится гораздо больше.
Из «публикации ни о чем» он превращается в реальную историю, причем в историю с хорошим концом. Пресс-релиз обрел то, что называют «доказательность».
Очень часто в деловой переписке мы используем готовые ответы и выводы. А между тем (повторю то, что уже говорила в первой главе) читателю гораздо важнее сделать вывод самому, чем пробежать глазами по уже готовому.
Не пренебрегайте доказательствами! В качестве примера – цитата из Telegram-канала Дептранса Москвы.
Новые станции сделают поездки комфортнее как для пассажиров метро, так и для автолюбителей. Вот только некоторые примеры:
● Ежедневная дорога станет короче на 40 минут для более 40 тысяч москвичей, которые пользуются городским транспортом.
● Станция «Октябрьское поле» разгрузится на 28 %.
● Станция «Щукинская» – на 11 %.
● Станция «Полежаевская» – на 26 %.
Речь в публикации идет о том, что некоторые станции метро временно закроются из-за строительства Большой кольцевой линии. Рады ли люди закрытию? Придите утром на любую станцию московского метро, расположенную в спальном районе, и оцените сами: за час через эту станцию проходит, пожалуй, столько же человек, сколько живет в каком-нибудь крепком райцентре.
Что делает Дептранс, чтобы снизить негатив? Он не увещевает «это все для вашего же блага!». Он дает факты: что будет, когда БКЛ заработает.
Очень коротко.
Очень емко.
Очень точно.
Люди читают их – и соглашаются: да, неприятно сейчас оказаться без метро, но объективно – есть ради чего терпеть. Тем более что Дептранс – отдадим ему должное – не затягивает со сроками ремонтов и нередко открывает станции раньше обещанного.
К сравнениям мы вернемся и в разделе, посвященном художественному тексту. Потому что функций у сравнений намного больше, чем те, которыми имеет право пользоваться деловая переписка. Кто знает – может быть, именно вы сможете интегрировать «художественные» функции сравнений в деловой стиль. Сила их воздействия на аудиторию поистине велика.
Главная ошибка – заставлять читателя делать работу, которую должен был сделать автор. → Подумайте: в вашем тексте хватает сведений?
«Уважаемые жители, в целях профилактики в вашем доме будет отключена горячая и холодная вода. Управляющая компания “Уют”» – объявление на двери подъезда было лаконичным и, к сожалению для жителей, слишком понятным.
Двух прочтений быть не могло: в доме отключат воду.
И холодную, и горячую.
Насовсем.
Ну а если серьезно, то каждый из жильцов понял: в объявлении явно потерялась строчка с датами отключения. Не может же быть, что воду отключат навсегда.
Дело было давно – еще до того, как каждый уважающий себя подъезд обзавелся чатом. А значит, спросить жителям дома было не у кого – только у УК «Уют».
И они начали звонить. Весь день и весь вечер жители дома обрывали телефоны УК «Уют» и выясняли, когда им отключат воду. Не сразу сотрудники сообразили, в чем дело. А когда сообразили, напечатали новое объявление, с датами отключения, и расклеили его по всем подъездам.
Почему же сотрудники «Уюта» устроили себе день раскаленного телефона?
Потому что, прежде чем расклеивать объявление, они не посмотрели на него глазами читателя.
Не спросили себя: «А здесь достаточно информации для читателя? Люди правильно поймут то, что мы им сообщаем?»
Случай анекдотичный, но отлично показывающий, как важно анализировать текст с позиции его получателя. Прежде чем отправлять письмо боссу, прочитайте его глазами босса. Тот тезис, что вы вынесли в начало письма, – он действительно самый важный для босса? Или же лучше начать с другого захода?
А насколько глубоко босс владеет темой? Если вы напишете, что в этом месяце ваш отдел продал 100 единиц товара, оценит ли босс ваш подвиг? Не нужно ли приписать, что в среднем в месяц отдел продавал по 20‒25 единиц товара?
Одно короткое сравнение, один маленький факт могут существенно изменить суть вашего текста.
Задание
Напишите письмо своему боссу, клиенту или супругу(е) и постарайтесь подать информацию таким образом, чтобы убедить его (ее) сравнением цифр или фактов. Определите, какие из цифр (фактов) будут объектом вашего письма, а какие – фоном.
Ну и как это сделать?
Игорь был председателем родительского комитета в классе, где учился его сын. Игорь и сам не понимал, как взял на себя эту роль. И порой даже не понимал, зачем ему эта нервотрепка.
Перед очередными новогодними праздниками в родительском чате разгорелся спор: куда поехать классу на экскурсию. Предлагалось два варианта: фабрика елочных игрушек или фабрика мороженого.
Родители сцепились не на шутку и были готовы подраться прямо в чате. Игорь, поняв, что нужно спасать ситуацию, написал такое письмо:
Дорогие мамы-папы, давайте оценивать ситуацию логически.
Итак, у нас есть такие требования к новогодней экскурсии:
она должна быть тематически связана с зимой и Новым годом;
она должна длиться 1‒2 часа;
в ней должен быть элемент интерактива;
она должна быть новой для большинства из наших детей.
Что мы имеем? Экскурсия на фабрику мороженого соответствует только двум требованиям: она «про зиму» и длится полтора часа. Но интерактива в ней нет, 10 детей из нашего класса на этой фабрике уже были (а трое детей не могут есть мороженое по медицинским показаниям).
Экскурсия на фабрику елочных игрушек соответствует всем четырем пунктам (на этой фабрике были всего двое наших ребят).
Соответственно, у меня вопрос один: мы меняем критерии подбора или мы выбираем фабрику елочных игрушек?
Родители, поспорив еще пару минут, успокоились и дружно проголосовали за экскурсию на фабрику елочных игрушек. Время и нервы Игоря были спасены.
Русский устныйБлок Нины Зверевой
У меня есть два любимых слова, которые отлично рифмуются: «сказал – доказал».
Это принцип успешного публичного выступления. И он точно так же успешно работает с текстами. Каждое свое сообщение – и устное, и письменное – нужно доводить до состояния «абсолютно понятно». Причем понятно должно быть не вам, а слушателям или читателям.
Что же входит в понятие «доказал»? Факты, примеры, истории. И так же, как в письмах, в публичных выступлениях одна цифра ничего не значит, если мы не сопоставляем ее с цифрами прошлых лет, соседнего отдела, с достижениями (или провалами) конкурентов.
Не надейтесь, что все, кто с вами работает, знают результаты вашего отдела двухлетней давности. Возможно, они устроились на работу позднее, а может быть, их голова занята другими проблемами – и ваши цифры они просто забыли.
Лучше быть сто раз услышанными теми, кто и так все знает, чем один раз непонятыми теми, кто не знает. А те, кто знает, они с удовольствием послушают ваши примеры и истории еще раз: люди любят чувствовать, что они знают почти столько же, сколько докладчик (и осознавать, что для большинства в зале информация нова), это возводит их в ранг экспертов.
И люди либо нервничают, либо теряют интерес к докладу, если спикер говорит о том, что им непонятно.
Повторюсь: все, что сказано, должно быть доказано через факты, примеры, истории. И все, что написано, должно быть понятно для читателей.
Тренеры ораторского мастерства на TED выдвигают такое требование: все, что вы говорите, должно быть понятно 10-летнему ребенку или вашей бабушке. Выбирайте более удобную для вас «целевую аудиторию» – и ориентируйтесь на нее.
Как ни странно, это требование подходит любому спикеру – не только тому, кто выступает на TED. Даже самые умные люди не станут напрягаться, чтобы понять, что вы хотели сказать.
Если вы подаете слушателям информацию в сыром виде, никто не станет ее «доваривать» и «дожаривать» до готовности.
Более того, спикеру, который выступает перед публикой, требования к своему тексту нужно усилить в несколько раз – по сравнению с автором, который пишет текст на бумаге.
Уши гораздо ленивее глаз.
Информация из глаз поступает прямо в мозг. Информация от ушей идет в мозг гораздо более долгим путем. Глазами можно вернуться на строчку выше, чтобы перечитать то, что не понял с первого раза. Ушами к тому, что было услышано минуту назад, уже не вернешься.
Что поможет спикеру оставаться понятным на протяжении всего выступления?
Примеры.
Да, вы спикер. И вам в вашем докладе понятно абсолютно всё – даже когда доклад еще не написан. Вам кажется смешным объяснять людям более подробно – ведь и так всё просто. Это и есть то заблуждение, которое приводит к фатальным ошибкам.
Люди в зале могут кивать и говорить, что все отлично, – а на самом деле львиная часть доклада будет им непонятна. Возможно, они поняли, но не так, как вы планировали. Возможно, они стесняются признаться вам, что ничего не разобрали. Может быть, им проще отмахнуться: «Да, все понятно», чем вникать в суть. А может быть, они надеются получить вашу презентацию и уже тогда ее внимательно прочитать и понять, особенно если она полна слайдов с текстами (но я надеюсь, что у вас нет слайдов, переполненных текстом).
Да, вы можете говорить абстрактно. Но лучше через факты привести людей к выводу, который нужен именно вам (мы уже говорили об этом в книге, но повторим еще и еще раз, потому что этот путь – самый действенный).
Представьте: человек делает самопрезентацию и, помимо прочего, говорит, что у него замечательная семья, в которой растут двое замечательных детей.
Абстрактно мы за него рады. Но будем честными – информацию эту мы забудем ровно через секунду после того, как услышим.
Но если он говорит:
– Так получилось – мы с Наташей долго ждали детей. А сейчас у нас двойняшки – Муся и Нюся. Им по 2,5 года. Теперь у меня только одна печаль: ухожу я на работу, когда они еще спят, а прихожу, когда уже спят. Но зато в субботу мы выгоняем маму к подружкам и отрываемся по полной. Правда, Муся и Нюся в силу возраста, а я в силу природной лени не умеем убирать игрушки. Поэтому мама нас по субботам всегда ругает.
И эта картинка не просто дает ощущение счастливой семьи – мы видим, каким образом именно эта семья счастлива.
При этом, заметьте, человек только озвучил факты. Все выводы сделали слушатели.
Если вам нужно показать цифры в формате «было – стало», не торопитесь. Все важные вехи и данные нужно повторить несколько раз. И указкой их показать на слайде. И снова повторить. И объяснить, что разница между 33 миллионами рублей и 67 миллионами рублей – это 34 миллиона рублей. То есть более чем в два раза.
Да, это очевидно. Но это необходимо проговорить словами.
– Мы лучшие, – говорит президент известного банка.
Сотрудникам банка приятно это слышать, но им хотелось бы подтверждения. И президент показывает слайд, на котором видны суммы прибыли ближайших конкурентов.
Прибыль конкурентов интересует людей не меньше прибыли собственного банка. И люди видят: в этом году конкуренты подобрались близко. Намного ближе, чем в прошлом.
Я б на месте президента этого банка сказала:
– Мы пока лучшие, но… – и это было бы началом важного разговора.
Конечно, вы знаете изречение Марка Твена (или приписываемое Марку Твену): «Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». И вы отлично понимаете: для того чтобы слушатели сделали нужный для вас вывод, надо подобрать правильные цифры.
Но знайте: любой зритель в зале может задать вам вопрос, используя те цифры, которые вы тоже знаете, но решили обойти в своем докладе.
Помните об этом и заранее подготовьте ответы на неудобные вопросы.
Еще одна ошибка, которую я часто встречаю, – это «исторические экскурсы», в которые любят уходить докладчики на торжественных собраниях, посвященных той или иной дате.
Например, вы хотите рассказать об истории предприятия. У предприятия юбилей – 40 лет. Можно рассказать, в каком году был заложен первый камень. Какими были показатели 30 лет назад. Какими – 20 лет назад. Какое техперевооружение было проведено 10 лет назад… Все это напомнит экскурсию плохого гида, который сыпет фамилиями и датами и ничего не говорит о городе.
Даже фраза «…в 2017 году…» звучит плохо. Лучше скажите: «…пять лет назад…»
А уж если вы скажете: «…в 1998 году» – точно никто в уме не посчитает, сколько лет назад это было: большинство не сумеет, меньшинство не захочет.
Вместо скучной справки о развитии предприятия расскажите его историю, начиная со слова «однажды».
– Однажды в нашей области решили открыть предприятие по переработке нефти, – говорите вы. – Это было ровно 40 лет назад. Тут же нашлись хорошие кадры, образовалась команда. И предприятие стало одним из пяти доноров областного бюджета. Но – ничто хорошее не длится вечно – цены на нефть упали. К тому времени нефтепереработка на предприятии шла уже устаревшим способом и не давала на выходе продукт того качества, на которое был спрос.
Что делать? Перестраивать предприятие заново – нет средств, продукция не продается. Хорошо, что коллектив стабилен: на дворе 90-е годы, люди держатся за невысокую зарплату. Но и ее начинают задерживать платить. Многие в зале помнят те времена. Вот я вижу Ивана Кузьмича, Татьяну Петровну – да, мы пережили это время вместе с вами.
[В это время Иван Кузьмич и Татьяна Петровна кивают, машут руками – им приятно, что про них вспомнили.]
Но нашей компании повезло с лидером, – продолжаете вы. – Именно тогда, в 90-е, к нам пришел Андрей Валентинович. Он сменил Москву на Нижний и, кажется, не жалеет об этом. Впрочем, не знаю. Давайте спросим его.
[Смех в зале, Андрей Валентинович в первом ряду, выкрикивает: «Нет, не жалею!»]
И он рискнул, – рассказываете вы. – Составил грамотный бизнес-план на ближайшие 5 лет. И мы с вами тогда этот бизнес-план перевыполнили. К нам вернулась наша уверенность. А 10 лет назад мы сделали именно тот прорыв, который не могли сделать предыдущие годы. Мы установили новое оборудование – и теперь переработка нефти у нас идет на мировом уровне. И спрос на продукцию только возрастает. Но успокаиваться рано, конкуренты не дремлют. – Вы переходите к вопросам сегодняшнего дня, и вас слушают так внимательно, как только можно слушать.
Чувствуете разницу между скучнейшим пресс-релизом и захватывающей историей? В истории есть и элементы трагедии, и восторг подъема. И в ней есть живые люди – те самые, что сидят в зале и ради которых вы и выступаете на сцене.
Если вы хотите, чтобы люди разделили вашу идею и стали воспринимать ее как собственную, побеспокойтесь, чтобы в любом вашем докладе, любом выступлении были яркие, проверенные и перепроверенные факты, примеры и истории.
Тогда получится формула «сказал – доказал».