4 Важность точного знания и доказательства
Пожалуй, самым главным при выборе источников информации, которые заслуживали бы доверия, является принятие научной картины мира, построенной на необходимости обоснования и доказательства. Проблема многих людей в том, что они не отличают обоснованное мнение от необоснованного, доказанное от недоказанного, и не могут сравнивать качество доказательств. Например: с одной стороны, существует медицинское исследование, проведённое по всем правилам, а с другой — мнение врача, который ссылается на собственную практику исцеления пациентов. Люди:
— не готовы проследить происхождение того или иного мнения, посмотреть, как оно обосновано, кто его придерживается и почему;
— могут не доверять качественным доказательствам и считать их поддельными, и при этом доверять абсолютно необоснованному мнению, просто потому что оно воздействует на их эмоции;
— делают общие выводы из частных случаев, из собственного опыта, нередко превратно понятого.
Речь не о том, чтобы безоговорочно верить авторитетам. Но по многим вопросам существует консенсус, который стоит принимать, пока не доказано обратное. Чтобы найти более точные сведения, стоит провести тщательные исследования и выяснить, какие ресурсы заслеживают доверия в отношении данных вопросов (например, медицинские исследования публикуются на общедоступном агрегаторе, а нобелевский лауреат по экономике, скорее всего, неплохо разбирается в денежно-кредитной политике).
Пропаганда питается нашим невежеством. Мы не в силах разобраться во всём, но мы способны задавать вопросы и быть любопытными. Может ли страна жить в полной изоляции от других и при этом процветать? Каков риск получить смертельное осложнение от той или иной прививки? В каких странах существовал антисемитизм, как он проявлялся? Сколько оружия у Китая и каков ВВП США? В чём измеряется богатство страны и как понять, насколько сильный кризис переживает Европа? Что такое либерализм?
На все эти вопросы существуют довольно-таки точные ответы, которые позволяют предотвратить совсем уж грубые заблуждения. Конечно, для поиска этих ответов желательно уметь задавать правильные вопросы, но любопытство, критичность и следование принципу обоснованности и доказательности уже понижает вероятность стать жертвой пропаганды.
5 Логика — противоядие от пропаганды
Факты, которые нам предлагают, неотделимы от их правильной интерпретации, то есть подачи. Для того, чтобы хорошо понимать значение фактов, нужно владеть некоторыми когнитивными инструментами, и в первую очередь — хорошей логикой.
Логика вообще отличное противоядие против пропаганды, недобросовестных риторических приёмов и демагогии. Например, читая в газете о том, что «люди с судимостями за убийства и мошенничества не поддержали инициативу Президента», мы можем невзначай сформировать мнение, что все люди без такой судимости эту инициативу поддерживают — хотя, возможно, и все остальные тоже выступают против.
Проверьте себя:
«Многие люди с низким доходом не интересуются политикой». (Из этого не следует, что люди с высоким доходом ею интересуются — про них вообще ничего не сказано. Также не определено, что такое «низкий доход» и насколько «многие» — «большинство» или скорее «некоторые»).
«Утром жители города услышали несколько хлопков. Затем они заметили, что со стороны нефтебазы поднимаются клубы́ дыма». (Неизвестно, есть ли причинно-следственная связь между «хлопками» и дымом).
«При отравлении данным типом вещества кожа человека приобретает синюшный оттенок. Именно такой оттенок приобрела кожа Ивана Иванова». (Синюшный оттенок может быть следствием не только отравления данным типом вещества, но и массы других состояний, включая как отравления, так и разного рода заболевания).
«Все жители Кривляндии цитируют наизусть Глушкина, значит, если вам знакома эта цитата, вы выросли в Кривляндии». (Возможно, что я не из Кривляндии, просто люблю и знаю Глушкина).
«Информация о том, что бывший премьер-министр Ергалии связан с разведкой Кривляндии и получил от неё десять тысяч золотых дублонов, оказалась ложной». (Что имеет в виду журналист: то, что ложью являются оба утверждения, или что бывший премьер таки связан с разведкой, но денег не получал, или то, что деньги он получил, но с разведкой не связан?)
«Премьер-министр Ергалии подал в отставку после обнародования результатов скандального расследования о его связи с разведкой Кривляндии. Это значит, что он виновен в инкриминируемых ему преступлениях». (Не факт).
«Если у вас есть машина, вы должны платить налоги». (А если нет машины, тоже должны, но их перечень может быть немного иным).
Я рекомендую вам найти в сети логический тест Войнаровского и пройти его. Если логика у вас хромает — вы можете попробовать её усовершенствовать. Это не потребует больших временных затрат и значительно усилит ваши шансы спастись от пропаганды.
6 Что такое критическое мышление и как им пользоваться
Часто, говоря о противодействии пропаганде, я (и не только я) употребляю выражение «критическое отношение к информации». Что это значит? Мы должны всё время во всём сомневаться и никому не верить? Но в таком случае чем это отличается от тотального недоверия и цинизма (а мы уже выяснили, что такая позиция малоперспективна)?
Нет, это значит, что нужно выключить «автоматическое» потребление информации и включить режим осознанности. Сейчас я расскажу, как это сделать, и как задавать правильные вопросы относительно того, что пишут и показывают.
1. Спросите себя: почему я это читаю? Я ткнул на ссылку, потому что она попалась мне на глаза, или я самостоятельно нашёл её? Все мы понимаем, что иногда трудно бывает отделить одно от другого. И все же, при просмотре того или иного материала старайтесь измерить степень собственной инициативы. Как можно меньше пользуйтесь кликбейтами. Чем больше осознанности и рефлексии, тем лучше.
Эта стратегия помогает не только уберечься от пропаганды, но и не утонуть в бесконечном потоке новостей. Распространён феномен дум-скроллинга («скроллинга конца света»), когда человек сидит в оцепенении, не в силах оторваться, и тоннами поглощает «ужасный» (тревожный, печальный, шокирующий) контент. Понятно, что это не самая здоровая стратегия потребления информации; часто думскроллеры, которые, казалось бы, смотрят много новостей из разных источников, также становятся жертвами пропаганды, так как их критическое мышление отключается из-за огромного объема ужаса и паники, поступающего извне.
Если вам сложно управлять своими отношениями с интернет-контентом, используйте «механические» способы, например, заводите будильник и по его сигналу переставайте смотреть новости. Многие браузеры можно настроить так, что после определенного промежутка времени они будут отключать вас от просмотра ленты.
2. Замечайте, как вы реагируете на контент. Если текст или видео вызывает у вас бурную эмоциональную реакцию, необязательно это пропаганда. Но это как минимум повод подумать: какую историю я только что узнал? О чём она? Кто её рассказывает? Почему, с какой целью создатель контента хочет вызвать во мне такие сильные эмоции? И если ответы вас не удовлетворят — не кликайте на ссылку, не ставьте лайк, не делитесь новостью. Повторюсь, вполне возможно, что речь о действительно серьёзном событии, которое само по себе вызывает ужас, горе или ликование. Но всё же не забывайте о рефлексии.
Обратите особенное внимание на прямые призывы к действию или к тому, чтобы вы испытывали определённые чувства («Стыдитесь!», «Позор!», «Бросайте всё!», «Все на борьбу с…» или даже «Поможем…») Это — прямой повод остановиться и на какое-то время убрать экран или иной источник информации с глаз долой. Вы, скорее всего, хотите действовать самостоятельно, а не слушаться призывов.
3. Всегда ищите в видео, тексте или пояснении к картинке доказательства и обоснования того, что вы только что увидели. Хорошие признаки:
— ссылки на подтверждения от участников событий, их комментарии о случившемся или упоминание об отсутствии таковых;
— ссылки на источники, которые впервые заговорили или написали об этой новости;
— логически непротиворечивые объяснения того, почему видео можно считать подлинным, а событие — действительно совершившимся, и также ссылки и подтверждения этих объяснений;
— честные оговорки в случае, если событие является лишь вероятным: «во время чрезвычайных происшествий многие факты становятся известными только по прошествии времени», «стороны могут скрывать часть правды», «участники событий могут дезинформировать нас в своих целях». Подобные оговорки — признак того, что нас хотят не столько эмоционально огорошить, сколько предоставить нам максимально точные сведения, заботятся о том, чтобы мы хорошо понимали, насколько достоверная информация перед нами. Иногда можно рассказать и о слухах, но пропаганда будет представлять их как правду (если этой ей выгодно), а честная статья перескажет их, но обязательно с оговоркой, что это слухи (и, возможно, с оценкой вероятности того, насколько они правдивы).
4. Следите за ходом мысли и отмечайте логические разрывы в тексте. Следует ли одно из другого? Есть ли «прыжки мысли», специально задуманные, чтобы побыстрее привести вас к окончательным выводам? С помощью этого приёма вы увидите все риторические «кунштю́ки» авторов, как невинные, так и призванные манипулировать вашим сознанием.
Критическое мышление снимает потребление информации с автопилота и переводит его в ручной режим. На каждом шаге вы спрашиваете себя: зачем я это прочитал или посмотрел? Что хочет от меня автор? Какие приемы он использует, чтобы убедить меня? Какие эмоции возбуждает во мне, и зачем? Насколько обосновано и доказательно то, что он говорит? Вы не заглатываете информацию целиком, а медленно «пережёвываете» её, продолжая осознавать, что происходит, и сравнивая полученные данные с теми, которые у вас уже есть, а также сверяясь со свой логикой, ценностями и здравым смыслом.