Всё это поистине сложно, но что легко – это отличие НАС от НИХ.
Чем мы таким отличаемся, что нам дало преимущество?
Мы меньше, слабее, менее выносливые…
Не тянет на конкурентное преимущество?
В целом у нас был одинаковый мозг с неандертальцем, а в среднем даже немного поменьше. Но у нас чуть лучше развились 10 и 46 поля мозга, которые отвечают за социализацию в целом и прокручивание членов общины в голове в частности.
Языка еще не было, общение было примитивным и в этот момент наша внутренняя сцена стала хорошим бонусом. Потомки людей, которые в этих условиях лучше понимали социальную обстановку в группе, выживали с большей вероятностью. Мы не могли охотиться в одиночку, отбиться от стаи означало верную смерть и понимание социальных связей внутри общины стало важнейшим параметром. Мышцы, рост, вес стали не так важны, появилась новая характеристика.
Мы сейчас не про то, что у других приматов нет сознания! Оно у них есть, но оно кардинально отличается от нашего.
Опять же можно накидать много контекста от эволюционных психологов, от деятелей нейронаук, таких как Савельев и многих других. И полностью потерять лаконичность, поскольку законченной теории нет ни у кого.
Робин Данбар открыл число 150-230, которое означает число особей в разных наших кругах общения. Больше этого числа мы не способны воспринять и запомнить.
Маркус Райхл уже разделил неокортекс, который приписываем к разуму на:
ДСМ – Дефолт Система Мозга.
СВЗ – Сеть Выявления Значимости.
ИСМ – Исполнительная Сеть Мозга.
Для нас это просто аббревиатуры и систем на самом деле 500+. Это условное разделение необычайно сложной работы мозга и ДСМ означает пассивную сеть, которая сразу включается, когда вы перестаёте решать конкретную мыслительную задачу.
Дефолт система очень близка к понятию интерпретатора, но достоверных данных автор этой книги не нашёл. ДСМ – это про выявление связей интеллектуальных объектов. Люди в голове – это тоже просто интеллектуальные объекты, которые нужно поставить на «СВОЁ» место. ДСМ – это про отношение объектов и прокручивание взаимосвязей в «пассивном» режиме.
Эти знания вполне-таки складываются в одну картину – что человек социальное животное, что в голове в основном всё по мотивам человеческих отношений, поэтому и сцена наша в основном крутится вокруг людей, доставляя декорации по пути.
В науке сейчас много разрозненных знаний,
Сколько в среднем вмещает мозг интеллектуальных объектов? Не известно.
Сколько людей среди этих объектов? До 230.
Социальные ли мы приматы? Безусловно, это наше преимущество.
Можем ли мы мышление подстроить под что-то другое? Конечно же!
Когда приматологи говорят о том, что наш разум социальный – мы кривим лицо. Ведь и правда, мы думаем не только о людях, за последние века мы создали много чего и мыслили при этом крайне абстрактными объектами.
Человеческое мышление сложней чем 2+2.
Мы социальные животные, но появление языка изменило нашу действительность. Нам стало легче понимать соседа, а развитая функция мозга осталась.
Возможности интерпретатора не ограничиваются только историей о вас.
СВЕТ, КАМЕРА, МОТОООООР…
Мы уже даже перестали замечать, насколько всё крутится вокруг одного и того же.
Говоря только о людях и об интеллектуальных объектах…
Мы подобно греческим философам разделили ДУХ и ТЕЛО,
Материальное и метафизическое.
НЕ ОШИБКА ЛИ ЭТО?
ГЛАВА 4. ЛУЧШЕЕ В НАС
Нет никакого пятого измерения, где обитали бы все души и подсказывали вам.
Признаться, мы долго подводили к довольно сложным темам и попытаемся максимально легко их описать.
Откуда такой фанатизм к понятию личности…
Описание механизма внутреннего голоса…
Обозначение вашей внутренней сцены, где прокручиваете связи между различными интеллектуальными объектами…
Это неплохое начало для описания природы человека,
Ведь когда мы говорим о личности – мы обязательно думаем о чём-то возвышенном,
А ЭТОГО В ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА ПРОСТО-НАПРОСТО НЕТ.
ДОБРО или ЗЛО?
Чья это компетенция?
Давайте начнём с природы.
Истоки явно лежат в строении человеческого мозга.
Триединый мозг – признанная теория в научном мире.
С ней нет проблем, если не добавлять к этому знанию изрядную долю фанатизма.
Теория говорит, что человек – вершина эволюции мозга рептилии, млекопитающего и примата. На мозг (условно) ящерицы-рептилии наслоился мозг млекопитающего с его лимбическими отделами, миндалиной и так далее. Дальше на это всё «прекрасное» наслоился мозг примата – неокортекс.
Иногда это преподносят неправильно. Слой не возникает за одно или 100 поколений, это более долгий процесс, в котором на каждом этапе была переорганизация функций мозга.
Два этапа переорганизации в итоге – миллионы этапов, а видим мы лишь вершину. Мы не видим всё то, что до нас не дошло. Мы предки тех немногих, что выжил. Это во-первых.
Второе, что путает адептов научного подхода – существует иллюзия, что мозг рептилии сохранился в неизменном виде, а если хирургически убрать у нас неокортес, то получим млекопитающее. Несомненно, если мы вмешаемся в работу мозга – ничего хорошего не будет. Миллионы лет эволюции и переорганизации отделов мозга не дадут нам шанса проделать такие эксперименты. В мозге всё условно поделено на слои, полушария, системы.
Рассказ о триедином мозге – это история наших инстинктов.
Рептильный мозг возбуждается раньше, проявляет активность на всех уровнях содержания черепной коробки и способен подчинить всё поведение. И вы, скорее всего, слышали о паттернах рептильного мозга: СТРАХ–ЗАМИРАНИЕ–ИНТЕРЕС.
Деятели науки это описывают обычно, как НЕЧТО отдельное. Но это «отдельное» задаёт тон и направление всей нашей деятельности.
А вот куда мы будем проявлять интерес – это уже вопрос более молодых участков мозга.
Это любят обсуждать все. От деятелей нейронаук до психологов, От Савельева до Павлова с Курпатовым.
Канеман и Тверски разделили это на Систему 1 и Систему 2. Фрейд на ОНО или СУПЕРЭГО.
Продолжать, на самом деле, можно долго.
Этот интерес, который продиктован отдельными областями мозга, – инстинкты. Наши мотивы проще всего разделить на 3 группы:
– Восхищение,
– Статус,
– Концептуализация, законченность.
Первый – самый сильный, продиктован лимбическими отделами. Второй – это наше преимущество в эволюционном отборе. А третий – это высшие способности нашего неокортекса.
Эти три ИНТЕРЕСА с нами навсегда, все остальные инстинкты – частные случаи, которые в итоге ими же и являются.
Ничего в природе человека возвышенного нет. Каждый человек в любом действии преследует свои интересы. Это не плохо и не хорошо.
Мы и не говорим, что альтруизма нет,
Что плохие дела – нужно оправдывать,
А добрые поступки – акт эгоизма!
НЕТ, нет и НЕТ!
Просто-напросто нами движет примерно одно и то же.
В разной степени – у нас одни мотивы.
Но насколько это соответствует и определяет нашу личность?
Мы обычно инстинкты рассматриваем в отрыве от всего и в том числе – в отрыве от своей индивидуальности. Мысль примерна такая: «Да, мы заложники инстинктов, но я же личность, я могу с этим совладать!».
Не можете.
И вот почему…
ГЛАВА 5. УЧИЛИСЬ, УЧИЛИСЬ И НАУЧИЛИСЬ
«Стой!
Стой, стой!
Это ничего же не объясняет!
Это ничего не объясняет же?» – скажете вы.
Стандартный вопрос о том, что создало нас:
– СРЕДА или ГЕНЕТИКА?
На этот вопрос подразумевается крайне материалистичный ответ, который обычно не оставляет шанс вашему Я, вашей ЛИЧНОСТИ.
Мнение, что среда определяет личность, родилось вслед за идеей ЧИСТОГО ЛИСТА Джона Локка. Верно ли оно? Отчасти – ДА.
Мнение, что генетика, что набор генов, определяет вашу индивидуальность. Верно ли это? Отчасти –ДА. Мозг по большей части запрограммирован генетически.
А как вам мнение, что: «Взаимодействие среды и генов определяет то, кем мы станем!». Большая часть ДНК не программирует белок, поэтому долгое время считалась «мусором». Эпигенетика как раз изучает этот «мусор» и то, как он влияет на кодировку белка под воздействием среды.
И вроде бы вот ОНО, нашли что-то среднее!
Всё же эта мысль интуитивно не принимается. Средой и Генами всего людского многообразия не объяснить.
«Ну да инстинкты, ну да среда и генетика…
НО ВСЁ ЭТО НЕ КЛЕИТСЯ!» – подумаете вы.
Если вы так подумали – вы правы!
Здесь есть какая-то брешь.
Не может личность определяться лишь тем, что от нас не зависит. И это не просто романтический настрой на новые свершения.
Я предлагаю называть вещи своими именами!
Есть третья переменная – ОПЫТ.
Строение мозга заложено в ДНК, но не так «жестко». Строго запрограммированы рептильный мозг, лимбические отделы и пропорция нейронов в каждом из слоёв. Это несомненно много.
А что нам говорит довольно новое направление в науке – пластичность мозга?
– Что масса мозга и отделов – это не только про количество нейронов, а еще и то, как часто мы пользуемся этим добром, по-простому – связями между нейронами. То есть разные отделы мозга можем увеличить лишь тем, что начнём укреплять связи нейронов, то есть чаще пользоваться.
– Неокортекс довольно пластичен и подстраивается к новым навыкам, а области довольно аморфны в своих границах даже у одного человека.
Эти две особенности с вами были всегда, на всех этапах становления личности.
Что мы развивали, то и закреплялось, то и развивалось дальше и больше.
Понятно и то, что два человека по-разному интерпретирует одинаковые на первый взгляд события.