Ключевой вопрос даже не в разнице восприятия, а в том, что подкреплялось у вас на протяжении всей жизни.
На тему привычек можно говорить вечность, а может и чуть больше.
Описывать весь дофаминовый мезо-лимбический путь или то, как соединяются нейроны, как по природе электрический сигнал становится в мозге химическим и вполне «материальным»…
У нас нет такой цели. Это всё сложно…
Мы явно потеряем лаконичность!
Я лишь хочу дать понять, что ваш мозг изменялся посредством личного выбора и вашего восприятия мира. КАЖДЫЙ ДЕНЬ вы совершали действия – это меняло вас вполне-таки материально.
Структура личности обычно представляется мозаикой качеств. Но насколько это верно?
У каждого из нас был свой путь до того момента, пока вы не читали эти строки.
Этот путь сделал вас.
ВЫ НАУЧИЛИСЬ МЫСЛИТЬ ТАК, КАК ВЫ ЭТО ДЕЛАЕТЕ СЕЙЧАС.
Нас с детства учат прятать инстинкты, мы мастера их маскировки.
Культура их опорочила, плохо это или хорошо – вопрос философский.
Мы прячем свои желания, культура стала слишком разнообразной – отсюда и столько вариантов поведения. Именно количество ситуаций вокруг делает возможным стать нам кем-то уникальным.
В этом плане вы личность с большой буквы.
В этом плане ваш выбор имеет большое значение.
Для вас это началось не сейчас, началось это давно.
То, как вас поощряли родители, какие мотивы вас больше увлекали и что в конце концов вы развивали изо дня в день – определило кто вы.
Какие вопросы вы закрывали? Вы больше хотели привлечь внимание? Может хотели повысить влияние и статус? Или придать всему смысл и законченность?
ВЫБОР, КОТОРЫЙ ВЫ ДЕЛАЛИ – СДЕЛАЛ ВАС СЕГОДНЯШНИХ!
Нейропластичность – это наука о том, что у вас есть выбор,
И она вселяет надежду.
Вы пытаетесь создать порядок из хаоса,
Написать свою личную историю,
На внутренней сцене разворачивается целый сюжет,
Вы ко всему относитесь довольно эгоистично,
Остаётся лишь то, что может утолить ваше главное желание.
Как бы вы не прятали свои инстинкты, они «вырвутся».
«Доброго» в своей природе вы не найдёте.
Но даже сейчас у вас довольно романтичный настрой,
Что вы Личность и индивидуальные черты какие-то уж особенные!
ГОТОВЫ ПОТЕРЯТЬ ПОЧВУ ИЗ ПОД НОГ?
ГЛАВА 6. ТЫСЯЧА ЛИЦ И НИ ОДНОГО СВОЕГО
Реальность – лишь иллюзия.
Мы можем её сделать более или менее приятной.
Всё, что мы чувствуем – лишь интерпретация и не более.
Но этим же вас не удивить?
Меня долгое время терзало ДВА вопроса:
– Откуда мы всё знаем, если в нас ничего не заложено от природы?
– Почему наука не всегда способна рассказать всё о личности, о вас?
Не всё «ладно» до этого момента.
Наука на данном этапе не способна объяснить некоторые вещи.
Тем не менее нам нужно опираться на неё или хотя бы смотреть в её направлении.
Наука о нейропластичности говорит о том, что в нас мало чего заложено от природы. Лишь границы некоторых зон, которые человеческий мозг порой пускает под свои нужды. Как? Зрительные и отделы, отвечающие за пространственное ощущение, мы «пустили» под новое изобретение – ЯЗЫК. Функциональные границы заданы, но как дела обстоят в каждом конкретном случае – не всегда так уж очевидно.
Согласитесь, что мы немного отличаемся от животных, которые начинают бегать через пару часов после появления на свет. Мы ничего с рождения не знаем, мы не приспособлены, но мы быстро учимся и…
ЭТО ТРИУМФ НАШЕГО ВИДА.
Почему это стало возможным и почему это благо?
Разговор «о старом» (продолжение темы эволюции) говорит о том, что у нас не было преимуществ ни среди животного мира, ни среди других видов людей. У нас был лишь мозг и эволюция экспериментировала как могла.
Да, мы недавно говорили, что социализация помогла взять оливковую ветвь в гонке за звание царя животного мира. Победа – это разговор не об одном факторе. Любое свершение и в том числе эволюционное – это сумма составляющих.
НАУЧЕНИЕ – это то, что послужило катализатором, ускорителем нашего вида.
Эволюция пошла именно этим путём. Под этим мы подразумеваем, что люди, которые не обладали такими качествами – вымерли, не оставив потомства. Мы – потомки немногих и это важно понимать. Мы не могли обладать сразу всем набором качеств для жизни, тогда череп просто не смог бы пройти через таз женщины. У нас и так довольно большая голова, скорее всего на этом пути вымерли женщины с еще меньшим тазом. Но «запихнуть» туда какие-то строгие программы с большим количеством нейронных связей – природа просто «не смогла», поскольку увеличился бы череп.
Поэтому нам стало жизненно важно обладать большим потенциалом к обучению. Почему? Иначе и этот вид человека бы не выжил, не оставил бы потомства или не взял оливковую ветвь эволюции.
Мы с самого детства как губки, впитываем всё, что может и не может быть полезно дальше. Было показательное исследование – изучали детей, которых перевезли из Китая в другие страны в возрасте одного года. Для большинства людей китайский язык – это просто звуки, иногда чуть разной тональности. Нейронная активность этих же детей (уже в возрасте 7-12 лет) на «просто звуки» была в речевых отделах мозга, у других детей (из контрольной группы) этого не было.
Это показывает насколько рано мы начинаем запоминать внешний мир, буквально с молоком матери.
Мы начали отвечать на вопрос с начала главы – «ОТКУДА мы что-то знаем заранее?».
Человек начинает запоминать мир с первого вздоха…
Здесь предложу не научную концепцию,
Теория коллективного бессознательного Юнга нуждается в «доработке» современниками. Юнг утверждал, что у нас весь общественный устрой заложен при рождении. Современная наука это опровергает. Самое странное, что сама концепция-то «живее всех живых». Юнг свои выводы сделал из наблюдений, а не взглядов на снимки мозга.
Теория Юнга – рабочая. После него Кэмпбелл написал знаковую работу «Тысячеликий герой», где более подробно раскрыл понятие архетипов. Если на пальцах, то архетип – это прообраз героя, злодея и прочих социальных ролей, предполагалось (как говорили), что мы их знаем изначально.
Автор этой книги часто говорил: «Давайте оставим ЧТО-ТО в прошлом», а сейчас же предлагаю из него (прошлого) вынуть это знание. Предпосылка коллективного бессознательного неверна, но следствия показательны.
Мало данных и способов исследовать, как именно мы запоминаем образы из детских сказок, просто историй и жизненных примеров. Это представляет интерес только для изощрённых умов современности. Мы, и правда, заранее знаем общественный уклад, социальные роли и свою в частности. Это не может не удивлять. Все истории на один лад, мы ждём выполнения социальных обязательств другими и негодуем, когда этого не происходит.
МЫ ИНТУИТИВНО, ЗА ГРАНЬЮ СОЗНАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОНИМАЕМ ОБЩЕСТВЕННЫЕ РОЛИ. Если зайти немного дальше, то мы готовы примерить каждую из них. Мы готовы к любой общественной роли. Главное противоречие здесь заключается в том, что для себя вы в любом случае будете героем, поскольку интерпретатор пишет свою историю.
Не от доброго намерения людей мы ждём от них исполнения своей роли и вклада в общее дело.
Каждый из нас вполне неплохо понимает напротив стоящего, для этого не нужно получать диплом психолога. Вы интуитивно уже хорошо ориентируетесь в обществе, но…
ВАС ПОЧЕМУ-ТО ЭТО НЕ УДИВЛЯЕТ?
А должно!
Мы на бессознательном уровне впитываем догмы своего времени.
Мы – дети своей эпохи.
Мы становились как личности в уникальной среде, в другой – всё было бы иначе.
«Культуру» из человека не выбить. И дело здесь не в манерах.
Если бы вы росли при Царе, то приняли бы коммунистический режим только ваши дети. Если бы вы родились в советском прошлом, то либерализм и демократию также оставили бы потомкам. Что уже говорить о том, что было раньше.
Мы – дети своей эпохи и наши взгляды резко отличаются от всех предыдущих.
Принять чисто инстинктивное поведение намного сложней, чем понять за своими взглядами подоплёку культуры. Хотя это не самые «плохие» новости для нашей личности…
Давайте разберём второй вопрос главы.
Мы часто не узнаём людей в разных ситуациях. Был свой, родной (или не сильно), а потом как подменили. Мы с этим встречаемся довольно часто. Когда это слышите вы в свой адрес, то недоумеваете. Почему? Вроде бы ничего не произошло, вроде «Всё как обычно».
И тут мы подошли к тому, как пытаются ЗЛО и ДОБРО описать социальные психологи.
МОЖЕТ ЛИ ЛИЧНОСТЬ ПОМЕНЯТЬСЯ ЗА МИНУТУ? А ПОТОМ ОБРАТНО?
Да и вообще, когда мы начинаем разбирать личность с точки зрения социальной психологии – под ногами пропадает почва. Нам хочется обратно к науке, к чему угодно, только забыть всё то, что вы узнаёте. Вы не верите, что всё это про вас.
В каждый конкретный момент времени на нас действует множество стимулов. Их можно поделить на внешние и внутренние, обычно за ними выделяют понятие – ТРИГГЕР.
Триггер – это спусковой крючок к некому действию (к разрешающему акту, по Ухтомскому).
На примере современных исследований Стэнли Милгрэма, Филипа Зимбардо, Соломона Аша, Музафера Шерифа и многих других можно осознать не только наш социальный конформизм, но и кое-что глубже. Если мы оглянемся на военные действия, геноциды, трибуну футбольных фанатов, то становится очевидно КЛЮЧЕВОЕ влияние ситуации на каждого из нас.
Это тема отдельных и больших книг, которые, к счастью, уже написаны. Рекомендации будут после заключения.
Да, мы не всегда и не все попадаем в экстравагантные условия, когда наша личность меняется до неузнаваемости. Вы и не замечаете за собой изменений, ведь внутренний интерпретатор бдит и всё вам расставит по полочкам – в своей истории вы всегда герой, главный персонаж и сильная личность.