жизнь детерминировано представлениями, источником которых являются уже существующие биохимические структуры мозга. Если в этом утверждении нет принципиальной ошибки, то очевиден вывод, что выход цивилизации из системного кризиса невозможен без скорейших, радикальных и повсеместных изменений в системах детского образования и воспитания.
Неадекватные базовые представления: предрассудки, иррациональные и мистические представления, порождения глупости или невежества и т. п. являются скорее мифами, не соответствующими действительности ни при каких условиях, а не мнениями или гипотезами, которые могут оказаться и верными. Мифы, распространяющиеся как вирусы вслед за породившими их мемами, становятся массовой необсуждаемой основой для всех последующих рассуждений и решений, порождая непримиримые противоречия в человеческом обществе. Поэтому конфликты непрерывно повторяются, меняя лишь внешнюю форму со сменой поколений, оставаясь теми же по сути, но с все более масштабными трагическими последствиями. Гипотеза о природе мемов качественно объясняет и почему совершенно бесплодны все попытки переубеждения, доказательства ошибочности, противоречивости, неадекватности и вредоносности базовых мифов. Такие попытки не более эффективны, чем попытки убедить дождь не капать за шиворот, т. е. сомнения и возражения просто не воспринимаются! До сих пор это практически не осознается, приводя к тому, что мифы утверждаются уже в статусе аксиом, поэтому соответствующие ложные базовые представления логично назвать мифическими аксиомами. Ниже перечислены наиболее вредоносные мифические аксиомы с точки зрения стабильности, безопасности и благосостояния общества.
1. Миф о наследственном характере разумности.
2. Миф о программировании в наследственном аппарате каких бы то ни было понятийных (цивилизационных) характеристик.
3. Миф о природном психическом отличии наций, народностей и этносов.
4. Миф о врожденном характере норм морали и нравственности.
5. Миф о благотворной роли религии.
6. Миф о цели традиционного образования, как якобы направленного на формирование самостоятельного мышления.
7. Миф о прогрессивности экономической системы, основанной на частной собственности на средства производства, всеохватывающей спекуляции, коммерциализации и преследующей единственную цель – получение прибыли.
8. Миф о представительности и компетентности демократически избранной власти.
9. Миф о демократической системе, как панацее от противоречий и рецепте достижения гармоничной жизни, справедливости и всеобщего благосостояния.
10. Мифы, вытекающие из подмены ложными или преходящими целями конечных и желаемых целей развития общества.
11. Миф об умиротворяющей роли терпимости к иррациональным, архаическим и реакционным мнениям и взглядам.
12. Миф о направленности, закономерности и простой достоверности исторических событий и процессов.
13. Миф о способности гуманитарных и общественных «наук» устанавливать закономерности и давать прогнозы, которые якобы неумолимо выполняются.
14. Миф о равноправии различных мировоззрений.
15. Миф о порочности и утопичности коммунистической идеологии.
16. Миф о закономерности существования именно той формы организации человеческого общества, которая реально существует.
Приведенные в систему мифические аксиомы цивилизации отражают наиболее общие первопричины самых различных трагических и кризисных событий, реально происходящих в сегодняшнем человеческом обществе. Это утверждение следует из последовательного анализа по выявлению глубинной подоплеки всех более или менее глобальных конфликтов и противоречий на Земле. Если бы эти первопричины были изначально исключены, то не возникли бы ни неразрешимые противоречия, ни сами конфликтные ситуации со всеми драматическими последствиями. Многие из перечисленных мифических аксиом были первопричиной событий и в более отдаленной исторической ретроспективе, но почти невозможно предвидеть какой вид приобретет этот список в отдаленном и не очень отдаленном будущем. Во всяком случае очевидно, что разоблачение этих мифических аксиом и, следовательно, их роли в возникновении конфликтов, будет объективно способствовать резкому уменьшению скорости расползания вредоносных мемов и, следовательно, росту стабильности общества.
Власть ума (Олицетворение власти) «Хвост вертит собакой» (Полдень, XXI век, 2011 № 10)
В условиях быстро растущей численности человечества, объема межличностных и коллективных связей и взаимодействий, масштабов производства и потребления, резкого усложнения общественной и технологической инфраструктуры и т. д., неизбежна иерархическая и пирамидальная структура общества. Нет другого способа избежать хаоса и анархии, одновременно сохранив стабильность человечества и способность к поступательному движению!
Вершина этой структуры представлена так называемой «властью», т. е. людьми, получившими возможность выносить суждения и решения в последней инстанции практически по любым общественным вопросам. Поэтому естественно предположить, что люди во власти должны обладать мощным и независимым мышлением! Т. е. всесторонними знаниями, изобретательностью, способностью разобраться в сложнейших и многосвязных задачах. Они должны быть убежденными альтруистами и гуманистами, ясно понимающими цели и направления общественного развития, способными к глубоким абстракциям, неподвластными мутным эмоциям, не скованными традициями, догмами, предрассудками и стереотипами.
Вместо этих императивных требований к качеству мышления предпочтение отдается экономическим программам, так называемому «опыту политической работы», принадлежности к руководящей партии, числу сторонников, популистским заявлениям и… «породистости» предков или предшественников!
В итоге, требуемым качествам мышления не соответствует ни один из многих сотен ранее и ныне существующих политиков у власти, в том числе в России. О последствиях такого состояния власти писал испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет еще в первой половине XX века в книге «Восстание масс»: «…Государство, правительство живут одним днем. Они не распахнуты будущему не представляют его ясно и открыто, не кладут начало чему-то новому, уже различимому в перспективе…Не знают, куда идут, потому что не идут никуда, не выбирая и не прокладывая дорог…Недаром и само правление сводится к тому, чтобы постоянно выпутываться, не решая проблем, а всеми способами увиливая от них и тем самым рискуя сделать их неразрешимыми».
Причин несоответствия власти требуемому уровню мышления олицетворяющих ее людей – много, и негативное влияние некоторых из них неустранимо принципиально – например, инстинктивный эгоизм. Часть причин может исчезнуть в исторической перспективе благодаря совершенствованию технологии и образования, хотя это может произойти и гораздо раньше, потому что за некоторыми причинами нет ничего, кроме ложной традиции. К числу последних относится одна из существеннейших причин, но практически никогда ясно не звучавшая: все уровни политической власти всегда были представлены людьми с «гуманитарным складом мышления»[3], или гуманитариями!
Это не голословное утверждение. В качестве примера достаточно провести сопоставление должностей лиц, занимавших в недавнем прошлом или занимающих ныне высшие посты в иерархии власти в странах Европы, – президентов и премьер-министров – с их профессионализацией. Из 30 случайно выбранных европейских руководителей такого ранга 29 человек – гуманитарии (11 юристов, 9 экономистов, 5 политологов, 3 историка и 1 филолог) и лишь один естественник[4]! Можно добавить, что президент богатейшей страны мира, США, Барак Обама и президент страны с самым большим населением, Индии, Пратибха Деви Сингх Патил – также юристы! Юрист и нынешний российский президент, а предшествующий – экономист.
Аналогичная картина во всем мире: абсолютное большинство людей во власти – гуманитарии!
Та же ситуация в международных организациях. Все восемь человек, последовательно занимавших пост Генерального секретаря ООН с момента образования самой организации, также гуманитарии: юристы, экономисты, политологи, филологи. Все войны последних столетий, как, впрочем, и всегда ранее, также были развязаны правительствами, состоявшими из гуманитариев, как бы их в свое время ни называли. Это трагично, потому что «гуманитарный склад мышления» не дает возможности понять, что такие явления, как разумность и общество, отличаются от всех остальных природных и естественных феноменов лишь тем, что они представляют собой примеры наиболее сложных форм организации материи – не более! – и поэтому к ним приложимы только обычные естественнонаучные критерии, а не гуманитарные. Александр Розов в статье «Миссия ЧЦ невыполнима?» справедливо пишет: «Даже самая прекрасная гуманитарная идея не может привести к позитивным результатам, т. к. игнорирует объективные свойства человека, как разновидности коллективного животного и цивилизации, как разновидности материально-информационной системы».
Гуманитарии стали доминирующей силой, определяя внутреннюю и межгосударственную политику, общественные процессы, образование, экономику, науку, производство, распределение, вмешиваясь даже в технологию, практически ничего в них не понимая! В целом, ситуацию по нелепости можно сравнить с той, когда бы крупными воинскими соединениями руководили бы не военные стратеги, а штабные писари и денщики. Воистину, «хвост стал вертеть собакой»!
На этом фоне канцлер Германии Ангела Меркель, физик по образованию и опыту работы, – единственный не гуманитарий из представленной когорты – выглядит белой вороной. Но даже если бы у нее и были бы оригинальные идеи и нестандартные подходы к экономике и общественной жизни, она была бы совершенно бессильна что-либо сделать при таком абсолютном засилье гуманитариев во власти. Ведь экономика давно стала глобальной, мир разомкнулся, и что-либо радикально изменить усилиями одного-двух человек – невозможно.