Юрий БОЛДЫРЕВ
Уже почти две недели идёт дискуссия в связи с опубликованием президентом России Д.А. Медведевым в Интернете статьи "Россия, вперёд!", оформленной как обращение к обществу, предваряющее послание президента Федеральному Собранию. Внесём посильный вклад в подготовку послания и мы.
Цитата: "Должны ли мы и дальше тащить в будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию"
Но вот ведь незадача: практически одновременно мы наконец достигли новых "вершин". А именно: "Россия вышла на первое место в мире по экспорту нефти, опередив Саудовскую Аравию!" Разумеется, "вышли" мы на первое место не потому, что усовершенствовали технологии и повысили коэффициент извлечения нефти из недр, который у нас в полтора раза ниже, чем, например, в США. А лишь потому, что экспорт ограничила Саудовская Аравия - с целью ограничить излишнее предложение на мировых рынках и поддерживать справедливую цену на сырьё. И чему мы радуемся?
Президент пишет о том, что роль и влияние России в мире должны соответствовать её исторической роли, великой культуре и т.п. Но как мы используем даже те возможности, которые есть сегодня? Сравнивая себя с той же Саудовской Аравией, наши контролируемые государством СМИ гордятся "независимостью" страны: "А вот Россия не связана никакими обязательствами перед ОПЕК!" Но чему радоваться? Тому, что всю работу по поддержанию баланса приемлемых цен на сырьё на мировом рынке (в том числе и в наших интересах) делают другие?..
Ещё пример. В Лондоне проходит совещание "двадцатки" на уровне министров финансов. По существу, решается вопрос, как ограничить финансовую олигархию. Какова же позиция России? СМИ сообщили: мы выступили против ограничения бонусов для управляющих банками. И никакого опровержения. Президент Франции Саркози же, напротив, пригрозил, что если решения по ограничению "топ-менеджмента" не будут приняты, он откажется от участия в следующем заседании "двадцатки"
Далее: в Мексике на правительственном уровне проходит конференция по прозрачности финансов и ограничению офшоров. А что Россия? Россия, как известно, один из чемпионов по укрыванию концов всех бизнесов в офшорах. И на эту конференцию своих представителей Россия вообще не направляет. То есть и здесь - откровенный саботаж.
А высокотехнологичное развитие и даже лидерство по ряду направлений, о которых пишет президент, предполагается обеспечить за счёт каких инструментов? За счёт свободы бизнеса и невмешательства государства? Это невозможно. Просто потому, что бизнесу, в условиях самой великой свободы, нет никаких оснований вкладываться в рискованные долгосрочные проекты. Тем более именно на нашей территории.
А что же нужно для того, чтобы проекты стали реальностью? Спецтехнопарки и специнвестсоветы при президенте? Но прежде всего - ограничение возможности получать сверхприбыли иным путём. А значит - ограничение финансовой олигархии и подчинение всей банковской системы интересам высокотехнологичного развития. А также ограничение сверхдоходов от распродажи природных ресурсов. В том числе путём пресечения нынешнего офшорного бандитизма.
Таким образом, нужно нам как раз всё то, что ныне мы не только у себя не делаем, но даже и саботируем на международной арене
И ещё один тезис президента - о необходимости гармоничного сотрудничества с Западом, в том числе потому, что нам нужны его, Запада (плюс здесь добавлена Азия), технологии и деньги. Так кто же против "гармоничного сотрудничества"? Но вот в связи с привязкой к деньгам и технологиям возникают вопросы.
В более вульгарном виде тезис о стратегическом партнёрстве с Западом уже давно декларируется нашими "правыми". А именно: модернизация экономики и развитие без помощи Запада в принципе невозможны. Запад за эту помощь требует отказа от "имперских амбиций". На это надо идти - другого пути всё равно нет
Но вот беда: в модернизации нашей экономики, которая позволила бы нам стать самодостаточными, использовать свои ресурсы для собственного развития, Запад не заинтересован. И нет таких уступок, которые его удовлетворили бы в обмен на помощь именно в такой модернизации. Значит, помощи не будет и технологии придётся добывать самим.
А что же предлагается? "Интеграция и взаимное проникновение". Но это то, что у Запада уже было - в отношении его колоний, а также и есть - в отношении неоколоний. Но разве это нам нужно?
"Проникновение" Сбербанка в "Опель" уже есть - как финансирование за наш счёт модернизации германского автопрома. Но это далеко от передачи нам значимых технологий. Для нашего высокотехнологичного развития, которое и должен бы финансировать Сбербанк, это пока выглядит сомнительно
Ещё больше вопросов в отношении нашей потребности в западных деньгах. Это-то нам зачем? Уже весьма длительный период даже и формально донорами Запада являемся мы. И разве Запад вообще в мировой экономике является сейчас донором? И почему нам, стране, с точки зрения реальных ресурсов для развития чрезвычайно самодостаточной, нужно полагаться на деньги чужие, а не на свои, зарабатываемые на первом этапе продажей природных ресурсов?
Соответственно хотелось бы в будущем послании президента Федеральному Собранию, в котором, как я наивно надеюсь, будут учтены и высказанные здесь предложения и замечания, услышать не общие рассуждения о "пяти основных направлениях нашего развития" и о "гармонизации отношений с Западом", но и предложение чётких мер по ограничению собственной финансовой и сырьевой олигархии. И соответственно предложения по сотрудничеству в этой части (уже в отношении ограничения паразитизма всей мировой банковско-финансовой системы и офшорного укрывательства фактического криминала) с "двадцаткой". А также о намерении наконец вступить в ОПЕК и совместно с этой организацией и всеми её членами приступить к гармонизации отношений с Западом. В том числе в части снятия всех ограничений на передачу (продажу, разумеется) высоких технологий.
Скажете, нереалистично? В том смысле, что Запад на такое "выкручивание рук" не поддастся? Или же наши лидеры на путь борьбы становиться не собираются?
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
2009-09-23 / Юрий БОЛДЫРЕВ
Предвестники, ау!
ОПРОС Все дружно озаботились президентскими выборами 2012 года
Алексей МУХИН, генеральный директор Центра политической информации: - Впервые нездоровый интерес журналистов, в первую очередь западных, к теме российских президентских выборов возник ещё в 2006 году. От Владимира Путина тогда упорно добивались признания: останется он в президентском кресле после 2008 года или нет? Хотя в Конституции всё было написано ясно. Сегодня, судя по всему, уже начинается игра под названием "Преемник-2012".
Медведев и Путин приняли вызов иностранных журналистов и начали запутывать западную, а заодно и российскую общественность несколько туманными заявлениями, что они найдут способ договориться. Им, конечно, никто не захотел верить. Хотя бы потому, что возникшая шумиха - часть перманентно ведущегося в западных СМИ обсуждения: поссорятся два российских лидера или нет? А если да - когда?
Мой ответ на этот вопрос таков: однозначно нет. От так называемого тандема двух руководителей зависит сейчас вся политическая система страны. И Владимир Путин, и Дмитрий Медведев не могут не понимать, что в случае конфликта между ними начнётся опасный передел сфер влияния. Поэтому они не заинтересованы в нарушении сложившегося баланса сил, который их вполне устраивает. Тем более на дворе кризис, во время которого вряд ли уместно раскачивать властную лодку. Проблем и без того достаточно.
Дмитрий ОРЛОВ, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, консультант
администрации президента РФ и ЦИК партии "Единая Россия": - На мой взгляд, всплеск интереса к вопросу, кто станет следующим президентом России, связан с затянувшимся экономическим кризисом. Если бы социально-экономическая ситуация в стране была стабильна, то и вопрос смены руководства мало бы кого интересовал.
По поводу того, что ответили журналистам Дмитрий Медведев и Владимир Путин Призываю не только искать скрытые подтексты, но и слушать прямой смысл сказанного. Думаю, что и президент, и премьер действительно ещё не определились, какую позицию им занять на следующих президентских выборах. Они взвешивают свои возможности, наблюдают за рейтингами.
Гораздо важнее, что ни один из них не сделал недружественных выпадов по отношению друг к другу. Это значит, что за высказываниями двух лидеров не стоит никакой конфликтной ситуации. Если бы последовали резкие заявления, то возник бы политический кризис, причём в весьма критической фазе.
В отличие от многих политологов я считаю тандем Медведева и Путина достаточно стабильным. Думаю, что никаких явных сбоев во взаимодействии и взаимоотношениях президента и премьер-министра ждать не стоит. По крайней мере до начала очередных думских выборов. СУММА ПРОПИСЬЮ Эксперты определённого направления давно уже ждут ссоры между президентом и премьером. Регулярно звучат радостные известия: началось! Это случилось! Что-то между ними пробежало - то ли трещина, то ли чёрная кошка Ну вот теперь! Что теперь будет - не очень ясно, но очень хочется, чтобы было.
Под предсказания подводятся не только собственные мечтания, но и теоретические обоснования. Союз двух политиков всегда имеет временные рамки. Развал таких политических конструкций не бывает внезапным. История учит, что таким катаклизмам предшествуют события-предвестники.
Ну и дальше по науке: такими предвестниками могут быть такие и такие события
Не буду сейчас перечислять сих предвестников. За отсутствием места. И ещё потому, что предвестники, как выясняется, могут свидетельствовать и о развале тандема, и о его усилении. Так как практика жизни, особенно российской, посильнее всякой теории может оказаться.
Предвещать, знаете, надо уметь. Наука сия велика. Требует известной ловкости мысли. Например, такой изыск. "Говоря о признаках маловероятного распада тандема, эксперты учитывают и некоторые экзотические варианты".