«Разъясняли гражданам, что неподобающее это явление. Уговаривали: не соответствует такая оттепель гордому званию демократического общества. Попрекали и стыдили изо всех сил…
Вместо того чтобы научно разобраться в причинах сего катаклизма – кстати, лежащих на поверхности, – прогрессисты придумали ответный ход. Клин решили вышибать клином.
И вот уже из всех либерально-прогрессивных углов слышатся дивные речи. Разразившийся во всём мире кризис обязывает по-иному взглянуть на «лихие 90-е годы». Потому как тогда была самая настоящая демократия, была конкурентная экономика, была свобода слова, было замечательное взаимопонимание с Западом… В общем, очередной четвёртый сон Веры Павловны. И как выясняется, все мы в нём, этом самом сне, жили, но по собственной дурости и неблагодарности его целительной благодати не заметили.
Так что пора, граждане россияне, снимать с замечательных годов клеймо «лихие» и отдавать должное его героям, иначе с кризисом никак не совладать. В общем, полная и безоговорочная реабилитация героической эпохи провозглашается. С последствиями. О которых честно умалчивается.
Неужели и такое возможно? Удастся сей сеанс реабилитации, реанимации и материализации духов?»
И вот год прошёл. В его бурном течении клин реабилитации «лихачей» долбил безостановочно. Нас приучали к тому, что употреблять выражение «лихие 90-е» – полный моветон и чуть ли не подлость. И кто знает, как далеко бы зашёл процесс, но его торжеству постоянно что-то мешало – например, катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, оказавшейся во власти приватизаторов. После таких событий в сеансах реабилитации и реанимации наступал некоторый вынужденный перерыв.
Неожиданную смерть Егора Гайдара эти реаниматоры восприняли как повод и право со всей решительностью напомнить стране о своих заслугах перед страной. При этом о содержании и последствии реформ, связанных с именем Гайдара, говорилось совсем немного и походя. Что понятно. Американский экономист Джеффри Сакс, который был наставником Гайдара в те годы, очень быстро открестился от реформ своего ученика, назвав причиной их неудач колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями. «Это не шоковая терапия, – констатировал он. – Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».
Свою позицию он не изменил и в эти дни. «Я консультировал российское правительство два года, с декабря 1991-го по январь 1994-го, и был ужасно разочарован». Проблема, по его словам, была в том, что ни США, ни российские реформаторы не желали проведения значимых экономических реформ. США, говорит он, хотели, чтобы Россия оставалась слабой, а порочные усилия Кремля по недопущению возрождения коммунистов в середине 90-х привели к тому, что активы Российского государства были переданы в руки небольшой горстки избранных. «То, что я вижу сегодня, – резюмирует Сакс,– это последствия отказа от серьёзных реформ, триумф политики над экономикой».
Когда наши либералы в эти дни заявляли, что лучшей памятью о Гайдаре является обновлённая экономика России, они предусмотрительно не углублялись в оценку этой самой экономики. Потому что тогда пришлось бы говорить о непроходимой сырьевой зависимости, паразитировании на советском наследстве, умирании целых отраслей, чудовищном разделении на сверхбогатых и нищих, моральной деградации и прочих очевидных, но неуместных в данной ситуации вещах. Так что говорить предпочитали о том, что спасли страну от «кровавого месива гражданской войны», «от последнего акта самоистребления». А ещё о жертвенности, смелости, готовности погибнуть на баррикадах…
Вот только слышать это пришлось от упакованных по самую макушку господ, в результате «самопожертвования» обратившихся из завлабов и кооператоров в миллиардеров и чиновников высшей категории. Но, как оказалось, упакованности и сверхблагополучия мало, чего-то опять не хватает. Очень хочется ещё и чувствовать себя при этом героями, спасителями отечества, благодетелями рода человеческого. А прежде всего – глупого, тёмного, ничего не понимающего и неблагодарного российского народа. И причисляя к заслуженным спасителям Гайдара, навязчиво напоминали: и мы такие же, мы тоже шли на баррикады, жертвовали собой!
Да нет, господа. Как там признавался ваш наставник Сакс? «Мы положили больного на операционный стол, вскрыли ему грудную клетку, но у него оказалась другая анатомия…» Этим больным была Россия, внутреннего устройства которой вы или просто не знали, или из презрения не хотели знать. И спасли страну, которую вы вскрывали даже не скальпелем, а топором, обобранные реформами, оскорбляемые, презираемые реформаторами люди, объявленные не подлежащими исправлению «совками». Те самые, что, не получая зарплат, не видя просвета в будущем, продолжали делать своё дело – лечили, учили, водили поезда, пекли хлеб, растили детей… Вот они-то растерзанную и разграбленную страну спасли.
Гр-н ЗДРАВОСМЫСЛОВ
26.12.2009 08:09:37 - Сергей Станиславович Костин пишет:
Кто "спас" страну"?
Граждане, которых г-н Здравомыслов зачисляет в "спасители" Отечества, равно как и Костины, которым никакое "спасательство" не светит, безропотно наблюдали, как шайка перестройщиков убивала Державу, а банда беловежских заговорщиков с приспешниками рвали на куски её труп. Никто Россию ни от чего не спас. Её государственность на мониторах секулянтов нефтяных бирж, благополучие народа - в цене бочки нефти. И "коммунисты"-перестройщики, и демократы, и либералы всех мастей сделали и продолжают делать своё "дело". А "россияне" продолжают себя "спасать" на панели истории в пьяном угаре и дурмане наркотиков, под очередной шлягер о "модернизации" страны и прочих "инновационных" сказках.
24.12.2009 18:11:49 - Михаил Михайлович Митяев пишет:
А дальше?
Тут, собственно, и комментировать нечего. Всё предельно точно. Вот только возникает вопрос, а с кем РОССИИ, ВПЕРЕД двигаться? Куда мы приползем с чубайсами, кириенками и прочими незаменимыми? Может, стремясь изменить страну начинать надо все-таки не с дворников?
Фотоглас
Первая полоса
Фотоглас
В минувшую субботу по митинскому участку Арбатско-Покровской линии от станции «Строгино» до «Митино» прошёл пробный поезд. Первыми пассажирами стали московские чиновники и журналисты.
«Золотой телёнок» в отражённом свете отечественной фотохроники, или «Сбылись мечты идиота». Под таким девизом в небольшом выставочном зале Союза фотохудожников России собрана большая коллекция работ мэтров отечественной фотографии. Авторы экспозиции сопоставили текст и контекст ильфо-петровской эпохи и попытались показать фотоработы классиков 30-х годов в качестве документальных иллюстраций «Золотого телёнка». Публикуем одну работу Марка Маркова-Гринберга, а другие снимки классиков можно увидеть в каникулы до 19 января на Покровке, дом 5.
Мемориал Славы в Кутаиси, посвящённый Победе в Великой Отечественной войне, взорван. При этом погибли два человека. Грузинская оппозиция назвала варварством демонтаж памятника, в его защиту выступили многие ветеранские организации.
«Реванш богов» и свободомыслие
Новейшая история
«Реванш богов» и свободомыслие
Остались ли в нашей стране атеисты? Поначалу мнилось, что это некогда многочисленное племя безвозвратно растворилось. Там, где гнездилось воинствующее безбожие, теперь трактуют Священное Писание. Религиозная мода захлестнула всё.
Где же вы, непобеждённые еретики? А вот и он – доктор философских наук В. Мухачёв («ЛГ», № 21). И вряд ли он одинок. Атеизм, само собой, не выветрился. Тот, кто не знал тайны причастия, не испытывал потребности в исповеди, не отдавался целиком глубинному богообщению, не способен стремительно войти в лоно Церкви. Отдадим дань здравомыслию – несмотря на мировоззренческие перформансы, многие из нас и сейчас преимущественно атеисты. Даже в глазах иного священника можно прочесть порой слепок давно рухнувшего храма.
В колледже, где я недавно читал лекции, меня всё время пытали: куда нам податься в атмосфере повальных религиозных увлечений? Стыдно признаваться в своём безбожии, когда все вокруг взяли в руки свечи. Что делать тем, кто не способен поступаться принципами?
Всё просто.
Проявим необходимое уважение к убеждениям. Пускай свободомыслие вплетётся в венок современных идейных исканий. Пусть, коли это неизбежно, станет оно своеобразным ответвлением мысли, светским гуманистическим воззрением.
Но для этого атеизм должен цивилизоваться. Чтобы не быть сатанинским наваждением, безбожию надлежит отказаться от определения «воинствующего». Пока атеизм по-ленински агрессивен, никакой полифонии не получится. Не заслуживает уважения тот, кто отвергает право атеиста на свободу мысли. Однако вряд ли привлекателен и воинствующий атеизм с его агрессивным маломыслием, незаинтересованностью в метафизике, отсутствием минимального такта и сдержанности. Разве свободомыслие непременно предполагает глумление над идеей Бога, оскорбление веры, навязывание взглядов, которые давно отвергнуты наукой?
Неужели сегодня возможно такое? – спросите вы. А то нет!
Вот некий публицист оценивает веру как дебильное свойство насмерть перепуганных людей. Другой, изобличая религиозное легковерие, толкует о разрушении храма как о благом почине. Или вот вполне академически-теоретический труд. Называется «Естествознание в борьбе с религиозным мировоззрением». Опять борьба на уничтожение.
Вот и В. Мухачёв убеждён, что без атеизма нет материализма. «А без материалистического мировоззрения нет (и не может быть) никакой науки в современном значении этого слова как точного для существующих исторических условий познания, предельно точного знания о действительности».