И вот банки (и шире – корпорации) наносят ответный удар – обжалуют в суде действующее уже целый век положение закона о том, что корпорации не вправе финансировать избирательные кампании. И Верховный суд США встаёт на сторону… корпораций.
Обаму можно понять. Раньше, в период прежнего мирового порядка, когда доллар был безусловной и практически единственной глобальной резервной валютой, все издержки от финансовых махинаций удавалось переложить на плечи других – на весь окружающий мир. Но этот мир меняется. И, похоже, завтра уже ни Китай, ни Индия, ни Евросоюз (одна надежда на щедрую душу России) не готовы будут принимать на себя издержки от желания Америки потреблять вдвое больше, чем она производит, и стремления финансовой олигархии снимать сверхжирные сливки с этого потребления. Значит, надо подтягивать пояса – не только у народа, но и у финансовой верхушки.
И логика корпораций понятна. Ранее в конечном счёте их интересы были представлены во власти достаточно. Но новая администрация пытается обуздать финансовую олигархию. Что делать? Изменить избирательную систему. А ядро всякой избирательной системы – механизм финансирования избирательных кампаний. Значит, надо сделать так, чтобы те, кого изберут, более жёстко зависели от корпораций – к этому и приложены усилия.
Но что же Верховный суд – почему он принял сторону капитала, а не свободных граждан США? Этого мы точно не знаем. Но зато нам известны аргументы сторон, и они небезынтересны.
Представители истцов утверждали, что зафиксированная в Конституции США свобода слова позволяет и сегодня СМИ, принадлежащим корпорациям, занимать политическую позицию. В то же время корпорации, которые не владеют СМИ, но тоже создают рабочие места, лишены возможности жертвовать в избирательные фонды и влиять на результат.
Противники же отмены запрета обращали внимание на самое главное: любые демократические права и свободы даются гражданину, но не обезличенным корпорациям.
И здесь стоит напомнить то, о чём большинство людей на планете давно забыли. А именно: исторически любая хозяйственная деятельность всегда осуществлялась с полной личной ответственностью. И лишь немногим более трёх столетий назад для осуществления специальных высокорисковых проектов, в частности отправки судов в Индию за пряностями, Британская корона стала даровать право ограниченной ответственности. Но лишь на ограниченный срок и с конкретной, значимой для государства целью.
Дальнейшая же история мировой экономики – это не только прогресс, но одновременно и поэтапное отвоёвывание для себя особых позиций и особых льгот принципиально безответственными субъектами – «обществами с ограниченной ответственностью» и корпорациями. Люди за все свои действия несут полную ответственность. Корпорации же, даже в худшем случае, лишь банкротятся, перелицовываются и открываются вновь под новыми вывесками.
Являются ли корпорации врагом человечества? Или же они нужны людям, миру, мировой экономике, национальным экономикам государств?
Это зависит от того, кем, как и в чьих интересах их деятельность регулируется законодательством государств и международным правом. И это хорошо видно на примере.
Франция собирается занять 35 миллиардов евро на развитие своей национальной системы образования. Что ж, в отличие от России Франция в этом случае хотя бы знает, на что именно она занимает. Но суммарный долг Франции как государства достигает суммы в полтора триллиона евро. Кому же должна Франция? Прежде всего банкам…
США – самый крупный в мире должник. Кому должны США? Например, Китаю. Но до недавнего времени крупнейшим держателем американских долговых обязательств была Япония. Но Япония – тоже один из крупнейших в мире должников. Как же так? Просто: держателем американских гособязательств является не японское государство, а японские банки. Американские банки в то же время тоже являются держателями гособязательств других государств…
Если попытаться произвести подсчёт, кто же в этом мире кому и сколько должен: что мы получим? А получим мы удивительную картину: все государства в конечном счёте в долгу у банков (особого вида корпораций) – у тех самых, которые эти же государства сейчас, в период кризиса, спасали, предоставляя им помощь. Не абсурд?
Притом совокупное регулирование деятельности банков (от которого целиком и полностью зависит степень их прибыльности или убыточности), равно как и их налогообложение в пользу государств, осуществляет не кто иной, как совокупный законодатель этих же государств. Не абсурд? Регулировать всю свою экономику и банковскую систему так, чтобы все ресурсы в конечном счёте перевести в собственность банков (корпораций), да ещё и остаться их безнадёжными должниками…
Что такое в этих условиях демократия? Одно дело, если мы избираем власть, зависимую (в идеале) лишь от нашей воли. И дело совсем другое, если эта власть прямо финансово (а значит, и фактически) изначально зависима от тех, кого мы никоим образом не избирали.
Обама решением суда не сломлен и напрямую обратился к народу. Наше же правительство заявило о намерении занять в этом году на внешнем рынке (в отличие от Франции не целевым образом на развитие, а вообще на проедание) не менее 18 миллиардов долларов и далее продолжать заимствования в течение ближайших пяти лет…
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,5 Проголосовало: 12 чел. 12345
Комментарии: 04.02.2010 07:59:57 - Сергей Станиславович Костин пишет:
"Регулятор -депутатор..."
Любимая тема любого жулика - о "правилах" и "чести". Сымый лучший в мире "депутат", имевший "честь" состоять в стройных рядах МДГ, а ныне в штатных провокаторах ЛГ, решил напомнить, кто тут самый "ответственный". А заодно и закрутить крышки банкам-корпорациям "принципиально безответственным субьектам". Не публикуют, такие сякие, по требованию г-на Болдырева "газовые контракты", другую фигу достанем - подать сюда "полную личную ответственность". Главному счетоводу всех времён и народов лень читать "не про себя", иначе бы знал, что оная никуда, в отличие от депутатов МДГ-предателей Державы и советского народа не усвистела. В России, кстати, прменяется для индивидуальных предпринимателей. Ах! Попался Костин - да разве об этих несчастных вщует "любимый публицист" -враг "врагов человечества"? Банки-корпорации виноваты! Они, проклятые, душат "болдыреву паству". Для них и " полная отвественность". Г-н Болдырев любитель повеселить в части "абсурда",но здесть не только себя, всю МДГ переплюнул. Купил, к примеру, некто акцию "корпорации", не успел её соседке на день рождения подарить, а тут бац! Трали-вали "вы давали, мы не брали" - накрылась "корпорация" медным тазом и долгов сто вагонов! Ага, и где акционеры? Купил акцию - отвечай за сто вагонов "по полной". МДГ - цирк, да и только... Нов вот для кого бы "полная ответственность" не помешала, так это для "регуляторов-депутаторов". Увы, черти своими хвостами дорожат, там у них самая главная "честь" обитает...
Подкормить и подвесить
События и мнения
Подкормить и подвесить
ОПРОС
Президент предупредил, что безработица станет одной из главных проблем наступившего года. Значит ли это, что нам стоит ждать новых массовых сокращений? Какие слои населения пострадают больше других?
Наталья ЗУБАРЕВИЧ, профессор географического факультета МГУ, директор региональной программы Независимого института социальной политики:
– За словами президента обычно видят риск резкого увеличения числа безработных. На самом деле речь здесь совсем о другом – о так называемой длительной безработице. Ведь у нас сегодня практически не создаётся новых рабочих мест.
Официально зарегистрированных безработных в России около двух миллионов. Это немного. Однако к ним прибавляется примерно 3 миллиона тех, кто работает в режиме неполной занятости, отсиживается в административных отпусках или занят на так называемых общественных работах. В первую очередь об этих людях и говорил господин президент. Государство как бы подвесило их между работой и безработицей. Однако долго находиться в таком положении нельзя. Начинается процесс маргинализации. Как и у тех, кто оказался совсем без работы. Застойная безработица приводит к разрушению человеческого капитала. Люди до предела урезают свои расходы, спиваются, теряют квалификацию. Слесарю, который годами красит заборы на общественных работах, очень трудно потом восстановить профессиональные навыки.
В этом плане сегодня наиболее сложное положение в регионах, где большая часть населения занята в машиностроении. Эта ситуация, кстати, один в один напоминает ту, что была в начале 90-х годов. Можно даже сказать, что сегодня мы наблюдаем второй раунд одного и того же процесса. Экономический кризис в очередной раз напомнил нам о крайне неэффективном секторе российской экономики.
Государство пока очень неэффективно влияет на эти процессы. Стратегия правительства в основном сводится к тому, чтобы «подкармливать» безработных в ожидании, что кризис пройдёт и всё само собой рассосётся.
Конечно, есть попытки «втянуть» наиболее активную часть населения в бизнес. В результате 126 тысяч человек решились открыть своё дело. Я уважаю выбор этих людей, но у меня есть большие сомнения, что они справятся. Переподготовка, повышение квалификации – всё это хорошо и полезно, но только не тогда, когда этим занимается государство. Люди, прошедшие курсы при центрах занятости «за пять копеек», немного выигрывают. Кризис в очередной раз показал нам, что рассчитывать мы можем только на самих себя.
Олег ШЕИН, депутат Государственной Думы:
– Безработица затрагивает сегодня самые разные слои населения. В первую очередь – рабочих. Раньше проблемы моногородов решались большими денежными инъекциями. Боюсь, что в этом году у государства на поддержку очередного «Пикалёво» просто не хватит денег. Наш резервный фонд к концу года будет съеден. Неслучайно Министерство финансов уже выступило с инициативой занимать деньги за рубежом.