Вероятность истинного заключения в популярной индукции можно увеличить, если избегать допущения определенных логических ошибок.
1) «поспешное обобщение», когда рассуждающий спешит сделать вывод, учитывая не все обстоятельства, а только те факты, которые говорят в пользу данного заключения;
2) «после этого, значит, по причине этого», когда за причину выдается какое—либо предшествующее явление только на том основании, что оно произошло ранее последующего события. Данная ошибка лежит в основе многих суеверий и предрассудков;
3) «подмена условного безусловным», когда не учитывается, что всякая истина проявляется в определенном сочетании условий, изменение которых может повлиять на истинность заключения.
Научная индукция – это умозаключение, в котором на основании познания необходимых признаков или необходимой связи части предметов класса делается общее заключение обо всех предметах этого класса. В научной индукции предметы для исследования отбираются по особым принципам, предполагающим знание того, какие факторы! могут влиять на исследуемый признак.
Отбор предметов для посылок научной индукции преследует цель:
1) отразить в образце все разновидности предметов класса, о котором делается вывод, – индукция по репрезентативной выборке;
2) выбрать для посылок индуктивного умозаключения наиболее типичных представителей, т. е. такие предметы, которые не имеют никаких индивидуальных особенностей, способных повлиять на исследуемый признак, – индукция по типичному представителю. Характер вывода научной индукции зависит от соблюдения следующих требований:
1) от планомерного и методичного отбора предметов исследования;
2) от установления их существенных признаков;
3) от раскрытия внутренней обусловленности этих признаков;
4) от сопоставления полученного вывода с другими однотипными положениями науки в данной области знания.57 СТАТИСТИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕНИЕ
Статистическое обобщение – это умозаключение неполной индукции, в котором частота появления признака, характерного для ограниченного рода явлений, приписывается как возможная всей совокупности явлений данного рода.
Метод статистического обобщения применяется, когда речь идет о событиях, причиной которых может быть трудно поддающееся учету и определению множество факторов, чаще всего связанных с человеческим сознанием и с человеческой деятельностью. Тогда эти события берутся в массе, и оказывается, что на этом уровне срабатывают законы вероятности, больших чисел и т. п. Опираясь на эти законы, вполне возможно такого рода события предсказать и влиять на них.
Для повышения вероятности истинности статистического обобщения используются два способа: увеличение числа рассмотренных ситуаций и отбор из них как можно более разнообразных по качественным характеристикам. Наиболее удачно эти способы иллюстрируются на примере социологического опроса.
Допустим, что через 2 недели в стране должны пройти президентские выборы и важно выяснить заранее, хотя бы примерно, каким может быть их результат. Пусть будут избираться три кандидата: Иванов, Петров и Смирнов.
Проведем социологический опрос 500 избирателей города N, чтобы определить, в пользу какого кандидата склоняется общественное мнение. В результате получилось следующее: 300 чело
век собираются подать свои голоса за Иванова, 150 человек – за Петрова и 50 человек – за Смирнова. Имеем пропорцию 300: 150: 50, которую можно представить в процентном отношении 60 %, 30 %, 10 %.
Чтобы увеличить вероятность истинности обобщения, опросим еще 500 избирателей города N, всего получается 1000. Результатом стало следующее соотношение: 55 %, 35 %, 10 %. Нетрудно видеть, что результаты изменились.
Однако мы можем применить второй способ, разнообразив совокупность опрашиваемых. Учитывая, что в целом в стране 60 % избирателей проживают в городе, а 40 % – в сельской местности, соответственно распределим и наших опрашиваемых. Теперь результаты будут более разнообразны. Среди городских жителей голоса распределятся следующим образом: Иванов – 360, Петров – 200, Смирнов – 40, а предпочтения сельских жителей носят иеной характер: Иванов – 50, Петров – 200, Смирнов – 150.
Итого: за Иванова – 360 + 50 = 410, т. е. 41 % за Петрова – 200 + 200 = 400, т. е. 40 % за Смирнова – 40 + 150 = 190, т. е. 19 % Можно сделать уверенное предположение, что основная борьба за президентский пост развернется между Ивановым и Петровым, так как они имеют почти равные шансы. Смирнову же можно предложить создать коалицию с одним из претендентов.58 МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННО—СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ
Методы установления причинно—следственных связей дают возможность предположительно заключить, какое из предшествующих некоторому явлению событий называет или обусловливает его. Раскрытие причинно—следственной связи между явлениями – сложный многогранный процесс, включающий разнообразные логические средства и способы познания. Можно выделить четыре метода установления причинно—следственных связей: метод единственного сходства, метод единственного различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков.
Метод сходства: если два или более случаев исследуемого явления имеют общим лишь одно предшествующее обстоятельство, то оно, вероятно, и является причиной этого явления. Выводы, полученные при использовании этого метода, носят вероятностный характер. Уровень истинности вывода зависит от полноты перечня условий.
Метод различия: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, отличаются только одним обстоятельством, то оно, вероятно, является причиной исследуемого явления. Этот метод считается одним из самых надежных, однако при исследовании человеческого сознание и его деятельности он носит лишь вероятностный характер.
Соединенный метод сходства и различия: если несколько случаев возникновения исследуемого явления сходны в том, что в них присутствует одно и то же обстоятельство, а несколько случаев возникновения сходны в том, что в них отсутствует то же самое обстоятельство, то можно с некоторой долей вероятности заключить, что это обстоятельство, в котором разнятся оба ряда случаев, есть причина исследуемого явления.
Метод сопутствующих изменений: если исследуемое явление изменяется определенным образом всякий раз, когда изменяется одно из предшествующих ему явлений, то эти явления, вероятно, находятся в причинной связи друг с другом. Данный метод можно использовать, когда есть возможность точно зафиксировать изменение предполагаемой причины и наступление одного и того же следствия.
Метод остатков: если из явления вычесть изученную часть, зависящую от уже известных обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием оставшихся из комплекса обстоятельств. Метод остатков используется, когда мы имеем сложные условия какого—либо не менее сложного действия. Эффективность метода остатков зависит от уровня зависимости условий: при увеличении зависимости условий друг от друга вероятность заключения уменьшается.
Рассмотренные методы по своей структуре относятся к сложным рассуждениям, в которых индуктивные обобщения строятся с использованием дедуктивных методов.59 ПОНЯТИЕ АНАЛОГИИ
Аналогия – это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом. Мысль в аналогии развивается от знания одной степени общности к знанию другой степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер. Обычная схема аналогии выглядит следующим образом: если предмет B обладает признаками a, b, c, d, e; объект обладает признаками b, c, d, e; следовательно, объект C, возможно, обладает признаком a . Логический переход в выводах по аналогии регулируется следующим правилом: «если два единичных случая сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов». Необходимо помнить, что использование аналогии изолировано от других форм познания неправомерно. Это обусловливается ее вероятностным характером, так как она дает не строго достоверные, а правдоподобные выводы. Знания, полученные с помощью аналогии, могут иметь неодинаковую обоснованность. В одних случаях заключения носят проблематичный характер, в других – достоверный. При этом аналогия не является обозначением равнозначности предметов, а выступает лишь как частный случай сходства.
Умозаключение по аналогии, как и всякая другая логическая форма, не является произвольным построением. Она основана на действительности и позволяет находить сходства и различия между предметами объективной
реальности. Совершенно ясно, что в природе не существует абсолютных тождеств, так как сходство предметов определяет и их различия. Таким образом, нельзя исключать ситуацию, когда обнаруженный у одного предмета признак не окажется именно тем единственным отличием по отношению к другому.
Для повышения вероятности вывода по аналогии необходимо соблюдать определенные правила.
Во—первых, аналогия должна основываться на существенных признаках и по возможности на большем числе общих свойств сравниваемых объектов.
Во—вторых, связь признака, относительно которого делается вывод, с обнаруженными в объектах общими признаками должна быть наиболее тесной.
В—третьих, аналогия имеет задачей установление соответствия объектов лишь в определенной связи, а не во всех отношениях.
В—четвертых, поскольку непосредственной целью аналогии является установление сходства объектов, то она должна указывать на различия и быть дополнена их исследованием.
Несоблюдение перечисленных правил ведет к ложным аналогиям. Необходимо отметить и то, что часто ложные аналогии делаются умышленно (например, подделка документов).