Важнейшим результатом развития западного общества во второй половине ХХ века является разрушение связей между людьми и их изоляция. [141] Люди переехали в пригороды, где есть супермаркеты с системой кафетериев, ресторанов, салонов, но нет уютных кафе и пивных, в которых собирались знакомые, обменивались новостями, обсуждали последние события, давали моральную оценку людей и их поступков (в России подобным местом был двор). Теперь негде обсудить интересный вопрос и придти к мнению, не навязанному СМИ, то есть стало еще труднее сохранить духовную независимость. Покачнулись моральные нормы – не стало тех, с кем ты считался, кто интересовался тобой. Прервалась связь поколений, сохранявшаяся в старомодных заведениях, где преобладало дружелюбие, ценилась шутка, хороший рассказ и возможность получить дельный совет.
Отчуждение привело к росту психических заболеваний, преступности, извращениям, просто к неприкаянности. Это стало пугать американское общество. Возникли идеи заменить исчезнувшие отношения соседей кружками людей по интересам или диспутами, транслируемыми по телевидению. Общества по интересам – начинание хорошее, но сеть отношений в родном квартале или городке они заменить не могут. Человек вступает в общество функционально, одной своей стороной, и остается таким же одиночкой, как и был. Еще хуже с диспутами. Вина тут, отчасти, в низкой культуре участников, но еще больше – в глубоком презрении к народу со стороны организаторов. Особенно отвратительны публичные обсуждения любовных отношений, когда распавшиеся пары делятся подробности былых и новых связей, выслушивают суждения и купаются в лучах популярности.
Особо следует сказать об обработке общественного мнения с помощью средств массовой информации. С информацией все прекрасно, ее достаточно, настолько много, что человек в ней тонет, утрачивает способность выбирать и отдается в руки привычного комментатора на привычном телеканале. В рассказе Честертона «Сломанная шпага» патер Браун спросил Фламбо: «Где лучше всего спрятать лист?». «В лесу», – ответил тот. То же с правдой – ее прячут среди многих правд. В связи с презрением к народу, с изощренностью пропаганды не слишком даже усердствуют: и так проглотят. Пример – освещение событий в Югославии. Есть злодеи – похожие на русских сербы, и есть все остальные – хорошие ребята, которые ждут помощи Запада. Из дня в день показывают одни и те же кадры с плачущими детьми беженцев, плечистыми сербскими солдатами и знаменитый кадр с женщинами, рыдающими над телами повстанцев. Про гибель сербов говорят мельком и рыдающих женщин уже не показывают. Надо, чтобы человек хлопнул кулаком по столу и сказал: «Ну, когда их, наконец, начнут бомбить?». (Писалось это за месяц до развязанной НАТО бойни в Сербии).
О влиянии маленького человека Америки на политику говорить не приходится, о нем вспоминают только во время выборов или в случае схваток внутри элиты (как при импичменте Клинтону). Маленькие люди прекрасно понимают, что политикам на них наплевать и в массе своей безразличны к обеим партиям США. Больше возможностей существует для простых людей в местном самоуправлении. Но муниципальные власти забюрокрачены и ориентированы на вертикальные связи с вышестоящими властями. Это в очередной раз замыкает маленького человека в стенах дома.
Между тем, средние американцы (и канадцы) в массе своей вовсе не отсталы и не глупы. Две трети американцев считают, что женщина должна не сидеть дома, а иметь профессию и быть равноправным партнером в семье. Те же люди верят, что для ребенка лучше, когда он растет под крышей дома, где есть и мама и папа. Почти 90 % американцев говорят о себе, что у них старомодные представления о семье и браке. Средние американцы считают, что должны быть государственные фонды помощи для потерявших работу, студентам из небогатых семей, для обеспечения бедных дешевым жильем и бесплатным лечением. Они полагают, что тяжелый труд должен вознаграждаться, что преступников следует строго наказывать и что поведение человека может затронуть интересы других людей. Большинство верит, что Родину надо любить.
Как видите, взгляды средних американцев не подпадают под категорию ни ретроградных, ни либеральных. Их можно назвать человеческими – достойными любого трудящегося народа. В этом отношении простые американцы разумнее, справедливее и патриотичнее просвещенной элиты, которая ими правит. Теперь поставлю вопрос: в какой рай хотят толкнуть россиян сторонники либеральных реформ? В Америку? Но ведь социально Россия уже давно пришла в Америку. Есть элита, презирающая народ и желающая его воспитывать. Есть сам народ, так же как американский народ, отстраненный от власти, обманываемый и обкрадываемый. В этом отношении, Россия больше Америка, чем сами США. Российская элита, правда, менее многочисленна, чем американская, но зато намного превосходит последнюю по открытому презрению к народу, по масштабам его ограбления, по безнаказанности в преступлениях, по наглости вранья и пропаганды и по предательству интересов страны.
Канадцы и европейцы
Значит, мы опять забрели не на ту улицу. По этому поводу замечу, что говоря об Америке, я одновременно поминал Канаду. Это потому, что в Канаде я живу, а в Америку ездил или наблюдал из-за бугра по соседству. На самом деле, Канада лучше, чем Америка, – спокойнее, гуманнее, с социал-демократическими традициями, напоминающими страны северной Европы. Канада была бы еще лучше, если бы Америка была подальше, скажем, на расстоянии Австралии, но этого нет, и Канада становится все более похожей на США. Тогда, может быть, Европа, те же Скандинавские страны? В Швеции мне довелось работать – страна очень хорошая, но далеко не всех устраивает платить такие налоги, как шведы. Многие специалисты уезжают из страны. Другой, более важный аспект – это несоразмерность с Россией в уровне технологии и человеческих отношений. Мне кажется, что Швеция, другие Скандинавские страны, Швейцария, Нидерланды настолько неимоверно превосходят Россию по внедрению технологий во все стороны жизни и быта (это многолетние огромные затраты) и настолько продвинуты в гуманизации человеческих отношений, что их опыт мало пригоден для России.
Вне западных демократий
Кроме Европы, есть еще Азия – Япония, Южная Корея, Сингапур, Тайвань. Есть опыт Китая. Сейчас стало модным предлагать использовать принципы организации экономики и даже общества в целом, основываясь на азиатских моделях. О них судить не берусь, поскольку не имею личных впечатлений, чтобы отличить в книжках правду от вранья. Возможно, японцы и некоторые другие азиаты действительно предпочитают патернализм на работе, столь милый сердцу русских. Отсюда феодальный строй корпораций, личная преданность фирме и начальству, работа на всю жизнь. Наверное, это человечно и подходит многим в России. Не всем, правда. Я, в обмен на стабильность, согласен работать за разумно скромные деньги, но я против слияния служебных и личных отношений. В России же всё стоит на этом. Так было не всегда. Чисто служебные отношения не были редкостью в царской России. Мать работала в довоенном Ленинграде, где жили петербуржцы, еще не выморенные блокадой. Мама восхищалась ими. «Приходят, – говорит, – на работу. Здравствуйте, Иван Иванович. – Здравствуйте, Петр Петрович». Проработали день. «До свидания, Иван Иванович. – До свидания, Петр Петрович». И все. Нет тебе доверительных рассказов. Ссор. Интриг. Южно-русского базара.
Разговор у нас начался с того, что нужно среднему человеку, чтобы быть довольным жизнью? Очевидно, меньше всего ему нужна абстрактная свобода, либо определенная социальная система. Годится любая система, если она обеспечивает приемлемый уровень жизни, ощущение причастности к окружающему и элементарное уважение личности. Сегодня европейские страны с традициями социальной защиты обеспечивают большинству населения достойный прожиточный уровень, уважение личности и до известной степени – вовлеченность в общественную жизнь. Страны эти являются буржуазными демократиями с социалистической окраской, но такое возможно и при других формах устройства общества.
Чем так уж плохо было венграм при Яноше Кадаре? (Мне довелось тогда там работать). Венгрию называли самым теплым бараком социалистического лагеря. Большинство жило в этом бараке вполне сносно. Были плюсы социализма при более высоком уровне жизни, чем в СССР, и значительная личная свобода, в частности, возможность ездить по миру. Машины стоили дороже, чем на Западе, зато была постоянная работа и недорогое жилье. Все же интеллигенция стонала. Сейчас многие кусают локти. Впрочем, венгры быстро разобрались, турнули рыночников-либералов и завели у себя социал-демократию.
Другой пример, – Испания 60-х годов, бурно развивавшаяся при диктатуре Франко. Сейчас в Испании вспоминают времена, когда рабочие получали бесплатное жилье и их не выбрасывали с работы. Наконец, азиатская страна Сингапур, который нередко называют полицейским государством (можно подумать, что компьютерное досье на каждого, заведенное в демократических странах – мера не полицейская). В Сингапуре – высокий уровень жизни сочетается с регулированием многих сфер быта и поведения граждан. Взамен сингапурцы имеют мощную социальную защиту, чистый город и личную безопасность (отсутствие преступности, хулиганства, наркомании).
Массированной атаке Сингапур подвергся в середине 90-х годов, когда там арестовали и приговорили к порке молодого американца, который шел по улице и палкой разбивал окна припаркованных машин. Какой тогда поднялся шум! Возмутилась вся либеральная Америка. Возмутились либералы в Европе. За страдальца вступился президент США, который отправил в Сингапур грозное и нравоучительное послание (США тогда еще не освоили практику бомбить всех подряд). Правительство Сингапура ответило, что прежде, чем учить соблюдать права человека, американцам лучше посмотреть, что творится в своем доме и сравнить с тем, что имеют граждане Сингапура.
На этом можно закончить. Вывод очевидный. России следует изыскать свой путь обустройства жизни.