Взгляды Фишера подтверждаются известными нам сведениями о закате Римской империи и верны в некоторых других случаях, но все же они схема, а действительность противоречивее и сложнее. Для меня, например, загадка существование «вечных народов» – евреев и китайцев. В чем секрет их долговечности? Почему погибло столько прекрасных и героических варварских народов, совсем не испорченных цивилизацией?
Я не верю, что современная лестница успеха способствует отбору в элиту самых способных. Это смягчает на первый взгляд пугающие последствия малого числа детей в их семьях. Вырождение профессиональной элиты не выглядит как потеря, поскольку она не может претендовать на особую одаренность. В западных странах существует емкий средний класс, который имеет устойчивые семьи с большим числом детей. В этом слое сосредоточен генетический потенциал нации. Печалит отсутствие у русских среднего класса. Он складывался потихоньку в хрущовско-брежневский период, был сметен «перестройкой», стал складываться вновь, и был пущен по миру усердием «гениев» рыночной экономики. Нация осталась без середки, такой нации грозит быстрое вырождение.
Фишер рассмотрел также связь расового смешения с вырождением. На примерах селекции животных он сделал выводы, что смешение и последующий отбор может как улучшить, так и ухудшить породу. Все зависит от того, насколько подходят друг другу расы и кто с кем смешивается, то есть лучшие ли с лучшими или худшие с худшими. В подобных рассуждениях нет расизма, но нет и обязательного среди западных либералов «политически правильного» одобрения смешения рас. Лично меня настораживает в смешении рас два момента. Во-первых, оно уничтожает разнообразие и красоту человечества, что, согласно Леонтьеву, ведет к его упрощению и в итоге – к гибели. Во-вторых, чаще смешиваются не лучшие с лучшими, а средние со средними или даже средние с худшими. Это – уже прямое ухудшение человеческой породы.
Вырождение народов и цивилизаций
Как русский, я глубоко опечален желанием Запада обескровить, а затем уничтожить Россию, после того, как русские добровольно сдали все позиции и распахнули сердце. Поэтому меня мало трогает этническое самоубийство, которым наперегонки занимаются европейские народы. Используя для грязной работы дешевую рабочую силу из Третьего Мира, они создают у себя дома расовые и религиозные бомбы, которые со временем взорвутся. Смешением проблему решить не удастся – времени не хватит. К середине XXI века Европа вступит в период расовых и религиозных потрясений. Доведется ли нам посмотреть на этот цирк своими узкими глазами?
По-другому, чем Фишер, к вырождению цивилизаций и народов подходили философы и историки, начиная от Платона [198] и вплоть до Шпенглера, Тойнби и Гумилева. [199] Все они развивали идеи о циклах жизни организмов, существующих в виде культур или этносов. Я не буду заниматься сравнением взглядов, поскольку важна общая идея – наличие особого уровня организации человеческих сообществ, которые смертны и проходят стадии жизненного цикла: рождение, детство с молодостью, зрелость, старение, смерть. Исключение хочу сделать для Льва Николаевича Гумилева, труды которого популярны в России и изучаются в школах.
Принципиальным вкладом Гумилева в представления о жизненных циклах этносов следует считать идею пассионарности, то есть появление в какой-то локальной группе высокого процента страстных и сильных натур, способных объединить людей в одно целое и творить историю, в частности, создать новый этнос. [200] Далее начинается прохождение многократно описанных стадий жизненного цикла человеческих систем, которые Гумилев тесно связывает с изменением уровня пассионарности.
Идея пассионарности вызвала критику в России, но больше за рубежом, где не понравилась не столько концепция, сколько личность автора – патриота России. Я не нахожу ничего фантастического в идее пассионарности, которая вполне переводится на язык генетики поведения (в отличие от многих критиков Гумилева, я биолог). Но Гумилев хотел загнать известные ему факты в общую схему и тут он встретил те же сложности, что и другие историки-энциклопедисты, например, Шпенглер или Тойнби. Поэтому я с осторожностью отношусь к определенным Гумилевым срокам жизни этносов. Все же для нас важно прикинуть, есть ли запас жизни у русского этноса, если исходить из логики Гумилева.
Запас жизни у русского этноса
Гумилев считал, что русский этнос может прожить при благоприятных обстоятельствах еще 300–400 лет. Благоприятных обстоятельств нет и не предвидится. Напротив, есть созревшее желание атлантической элиты уничтожить Россию и ассимилировать по разным народам остатки русского этноса. Интуитивно уверен, что в центрах стратегического планирования США и НАТО России вынесен смертный приговор, который подлежит исполнению в XXI веке. Вынесен приговор если не нам, то нашим детям. Это ближайшая реальность, а не уходящие в даль теории об эволюции человечества.
Насколько смертную казнь удастся привести в исполнение – другой разговор. Тут огромное значение приобретает наличие или отсутствие резервов пассионарности у русского этноса. Этого никто не знает и здесь на сегодня лежит главная загадка загадочной русской души. Загадка, которая во многом определит лицо XXI века. Ответ на загадку сфинкса Россия и антирусские силы Запада получат в течение двух разделяющих тысячелетия лет – в 1999 и 2000 году.
18. Геополитика глазами антрополога
Наивность молодости
По образованию я антрополог, но случилось так, что любимые всю жизнь этническая антропология и этнология не нашли места среди моих биологических публикаций. Единственным печатным словом по теме было письмо, направленное в начале 70-х годов в Отдел пропаганды ЦК КПСС. Письмо поднимало вопрос о необходимости изучения в СССР национальной психологии и использования рекомендаций этнопсихологов во внешней и внутренней политике. Приводились факты разработки этнической психологии на Западе и применения разработок на практике – в пропаганде и военных операциях. [201] Предлагалось для начала создать Проблемный совет по этнопсихологии при Академии Наук СССР, а затем – Институт психологии наций. Сейчас я могу только удивляться своей наивности. Письмо подписано кандидатом наук, младшим научным сотрудником. Кто таким отвечает?
Российские геополитики
Проиграв взорванный национализмом СССР, распадающаяся Россия хватается за любые идеологические соломинки. Одну соломинку – этнопсихологию – опорочили в первые годы президентства Ельцина вредительские советы «этнопсихологов» – демократов. Большее влияние приобрела сейчас геополитика – междисциплинарное научное направление, предлагающее универсальный подход к внешнеполитической и внутриполитическим проблемам России. Наряду с географией, экономикой, социологией, политологией, военным делом и т. д., геополитика включает этнологию, как одну из своих важнейших фундаментальных основ. Оценка геополитики со стороны человека, разбирающегося в этнологии, может оказаться небесполезной.
Разговор о геополитике следует начать с признания очевидного факта – важнейшей роли среды в формировании человека, его рас, этносов и государств. Человечество представляет часть биосферы и образует ноосферу Земли – мнение ученых и философов, далеких от геополитики, того же Владимира Ивановича Вернадского [202] или Пьера Тейяр де Шардена. [203] Роль географического детерминизма в истории цивилизаций обсуждается еще со времен античности. Не вызывает сомнения роль географии в экономике, торговле, политическом и военном соперничестве народов и стран. Общая идея геополитики – видение и формулирование политических задач с учетом существования государств и этносов в пространстве – представляется несравненно более масштабной и научной, чем мутная смесь из фрагментов монетаристской экономики, либерализма, стяжательства, русофобии и просто предательства, характерная для мышления правящих российских олигархов.
Современные российские геополитики, – в первую очередь, Александр Гельевич Дугин – привлекательны своим патриотизмом. [204] Верно назван ими главный стратегический враг России – Соединенные Штаты Америки и атлантические (проамериканские) силы в целом. Можно согласиться и с потенциальной (но не сегодняшней!) опасностью Китая. Но эти выводы можно сделать не прибегая к геополитике. Они лежат на поверхности и к ним ведет много дорог. Я, например, пришел к пониманию разрушительной роли Америки, осознав убогость американской уравнительной субкультуры и увидев последствия промывания мозгов средним американцам и канадцам. То есть моя дорога к антиамериканизму началась как реакция в защиту культуры, эстетики и человеческого разнообразия. Затем была осознана русофобия американских СМИ и стоящей за ними правящей элиты. Окончательно все встало на место во время приездов в Москву, когда руки у меня начинали трястись после очередных телеоткровений распродающей страну самодовольной и веселящейся накипи.
Мои критические заметки
Мои замечания о российской геополитике есть замечания союзника, а не противника. В то же время мне кажется, что критика российской геополитики сейчас намного нужнее, чем похвала, поскольку речь идет о создании идеологии российского государства XXI века. В новой идеологии геополитике принадлежит видное место, с этой идеологией России предстоит либо выплыть, либо пойти ко дну.
Народы Суши и народы Моря
Начну с общей идеи геополитики о разделении мира на «народы Суши» и «народы Моря» и промежуточные «народы Прибрежной полосы», различающиеся по психическому складу, динамике исторического развития и склонности к различным формам правления. [205] (Я предпочитаю не использовать иностранную терминологию геополитиков, заменив ее русскими словами). Так вот, идея эта – схема, пригодная для рассмотрения взаимоотношений Запада (Европы и США) с Евразией, не работает в других областях мира. Любой этнолог докажет это в течение получаса.
Возьмем Карибский бассейн, сопоставимый по удобству мореплавания и расположению островов и суши со Средиземным морем. Никаких признаков «народов Моря», то есть склонности к торговле, ускоренному развитию цивилизации, демократическим формам правления, индивидуализму народы – Карибского бассейна не проявили ни в доколумбовой Америке, ни в настоящее время. Другой пример – островной мир Индонезии. Склонность к торговле заметна, но больше ничего – никаких других признаков народов Моря. У меланезийцев – пародия на деловитость западных людей, приобретшая форму религиозного культа карго (заокеанских товаров), макетов самолетов, сделанных из бамбука, и спекуляций свиньями. Наконец, полинезийцы – самый океанический из морских народов – совершали плавания ради славы, войны и религиозно-театральных мистерий. Трудно представить большую полярность, чем либерально-деловитые, лицемерно-приличные, тайно-извращенные, нежно-любящие-животных, гордо-одинокие англо-саксы и аристократично-общинные, несущие-от-предков-к-потомкам энергию-мана, окруженные-грозными-табу, но-не-унывающие, половые-гладиаторы полинезийцы.