Репрессии тридцатых обрушились вовсе не на бывших белогвардейцев, а на тех, кто был политически активен, представлял опасность в схватке за власть. Троцкисты, зиновьевцы, ежовцы и прочие вассалы враждующих вождей, борющихся за власть. Самое страшное обвинение было — троцкист.
spog64
"… в начале 1925 года некий Николаев, белый офицер из шаек, отброшенных при разгроме белых армий на северо- восток, после амнистии возвратился в Якутск и представил в Якутскую контору Госбанка пузырек с платиной. Он заявил, что платина намыта им во время скитаний к югу от хребта Тас-Хаяхтах в районе Чыбагалаха, левого притока Индигирки."
Это строки из книги Сергея Владимировича Обручева (сына автора "Земли Санникова) "В неизведанные края". По-видимому, этот Николаев из аргонавтов. Иначе, чтобы он делал в Чыбагалахе? И сейчас это черт знает где.
В итоге платины не нашли, похоже Николаев приврал, но экспедиция завершилась одним из последних крупных географических открытий — была открыта целая горная страна — Нагорье Черского (или хребет).
Был ли Якутск в 20-х годах важным стратегическим центром? Что-то я не уверен. После постройки Транассиба он утратил своё значение, а до этого — да. Был одним из ключевых пунктов дороги на Восток.
ska_di
А я, как всегда — моральный урод. История получилась пронзительная (особенно в изложении ГШ:), но если отбросить эту возвышенность с красивыми потретами, то остается следующее.
были вот такие люди. И люди — увы! — убивали. Да, проявляли некоторое благородство, редкое во время (извините) полного оскотинивания.
Но убийство всегда остается убийством. И не думаю, что оба сильно терзались по этому поводу (как, например, герой Аристомании), иначе выбрали бы себе другую профессию.
Оба убивали сознательно (более или менее успешно), и были сами убиты более успешными убийцами.
а остальное — лирика.
sirin21
Нет вы не моральный урод, вы просто сформулировали ошибочный тезис.
В конце "Илиады" (истории о троянской войне) герой, расстроенный жертвами дает клятву богам никогда больше не убивать. Через пять минут пьяный солдат пытается изнасиловать женщину и тот же герой обнажает меч.:-)
В мире всегда есть и будут вещи ради которых люди, даже природные пацифисты, будут воевать друг с другом. В лучшем случае, обороняясь. Это в человеческой природе.
alexzaharich
Не буду говорить о гражданской войне и о том, насколько сегодня наши сценаристы готовы к ее осмыслению. Гражданская война продолжается, ну а остальное — это в меру таланта художника. Единственно что хотел бы отметить: полность разделяю прозвучавшее здесь мнение о том, что "Служили два товарища" — на сегодня самый честный фильм о гражданской войне.
А Григорию Шалвовичу очень благодарен за тему. Мой дед в те годы жил в Якутии, ему было 12 лет, но он многое запомнил и рассказал мне. Их село при подходе белых ушло в тайгу, люди жили там в кольце костров, и медведь-шатун ночью пришел к кострам. Пробовал подступиться — горячо. Тогда медведь, сволочь, нашел незамерзшее озерцо (или родник?), намочил в нем шкуру, вернулся и стал со шкуры стряхивать воду на огонь — хотел затушить. Еле отогнали.
Дед рассказывал мне и про оборону Строда, когда его красноармейцы стреляли из-за брустверов из тел павших товарищей. И про то, как благодарная Советская власть потом со Стродом рассчиталась (белым повезло — они умирали от пуль врагов). Рассказывал и про последний поход "сибирского деда" Каландаришвили — естественно, не по личным мальчишеским впечатлениям, а по рассказам современников — участников событий. До сих пор помню его слова: "А комиссара Каландаришвили Соню Калачик спустили головой в прорубь, прибив ногами ко льду…"
Дед рассказывал и о том, как он в конце 20-х покрывал на оленях по 500 верст между стойбищами якутов — записывал их в колхозы. Якуты вечером щедро угощали гостя-уполномоченного, скопом записывались в колхоз, а утром приходили к нему: "Однако, выписывай обратно из колхоза". Но это другая история…
Это все правда, даже если она кому-то не нравится, в том числе и мне, симпатизирующему, скорее, белым, чем красным. Но герои и звери, подвижники и шкуры были по обе стороны баррикад. И пока мы в изучении тернистого пути своей страны не научимся подниматься над своими симпатиями и антипатиями, у России не будет честной истории.
А напоследок, поминая недавнее 22 июня, пью 100 граммов в память моего деда, расписавшегося в мае 45-го на рейхстаге. Вечная память солдатам Великой Отечественной — детям гражданской войны…
Дзуйхицу о том, как жить с плохим вкусом и не расстраиваться по этому поводу
18 июня, 12:51
На сей раз обмакнуть кисточку в тушечницу меня побудила выставка прерафаэлитов в Пушкинском музее. Но про прерафаэлитов потом. Сначала про вкус.
О хорошем вкусе говорят все, но мало кто знает, что это такое. Всяк трактует вкус и безвкусицу по-своему. Как гласит пословица, кому арбуз, а кому Стас Михайлов.
В словаре Даля сказано: «Вкус — понятие о прекрасном в художествах; чувство изящного, красоты, приличия и угодливости для глаз».
Философская энциклопедия формулирует скучнее: «Категория эстетического дискурса, характеризующая способность к различению, восприятию, пониманию и оценке прекрасного и безобразного в природе и в искусстве».
В общем, черт его знает, что такое вкус. Может, его и вовсе не существует.
При этом очень обидно слыть человеком с дурным вкусом — особенно в социальных группах, которые придают такого рода репутации большое значение. Среди взыскательной публики весьма распространен особый вид мазохизма: смотреть, читать и слушать не то, что тебя радует, а то, что хвалят признанные арбитры вкуса. И стесняться того, что тебе нравится, но считается в данной среде не comme il faut.
(Признаться ли? Эх, пропадай моя головушка… Когда я в машине везу знакомых, то завожу Леонарда Коэна, а когда один — «Я иду по полю с конем». В общем, вы поняли, о чем я).
«Завтрак аристократа»: тайком, когда никто не видит, съесть черняшечки.
Много лет я не мог разобраться, хороший у меня вкус или нет. Потом поумнел и сделал выводы, которыми и хочу с вами поделиться.
Есть сферы, в которых я обязан иметь строгий и требовательный вкус. Потому что это зона моей профессиональной деятельности. Сюда относятся, в первую очередь, литература, а также, до некоторой степени, кино и театр. Здесь я слушаю старших товарищей. Мотаю на ус. Делаю оргвыводы. Расту над собой.
А есть чудесная зона полной безответственности: все иные области культуры. И там я могу существовать в свое удовольствие, ни на кого не обращая внимания. Что мне нравится, что для меня праздник — то и хорошо. А что не нравится — вовсе необязательно плохо, но лично мне даром не нужно.
Возьмем живопись. В современном искусстве я не разбираюсь, не чувствую его, не люблю. Было время, когда я робел в этом признаваться. А теперь закинул чепец за мельницу, и качество моей жизни сразу повысилось. Я — за ждановский тезис «Искусство должно быть понятно народу». С одной поправкой. Не народу (бог с ним совсем), а мне.
Понятны мне сочные краски, чистые линии и всякого рода гладкопись. Говорят, это признак плохого вкуса. Но мне с моим плохим вкусом хорошо. Сейчас еще и вас буду им травить.
Под катом — много картинок. Это всё работы художников, которые меня радуют, и мне наплевать, «в обойме» они сегодня или нет. Увидите — сплошь сироп, мармелад и далевская «угодливость для глаз». Марата Гельмана с Дарьей Жуковой от этакой сладости, наверное, стошнило бы.
М-м-м… Беллини (а не Леонардо с Рафаэлем):
Горячо любимый Бронзино (А Тициана с Рубенсом унесите, пожалуйста):
Самый прерафаэлитный из прерафаэлитов (на выставке, кстати, я еще не был, но обязательно схожу) Джон Эверетт Милле. Умные люди объясняли мне, что китч, а все равно люблю:
Ну и, конечно, Кустодиев, моё всё:
И любовь с детства — Борисов-Мусатов (хотелось бы написать повесть, чтобы была, как эта картина):
А недавно открыл для себя чудесного томного испанца Хулио Ромеро де Торреса (1874–1930). Прямо как по моему заказу человек писал:
Ах, какой у меня сегодня красивый блог! Майский день, именины сердца.
Сантехник в шоке
24 июня, 10:29
Нахожусь под впечатлением от книги «Революция Гайдара. История реформ из первых рук». Авторы Петр Авен и Альфред Кох. Тираж 5000 экземпляров.
Прочтите, оно того стоит. По жанру — это сборник бесед. Авторы разговаривают с ключевыми деятелями девяностых. Задают прямые вопросы и во многих случаях, как ни странно, получают прямые ответы. Роли распределены очень грамотно: жесткий следователь (Кох) и мягкий следователь (Авен).
Книга очень интересная. Честная настолько, насколько вообще может быть честной книга, написанная непосредственными участниками событий. Невероятно информативная. В общем, хорошая книга. Мне она ужасноне понравилась. Я читал ее очень долго, маленькими порциями. Это чтение портило мне настроение — чем дальше, тем больше. Потому что пробило в моей сложившейся картине мира пробоину, которую теперь придется как-то латать.
Отлично понимаю, что мои эмоции напомнят вам бородатый анекдот.
В квартире засорился унитаз. Вызывают сантехника. Долго ждут. Наконец является: в белом смокинге и белых перчатках. С гвоздикой в петлице. Наклоняется, сует руку в унитаз. Вынимает. В шоке смотрит. Недоверчиво восклицает: «Да вы что туда, гадите что ли?!»
Так что, если хотите, можете воспринимать этот текст как интеллигентское кудахтанье на тему «какая грязь эта ваша политика».
Я знаю, многих трясет от упоминания одного имени Егора Гайдара, но для меня это человек, который переставил отечественную экономику с прогнивших социалистических рельсов на новые, капиталистические, и мы по ним худо-бедно, но все-таки катимся. А иначе полетели б