И вот пришло время перекусить. Вы свернули на обочину и… застряли в песке. Некритично. Вы включили пониженную передачу, сбросили скорость и плавно, медленно выехали из ямки. Расход топлива при этом резко вырос, двигатель сильно греется, нагрузка на все узлы и агрегаты вашего кабриолета высокая. Но вполне допустимая, если ехать в таком режиме непродолжительное время. Это работа Системы 2.
Если же, выехав из ямки, вы забудете вновь переключиться на повышенную передачу и начнете набирать скорость, то долго ваше авто не протянет: двигатель просто перегреется и сгорит.
То же самое происходит и с человеком. Бóльшую часть времени мы используем Систему 1. Мозг работает легко и непринужденно, потребление энергии небольшое, нам комфортно. При этом мы не замечаем мелких неровностей и шероховатостей на своем пути. Но когда надо притормозить, чтобы принять действительно важное решение, мы подключаем Систему 2. Расход энергии при этом увеличивается, мозг перегружается, и долго в таком состоянии мы функционировать не можем.
А теперь давайте подумаем, в каких случаях мы подключаем Систему 2.
Первое: когда чувствуем подвох (вспомните задачку про силлогизм. Вроде все логично, но как не хочется это признавать!).
Второе: когда чувствуем или видим противоречие между своими установками и реальностью.
Третье: когда на кону большая ставка (например, ипотека, покупка автомобиля). В таких ситуациях здравомыслящие люди перепроверяют информацию и расчеты по несколько раз.
И четвертое: когда нам чисто технически сложно принять решение. Например, надо вчитаться в текст, что-то посчитать в уме, найти дополнительную информацию. Во всех этих случаях мы невольно подключаем Систему 2.
Итак, принимая решения быстрой, интуитивной Системой 1, мы не подключаем критическое мышление. Следовательно, рискуем попасть в одну из многочисленных ловушек мышления. О них и пойдет речь далее.
Ловушки мышления
Ловушки мышления – это ментальные особенности, возникающие у нас под влиянием доверчивой Системы 1 в ходе анализа информации и принятия решений. Однако, называя эти эффекты ловушками, необходимо оговориться: таковыми они стали только сегодня, в VUCA-мире. Ранее, на протяжении всей нашей эволюции, это были не ловушки, но, наоборот, помощники. Эти ментальные особенности помогали нам выжить. Например, бурная, иногда излишне эмоциональная реакция на негативные события когда-то служила (а иногда служит и сегодня) своего рода предохраняющим механизмом.
Года три назад я прогуливался со своей собакой Мией по старой части города. Был теплый летний вечер, мы шли медленно, не спеша. На улице никого. Вдруг из подворотни выскочила дворняга и с визгом цапнула мою ничего не подозревающую Мию за ее очаровательный жирный бочок. Укус был не ахти какой, но от страха Мия завизжала благим собачьим матом и бросилась наутек (да, признаться честно, она никогда не отличалась храбростью). Вроде обычный инцидент, можно сказать, собачья бытовуха. Но и по прошествии трех лет я даже силой не могу заставить Мию вновь пройти по той улице. Она до сих пор обходит это страшное место стороной, аж за целый квартал.
Это и есть когнитивное искажение, суть которого в том, что мы иногда придаем негативным событиям явно избыточный эмоциональный смысл. Это нерационально, но именно такая реакция когда-то помогла нам выжить в условиях ежедневной борьбы за существование. Сегодня она абсолютно бессмысленна, более того, часто даже вредна. Но мы продолжаем излишне бурно реагировать на негативные события жизни, ибо не успели адаптироваться к изменившимся условиям.
Подобных ловушек мышления в научной литературе описано уже около трех сотен. Они поджидают нас буквально на каждом шагу. И каждая из этих 300 ловушек способна исказить наши решения, т. е. сделать так, чтобы мы в будущем о них пожалели. И как противостоять этим искажениям?
Вспомните, что бывает, когда вы приходите в супермаркет за покупками. Дома на холодную голову вы запланировали купить: 1) зубную пасту, 2) молоко, 3) полтора килограмма яблок, 4) спички. Вот вы зашли в этот рай для покупателей и… все начисто забыли. Сколько всяких привлекательных товаров, и все так хочется купить. Яркие, манящие, нужные, да еще и со скидками! В результате вы выходите из магазина с полной сумкой того, что покупать не планировали и что вам не нужно, а вот про молоко и спички забыли.
Почему это произошло? Критическая Система 2 отключилась в условиях информационной и эмоциональной перегрузки, и все покупки, которые вы сделали, были продиктованы Системой 1. А она, как вы помните, доверчива, ее легко сбить с толку яркими цветами, запахами, жирными шрифтами, красивыми названиями, огромными скидками и т. д. Ушлые маркетологи воспользовались особенностями Системы 1, навязав нам те товары, которые особо и не были нужны.
Как этого избежать? Все верно: перед тем как идти в магазин, надо составить список. Делая это, мы подключаем критическую Систему 2. А в магазине, где масса соблазнов, надо идти точно по списку, не обращая внимания на манящие товары и ценники, – так мы удерживаем активность Системы 2 и не даем Системе 1 вклиниться в наши планы.
Этот же подход работает и при принятии важных решений. Чтобы не попасться в одну из многочисленных ловушек мышления, стоит пробежаться по списку или, как его еще называют, чек-листу. Конечно, нет резона делать чек-лист на 300 ловушек мышления, поэтому мы остановимся только на самых распространенных и опасных.
Мой младший сын ходил в частный детский садик. Очень удобно. Воспитательница встречает детей на входе, раздевает, провожает в группу. Вечером то же самое: воспитательница выводит детей, помогает одеться, рассказывает интересные эпизоды прошедшего дня.
Мы заметили, что всегда выходим из сада в хорошем настроении. А дело в том, что каждый раз, когда мы забирали малыша, воспитательница хвалила его за успехи в самых разных областях. И общается с детьми он легко и непринужденно, и танцует прекрасно, и на занятиях физкультурой чуть ли не первый. Одним словом, очень одаренный мальчуган.
И вот в один из вечеров эта же воспитательница предлагает нам записать сына в кружок иностранных языков. Он, дескать, очень способный (см. выше), поэтому и к языкам у него наверняка есть предрасположенность.
Вечером во время семейного совета наши мнения разделились. Жена однозначно проголосовала за. Ну действительно, если у нас растет такой одаренный малыш, то нужно и нагружать его хорошенько, ведь у него все получается, все ему дается легко. Моя позиция была иной. Можно ли представить, спросил я жену, что мы приходим забирать наше чадо из частного (т. е. платного!) детского сада, а воспитатель нам каждый вечер сообщает: ваш ребенок плохо общается с детьми, у него проблемы с музыкальным слухом, он никак не проявил себя в спортивных играх и т. д.? Даже если это действительно так, воспитательница не будет сообщать нам об этом, просто промолчит. Почему? Да потому, что ее зарплата напрямую зависит от того, какое у нас настроение, когда мы забираем ребенка из сада. Другими словами, у нее есть личная материальная заинтересованность в том, чтобы дети продолжали ходить в этот детский сад и посещали как можно больше платных занятий. Ей выгодно видеть ситуацию только с одной стороны (ребенок – гений). Другие стороны (если, конечно, они есть) она просто не видит. Поэтому мы должны воспринимать ее мнение критично. Помните: одна из ментальных привычек критически мыслящего человека – сомнение в поступающей информации? Вот это тот самый случай.
Надо именно сомневаться во входящей информации, но не отвергать ее на корню. Я не утверждаю, что воспитательница нагло лжет. Все, что я хочу сказать, – она в данном случае необъективна. По одной простой причине: у нее есть личная заинтересованность видеть ситуацию только с одной стороны.
Поэтому, когда вы обсуждаете в группе проблему и кто-то предлагает вариант решения, задайте себе вопрос: есть ли у этого человека личная заинтересованность именно в этом варианте? Еще хуже, если есть заинтересованность его детей, ибо в этих случаях мы становимся особенно предвзятыми и необъективными. Если это так, поставьте галочку в своем чек-листе. Она означает, что вам надо насторожиться. Не отвергнуть мнение этого человека на корню, а именно насторожиться! Возможно, стоит задать уточняющие вопросы или сделать паузу перед принятием решения. Одним словом, наличие галочки свидетельствует о том, что в данном конкретном случае вы рискуете попасть в ловушку мышления под названием «личная заинтересованность».
«А нет ли у тебя личной заинтересованности именно в таком варианте развития событий?»
Что такое групповое давление, всем хорошо известно. Давайте подумаем, почему нам так комфортно принимать решения под влиянием группы и, наоборот, весьма некомфортно идти против толпы.
Если ученые хотят что-то узнать о нас, людях, они идут в пещеры или в зоопарк. Сходив и туда, и туда, они пришли к выводу, что быть в группе для нас – совершенно нормальное состояние. Если мы идем вместе с толпой, то нет надобности подключать критическую Систему 2 (она ведь требует много энергии), а все решения можно принимать на автомате: делай как все. Кроме того, если группа ошибается, то для каждого отдельного индивидуума это совершенно не смертельно, ибо ответственность за ошибку распределяется на всех членов группы.
По этой же причине так тяжело идти против толпы. Ведь если вы окажетесь неправы, то весь груз ответственности ляжет исключительно на вас.
Тут мы подходим к одной очень важной мысли. Наши решения весьма похожи на пищу, которую мы едим. Ведь еда бывает либо полезной, либо вкусной. Крайне редко удается совместить эти качества. С решениями точно так же: они бывают либо эмоционально комфортными, либо критически выверенными.
Решения бывают эмоционально комфортными потому, что при их принятии мы не задействуем критическую часть мозга (Систему 2), а значит, экономим энергию. Когда мы идем вместе с толпой, нам эмоционально комфортно, но это вовсе не означает, что в будущем мы не пожалеем о своих решениях. Вспомните решения, принятые под влиянием группы. Как часто впоследствии мы говорим себе: «а я ведь знал, что так будет», «я ведь им говорил», «вот вы меня не послушали» и т. д.