Ссылки
1
Blum Jerome. The End of the Old Order in Rural Europe (Princeton, 1978). P. 3.
2
Ibid. P. 440. См. также: Marshall Т. Н. Class, Citizenship, and Social Development (Garden City, N.Y., 1964). P. 193; и Mousnier Roland. Les hierarchies sociales de 1450 a nos jours (Paris, 1969). P. 19–20.
3
Blum. End of the Old Order. P. 440–445.
4
Blum. End of the Old Order. P. 419.
5
Ibid. P. 420.
6
Ibid. P. 420–421, 424.
7
Mayer Arno J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War (New York, 1981). P. 5–6, 12–13.
8
Ibid. P. 127, 133, 135, 186–187.
9
Ibid. P. 277–278, 282, 301.
10
Mayer. P. 301–302.
11
Ibid. P. 304.
12
Emmons Terence. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia (Cambridge, MA, 1983). P. 2.
13
Rieber Alfred J. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia (Chapel Hill, 1982). P. XXV.
14
Ibid. P. 416.
15
Ibid. P. XXV, 416.
16
Терпигорев С. Н. Оскудение (М., 1958), 1:22–24, 37–41, 68, 99-149.
17
Анфимов A. M., Макаров И. Ф. Новые данные о землевладении Европейской России И История СССР. 1974. № 1. С. 87–88.
18
Manning Roberta T. The Crisis of the Old Order in Russia (Princeton, 1982). P. 3, 25.
19
Manning. Crisis. P. 11, 43. В кн.: Brower Daniel R. Training the Nihilists (Ithaca, 1975) точно так же говорится о «финансовом кризисе помещиков, которые нашли прибежище и новое поле деятельности в городах» (р. 51).
20
Manning. Crisis. P. 8.
21
Ibid. P. 4, 8.
22
Manning. Crisis. P. 8.
23
Ibid. P. 8, 10.
24
Ibid. P. 9.
25
Ibid.
26
Ibid. См. также: Hamburg Gary M. Politics of the Russian Nobility: 1881–1905 (New Brunswick, 1984).
27
Manning. Crisis. P. 10–11.
28
Ibid. P. 20 и везде.
29
Haimson Leopold H. Conclusion: Observations on the Politics of the Russian Countryside (1905–1914) // Haimson Leopold H., ed. The Politics of Rural Russia 1905–1914 (Bloomington, 1979). P. 262–263; Edelman Robert. Gentry Politics on the Eve of the Russian Revolution (New Brunswick, 1980). P. 16–17.
30
Manning. Crisis. P. 36–38.
31
Ibid. P. 11.
32
Ibid. P. 30–32, 36–38, 40, 43, 48.
33
Ibid. P. 41–42.
34
Ibid. P. 3, 38, 42–46, 48.
35
Ibid. P. 49 и везде. См. ниже гл. 8.
36
Manning. Crisis. P. 20.
37
Ключевский В. О. Сочинения (М., 1956–1959), 6:444. О трактовке сословий в Уложении 1649 г. см. там же: 3:157–161, 6: 437, 451–452.
38
Первая точка зрения изложена у: Stokl Gunter. Gab es im Moskauer Staat «Stande»?// Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, n.s., 11 (1963):323; и у: Torke Hans J. Continuity and Change in the Relations between Bureaucracy and Society in Russia, 1613–1861 // Canadian Slavic Studies 5 (1971):458–459. Вторая точка зрения изложена у: Pipes Richard. Russia under the Old Regime (N.Y., 1974). P. 107, 113. Рибер признает существование сословий в России после 1785 г., но подчеркивает тот момент, что в России «сословная система была не такой, как в Западной Европе». Согласно ему, в России сословия «представляли собой нечто промежуточное [между кастой и классом]; сословие было юридической личностью и обладало коллективными привилегиями, но не имело никаких неприкосновенных корпоративных прав» (р. XXII). Рибер полагает, что в XVII в. Московское царство представляло собой разновидность «кастового» общества (р. XXI) и что касты и классы «представляют полярные формы организации общества: на одном полюсе закрытое, неизменное, наследственное, на другом — открытое, мобильное, по сути социально-экономическое; а сословное общество представляет собой „промежуточную форму“» (р. XX). В этом отношении Рибер точно следует за Маршаллом (р. 194) и Муниером (р. 19–20), которые проводили различия между сословным обществом, классовым и кастовым. Макс Вебер, с другой стороны, рассматривает кастовое общество как крайний вариант сословного, поскольку в кастовой системе статусные различия «закрепляются не только обычаями и законами, но и ритуалами» (Gerth H. H., Mills С. Wright (eds.). From Max Weber [N.Y., 1946]. P. 188). В отличие от кастового общества, как оно существовало в Индии, в России московского периода религия никогда не использовалась для регулирования отношений между сословиями.
39
Мэннинг и Эдельман принадлежат к многочисленной группе современных историков, которые переводят дворянство как джентри. К числу немногих исключений относятся: Jones Robert. The Emancipation of the Russian Nobility 1762–1785 (Princeton, 1973); и Field Daniel. The End of Serfdom: Nobility and Bureaucracy in Russia, 1855–1861 (Cambridge, MA, 1976). Мэннинг вначале делает различие между благородным сословием в целом, т. е. дворянством, и джентри (провинциальные дворяне-землевладельцы) (р. XIII), но в общем она на протяжении всей книги отождествляет российское «высшее сословие» с поместным «джентри» (напр., Р. 3–4).
40
Marshall. P. 201.
41
Behrens С. В. А. The Ancien Regime (N.Y., 1967). P. 56.
42
Градовский А. Д. Собрание сочинений (СПб., 1899–1908), 7:353.
43
Кабузан В. М. Народонаселение России в XVIII — первой половине ХIХ в. (М, 1963). С. 154–155. Демографический профиль дворянства см. в: Приложение Б.
44
Ford Franklin L. Europe 1780–1830 (New York, 1970). P. 31–34, 39, 41.
45
Источник: Статистические таблицы Российской империи. № 2. Наличное население империи за 1858 год (СПб., 1863). С. 267–275, 292–293; Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года (СПб., 1905), 1:ХIII.
46
Обзор привилегий дворянства, за исключением особо отмеченных случаев, сделан на основании данных Жалованной грамоты дворянству 1785 г. См.: Полное собрание законов. Собр. I. Т. 22. № 16187; и Свод законов. Т. 9.
47
О составе, правах и преимуществах российского дворянства (СПб., 1897). С. 113–115.
48
Градовский, 7:348.
49
Устимович Прокопий. Мысли и воспоминания при чтении законов о дворянстве (М., 1886). С. 152–153.
50
Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостнаго права (СПб., 1870). С. 201–203, 214.
51
Geyer. P. 23–29; Ruifmann Karl-Heinz. Russischer Adel als Sondertypus der europaischen Adelswelt // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, n.s., 9 (1961): 167, 177. Относительно попыток государства в период с XVI в. до царствования Петра I возложить на служилых людей коллективную ответственность за выполнение определенных административных функций на уровне уездов см: Ключевский, 2:235–237; 4:152, 157–158, 184–185; 5:127; 6:459–460; Романович-Славатинский, с. 403–405.
52
Закон 1775 г. в «ПСЗ» (1-я серия. Т. 20. № 14392); Dukes Paul. Catherine the Great and the Russian Nobility (Cambridge, Eng., 1967). P. 61–63, 225; Романович-Славатинский. С. 270–271, 411, 420–421, 430, 446–447, 453–454, 465–474. Об истоках реформы 1775 г. см.: Jones, особенно р. 37, 46, 50–88, 180–188, 192, 204; и Dukes, особенно р. 169–175, 222.
53
Jones. P. 283: Geyer. P. 36.
54
См.: Любимов С. Предводители дворянства всех наместничеств, губерний и областей Российской империи, 1777–1910 гг. (СПб., 1911).
55
Чичерин Б. Н. Несколько современных вопросов (М., 1862). С. 113–114; Романович-Славатинский. С. 461, 473.
56
Ключевский, 5:190.
57
Русский архив, 7 (1869).
58
Романович-Славатинский. С. 420, 470, 491–498.
59
ПСЗ. 2-я серия. Т. 6. № 4989.
60
Романович-Славатинский. С. 435–439, 452; О составе. С. 78–79,81,84.
61
Романович-Славатинский. С. 498–499; Haxthausen-Abbenburg Baron August Freiherr von. The Russian Empire (London, 1856), 2:197–198, 211–213; Чичерин. С. 114–115.
62
Грамота 1785 г., ст. 90; ПСЗ. 2-я серия. Т. 6. № 4989; и 2-я серия. Т. 11. № 9322.
63
Романович-Славатинский. С. 423; Русский костюм: 1750–1917 (М., 1960–1965), 2:102–103.
64
Романович-Славатинский. С. 266.
65
Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. 8-е изд. (М., 1900). С. 208–211.
66
Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. 2-е изд. (М., 1918), 2:261.
67
Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. Кн. 12.
68
Устимович. С. 149–150, 155–156, 161–162.
69
Устав о службе по определению от правительства // СЗ. 1896. Т. 3. Ст. 6. Об уничтожении в 1906 г. сословной дискриминации на государственную службу см. гл. 6.
70
Коркунов Н. М. Русское государственное право. 7-е изд. (СПб., 1909), 1:276–278.
71
О составе. С. 71–72.
72
Романович-Славатинский. С. 470.
73
О составе. С. 52–56; Корелин А. П. Российское дворянство и его сословная организация (1861–1904 гг.) // История СССР. 1971. № 5. С. 72–72.
74
Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года (СПб., 1905), 1:92, 172; Статистическия таблицы Российской империи. Вып. 2. Наличное население империи за 1858 год (СПб., 1863). С. 276–277.
75
Haxthausen-Abbenburg. Russian Empire, 2:3, 174, 209–210.
76
Palmer Francis H. E. Russian Life in Town and Countiy (N.Y., 1901). P. 10–13.
77
Leroy-Beaulieu Anatole. The Empire of the Tsars and the Russians (N.Y., 1893–1896), 1:368.
78
Романович-Славатинский. С. 165–167.
79
Задолженность частного землевладения // Отечественные записки. 1880. Февраль. Ч. 2. С. 153–154; Ш. Дворянство в России // Вестник Европы. 1887. Март. С. 275; 3. Современные софизмы. Новыя сословные тенденции в нашей печати // Вестник Европы. 1898. Июль. С. 336; Палтов Владимир. Взгляд и нечто о дворянстве (М., 1904). С. 138–139.
80
Pipes Richard. Russia. P. 10. См. также: Haxhausen-Abbenburg Baron August, Freiherr von. Studies on the Interior of Russia (Chicago, 1972). P. 37–39.
81
МСДЗ 21(1912): XIII; Ibid. 24 (1915):xi.
82
Источник: МСДЗ 21(1912):XIV; Ibid. 24 (1915): XI.
83
МСДЗ 21(1912): XIV; Ibid. 24 (1915): ХI; Анфимов, Макаров. С. 86.
84
Источник: Рассчитано поданным из: МСДЗ 21 (1912): XIII–XIV; Ibid. 24 (1915): ХI; Анфимов, Макаров. С. 86.
85
Тернер Ф. Г. Дворянство // Вестник Европы. 1903. Март. С. 47. Другие современные наблюдатели также отметили способность дворянства успешно конкурировать на рынке покупки земли: Ионов В. Факты и иллюзии в вопросе движения частной земельной собственности //Жизнь. 1900. Апрель. С. 195–196, 209; Святловский В. В. Мобилизация земельной собственности в России (1861–1908 гг.). 2-е изд. (СПб., 1911). С. 141; Яснопольский М. Развитие дворянскаго землевладения в современной России // Мир Божий. 1903. Декабрь. Ч. 1. С. 215, 222–227; Дроздов И. Г. Судьбы дворянскаго землевладения в России и тенденции к его мобилизации (Пг., 1917). С. 16.
86
Анфимов, Макаров. С. 88.
87
Рассчитано поданным за 1863–1902 гг.; взяты из: МСДЗ 11(1904):37; 12(1905): 12–13; 14(1907): 12–13: 15(1908): 12–13; 16(1908): 12–13; 17(1909):14–15; за 1905–1908 гг. из: Ibid., 20(1911):22–23, 28–29; 21(1912):22–23, 28–29; 22(1913):22–23, 28–29; 23(1914):22–23, 28–29; и за 1905–1914 гг. из: Анфимов, Макаров. С. 85. См. также: Yaney George L. The Urge to Mobilize (Urbana, 1982). P. 139.
88
Терпигорев С. Н. Потревоженные тени (М., 1959). С. 283–284.
89
Заломанов Н. П. Дворянское землевладение и меры к его сохранению и развитию (СПб., 1899). С. 16.
90
Цит. по: Корелин. Дворянство. С. 148.
91
Минарик Л. П. Статистика землевладения 1905 года как источник по изучению крупного помещичьего землевладения России в начале XX века II Малоисследованные источники по истории СССР XIX–XX вв. (М., 1964). С. 64–66; Анфимов A. M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (М., 1969). С. 31, 382–386. См. также: Минарик Л. П. Характеристика крупнейших землевладельцев России конца XIX — начала XX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1963. (Вильнюс, 1964). С. 693–708; и те же: Происхождение и состав земельных владений крупнейших помещиков России конца XIX — начала XX в. // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР 6(1965):356–395.
92
Ершов Г. (ред.). Распределение поземельной собственности в 49-ти губерниях Европейской России в 1877–1878 гг. (Статистический временник Российской империи. Серия III. Вып. 10) (СПб., 1886). С. 86–89; Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50-ти губерниям Европейской России (СПб., 1907). С. XVI.
93
Источник: О распределении землевладельцев по величине имений см.: Тройницкий А. Г. (ред.). Крепостное население в России, по 10-й народной переписи (СПб., 1861). С. 45; Все остальные данные взяты из таблиц 2 и 7.
94
Источник: Составлено по данным: Ершов. С. 30–43; и Статистика землевладения 1905 г. С. 12–13,64,78.
95
Источник: Рассчитано по данным губернской статистики из: МСДЗ 1 24(1915): 66–67.
96
Егиазарова Н. А. Аграрный кризис конца XIX века в России (М., 1959). С. 48, 71; Хромов П. А. Экономика России периода промышленного капитализма (М., 1963). С. 205–207; Pavlovsky George. Agricultural Russia on the Eve of the Revolution (London, 1930). P. 192; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 373; Hamburg
97
О методах ведения хозяйства в степях Причерноморья и Нижней Волги, а также в западных и прибалтийских губерниях см.: Дружинин Н. М. Помещичье хозяйство после реформы 1861 г. (По данным Валуевской комиссии 1872–1873 гг.) // Исторические записки, 89 (1972):208–214; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 180; Егиазарова. С. 69–70; Маслов П. П. Развитие земледелия и положение крестьян до начала XXвека // Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова (СПб., 1909–1914), 1:3–4, 9-11; Першин Н. П. Аграрная революция в России (М., 1966), 1:67–78.
98
Robinson. P. 94.
99
Gerschenkron Alexander. Problems and Patterns of Russian Economic Development // Black Cyril E. (ed.). The Transformation of Russian Society (Cambridge, MA, 1960). P. 44.
100
Яснопольский. С. 214; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 81–82, 365; Он же. Земельная аренда в России в начале XX века (М., 1961). С. 21; Lyashchenko Peter I. History of the National Economy of Russia to the 1917 Revolution (N.Y., 1949). P. 466.
101
Минарик. Характеристика крупнейших землевладельцев. С. 624–625.
102
Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 375.
103
Цит. по: Lyashchenko. P. 466.
104
Анфимов. Земельная аренда. С. 195–196.
105
Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861–1900 (М., 1974). С. 68; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 274–278.
106
Основано на данных, взятых в: Струмилин СТ. Очерки экономической истории России и СССР (М., 1966). С. 89–90.
107
Данные о средней цене земли в 1905–1906 гг. взяты из: МСДЗ 21 (1912): ХХХII; в 1907–1908 гг.: Там же, 23 (1914): XXI-ХХII; в 1909 г.: Там же, 24 (1915): ХХТ; в 1912 г. из: Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 358. Оценки темпа инфляции в 1905–1913 гг. колеблются от 2,3 до 3,7 % в год, в среднем на 2,8 % (Струмилин. С. 89–90).
108
Хромов. Экономика России. С. 31–32; Анфимов. Земельная аренда. С. 191–192.
109
Ковальченко И. Д., Милов Л. В. Всероссийский аграрный рынок XVIII — начала XX века. Опыт количественного анализа (М., 1974). С. 267.
110
Источник: МСДЗ 13(1907): таблица 4; Там же, 21(1912):ХХХII.
111
Тернер. С. 17, 46, 48–53.
112
Цит. по: Volkov-Muromtsev A. N. Memoirs of Alexander Wolkoff-Mouromtzoff (London, 1928). P. 363.
113
Источник: Рассчитано по данным об уменьшении дворянского землевладения в: МСДЗ 24(1915): 66–67; и по данным о ценах на землю: Там же, 13 (1907):таблица 4; 21(1912): ХХХИ; 23 (1914): XXI: р(II; 24 (1915): ХХI; Анфимов A. M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (М., 1969). С. 358.
114
Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. (М., 1958). С. 309–310.
115
Источник: Данные о рыночной стоимости выкупных свидетельств взяты из: О задолженности землевладения в связи с статистическими данными о притоке капиталов к поместному землевладению со времени освобождения крестьян // Временник центральнаго статистическаго комитета. [1888]. № 2. С. VI, X; все прочие данные взяты из: Ионов В. Факты и иллюзии в вопросе движения частной земельной собственности // Жизнь. 1900. Апрель. С. 205.
116
Pintner Walter M. Russian Economic Policy under Nicholas /(Ithaca, 1967). P. 39.
117
О задолженности землевладения в связи с статистическими данными о притоке капиталов к поместному землевладению со времени освобождения крестьян // Временник центральнаго статистическаго комитета. [1888]. № 2. С. V; Боровой. Кредит. С. 197.
118
Pavlovsky. P. 101; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 318.
119
Источник: О задолженности землевладения в связи с статистическими данными о притоке капиталов к поместному землевладению со времени освобождения крестьян // Временник центральнаго статистическаго комитета. [1888]. № 2. С. V–VI, X; Ежегодник России 1908 г. С. XCII–XCIII; и Ежегодник России 1914 г. С. 39.
120
Там же.
121
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101, 11. 251–253.
122
Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 320.
123
Веселовский Б. Б. Движение землевладельцев // Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова (СПб., 1909), 1:297.
124
Гиндин И. Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861–1892 годы) (М., 1960). С. 106.
125
Ежегодник России 1908 г. С. XCII–XCIII.
126
Источник: Рассчитано по данным из: Ежегодник России 1908 г. С. XCII–XCIII; и Ежегодник России 1914 г. С. 39, 48–49.
127
Источник: Таблица 15.
128
См., например: Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. I. 6-е изд. (СПб., 1909). С. 234–235; Плансон А. А. О дворянстве в России. Современное положение вопроса (СПб., 1893). С. 60–61; В[оронцов] В.[П]. Дворянское землевладение после реформы // Русская мысль. 1898. Октябрь. Ч. 2. С. 91–92, 97.
129
См., например: Слонимский Л. З. Поземельныя задачи // Вестник Европы. 1894. Август. С. 812; 1894. Сентябрь. С. 342.
130
Это наблюдение о дореформенном периоде принадлежит Мишелю Конфино (Confino Michael. Histoire etpsychologic A propos de la noblesse russe au XVIIIe siecle // Annales: Economies-Societes-Civilisations 22 (1967): 1195). О том же см. у: McGrew Roderick E. The Politics of Absolutism: Paul I and the Bank of Assistance for the Nobility // Canadian-American Slavic Studies 7(1973):26.
131
Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 320–324; Гиндин. С. 106; Литвак Б. Г. Русская деревня в реформе 1861 года. Черноземный центр 1861–1895 гг. (М., 1972). С. 379.
132
Как утверждается в: Manning. Crisis. P. 8.
133
Нифонтов А. С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. (По материалам переписей населения г. Москвы в 70—90-х годах XIX в.) // Исторические записки 54(1955):243.
134
Лаверычев. С. 69.
135
См., например: Задолженность частнаго землевладения. С. 153–154.
136
Лаверычев. С. 69–70; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 286–287, 304–305.
137
Ключевский, 6:285, 288–289, 298.
138
Чичерин, цит. по публикации: Вестник Европы. 1897. Июль. С. 370; и по статье: Соловьев Ю. Б. Печать о политической роли дворянства в конце XIX в. II Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политика России. Дооктябрьский период (Л., 1972). С. 215. См. также: Schapiro Leonard. Rationalism and Nationalism in Russian Nineteenth-Century Political Thought (New Haven, 1967). P. 95–96.
139
Аксаков И. С. Дворянское дело // Кошелев А. И. Голос из земства (М., 1896), 1:33–49; Кошелев А. И. Что такое русское дворянство, и чем оно быть должно? и О дворянстве и землевладельцах // Кошелев. Голос из земства, 1:28–41, 52–69; Коркунов, 1: 274–275; Корф С. А., барон. Предводитель дворянства, как орган сословнаго и земскаго самоуправления // Журнал министерства юстиции. 1902. Март. Ч. 2. С. 109–110. См. также: Кошелев. О сословиях и состояниях в России (М., 1881). Схожие взгляды выражал историк К. Д. Кавелин в 1862 г. (Собрание сочинений [СПб., 1897–1900]. Т. 2. Стлб. 126–127, 147); и Ш. Дворянство в России // Вестник Европы. 1887. Июнь. С. 442–447; и Z., 324–325, 327.
140
Цит. по: Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос в конце XIX в. II Исторические записки 88 (1971):159–161, 164–165; Гиндин И. Ф., Гефтер М. Я. (ред.). Требования дворянства и финансово-экономическая политика царского правительства в 1880—1890-х годах // Исторический архив. 1957. № 4. С. 137.
141
Field. P. 361–362.
142
Слонимский Л. З. Экономические заметки. Сельскохозяйственный кризис и дворянское землевладение // Вестник Европы. 1897. Июль. С. 318–319; А. И. Елишев в: Русское обозрение. 1897. Апрель. С. 930.
143
Слияние сословий, или Дворянство, другие состояния и земство (СПб., 1870).
144
Фадеев Р. А. Русское общество в настоящем и будущем (Чем нам быть?) И Собрание сочинений (СПб., 1889). Т. 1. Ч. 2. С. 64, 66 [серия статей, впервые опубликованных в «Русском мире», потом объединенных в сборник, опубликованный в 1874 г.].
145
Порайкошиц И. А. Очерк истории русскаго дворянства от половины IX до конца XVIII века, 862-1796 (СПб., 1874). С. VII–X.
146
Leroy-Beaulieu, 1:309.
147
Вестник Европы. 1885. Апрель. С. 816.
148
Плансон. О дворянстве в России; Он же. Сословия в древней и современной России, их положение и нужды (СПб., 1899); Елишев А. И. Дворянское дело (М., 1898).
149
Свод требований, поднимавшихся в этих ходатайствах, подготовленный в июле 1897 г. для Особого совещания по делам дворянского сословия, см. в: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3.
150
Пазухин. С. 44–52; Елишев. Дворянское дело. С. 78, 125; Он же. Слияние сословий // Русское обозрение. 1897. Сентябрь. С. 282–283; Ромер Ф. Е. Падение дворянства // Русский вестник. 1900. Февраль. С. 739; Палтов. С. 9—10.
151
Палтов. С. 135.
152
Пазухин. С. 30; Палтов. С. 7; Ромер. С. 738–739; Елишев. Дворянское дело. С. 81–82, 125, 148; Елишев // Русское обозрение. 1897. Апрель. С. 934–935; Он же. Очерки дворянского дела // Русское обозрение. 1897. Ноябрь. С. 285–288.
153
Елишев. Дворянское дело. С. 8, 82–85; Поливанов М. К. Мысли о поместном начале в России (Владимир, 1897). С. 4–5; Семенов Н. П. Наше дворянство (СПб., 1898). С; 13–14; Палтов. С. 158–159.
154
Лясковский Валерий. Поместная служба // Русское обозрение. 1893. Июнь. С. 550–553; Палтов. С. 48, 144–148, 154.
155
Семенов. С. 18–25; Елишев. Слияние сословий. С. 291.
156
Пазухин. С. 10–11; Елишев. Дворянское дело. С. 126, 188; Елишев // Русское обозрение. 1897. Май. С. 486; 1897. Сентябрь. С. 280–282; 1898. Май. С. 303, 310; Плансон. Сословия. С. 9-10; Палтов. С. 90.
157
Плансон. Сословия. С. 15–25; Ромер. С. 747–748; Семенов. С. 14–16, 44–45; Ярмонкин В. В. Задача дворянства (СПб., 1895). С. 1–3; Елишев. Дворянское дело. С. 87–93; Елишев// Русское обозрение. 1897. Май. С. 484–485.
158
Елишев. Дворянское дело. С. 61–62; Елишев // Русское обозрение. 1898. Май. С. 304; Семенов. С. 14–15.
159
Пазухин. С. 29 (передовая статья) // Московские ведомости. 1865. № 8; перепечатано в: Катков М. Н. О дворянстве (М., 1905). С. 43; памятная записка, подготовленная И. Н. Дурново для Николая II, 2 апреля, 1897 (РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 236. Л. 1–9); Лясковский. С. 552; Елишев. Дворянское дело. С. 108–109, 118, 187, 193.
160
Parsons Talcott. Some Principal Characteristics of Industrial Societies / / Black Cyril E. (ed.). The Transformation of Russian Society (Cambridge, MA., 1960). P. 20.
161
Hagen Everett E. On the Theory of Social Change (Homewood, IL, 1962). P. 60–61.
162
Gerth, Mills. P. 192–193.
163
Там же. Р. 192.
164
См., например: Gerschenkron Alexander. Economic Backwardness in Historical Perspective (Cambridge, MA, 1962). P. 52–62.
165
Пазухин. С. 13, 42–43.
166
Елишев. Дворянское дело. С. 87–93; Плансон. Сословия. С. 15–25; Ромер. С. 747–748; Семенов. С. 14–16, 44–45; Ярмонкин. Задача. С. 1–3.
167
Цит. по: Государственный совет, Отчет по делопроизводству за сессии 1899–1900 гг. (в дальнейшем: Гос. совет. Отчет за [даты]), 2:586–587. Относительно манифеста 1881 г. см.: Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870—1880-х годов (М., 1964). С. 369–375.
168
Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века (Л., 1973). С. 169, 171, 179; Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (М., 1970). С. 48, 61–64, 70–72, 74–77, 89–90, 141; Whelan Heide W. Alexander III and the State Council: Bureaucracy and Counter-Reform in Late Imperial Russia (New Brunswick, 1982). P. 76–78.
169
Цит. по: Гос. совет, Отчет за 1899–1900, 2:5 87.
170
Хрестоматия по истории СССР, 1861–1917 (М., 1970). С. 302–303
171
Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 252–270.
172
Там же. С. 234–235, 246–249. Памятная записка Дурново от 2 апреля с утверждающей пометкой императора на полях хранится в: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 236. Л. 1–9. Позиция Витте выражена в его письме Победоносцеву от 12 апреля 1897 г. (Переписка Витте и Победоносцева (1895–1905 гг.) // Красный архив 30 (1928):98–99. Текст рескрипта от 13 апреля см.: Блосфельдт Г. Е. (ред.). Сборник законов о российском дворянстве (СПб., 1901). С. 213.
173
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 185–193. Там же находятся составленные Совещанием докладные записки, л. 12–53 и 103—66. Первое название Совещания, отпечатанное типографским шрифтом, встречается на записке Дурново Горемыкину от 17 апреля (РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 22. Л. 1); второе название появляется как рукописная правка отпечатанного названия в записке Дурново Витте от 4 июня (РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 174).
174
Цит. по письму Витте Победоносцеву от 12 [апреля] 1897 г. (Переписка Витте и Победоносцева. С. 98–99). См. также: Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос. С. 152–153, 159–161, 164–165. Обращенная к Совещанию докладная записка Витте от 10 мая 1897 г. хранится в РГИА (Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 98-101); его переписка с Дурново см.: Там же. Л. 174, 177–184.
175
Цит. по: Соловьев Ю. Б. Правительство и политика укрепления классовых позиций дворянства в конце XIX века // Внутренняя политика царизма (середина XVI — начало XX в.) (Л., 1967). С. 279.
176
Семенов. С. 74.
177
Елишев А. И. // Русское обозрение. 1898. Май. С. 311–313. См. также: Поливанов. Мысли. С. 108. Данилов Ф. Общая политика правительства и государственный строй к началу XX века // Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова, А. Потресова (СПб., 1909–1914), 1:441 — цитирует опасения, высказанные ранее в «Московских ведомостях».
178
Лясковский. С 566–567.
179
Blum. End of the Old Order. P. 419.
180
Елишев. Дворянское дело. С. 118; Карышев Н. Междусословная мобилизация земель в 45 губерниях в 1893-м г. // Русское богатство. 1898. Январь. Ч. 2. С. 16; Бехтеев С. С. Хозяйственные итоги истекшаго сорокапятилетия и меры к хозяйственному подъему (СПб., 1902–1911), 1:12.
181
Елишев. Дворянское дело. С. 210. См. также: Семенов. С. 59–61; Баратынский Н. Е. Сборник статей о дворянских неделимых имениях (СПб., 1892). С 124; Д. В. Государственный сословный кредит // Русский вестник. 1885. Июнь. С 848–849, 859–860.
182
Pavlovsky. P. 119–120, 129; Зайончковский. Российское самодержавие. С. 200–203.
183
Семенов. С. 70–72; Елишев. Дворянское дело. С. 210; и Русское обозрение. 1898. Май. С. 313; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3; Северный вестник. 1889. Декабрь. С. 104–106.
184
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 268; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 210–211.
185
Русская мысль. 1896. Апрель. Ч. 2. С. 185–186; Смоленский А. Дворянский вопрос // Новое слово. 1897. Август. Ч. 2. С. 134–135; РГА-ДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. За-7а.
186
РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 7а; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 350; Он же. Самодержавие и дворянский вопрос. С. 202; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 236. Л. 66.
187
Thompson F. M. L. English Landed Society in the Nineteenth Century (London, 1963). P. 66–68.
188
Blum. End of the Old Order. P. 428–429.
189
ПСЗ. Собр. 1. Т. 5. № 2789; Романович-Славатинский. С. 248–252.
190
Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 43; Романович-Славатинский. С. 254–255.
191
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 307; Государственный совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1898–1899 годов. С. 18–19.
192
Орлов-Давыдов В. П. Земледелие и землевладение // Яестник Европы. 1873. Июнь. С. 856; Русская мысль. 1880. Апрель. Ч. 5. С. 64; Баратынский Н. Е. О неделимых имениях // Русский вестник. 1892. Май. С. 276. См. также: Leroy-Beaulieu, 1:360–361, 394.
193
Баратынский Н. Е. Из губернии (СПб., 1887); повторная публикация в его книге: Сборник статей о дворянских неделимых имениях (СПб., 1893). С. 1—57. В сборник вошли также четыре других работы Баратынского, опубликованных в 1888–1892 гг. В связи с ходатайством полтавского дворянства князь Мещерский опубликовал записку (см. выше примечание 18) и два памфлета: «О заповедных имениях» (СПб., 1888) и «О заповедных имениях» (М., 1894).
194
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 265; Баратынский. О неделимых имениях. С. 277; Вестник Европы. 1892. Апрель. С. 845. Относительно кампании подачи дворянскими собраниями ходатайств об установлении заповедных имений см.: Hamburg. Land. Chap. 5.
195
О ходе обсуждения заповедности комиссией Абазы см.: Соловьев. Правительство и политика. С. 243–250; о работе особого совещания см.: РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 265–282, 295–299; о дискуссии в Государственном совете см.: Там же. Л. 464–478, 498–505; а также: Государственный совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1898–1899. С. 17–19.
196
Вестник Европы. 1892. Апрель. С. 840–841, 853–854; Баратынский Н. Е. Семейные участки в бытовом отношении// Русский вестник. 1890. Май. С. 210–211; Он же. О неделимых имениях. С. 277–280; Он же. Сборник статей. С. 48–49, 118, 121; Он же. Неделимые дворянские участки. С. 83.
197
Мещерский. Пояснительная записка. С. 9; Он же. О заповедных имениях (1894). С. 15; Д. В. Государственный сословный кредит. С. 861–862; Вестник Европы. 1892. Апрель. С. 844.
198
Вестник Европы. 1893. Март. С. 377; Современные дворянские вопросы (СПб., 1897). С. 30.
199
Вестник Европы. 1892. Апрель. С. 852; 1893. Март. С. 377; Современные дворянские вопросы. С. 32; Плансон. О дворянстве в России. С. 45.
200
Мещерский. Пояснительная записка. С. 9; Он же. О заповедных имениях (№ 4). С. 15–16.
201
В. А. К дворянскому вопросу // Русское богатство. 1897. Ноябрь. Ч. 2. С. 15–16; Баратынский. Сборник статей. С. 47; Плансон А. А. «Особое совещание»: Записка (СПб., 1897). С. 21.
202
Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 316–317; Он же. Правительство и политика. С. 249–250; Он же. Самодержавие и дворянский вопрос. С. 187; РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 266; Государственный совет. Стенографические отчеты, 1911–1912 гг. Стлб. 1608.
203
Русская мысль. 1880. Апрель. Ч. 5. С. 60–61; Барятинский. Неделимые дворянские участки. С. 76–77; Д. К вопросу о дворянском землевладении (М., 1888); Русская мысль. 1896. Апрель. С. 186; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3. См. также: Головин. Крупное землевладение // Русский вестник. 1887. Май. С. 136–137; и Семенов. С. 74.
204
Свод законов гражданских (изд. 1900). Ст. 396–399, 1067–1068, 1112; СЗ. Т. 10. Ч. 1.
205
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 268–269, 307–309.
206
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 178; различные варианты законодательных предложений Трубецкого см. в: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 87. Л. 133, 200–205; и в: РГАДА. Ф- 1254. Оп. 1. Д. 97, 103, 104; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 187, 726, 187а; Свод законов гражданских (изд. 1900). Ст. 1068 с дополнением от 3 июня 1912 г. См. также: Wagner William G. Legislative Reform of Inheritance in Russia, 1861–1914 // Butler William E. (ed.). Russian Law: Historical and Political Perspectives (Leyden, 1977). P. 167–175.
207
Свод законов гражданских (изд. 1900). Ст. 1346–1373; Тернер. Дворянство // Вестник Европы. 1903. Март. С. 23–24; 1905. Август. С. 495–496.
208
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3; Зиновьев А. Д. Записка о мерах к облегчению положения заемщиков Государственнаго дворянскаго земельного банка и по др. вопросам (СПб., 1899). С. 91–99; РГИА. Ф. 593. Оп. 1.Д. 101. Л. 309–314.
209
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 493–496.
210
Задолженность частнаго землевладения // Отечественные записки. 1880. Февраль. 4.2. С. 160.
211
Кабанов В. // Русский вестник. 1889. Август. С. 304–305; Елишев. Дворянское дело. С. 3, 53; Заломанов. С. 16–17; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 206.
212
См., к примеру, разные места у Семенова.
213
Веселовский. Движение землевладельцев, 1:297; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 170, 172–174, 185. О кампании ходатайств, направлявшихся дворянскими собраниями по вопросу о государственном кредитовании, см.: Hamburg. Land. Chap. 4.
214
Цит. по рескрипту Александра III от 21 апреля 1885 г., данному в ознаменование столетия опубликования Екатериной Великой Жалованной грамоты дворянству, в которой он впервые публично объявил о своем намерении учредить банк. Блосфельдт. Сборник законов. С. 277–278.
215
При отсутствии особых примечаний, все нижеследующее заимствовано из устава банка, со всеми исправлениями по 1900 г. включительно, опубликованного в: Блосфельдт. Сборник законов. С. 278–314, а также по материалам М. Н. Покровского (Общая политика правительства 1866–1892 гг. // История России в XIX веке (СПб., 1907–1911), 5:49, 53).
216
Вестник Европы. 1886. Январь. С. 385.
217
Pavlovsky. Р. 154; Ежегодник России 1908 г. С. xciii.
218
Цифровым данным. С. 42–43.
219
Показатели за 1906–1913 гг. почти идентичны. Данные за 1902–1907 гг. см. в: Ежегодник России 1909 г. С. 403; за 1908–1913 гг. — в: Ежегодник России 1914 г. С. 43.
220
Тернер. Дворянство // Вестник Европы. 1903. Март. С. 33.
221
Источник: РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 248.
222
Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 186–188; Семенов. С. 37–38, 59.
223
РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 80. Л. 46–56.
224
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3; Упадок дворянского землевладения в Саратовской губ. // Мир Божий. 1897. Январь. Ч. 2. С. 25; Палтов. С. 215; Заломанов. С. 36–37, 40–41; Вестник Европы. 1897. Июль. С. 359; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 10а; Там же. Д. 80. Л. 6а; Ярмонкин. Задача. С. 28–29.
225
Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 241–242; Гиндин. С. 108; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 80. Л. 10–12; Плансон. «Особое совещание». С. 22–23; см. также: Семенов. С. 82–83.
226
Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 234–237, 241–242; Он же. Правительство и политика. С. 267–272.
227
Блосфельдт. Сборник законов. С. 278–314, 323; Соловьев. Правительство и политика. С. 270–273.
228
Ежегодник России 1904 г. С. 396–397; Ежегодник России 1908 г. С. 210–211.
229
Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 324–325.
230
РГИА. Ф. 593. Оп. 1.Д. 101. Л. 404–411; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1.Д. 22. Л. 263; Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос. С. 198–199.
231
Гиндин. С. 333–334; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 80. Л. 6–8; Гиндин, Гефтер. С. 148–150.
232
Гиндин и Гефтер. С. 150–152.
233
Северный вестник. 1889. Декабрь. С. 104; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 4; Там же. Д. 87. Л. 123, 130–131.
234
Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 331–332; Гиндин, Гефтер. С. 150; Тернер. Дворянство // Вестник Европы. 1905. Август. С. 476, 479–480.
235
Новосельский Н. Усиление дворянскаго элемента в земстве и краткосрочный кредит для помещиков // Русский вестник. 1885. Март. С. 225–228; Московское губернское дворянское собрание 18–25 февраля 1890 г. Журналы, отчеты, доклады (М., 1890). Л. 21а—216; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 196–206; Зиновьев. С. 23–28.
236
Гос. совет. Отчет за 1901–1902. С. 206.
237
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 188.
238
РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 1а — 26; Семенов. С. 67–69. См. также: Доклад и. д. казанского губернского предводителя дворянства очередному собранию дворянства Казанской губернии о представленных Особому Совещанию по делам дворянскаго сословия сведениях по требованию Председателя Особаго Совещания Статссекретаря Дурново (Казань, 1898). С. 15–16.
239
Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос. С. 203–207; РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 800–803.
240
Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос. С. 207–208; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 726. Л. 1; Гос. совет. Отчет за 1901–1902 гг. С. 203–207.
241
Блосфельдт Г. Е. (ред.). Новейшия узаконения о российском дворянстве. 1901–1902 гг. (СПб., 1903). С. 14–26.
242
Ежегодник России 1904 г. С. 396–397; Ежегодник России 1908 г. С. 210–211.
243
Ярмонкин. Задача. С. 29–31; Тернер. Дворянство // Вестник Европы. 1903. Март. С. 33–36; Гиндин, Гефтер. С. 139–141; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 80. Л. 4а—46; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 257–258.
244
Зайончковский. Российское самодержавие. С. 195–197; Вестник Европы. 1885. Ноябрь. С. 405; В. А. С. 5–6.
245
Маслов. Аграрный вопрос. С. 361–365; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 80. Л. 2б-3а; Платов. С. 241–242.
246
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 700–708; Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос. С. 193–196. Предложение Плеве было отвергнуто Особым совещанием.
247
Романович-Славатинский. С. 65; Русская мысль. 1895. Апрель. Ч. 2. С. 141–142; Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос. С. 190; Степынин В. А. Из истории попыток насаждения в Сибири дворянского землевладения // Учен. зап. / Красноярский гос. пед. ин-т. 1955. Вып. 4. № 1: 134–135; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 357–358.
248
Баратынский. Неделимые дворянские участки. С. 75–76; Современные дворянские вопросы. С. 34, 36; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 87. Л. 123, 130–132; Палтов. С. 205–206, 212, 215, 217, 219–223.
249
Степынин. С. 137, 139–144, 147–149; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3; Там же. Д. 22. Л. 299; Русская мысль. 1895. Апрель. Ч. 2. С. 141–144; Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос, С. 190–193; Он же. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 331–333; Корелин. Дворянство. С. 154; Государственный совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1900–1901. С. 59–62. Закон от 8 июня 1901 г. см.: Блосфельдт. Новейшие узаконения. С. 32–36.
250
Блосфельдт. Новейшие узаконения. С. 27–29.
251
Степынин. С. 151–160.
252
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1, приложение, с. 123; Устимович. С. 11.
253
Романович-Славатинский. С. 44, 63; Dukes. Р. 146–151; Torke. Continuity. P. 464–466. Относительно установленной в 1722 г. Табели о рангах см.: ПСЗ. Собр. I. Т. 6. № 3890; Относительно окончательной ее формы см.: Устав о службе по определению от правительства (изд. 1896), приложение к ст. 244 СЗ, т. 3. См. также: Малкова З. И., Плюхина М. А. Документы высших и центральных учреждений XIX — начала XX в. как источник биографических сведений // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX — начала XX века (Л., 1967). С. 206–209; и Романович-Славатинский. С. 420.
254
Малкова, Плюхина. С. 208–209, 212; Романович-Славатинский. С. 27–28; О составе. С. 12, 15–16; Корелин. Дворянство. С. 98.
255
РГИА. Ф. 1283. On. 1. Д. 5. T. 1. Л. 13; Там же. Д. 148а. Л. 4.
256
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1. Л. 109.
257
Малкова, Плюхина. С. 210–211; Коркунов, 1:290; Зайончковский П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX–XX столетий, 1881–1903 (М., 1973). С. 206 пр.
258
Малкова, Плюхина. С. 210–211; Учреждение орденов и других знаков отличия (изд. 1892 г.). Ст. 86, 90, 106, 143–144, 148; СЗ. Т. 1. Ч. 2; Блосфельдт. Сборник законов. С. 376, 379; Зайончковский. Самодержавие и русская армия. С. 206 пр.; Коркунов, 1:290.
259
Устимович. С. 14, 17.
260
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1, приложение, с. 121–122.
261
См., например: Баратынский. Сборник статей. С. 49; Устимович. С. 12–13, 17; Елишев. Дворянское дело. С. 202; Плансон. О дворянстве в России. С. 20–23.
262
Русский вестник. 1890. Март. С. 327–330.
263
Вестник Европы. 1885. Апрель. С. 812–816; 1893. Март. С. 374; Русская мысль. 1890. Март. Ч. 2. С. 223–230. Рубакин Н. А. Россия в цифрах. [СПб., 1912]. С. 58–59. С другой стороны, преувеличивал статистическое влияние притока новых дворян на состав первого сословия.
264
Фадеев. С. 67, 76; передовая статья в: Московские ведомости. 1885. № 108; перепечатано в сб.: Катков М. Н. О дворянстве (М., 1905); Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 176. Высказывание Витте взято в: Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос. С. 166.
265
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1. Л. 13–15, 18; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 176; Половцов А. А. Дневник государственного секретаря Л. Л. Половцова, 1883–1892 (М., 1966), 1:306–309, 466; Whelan. P. 136.
266
Корелин. Дворянство. С. 98; Палтов. С. 196.
267
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1. Л. 1–7, приложение, с. 99–108; Там же. Д. 4. Л. 5–6; Русский вестник. 1890. Март. С. 327–330; Вестник Европы. 1893. Март. С. 368–370; Русская мысль. 1890. Март. Ч. 2. С. 223–230.
268
Воронцов-Дашков, цит. по: Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос. С. 168.
269
РГИА. Ф. 1283: Оп. 1. Д. 148а. Л. 1–9.
270
Блосфельдт. Сборник законов. С. 379, 381; Корелин. Дворянство. С. 100.
271
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 148а. Л. 9—10; Государственный совет. Отчет за 1899–1900, 2:580, 590, 641; Свод законов о состояниях (изд. 1899 г.) Ст. 24; С.3. Т. 9.
272
Свод законов о состояниях (изд. 1899 г.). Ст. 46–48, 514–515.
273
Статистическия таблицы Российской империи. Вып. II (1863). С. 267; Общий свод результатов переписи, 1:160.
274
Свод законов о состояниях (изд. 1899 г.). Ст. 111, 188, 963.
275
Гос. совет. Отчет за 1901–1902. С. 177–179; Коркунов, 1:293; Зайончковский. Российское самодержавие. С. 397; Свод законов о состояниях (изд. 1899 г.). Ст. 350, 382.
276
Романович-Славатинский. С. 21–22.
277
Ключевский, 6:279.
278
Фадеев. С. 74; Доклад казанскаго предводителя дворянства. С. 7.
279
А. Ч. Желательная реформа (СПб., 1881). С. 20–26; Зиновьев. С. 38.
280
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 185–193; Там же. Д. 13. Л. 209, 211, 235; Гос. совет. Отчет за 1901–1902. С. 155.
281
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. Л. 282–283, 315–317; Гос. совет. Отчет за 1901–1902. С. 161, 181—84; Гос. совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1901–1902. С. 24.
282
Гос. совет. Отчет за 1901–1902. С. 176–177, 179; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3; Блосфельдт. Сборник законов. С. 346–347.
283
РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 7b — 8а.
284
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. Л. 13, 84, 204, 210, 234–235, 238–246, 277–281, 312–315; Гос. совет. Отчет за 1901–1902. С. 160–161, 173–181; Гос. совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1901–1902 гг. С. 23–24; Блосфельдт. Новейшия узаконения. С. 7.
285
Гос. совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1898–1899. С. 19–21; Гос. совет. Отчет за 1901–1902. С. 177; Блосфельдт. Сборник законов. С. 347.
286
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1. Л. 1–7, 13–15; Там же. Д. 4. Л. 5–6; Корелин. Российское дворянство. С. 65; Русский вестник. 1890. Март. С. 327–330; Вестник Европы. 1893. Март. С. 368–370.
287
Пазухин. С. 61; Д. В. // Русский вестник. 1885. Август. С. 788–789; Лясковский. С. 566. См. также: Фадеев. С. 77; Евреинов Г. А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства (СПб., 1898). С. 91; Елишев. Слияние сословий. С. 286.
288
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 148а. Л. 15–17.
289
Цит. по: Корелин. Российское дворянство. С. 65.
290
Вестник Европы. 1885. Март. С. 385; 1885. Апрель. С. 812–816; 1883. Март. С. 370–373.
291
Русская мысль. 1890. Март. Ч. 2. С. 223–230.
292
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 5–6; Там же. Д. 5. Т. 1. Л. 1–7.
293
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 148а. Л. 11–14; Там же. Д. 4. Л. 98-101; Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос. С. 165–174, 176.
294
Журналы сессий Государственного совета по этому вопросу см.: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 2. Л. 420–487; итоговый отчет см.: Гос. совет. Отчет за 1899–1900, 2:585–641.
295
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 148а. Л. 25; Гос. совет. Отчет за 1899–1900, 2:583.
296
Блосфельдт. Сборник законов. С. 225.
297
Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России 1861–1904 (М., 1979). С. 152. См. также гл. 8, разд. «Реформа местного управления».
298
Тернер. Дворянство // Вестник Европы. 1905. Сентябрь. С. 71–74. См. также статью Тернера под тем же заглавием в том же журнале за март 1903 (С. 11–12).
299
Свод законов о состояниях (изд. 1899 г.). Ст. 961.
300
Свод законов о состояниях (изд. 1876 г.) Ст. 148; (изд. 1899 г.). Ст. 158; Корелин. Российское дворянство. С. 64–65; Вестник Европы. 1893. Март. С. 375.
301
Корелин. Российское дворянство. С. 65; Гос. совет. Отчет за 1899–1900, 2: 584–585, 596, 639.
302
Плансон. О дворянстве. С. 14–16, 18; Он же. «Особое совещание». С. 25; Он же. Сословия. С. 64.
303
Корелин. Российское дворянство. С. 64; Свод законов о состояниях (изд. 1876 г.). Ст. 267. См. также: Зиновьев. С. 40.
304
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 148а. Л. 26–31, 34; Гос. совет. Отчет за 1899–1900, 2:596.
305
Гос. совет. Отчет за 1899–1900, 2:593–595, 629–638.
306
Гос. совет. Отчет за 1903–1904. С. 306–310; Блосфельдт Г. Е. (ред.). Российское дворянство. Узаконения и разъяснения 1901–1910 (СПб., 1910). С. 44–46. Общая для всей империи родословная книга охватывала все территории империи, за исключением трех прибалтийских губерний, Польши и Финляндии.
307
Данное обсуждение основано на: Свод законов о состояниях (изд. 1899 г.). Ст. 762–763, 767–816; и Еврейская Энциклопедия (СПб., 1906–1913). Т. 13. Стлб. 620–625.
308
Общий свод результатов переписи, 2:378.
309
Еврейская энциклопедия. Т. 3. Стлб. 160–164, 167–170; Kenez Peter. A Profile of the Prerevolutionary Officer Corps // California Slavic Studies 7 (1973): 137, 148; Устав о службе по определению от правительства (изд. 1896 г.). Ст. 9, 40, 48–49, 57–58; СЗ. Т. 3.
310
Роговин Л. М. (ред.) Систематический сборник действующих законов о евреях (СПб., 1913). С. 336. Относительно Гринкруга см.: РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101, II. Л. 687–688.
311
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 87. Д. 127; Там же. Д. 22. Л. 275–276.
312
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. С. 33–34; и Л. 17–18; РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 687–691; Гос. совет. Отчет за 1899–1900, 2:651–664.
313
См.: Pintner Walter M. The Social Characteristics of the Early Nineteenth-Century Russian Bureaucracy // Slavic Review 29 (1970): 435. Абсолютное число чиновников выросло от 2051 в 1755 г. (Троицкий СМ. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. [М., 1974]. С. 173) до 86 066 в 1857 г. и приблизительно до 378 000 в 1903 г. См.: Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. (М., 1978). С. 71. Относительно нараставшей профессионализации чиновничества см.: Pintner Walter M. The Evolution of Civil Officialdom, 1755–1855 // Pintner Walter M., Rowney Don K. (eds.). Russian Officialdom (Chapel Hill, 1980). P. 224.
314
Зайончковский. Правительственный аппарат. С. 130–161 и 199–215.
315
Whelan. P. 147, 152.
316
Источник: Данные за 1755 г. взяты у: Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. (М., 1974). С. 215; для периода 1850-х гг. расчеты делались на основе данных из: Pintner Walter M. The Evolution of Civil Officialdom, 1755–1855 // Pintner Walter M.; Rowney Don K. (eds.). Russian Officialdom (Chapel Hill, 1980). P. 192, 199–200; данные за 1897 взяты в: Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России (1861–1904 гг.) // Исторические записки 87 (1971): 160.
317
Троицкий. С. 221–222.
318
О средней продолжительности военной службы офицеров см.: Garthoff Raymond L. The Military as a Social Force // Black Cyril E. (ed.). The Transformation of Russian Society (Cambridge, MA, I960). P. 327.
319
Источник: Корелин. Дворянство. С. 157.
320
Garthoff. P. 325–336.
321
Источник: Рассчитано по данным: Зайончковский П. А. Сословный состав офицерского корпуса на рубеже XIX–XX веков // История СССР. 1973. № 1. С.149.
322
См.: Зайончковский П. А. Сословный состав офицерского корпуса на рубеже XIX–XX веков // История СССР. 1973. № 1. С. 149.
323
Kenez. P. 143.
324
Проценты для 1755 г. рассчитаны по данным, взятым у Троицкого (с. 300–301); для 1853 и 1902 г. — см.: Зайончковский. Правительственный аппарат. С. 91–93, 95–96. Пинтнер (Pintner. Evolution of Civil Officialdom), работавший с меньшей выборкой данных, чем Зайончковский, пришел к такому же показателю доли чиновников, владевших крепостными в середине XIX в. (р. 204–207); Корелин (Дворянство) дает схожие цифры для чиновников высших классов за 1858 г. и 1902 г. — 54 % и 27 % соответственно (с. 98); Мэннинг (Manning. Crisis) также ссылается на работу Заойнчковского (Правительственный аппарат. С. 90–97), но при этом непостижимым образом приходит к утверждению, что «к моменту освобождения (крепостных. — Пер.) [дворяне-землевладельцы] составляли 81,3 %» чиновников первых четырех классов (р. 26–27).
325
Зайончковский. Правительственный аппарат. С. 208.
326
Pintner Walter M. Civil Officialdom and the Nobility in the 1850s // Pintner Walter M., Rowney Don K. (eds.). Russian Officialdom (Chapel Hill, 1980). P. 242.
327
Корелин. Дворянство. С. 162.
328
Об оценке числа потомственных дворян и землевладельцев на гражданской и военной службе см.: Приложение Е.
329
Manning. Crisis. P. 30–32.
330
Frieden Nancy M. Russian Physicians in an Era of Reform and Revolution, 1856–1905 (Princeton, 1981). P. 204.
331
Нифонтов А. С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. (По материалам переписей населения г. Москвы в 70—90-х годах XIX в.) // Исторические записки 54 (1955):244.
332
Толстой Л. Н. Анна Каренина. Ч. 6. Гл. 29.
333
Терпигорев. Оскудение, 1:223; Толстой. Ч. 7. Гл. 17.
334
Ярмонкин. Задача. С. 29; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 271–274, 278–279.
335
Rieber. P. 135–137, 158–160, 251, 422.
336
Нифонтов. Формирование. С. 243–244; Иванов Л. М. О сословно-классовой структуре городов капиталистической России // Проблемы социально-экономической истории России (М., 1971). С. 338.
337
Brower. P. 42.
338
ПСЗ. Собр. 1. Т. 6. № 3890. Ст. 11.
339
Pintner. Evolution of Civil Officialdom. P. 192; Givens Robert D. Eighteenth-Century Nobility Career Patterns and Provincial Government // Pintner Walter M., Rowney Don K. (eds.). Russian Officialdom (Chapel Hill, 1980). P. 109–110.
340
Устав о службе по определению от правительства (изд. 1896 г.). Ст. 5, 7, 9, 40; СЗ. Т. 3; Градовский, 7:351.
341
Pintner. Civil Officialdom. P. 236; Устав о службе. С. 28–29, 57–58. 295, 305; McFarlin Harold A. The Extension of the Imperial Russian Civil Service to the Lowest Office Workers: The Creation of the Chancery Clerkship, 1827–1833 H Russian History I (1974): 16–17; О составе. С. 104–105; Романович-Славатинский. С. 226.
342
Устав о службе. Ст. 326.
343
Зайончковский. Самодержавие и русская армия. С. 240–245.
344
Фадеев. С. 49–88, 132; Елишев А. И. Служебные права дворян (М., 1894). С. 55; Он же. Дворянское дело. С. 123–127, 162, 165, 170–174; Плансон. О дворянстве. С. 95–98; Он же. «Особое совещание». С. 27; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 369.
345
Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 362–365, 367; Елишев. Дворянское дело. С. 152–154.
346
Цит. по: Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 371. См. также: Корелин. Дворянство. С. 93.
347
ПСЗ. Собр. III. Т. 26. № 28392.
348
Бескровный. С. 123–125; Alston Patrick L. Education and the State in Tsarist Russia (Stanford, 1969). P. 8—10; Романович-Славатинский. С. 82–85, 217–219.
349
О составе. С. 122; Бескровный. С. 174–176; Kenez. С. 125.
350
Блосфельдт. Сборник законов. С. 329–331; Бескровный. С. 177–179, 182, 185; О составе. С. 122–123.
351
Бескровный. С. 181; Зайончковский. Самодержавие и русская армия. С. 311–312, 315–316; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 9.
352
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 9. Относительно юнкерских училищ см.: Kenez. Р. 126–127; и РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 343.
353
Современные дворянские вопросы (СПб., 1897). С. 39–43.
354
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 4–6, 8-11. См. также: Провинциал. Враги поместного дворянства //Русское обозрение. 1897. Август. С. 807.
355
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 9, 66.
356
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 32; РГАДА. Ф- 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 16–18.
357
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 4–6, 8-11; Там же. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 323, 329–344, 360–371. См. также: Вестник Европы. 1893. Март. С. 377–378; Плансон. «Особое совещание». С. 15–16; Он же. Сословия. С. 61.
358
Относительно узаконения от 25 мая 1899 г. см.: Блосфельдт. Сборник законов. С. 332–334; относительно дискуссий на Особом совещании см.: РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 388–391.
359
Бескровный. С. 181; Зайончковский. Самодержавие и русская армия. С. 311–312.
360
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 606–609; Тернер. Дворянство // Вестник Европы. 1905. Август. С. 484–487; Зайончковский. Сословный состав. С. 154. См. закон от 2 апреля 1903 г. в: Блосфельдт. Российское дворянство. С. 15–16.
361
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 9, 66.
362
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 9, 66. Этот документ содержит статистические данные о числе дворянских детей в различных типах школ по состоянию на 1 января 1897 г., подготовленные для Особого совещания по делам дворянского сословия. В текст закралась опечатка, и приводимая общая сумма численности учащихся гимназий и реальных училищ (69 418) не совпадает с истинной величиной (96 418). Эта опечатка стала причиной неверной оценки доли потомственных дворян в обоих типах школ (25,6 % вместо 18,4 %), которая вошла в документ и в журнал № 5 Совещания (РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 333), а также воспроизводится в книге Корелина «Российское дворянство» (с. 70).
363
Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века (М., 1971). С. 62; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 66. Относительно 1880 г. см. также: Frieden. P. 202.
364
Источник: Данные по гимназиям и реальным училищам взяты у: Hans Nicholas. History of Russian Educational Policy (1701–1917) (London, 1931). P. 236 (за 1853, 1865, 1875, 1894, 1904 гг.); Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке (М., 1973). С. 180–181 (за 1870–1871, 1880–1881, 1890–1891 гг.); данные по университетам взяты у: Sinel Allen. The Classroom and the Chancellery: State Educational Reform in Russia under Count Dmitry Tolstoi (Cambridge, MA, 1973). P. 101 (за 1864 и 1881 гг.); Камоско Л. В. Изменения сословного состава учащихся средней и высшей школы России (30—80-е годы XIX века) // Вопросы истории. 1970. № 10. С. 204 (за 1855 и 1875 гг.); Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века (М., 1971). С. 60, 62–64 (за 1880, 1895, 1900 гг.).
365
Hans Nicholas. History of Russian Educational Policy (1701–1917) (London, 1931). P. 235, 238.
366
Из данных по пятидесяти губерниям Европейской России из: Общий свод результатов переписи, 1:198, 200.
367
Слиозберг Г. Б. Дореволюционный строй России (Париж, 1933). С. 100.
368
Rowney Don К. Organizational Change and Social Adaptation: The Prerevolutionary Ministry of Internal Affairs // Pintner Walter M., Rowney Don K. Russian Officialdom (Chapel Hill, 1980). P. 310, 314–315.
369
Alston. P. 27–28, 35; Романович-Славатинский. С. 85–86.
370
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 332–333; Корелин. Российское дворянство. С. 69–70.
371
Елишев. Дворянское дело. С. 233–234, 237–238. См. также: Провинциал. С. 800; и Семенов. С. 85.
372
Тернер. Дворянство // Вестник Европы. 1905. Август. С. 484.
373
Плансон. О дворянстве. С. 79–81; Он же. «Особое совещание». С. 17–18.
374
Провинциал. С. 801–802.
375
РГАДА. Ф. 1287. Оп. 1. Ч. П. Ед. хр. 3878. Л. 69–70.
376
Фадеев. С. 75, 85.
377
Зайончковский. Российское самодержавие. С. 196, 227–228.
378
Зайончковский. Кризис. С. 431–434; Он же. Российское самодержавие. С. 217–233; Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 г. (М., 1968). С. 69, 73, 77–82; Вестник Европы. 1885. Март. С. 386; 1886. Январь. С. 385–386.
379
Цит. по: Зайончковский. Российское самодержавие. С. 393–394. См.: Там же. С. 366–396.
380
Yaney. Urge to Mobilize. P. 85–86.
381
О составе. С. 55–59; Зайончковский. Российское самодержавие. С. 396–401.
382
По сообщению Вестника Европы (1890. Март. С. 383–385).
383
Вестник Европы. 1885. Март. С. 378–382; Ш. Дворянство в России II Вестник Европы. 1887. Март. С. 277–278, 282; см. также: Вестник Европы. 1897. Май. С. 345–349; и Евреинов. С. 42–43, 46–48, 97, 102–103.
384
Самарин Ф. Д. Заметки по поводу закона о земских начальниках (предположительно написано в 1889–1990 гг.) // НИОР РГБ. Ф. 265. Папка 117. Ед. 1. Л. 3–4.
385
Витте, 1:299–300.
386
Цит. по: Yaney. Systematization. P. 375.
387
Цит. по: Данилов, 1:442. См. также: В. А. С. 15; Плансон. «Особое совещание». С. 15; и взгляды С. С. Бехтеева, уездного предводителя в Орловской губернии в изложении: Воронцова] В.[П.]. Недочеты сословных программ // Вестник Европы. 1903. Январь. С. 363–364. Относительно сведений об общем числе земских начальников в начале века и об их характеристиках см.: Гос. совет. Отчет за 1903–1904. С. 124.
388
Зайончковский. Российское самодержавие. С. 398.
389
Yaney. Urge to Mobilize. P. 99—101.
390
Зиновьев. С. 129; Семенов. С. 46–47, 84.
391
Палтов. С. 226–229, 234–237.
392
Yaney. Urge to Mobilize. P. 100, 103–104, 104n. Относительно указа от 1906 г. см. главу 6.
393
Фадеев. С. 75, 85.
394
Whelan. P. 174. См. также: Yaney. Systematization. P. 349, 373
395
Относительно первого проекта Пазухина см.: Зайончковский. Российское самодержавие. С. 401–404; Захарова. Земская контрреформа. С. 91, 101–102, 105–106; Цейтлин С. Я. Земское самоуправление и реформа 1890 г. (1865–1890) // История России в XIX веке (СПб., 1907–1911), 5:130–131.
396
Зайончковский. Российское самодержавие. С. 404, 406–407; Цейтлин. С. 127–128, 132; Захарова. Земская контрреформа. С. 132, 136.
397
Цейтлин. С. 135–138; Зайончковский. Российское самодержавие. С. 408; О составе. С. 51; Положение о губернских и уездных земских учреждениях (изд. 1892 г.). СЗ. Т. 2.
398
Веселовский Б. Б. История земства (СПб., 1909–1911), 3: 433–434, 680–681.
399
Веселовский. История земства, 3:352, 681.
400
Свод законов о состояниях (изд. 1876 г.). Ст. 102, 119, 121; СЗ. Т. 9; Яблочков М. Т. История дворянского сословия в России (СПб., 1876). С. 675–676.
401
Свод законов о состояниях (изд. 1876 г.). Ст. 102.
402
О составе. С. 79; Свод законов о состояниях (изд. 1876 г.). Ст. 96; ПСЗ. Собр. II. Т. 50. № 55219.
403
Свод законов о состояниях (изд. 1876 г.). Ст. 188; ПСЗ. Собр. II. Т. 50. № 55219; О составе. С. 84.
404
Корелин. Дворянство. С. 142; Положение о земских учреждениях (изд. 1892 г.). Прил. к ст. 16; СЗ. Т. 2; Свод законов о состояниях. 1899. Ст. 118, 132.
405
Корнилов, 2:156, 221–223; Emmons Terence. The Russian Landed Gentry and the Peasant Emancipation of 1861 (Cambridge, Eng., 1968). P. 267–269, 284–298, 309–310, 378–380; и далее в разных местах.
406
Emmons. Russian Landed Gentry. P. 396–397, 408–411; ПСЗ. Собр. II. Т. 40. Отд. 1; Свод законов о состояниях (изд. 1857 г.). Ст. 135; Там же (изд. 1876 г.). Ст. 142.
407
Корелин А. П. Дворянство. С. 106–107; Коркунов, 2:624–627.
408
Корелин. Российское дворянство. С. 68–69; Блосфельдт. Сборник законов. С. 365–372.
409
Московское губернское очередное дворянское собрание (18–26 февраля 1890 г.) (М., 1890). С. 78; Зиновьев. С. 88.
410
Зиновьев. С. 80–81, 83–84, 87; Московское дворянское собрание (1890 г.). С. 79; Московское губернское дворянское собрание, 1893 (М., 1893); ЦИАМ. Ф. 4. Д. 522. Л. 15.
411
Кошелев. О дворянстве и землевладельцах. С. 50–51; Корелин. Российское дворянство. С. 80–81.
412
Данные о дворянском землевладении в четырех губерниях взяты из «Статистики землевладения 1905 г.». (с. 36, 60, 76); данные об имущественном цензе для прямого голоса на выборах из «Положения о земских учреждениях» (1892, прил. к ст. 16). Данные о Московских дворянских выбоpax взяты из: Московское дворянское собрание 1890 г. (Журналы. Л. 266 — 27а; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 15. Л. 6; Там же. Д. 35. Л. 9). Данные о выборах 1902 г. в Саратовской губернии взяты там же (Д. 78 (1905). Л. 8—14); о голосовании 1896 г. из: Упадок дворянского землевладения в Саратовской губ. II Мир божий. 1897. Январь. Ч. 2. С. 25. Данные о голосовании в Пензенской и Херсонской губерниях взяты из: Вестник Европы. 1892. Апрель. С. 846.
413
Плансон. О дворянстве. С. 17.
414
Hamburg. Land. P. 41, 129.
415
Цит. по: Вестник Европы. 1890. Март. С. 187.
416
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. Л. 39, 42; Гос. совет. Отчет за 1901–1902. С. 159–160; Блосфельдт. Новейшие узаконения. С. 7.
417
Гос. совет. Отчет за 1901–1902. С. 155–156, 165–166; Блосфельдт. Новейшие узаконения. С. 9.
418
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1-1897. Д. 13. 1-е д-во. Л. 34 об.
419
РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 13а; Зиновьев. С. 41; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. Л. 12–13; Блосфельдт. Новейшие узаконения. С. 7.
420
Вестник Европы. 1893. Март. С. 378; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 6; Там же. Д. 13. Л. 48–58, 211–216, 304–305; Доклад казанского предводителя дворянства. С. 6–7; Зиновьев. С. 41, 49–50; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 13Ь; Гос. совет. Отчет за 1901–1902. С. 166–168; Блосфельдт. Новейшие узаконения. С. 9— 11.
421
Корф. Предводитель дворянства. С. 111; Свод законов о состояниях (изд. 1876 г.). Ст. 295; Там же (изд. 1899 г.). Ст. 384; Трубецкой П. П. Памятная книга для уездного предводителя дворянства (Одесса, 1887). С. 38–40; О составе. С. 49–50, 65, 68–69, 72–73.
422
Цит. по: Татищев С. С. Император Александр II (СПб., 1903), 2:101–102.
423
Цейтлин. С. 104.
424
О составе. С. 85; Leroy-Beaulieu, 2:165; Плансон. О дворянстве. С. 25–26; Корф. Предводитель дворянства. С. 111. Цит. по: Современные дворянские вопросы. С. 18.
425
Свод законов о состояниях (изд. 1876 г.). Ст. 299. См.: Там же. Ст. 294; и О составе. С. 48–50, 68–69, 72–73. Относительно ex officio круга обязанностей уездных и губернских предводителей дворянства см. также: Блосфельдт. Сборник законов. С. 145 пр., 383–405.
426
Романович-Славатинский. С. 70, 456–462. См. также: Emmons. Russian Landed Gentry. P. 13.
427
Терпигорев. Оскудение, 1:108.
428
Корф. Предводитель дворянства. С. 100; Корелин. Дворянство. С. 225.
429
В этом разделе все данные заимствованы из работы Любимова.
430
Источник: Любимов С. Предводители дворянства всех наместничеств, губерний и областей Российской империи, 1777–1910 гг. (СПб., 1911), в разных местах.
431
Источник: Московское дворянство. Списки служивших по выборам, 1782–1910 (М., 1910), в разных местах.
432
Формулярные списки хранятся в: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1 (разные дела).
433
Источник: Формулярные списки: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1 (разные дела).
434
Источник: Формулярные списки: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1 (разные дела).
435
Manning. Crisis. P. 28.
436
Пазухин. С. 33–34.
437
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. Л. 75.
438
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. Л. 218–219, 222, 238–246; Плансон. О дворянстве. С. 27–28.
439
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. Л. 296, 299, 321–325; Гос. совет. Отчет за 1901–1902. С. 158, 163–164, 169, 190–199; Он же. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1901–1902 гг. С. 26–27; Корелин. Дворянство. С. 225. Закон от 10 июня 1902 г. см. в: Блосфельдт. Новейшие узаконения. С. 7—13.
440
Елишев А. И. // Русское обозрение. 1897. Май. С. 479.
441
Цит. по: Корелин. Дворянство. С. 173.
442
Корелин. Российское дворянство. С. 79; Он же. Дворянство. С. 135; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 193, 219–220.
443
Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 221–225, 227; Он же. Правительство. С. 255–259.
444
См., например, письма князя П. Н. Трубецкого, московского губернского предводителя и председателя совещаний до 1906 г., министру внутренних дел фон Плеве от 16 октября 1902 г. и 13 октября и 17 ноября 1903 г. (РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 87. Л. 2, 262–263, 268). Записки о ходе и результатах многих совещаний см. в: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 87.
445
Письмо Плеве Трубецкому, 31 октября 1902 г. (РГИА. Ф. 1283. Оп. 1-1902. Д. 87. Л. 6–7).
446
«Московские ведомости» цит. по: Вестник Европы. 1897. Июль. С. 364; рескрипт Николая II Дурново см. в: Правительственный вестник. 1902. 1/14 января.
447
Gurko V. I. Features and Figures of the Past: Government and Opinion in the Reign of Nicholas II (Stanford, 1939). P. 84; Дневник А. Л. Половцева [1901–1903] /I Красный архив 3 (1923): 140–142, 146–148; Гос. совет. Отчет за 1901–1902. С. 110–121; Он же. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1901–1902 гг. С. 30–32; Блосфельдт. Новейшие узаконения. С. 43.
448
Цит. по: Корелин. Российское дворянство. С. 78 (сноска).
449
Тернер. Дворянство // Вестник Европы. 1903. Март. С. 5.
450
Об освободительном движении см.: Fischer George. Russian Liberalism: From Gentry to Intelligentsia (Cambridge, MA, 1958). Chaps. 4 and 5; и Galai Shmuel. The Liberation Movement in Russia 1900–1905 (Cambridge, Eng., 1973).
451
Fischer. P. 182–187; Шипов Д. Н. Воспоминания и думы о пережитом (М., 1918). С. 261–265. Фишер переводит «сословный» как «class», а не как «estate».
452
Manning. Crisis. P. 83–84. См. также: Galai. P. 270.
453
Цит. по: Galai. P. 242–243.
454
Цит. по.: Петрункевич И. И. Из записок общественного деятеля: Воспоминания // Архив русской революции. Т. XXI (Берлин, 1934). С. 379. Предыдущий параграф основывается на данных: Manning. Crisis. P. 99, 111–112.
455
Там же. Р. 113–114; Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в 1902–1907 гг. (Л., 1981). С. 174.
456
Сидельников С. М. Образование и деятельность первой государственной думы (М., 1962). С. 136.
457
См. гл. 6 и 7. Относительно крестьянства см. также: Robinson. Р. 209–211.
458
Относительно закона, руководившего избранием половины Государственного совета см.: Свод учреждений государственных (изд. 1906 г.); и Давидович A. M. Самодержавие в эпоху империализма (М., 1975). С. 240–244, 256–259, 265.
459
Korros Alexandra S. The Landed Nobility, the State Council, and P. A. Stolypin (1907–1911) // Haimson Leopold H. (ed.). The Politics of Rural Russia, 1905–1914.(Bloomington, 1979). P. 126–127.
460
Цит. по: Наумов А. Н. Из уцелевших воспоминаний, 1868–1917 (Нью-Йорк, 1954–1955), 2:4–5.
461
Соловьев. Самодержавие и дворянство в 1902–1907 гг. С. 199–200. О Чемодурове см. также выше гл. 7.
462
Hosking Geoffrey A., Manning Roberta T. What Was the United Nobility? II Haimson Leopold H. (ed.). The Politics of Rural Russia, 1905–1914 (Bloomington, 1979). P. 147–151; Наумов, 2:63–64.
463
Hosking Geoffrey A. The Russian Constitutional Experiment (Cambridge, Eng., 1973). P. 19.
464
Hosking, Manning. P. 145–147, 151–155; Manning. Crisis. P. 91–93, 113–114, 231.
465
У Мэннинг в ее работе «Crisis» несомненная путаница в числе губерний, избиравших предводителей дворянства: тридцать пять (р. 231), тридцать девять (р. 233) и сорок девять (р. 76). Относительно Объединенного дворянства см.: Simmonds George W. The Congress of Representatives of the Nobles Associations, 1906–1916: A Case Study of Russian Conservatism (Ph.D. diss., Columbia University, 1964); а также Hosking and Manning.
466
Соловьев. Самодержавие и дворянство в 1902–1907 гг. С. 215; Manning. Crisis. P. 232–233.
467
Rieber. P. 335–336.
468
Наумов, 2:76–77; Simmonds. P. 99n, 150.
469
Hosking, Manning. P. 159–162, 181n; Korros. P. 126.
470
Manning. Russian Provincial Gentry. P. 362, 367, 514–517.
471
Труды второго съезда уполномоченных дворянских обществ (СПб., 1906). С. 78.
472
Emmons. Formation of Political Parties. P. 237–238, 372.
473
Корф. Предводитель дворянства. С. 112–116.
474
Weissman. Reform in Tsarist Russia. P. 49, 74–76, 97, 129-44; Дякин B. C. Столыпин и дворянство (Провал местной реформы) // Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Дооктябрьский период (Л., 1972). С. 238–243; Hosking. P. 18; Korros. Р. 128–129.
475
Цит. по: Дякин. Столыпин и дворянство. С. 241.
476
Hosking. P. 157.
477
Труды третьего съезда уполномоченных дворянских обществ (СПб., 1907). С. 13. Предыдущий параграф основывается на: Manning. Russian Provincial Gentry. P. 571–572, 637–638; Hosking. P. 156; Дякин. Столыпин и дворянство. С. 244–246; Weissman. Reform in Tsarist Russia. P. 160–161.
478
Труды четвертого съезда уполномоченных дворянских обществ (СПб., 1909). С. 101–102, 232, 383–384; Weissman. Reform in Tsarist Russia. P. 169–175; Он же. State, Estate and Society in Tsarist Russia (Ph.D. diss., Princeton University, 1976). P. 259–264. Относительно доводов Объединенного дворянства в защиту роли уездных предводителей в местном управлении см.: Manning. Crisis. P. 330–346.
479
Цит. по: Дякин B. C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907–1911 гг. (Л., 1978). С. 130. См.: Он же. Столыпин и дворянство. С. 255–257; и Hosking. P. 158–159, 162.
480
Дякин. Столыпин и дворянство. С. 240–243, 263–269; Hosking and Manning. P. 164, 166–167; Hosking. P. 162, 167–169; Weissman. Reform in Tsarist Russia. P. 184–186, 196–197; Он же. State, Estate and Society. P. 195–196, 203–204.
481
Труды первого съезда уполномоченных дворянских обществ (СПб., 1906). С. 71–72, 81. См. также: Simmonds. P. 103–105, 109.
482
Manning. Crisis. P. 362–365.
483
Simmonds. P. 105; Hosking, Manning. P. 169.
484
Романович-Славатинский. С. 46.
485
Корелин. Дворянство. С. 101–103. Нижеследующее основано на материалах этой книги, а также: Романович-Славатинский. С. 36–40; и на: Amburger. Geschichte der Behordenorganisation. P. 504.
486
Источник: Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России 1861–1904 гг. (М., 1979). С. 32–33. Сделанные Корелиным расчеты процентов были мной исправлены.
487
Общий свод результатов переписи, 1:160.
488
Статистические таблицы, 2:267; Статистический временник Российской империи. Сер. I. Вып. 1, (1866):40; Там же. Сер. П. Вып. 10, (1875):22.
489
Относительно темпов естественного прироста населения см.: Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1811–1913 гг.) (М., 1956). С. 218; о числе лиц, возведенных во дворянство, см. гл. 5, разд. «Государственная служба как путь к дворянству». Формулу любезно подсказала Барбара Андерсон.
490
Корелин. Дворянство. С. 125.
491
Распределение по губерниям за 1858 г. вычислено по данным из: Статистические таблицы, 2:267, 292–293; а за 1897 г. по данным из: Общий свод результатов переписи, 1:164–165.
492
О численности городских дворян по разным губерниям см.: Общий свод результатов переписи, 1:172. Об урбанизированности дворянства в 1858 и 1897 гг. см. выше гл. 2.
493
Нижеследующий анализ этнического состава дворянства основан на данных из: Общий свод результатов переписи, 2:2–5, 12, 374, 376, 378; а также из первых пятидесяти томов: Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. (СПб., 1899–1905).
494
Источник: Общий свод результате в переписи, 2:378.
495
Ершов. С. х, 30.
496
Цифровые данные о поземельной собственности в Европейской России. С. 30–31.
497
Статистика землевладения 1905 г. С. 12.
498
Корелин. Дворянство. С. 140 примеч.
499
Источники: Приводимые Мэннинг данные взяты из земельных переписей 1877 и 1905 гг., данные за 1895 г. взяты из различных источников, а также из веского календаря за 1905–1914 гг. Мои расчеты основаны на данных из Материалов по статистике движения землевладения в России, 21 (1912): ХХШ; Там же, 24 (1915): 63, 66–67; а также из: Анфимов, Макаров. Новые данные. С. 86–87.
500
По данным Зайончковского (Правительственный аппарат. С. 71). См. гл. 6 этой книги, примеч. 1.
501
По данным Бескровного (с. 40, 44, 547–548). См. гл. 6, примеч. 5. Оценки Корелина (Дворянство. С. 157, 160) составляют только 30 % от величины, полученной Зайончковским, оценки участия дворян в гражданской службе в 1897 г. и 56 % от величины, полученной Бескровным, оценки участия дворян в офицерском корпусе в 1864 г.; для 1897 г. Корелин, включивший в оценку другие категории персонала вооруженных сил, получил оценку, которая на 6 % превышает результат, полученный Бескровным.
502
См.: Общий свод результатов переписи, 1:190.
503
См.: Бескровный. С. 44, 548.