61. А 21 октября в газете «Похьян Поика» по поводу Ленинграда отмечалось, что «его уничтожение будет означать решающий исторический поворот в жизни финского народа»62. Таким образом население Финляндии готовилось к перспективе ликвидации города.
Впрочем, по большому счету позиция Финляндии в отношении уничтожения Ленинграда и судьбы его населения не имела практически никакого значения. Во-первых, финны, даже если бы у них было такое желание, не могли помочь городу с продовольствием. Во-вторых, потому, что в действительности будущее Ленинграда определялось не в Хельсинки, а в Германии. Немецкое же руководство, как было продемонстрировано выше, заняло в этом вопросе вполне определенную позицию, не оставлявшую тысячам жителей блокированного города права на жизнь.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Цит. по Дашичев В. И. Стратегия Гитлера – путь к катастрофе. 1933-1945. Т. 3. Банкротство наступательной стратегии в войне против СССР 1941-1943. – М. 2005 – С. 23.
2 ЦГАОР СССР, Ф. 7445. Оп. 2. Д. 95. Лл. 1-14 об. // http://www.vkpb.ru/gpw/greenfolder.shtml
3 Цит. по Хасс Г. Германская оккупационная политика в Ленинградской области (1941-1944 гг.) // Новая и новейшая история, 2003, № 6.
4 Цит. по Мюллер Н. Вермахт и оккупация (1941-1944). О роли вермахта и его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на советской территории. – М., 1974. – С. 82.
5 Гальдер Ф. Военный дневник, 1941 – 1942. – М., 2003 – С.104.
6 Протокольная запись М. Бормана о совещании Гитлера с руководителями фашистского рейха… // Ямпольский В.П. «…Уничтожить Россию весной 1941 г.» (А. Гитлер, 31 июля 1940 года): Документы спецслужб СССР и Германии. 1937-1945 гг. – М., 2008 – С. 162.
7 Гальдер Ф. Указ. соч., с. 151.
8 Цит. по Хюртер Й. Вермахт под Ленинградом. Боевые действия и оккупационная политика 18-й армии осенью и зимой 1941/42 годов // http://www.blockade.ru/press/?98
9 Гальдер Ф. Указ. соч., с. 377.
10 Директива № 35 // Дашичев В.И. Указ. соч., с. 319.
11 Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtimgskrieges 1941-1944. Ausstellungskatalog. Hamburg: HIS Edition, 2002. S.310 // http://community.livejoumal.com/drang_nach/2062.html
12 Цит. по. Хюртер Й. Указ. соч.
13 Там же.
14 Там же.
15 Там же.
16 Цит. по. Фролов М.И. Адольф Гитлер: «Ядовитое гнездо Петербург… должен исчезнуть с лица земли» // Военно-исторический журнал, № 9, 2001. С. 25.
17 Преступные цели – преступные средства. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941-1944 гг.). М. – 1968 – С. 298- 299.
18 Цит. по: Война Германии против Советского Союза 1941-1945. Документальная экспозиция города Берлина. К 50-летию со дня нападения Германии на Советский Союз. Берлин. 1992. – с. 69.
19 Дашичев В.И. Указ соч., с. 337.
20 Цит. по Лебедев Ю.М. По обе стороны блокадного кольца. – СПб., 2005 – С. 129.
21 Цит. по. Хюртер Й. Указ. соч.
22 Цит. по. Лебедев Ю.М. Указ. соч. с. 137.
23 Там же.
24 Цит. по. Хюртер Й. Указ. соч.
25 Цит. по: Война Германии против Советского Союза 1941-1945. с. 70.
26 Цит. по Хюртер Й. Указ. соч.
27 Там же.
28 Гальдер Ф. Указ. соч., с. 630.
29 Директива № 45 // Дашичев В. И. Стратегия Гитлера – путь к катастрофе. С. 434.
30 Цит. по. Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне. Л. – 1989 – С. 200.
31 Барышников Н.И. Блокада Ленинграда и Финляндия. 1941 – 1945. СПб. – Хельсинки, 2002 – С. 181.
32 Цит. по Барышников Н.И. К вопросу о «стратегических границах» Финляндии // Россия и Финляндия в XVIII-XX вв. Специфика границы. СПб. – 1999 – С. 286.
33 Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. – Смоленск, 1998 – С. 174.
34 Манштейн Э. Утерянные победы. – М., 1999 – С. 301.
35 Цит. по Лебедев Ю.М. Указ. соч., с. 91.
36 Там же, с. 97.
37 Дневник Лидии Осиповой // Ломагин Н.А. Неизвестная блокада. Кн.2. – СПб., М., 2002 – С. 449-451.
38 Цит. по. Война Германии против Советского Союза 1941-1945. с. 84.
39 Дневник Лидии Осиповой, с. 454-456.
40 Барышников Н.И. Мифы в финской историографии о «войне-продолжении» // От войны к миру: СССР и Финляндия 1939-1944 гг. – СПб. 2006 – С. 203.
41 Цит. по Барышников Н.И. Подход в Финляндии к вопросу о судьбе Ленинграда // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. Материалы четвертой Международной научной конференции (25-26 апреля 2002). – СПб., 2003 – С. 179.
42 Цит. по Барышников Н.И. Блокада Ленинграда и Финляндия. 1941-1945, с. 20.
43 Там же, с. 123.
44 Йокипии М. Финляндия на пути к войне – Петрозаводск, 1999 – С. 50.
45 Там же, с. 36.
46 Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне, с. 196.
47 Йокипии М. Указ. соч., с. 51.
48 Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне, с. 195.
49 Войонмаа В. Дипломатическая почта. – М. – 1984 -С. 71.
50 Эрфурт В. Финская война 1941-1944 гг. – М. – 2005 – С. 73.
51 Паасикиви Ю.-К. Дневники. Война-продолжение. 11 марта 1941 – 27 июня 1944. – СПб., 2004 – С. 155.
52 Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне, с. 196.
53 Ильинский Я. Финляндия. 1943, с. 29.
54 Жизнь и смерть в блокированном Ленинграде. Историко-медицинский аспект. – СПб., 2001 – С. 45.
55 Цит. по Барышников Н.И. Подход в Финляндии к вопросу о судьбе Ленинграда, с. 176.
56 Там же, с. 181.
57 Цит. по Иоффе Э. Линии Маннергейма. Письма и документы. Тайны и открытия. СПб., 2005, с. 287.
58 Войонмаа В. Указ. соч., с. 90.
59 Цит. по Барышников Н.И. Блокада Ленинграда в концепциях финских историков // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. Материалы пятой Международной научной конференции (23-25 апреля 2003). – СПб., 2004, – С. 253.
60 Войонмаа В. Указ. соч., с. 47.
61 Цит. по Барышников Н.И. Подход в Финляндии к вопросу о судьбе Ленинграда, с. 181.
62 Там же.
Борис Юлин. ИСТОРИЯ ПО КОТУ БАЗИЛИО
Только стали сходить на нет баталии по творчеству Владимира Резуна, который пишет под псевдонимом Виктор Суворов, как на свет появился очередной разоблачитель. Да еще, как кажется, такой подкованный… Даже сам Резун прослезился:
«Позвольте выразить Марку Солонину свою признательность, снять шляпу и поклониться до земли перед этим человеком… Когда я читал его книгу, я понимал чувства Сальери. У меня текли слезы – я думал: отчего же я вот до этого не дошел?.. Мне кажется, что Марк Солонин совершил научный подвиг, и то, что он делает, – это золотой кирпич в фундамент той истории войны, которая когда-то будет написана».
Существует два пути опровержения произведений современных разоблачителей истории. Можно просто разобрать в изрядном количестве книг Солонина так же, как это было сделано с продуктом творчества В.Б. Резуна, каждую строчку. В итоге разбор сих «трудов» по объему на порядки превысит их собственный. Поэтому мы пойдем другим путем и проанализируем технологии, с помощью которых хитрые дяденьки обманывают недостаточно подкованных в военной истории читателей (нельзя же быть одинаково подкованным во всем!), и подробно рассмотрим только отдельные моменты, так сказать, для примера.
Заранее предупреждаю, Солонин, как и Резун, в главном так же неправ, как и в деталях. И в конце статьи я вкратце расскажу о том, что произошло на самом деле.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ
На хвастуна не нужен нож,
Ему немножко подпоешь,
И делай с ним, что хошь.
Она, конечно, не является изобретением Солонина. Это давно известные приемы. На нашей памяти массированно они были применены в области истории Резуном (но не им придуманы) и М. Солонин лишь творчески их развил.
Уважаемый читатель, как можно привлечь ваше внимание и вызвать у вас желание принять точку зрения автора? Правильно. Сначала назвать вас уважаемым, чтобы вы возрадовались тому, что вас по-настоящему ценят. Затем надо воззвать к вашему разуму в варианте «вы же понимаете, как умный человек, что это нелепица» и «как разумный человек, вы не присоединитесь к стаду идиотов, со мной (с нами, с нами!!!) несогласных». Никто не хочет чувствовать себя дураком, даже заочно. Конечно, такое говорится не напрямую, а косвенно. Пример:
«Обратите внимание на то, как построена фраза. Маршал Жуков прекрасно понимает всю абсурдность и лживость этих слов и поэтому немедленно записывает к себе в соавторы» или «Главная аксиома оперативного искусства – концентрация сил. Это знает каждый выпускник школы ротных старшин».
После таких слов даже как-то неудобно подвергать сомнению выводы автора.
Затем следует привлечь внимание к тем моментам, на которых нужно сосредоточить внимание читателя.