5181 ISP & web search portals - 21,419
5182 Data processing, hosting & related services -53,089
519 Other information services - 4,901
51911 News syndicates - 1,844
51912 Libraries & archives - 1,649
51919 All other information services - 1,409
Выходит, что доля всего, что так или иначе можно отнести кхайтек, составляет 66.78% данного сектора, что должно былообеспечить в 2005 порядка $370.8 млрд. в структуре ВВП. Однако,если как следует подумать, то к передовому эшелону - т.е. к томусамому эксклюзиву, который делает США источником уникальных знанийи технологий, за которые другие расплачиваются с ними реальнымиценностями - можно отнести от силы треть этой цифры. Ну, в самомделе, - с какого перепугу мы будем считать внутренную наземную имобильную телефонную связь или кабельный и беспроводной Интернет,особым достижением США, которое обеспечивает их суперпревосходствонад другими? Что, в России нет телефонов? Или Ростелеком отдаетполовину своих доходов в бюджет США? Или в Китае и Германии весьоптоволоконный Интернет принадлежит американским компаниям?Американцы его там клали? Они делали оптоволоконный кабель? Онипредоставляют там услуги связи? Ой, что-то терзают меня смутныесомнения. Я даже сильно не уверен, что именно в США придумалиоптоволокно или GPRS стандарт. А ведь доля этих сегментов в ВВПсоставила в 2005 больше $220 млрд.
А какой процент американских Интернет систем можно отнести ктехнологическому эксклюзиву? Кому-то в России или Японии сдалсяAmazon.com что ли? Или электронный магазин по торговле балалайкамии барабанами в Спрингфилде? Северо-западный риэлторский портал?Юридическая база Lexis-Nexis? Хостинг в Тексаркане или СантаМонике? Богатая фантазия должна быть, чтобы считать все эти сервисыядром американского технологического превосходства. Я вот даже невижу, почему Google нужно считать большим технологическимэксклюзивом, нежели русский Yandex или китайский Baidu. Вот ведьерунда какая - опять из сегмента в $50 млрд., хорошо если третьобеспечивает американское технологическое превосходство.
Итак, даже при самом щедром подсчете мы получаем, что к долеколониальных товаров информационного сектора можно отнести не более$125 млрд. в структуре ВВП 2005.
Наконец, переходим к самому сложному сектору - промышленности.Здесь есть отрасли собственно высоких технологий - компьютеры иэлектроника. Есть отрасли со значительным уровнем использованиявысоких технологий - машиностроение, ВПК, самолетостроение,полимерная промышленность или фармацевтика. И, наконец, всеостальные отрасли в той или иной мере понемногу используют высокиетехнологии - даже пищевая промышленность, хотя я сильно не уверен,что мутировавшая свинья это такое уж большое благо. Тут мнепоначалу было даже непонятно, как и посчитать-то вклад высокихтехнологий в промышленную часть ВВП. Поэтому я зашел с другогоконца.
Сделаем оптимистичное предположение, что эксклюзивные высокиетехнологии размазаны по всему реальному сектору, в виде каких-тосуперпередовых станков, особо ценно модифицированных морковок,автопокрышек будущего, интеллектуального гипсокартона илинаноаспирина, которые бьют иностранных конкурентов как ребенков.Раз так, мы явно должны наблюдать как рост производства вбольшинстве реальных секторов экономики США, так и ростположительного сальдо внешнеторгового баланса по большинствутоварных позиций. Действительно - раз уж вся американская продукцияболее передовая, значит, она должна вытеснять иностраннуюпродукцию, как отсталую, как на внутреннем, так и на внешнемрынках. Но на самом деле, как я покажу позже, мы видим прямопротивоположную ситуацию. Практически все производство США ссередины 90-х находится в состоянии кризиса или, в лучшем случае,спада, а на глобальном рынке США с каждым годом все заметнеепроигрывают своим основным конкурентам практически по всемпозициям, разве что кроме гражданского самолетостроения, продукцииВПК и, в определенной мере, химической промышленности. И это темболее заметно, что за последние несколько лет доллар весьмасущественно подешевел к валюте основных торговых партнеров США -ЕС, Канады, Китая и Японии, т.е. американская продукция сталасущественно более конкурентоспособна по цене, чем германская иликанадская.
Приведу всего несколько примеров того, как менялсяимпорт/экспорт США по разным секторам с 2002 по 2006гг включительно(все в миллиардах долларов):
Компьютеры, телеком и бизнес оборудование
Импорт: 144.8 - 204.0
Экспорт: 124.3 - 161.5
Рост сальдо: -22.5
Промышленные и сельскохозяйственные машины и оборудование
Импорт: 111.3 - 183.1
Экспорт: 113.3 - 173.2
Рост сальдо: -11.9
Автомобили, запчасти и аксессуары
Imports: 209.0 - 264.1
Exports: 80.0 - 110.0
Рост сальдо: -25.1
Фармацевтика
Imports: 40.7 - 64.5
Exports: 17.3 - 30.8
Рост сальдо: -10.3
Выходит, что американская продукция, на порядок более передоваяи более дешевая, чем продукция иностранных конкурентов, никому ненужна не только на зарубежных рынках, но и дома - в США. Вот такоеинтересное следствие получается из мирового лидерства в высокихтехнологиях.
Я, конечно, могу представить себе такое возражение, что, мол, насамом деле значительная часть товаров, производимых другимистранами - это в действительности суперпередовая американскаяпродукция, которая делается на американских заводах вынесенных зарубеж, в целях оптимизации расходов, или по американским лицензиям,за которые США получают процент с выручки. Однако данное возражениене выдерживает никакой критики, даже без обращения к детальнойстатистике. Во-первых, около половины товарного импорта в СШАпоступает из ЕС, Канады и Японии. Мне было бы очень любопытнопосмотреть на того американского оптимизатора, который решил бысэкономить на разнице зарплат и налогов, скажем, в Германии и США.Не говоря уже о том, что я слабо себе представляю, каким местом,скажем, автомобили Тойота, газовые турбины Сименс или китайскиечайники являются продуктом американского хайтека. А во-вторых, вШтатах существует достаточно жесткое законодательство,ограничивающее экспорт передовых технологий и даже кое-какойконечной продукции на основе этих технологий в другие страны. Такчто вряд ли кто-то сможет найти в Китае американский завод, накотором внедрены уникальные, суперпередовые технологии. Я уже неговорю о том, что любой американский промышленник отлично знает,что если он даже и сделает такую глупость, то максимум через двенедели у него эти технологии скоммуниздят китайские коммуниздеры, аеще через месяц растиражируют по всему миру.
Выходит, что по большому счету технологическое превосходствоамериканской промышленной продукции - это миф. Я не хочу сказать,что передовых технологий в США совсем нет и они не поддерживают ихконкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках. Однакоутверждать, что они на голову выше технологий всех остальных стран,значит противоречить действительности. Поэтому я могу, с большимсомнением, зачислить в дебет американского технологическогопревосходства от силы 50% компьютеров, электроники и транспорта и20% тяжмаша, полимеров и химии. Ну и еще накинуть $30-40 млрд.сверху, от доброты душевной, в зачет эксклюзивных высокихтехнологий в других сегментах. Такая оптимистичная оценка дастпорядка $180 млрд. ВВП в 2005.
Компьютеры и электроника - 135.3
Текстиль - 23.8
Автомобилестроение - 95.4
Тяжелое машиностроение - 111.1
Полиграфия - 46.9
Целлюлозно-бумажная пром-ть - 54.6
Полимерная промышленность - 67.7
Бытовая техника - 47.8
Транспортная промышленность - 71.1
Металлопрокат - 130.5
Металлы низкой обработки - 61.1
Мебельная промышленность - 37.1
Пищевая промышленность - 175.7
Деревообрабатывающая пром-ть - 39.0
Химическая промышленностьть - 209.2
Нефтепереработка - 63.5
Прочая промышленность - 72.6
Итак, что мы имеем. При самом некритичном подсчете, делая к СШАснисхождение везде, где можно, мы обнаруживаем, что эксклюзивныезнания и технологии в лучшем случае обеспечили в 2005г $550 млрд.из $12,456 млрд., т.е. менее 4.5%, ВВП США. Если же рассматриватьэту цифру в отношении к реальному размеру мировой экономики, то онаедва ли занимает 1% мирового ВВП. Ну а если бы мы провели болеежесткую экзаменовку, то наверное и 0.5% не наскребли бы. Цифраконечно внушительная и недвусмысленно указывает на то, что именноданный фактор делает США экономическим гегемоном. Хотя вот смущаетменя тот факт, что примерно такое же значение для мировой экономикиимеет экспорт индийского текстиля, японских автомобилей, российскойнефти и китайских игрушек. Не иначе мы все тоже гегемоны.
На этом, я считаю, мы можем раз и навсегда закрыть вопростехнологического могущества США, которое обеспечивает имэкономический контроль над миром. Надеюсь, мне удалось достаточноубедительно продемонстрировать, что это не более чем сказка,которой тешатся некоторые недалекие товарищи. Если кто-то несогласен с моими рассуждениями и расчетами, то он может представитьаргументированное, фактологическое возражение. Например,представить опубликованные данные, что 90% российских пластмасс,китайской стали или немецких автомобилей делается по американскимлицензиям. Но, почему-то мне кажется, что таких аргументов мы неуслышим.
«Реальные» активы Америки на примере GM и Microsoft
Тезисы
Что касается того, как можно выяснить, что у США уже давно нетникакой собственности, так это очень легко. Берете вот этиотчеты:
http://www.bea.gov/national/nipaweb/Ni_FedBeaSna/Index.asp
и считаете капитал и активы корпораций нарастающим итогом пофактическим финансовым потокам (кто cash flow любит - можетперепроверить за мной) с учетом дефлятора (или CPI, или ещекакого-то показателя удешевления доллара во времени) с 1960г. КогдаВы увидите финальные цифры, у Вас выпадет глаз. Скажем,акционерного капитала всех нефинансовых корпораций на конец 2006едва набирается $2 триллиона, хотя BEA рапортует что его аж целых$13 триллионов. Чтобы было понятно: акционерный капитал - этособственные деньги корпораций, и он формируется из капитализацииприбыли, т.е. прибыли пущенной в развитие, продажи собственныхакций и займа капитала. Можете поверить, что за всю историю США вразвитие производства было пущено всего $2 триллиона акционерногокапитала? А так оно и есть.
Ну это в еще мелочи. А вот самое интересное с активами ипассивами. И тех и других корпоративный сектор имел в 2006 на $84триллиона каждого. Но если с пассивами все понятно - этономинальные финансовые обязательства, то с активами все гораздовеселее. Я думаю, Вы уже и сами понимаете, что заявка "Эта акциястоит $100" в норме никакого отношения к реальности не имеет. Восколько там раз киздякнулись акции Фрэдди Мэк? В 100? В 1000? Таквот, если мы посчитаем американские активы не по "рыночнойстоимости", которая прямо завтра может уменьшиться в 20 раз, а пореальным вложениям, т.е. как я и сказал выше, нарастающим итогом пофактическим финансовым потокам с поправкой на дефлятор ВВП, ивычтем "меленькую приписочку" Statistical discrepancy в $2 снебольшим триллиона, то цифра активов будет совсем другой - порядка$6 триллионов. Вот так. По реально вложенным деньгам стоимость всехамериканских корпораций составляет $6 триллионов сегодняшнихбаксов, против $84 триллионов совокупных финансовых обязательств,из которых $32 триллиона - это прямые долги в виде кредитов,облигаций и депозитов, а из из них более $11 триллионов - внешнийдолг.
Такие вот пироги с котятами. На каждый доллар активов - $2прямых долгов иностранцам, $3.50 - своим, и $8.50 уже совсем ни кчему не обязывающих "обязательств" по акциям и пр. Причем, замечу -все данные открыты и повторить мои расчеты может любой выпускникбухгалтерского ПТУ в любой стране.
Расскажите нам, какова должна быть средняя прибыльностьамериканских корпораций, чтобы довести американскую экономику дотаких показателей за 45 лет. Т.е. чтоб Вы поняли - американскиекорпорации за эти 45 лет сожрали, переварили и спустили вканализацию $78 триллионов иностранных и американских сбережений.На такую сумму они просубсидировали свое планово-убыточноепроизводство. На глазок, я тут вижу цифру порядка 7% убытков в годкаждый год в среднем по экономике.
На примере дженерал моторс.
Я уже не раз говорил - нету у Америки реальных активов. Совсем.Берем первую попавшуюся мегакорпорацию - General Motors. Это более50% автомобильной индустрии США - одного из ключевых и мощнейшихсекторов. Ничего против не имеете? Так вот, берем этот самый GM итак невинно заглядываем в его баланс. Ну, чисто бухгалтерскоелюбопытство:
http://www.gm.com/corporate/investor_information/docs/fin_data/gm07ar/download/gm07ar_financials.pdf
И что ж мы там видим? А видим мы там интересную штуку - всеактивы GM, включая переоцененные брэнды, диллерские сети,недвижимость (которой еще падать и падать), а также все финансовыеактивы, т.е. акции, облигации и пр. других компаний, составляли поитогам 2007 $148.9 млрд. Прилично. Смотрим в графу финансовыеобязательства и видим там цифру… ой! $184.4 млрд. Протираем глази снова видим те же $184.4 млрд. Т.е. все активы GM - столдиректора, конвейеры в Детройте, глобальная диллерская сеть,брэнды, патенты, свои и чужие акции, облигации, выданные товарныекредиты и пр. и пр. стоят на $35 млрд. меньше, чем GMнепосредственно должна кредиторам. А теперь давайте учтем, что еенедвига в подешевеет еще минимум на 30%. Что компании, чьи акции ейпринадлежат, имеют такое же состояние баланса и мы отлично видели,как после препарирования рынком подобных балансов стоимость такихакций падала за неделю в 20, 50 и даже 100 раз. И даже брэнды ипатенты, в условиях мирового кризиса явно будут стоить не тедесятки миллиардов, которые заявлены по бухгалтерии. Не верите? Адавайте глянем, что там было с активами в 2006. Ай! А активов-тобыло $186.3 млрд. Т.е. даже та небольшая переоценка, котораяслучилась за второе полугодие 2007 (помните ведь, что тогда кризиссчитался мелким), привела к усушке активов GM на $36 млрд. Готовпоспорить с кем угодно, что в балансе за 2008 активы GMпереоценятся вниз еще минимум на $36 млрд. Так что реально, послевсей усушки и утряски фиктивной стоимости, которая произойдет вближайшие годы, хорошо, если в активах GM останется миллиардов $50.При $184 млрд. прямых долгов. Ну, может GM зарабатывает офигеннуюприбыль и из нее то всю недостачу и отдаст? Ага, обязательно.Читаем в том же балансе: операционные убытки за 2007 (т.е. убыткиименно от производства) - $4.4 млрд., за 2006 - $5.8, за 2005 -$16.0 млрд. Угу, угу - вот из этих самых ежегодных убытков компанияи отдаст недостающие $140 млрд.
И теперь у меня к Вам вопрос - Вы за сколько готовы купить эту компанию? Личноя готов ее купить только в том случае, если мне ДОПЛАТЯТ не менее $200 млрд. Ив таком состоянии находятся практически все компании США. Прямые долгинефинансового сектора составляют почти $11триллионов[8],при том что балансовых активов, даже с финансовым мусором, не набирается и на$10 триллионов. А если его оценить по реальной стоимости, к которой он придет вближайшие 4-5 лет, то на каждый доллар прямых долгов, американские корпорацииимеют максимум 40 центов активов. РЕАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ВСЕХ АМЕРИКАНСКИХКОРПОРАЦИЙ ИЗМЕРЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННО ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЦИФРОЙ. Реальная стоимостьиндекса DJIA не 11K, не 7K, и даже не 1K. Она составляет -25K - минус 25,000.Америке нечего отдавать, потому что все уже сожрано и перезаложено даже не надва, а на четыре раза.
На примере майкрософт.
http://www.microsoft.com/msft/reports/default.mspx
Я ведь все время повторяю - не верьте просто так ни одной цифре,даже тем, которые даю я. Всегда все перепроверяйте и пытайтесьпонять, откуда эта цифра взялась. Давайте попробуем разобраться,что там с чудесными активами Майкрософт.
Итак, открываем баланс и первое, что мы видим - это ростсовокупных активов за 12 месяцев с 30 июня 2007 к 30 июня 2008 на$9.6 млрд. с $63.2 до $72.8 млрд. Рост на 15% за 12 месяцевмирового кризиса, когда все остальные буквально балансируют награни банкротства - это выдающийся результат. Вас он не смущает?Меня смущает. Предлагаю вооружить глаз и этим самым вооруженнымглазом проникнуть в природу этого феномена.
Читаем первую статью активов - "Наличные" (Cash &Equivalents). Она выросла за 12 месяцев с 30 июня 2007 к 30 июня2008 на $4.2 млрд. с $6.1 до $10.3 млрд. Сконцентрировали деньжат,молодцы. Правда, часть их могла лежать в обанкротившемся WaMu или вдругом банке, который обанкротится завтра. А деньги на счетахкорпораций, как известно, не застрахованы FDIC. Ну да ладно - будемрассчитывать на лучшее.
Далее мы видим сокращение активов по статье "Краткосрочныеинвестиции" (Short Term Investments), т.е. инвестиции сроком до 1года, на $4.0 млрд. с $17.3 до $13.3 млрд. Что это за краткосрочныеинвестиции? Ну, вестимо - в основном облигации и акции,прихваченные на рынке. Можно было бы, конечно, предположить, чтосокращение произошло за счет продажи части бумаг 1 июля 2007, и этосокращение - те самые $4 млрд. что легли на счета в виде кэша. Ноглядя на американский ФР с июля 2007 по июнь 2008 мне на умприходит куда более реальная версия - переоценка бумажных активов всвязи с падением их рыночной стоимости. И это только полдела.Надеюсь, все помнят мой прогнозный график Доу Джонс на 2008-2009 сцелью 7,000 против текущих 11,000. Нетрудно сообразить, что врайоне этой цели нынешние $13.3 млрд. усохнут в лучшем случае ещена $4-5 млрд.
Аналогичная картина наблюдается по статье "Долгосрочныеинвестиции" (Long Term Investments), т.е. инвестиции сроком более 1года, где сокращение составило $3.5 млрд. с $10.1 до $6.6 млрд. А,припомнив мои лекции на тему реальной стоимости американских акцийи облигаций, которая составляет 6 центов за 1000 тонн, нетрудносообразить, что оставшиеся $6.6 млрд. усохнут в обозримойперспективе как минимум двое, а то и втрое.
Далее мы наблюдаем резкий рост активов по статье "Дебиторскаязадолженность" (Acounts Receivable - Trade, Net) на $2.3 с $11.3 до$13.6 млрд. Это, конечно же, самый надежный актив. Что может бытьнадежнее благородной веры в то, что, раздав вероятным банкротамтовара в кредит на $13.6 млрд., ты можешь рассчитывать на этиденьги, практически как на лежащие у тебя в бумажнике. Не будемразочаровывать руководство Майкрософт, хотя, скажу честно -учитывая стремительно развитие ситуации в экономике и мои прогнозы,если Майкрософт когда-нибудь увидит хотя бы половину этих денег, ябуду считать это чудом. Как сказалбы Джулз ВинсентуВеге -"What happened here today was a miracle, and I want you to fuckingacknowledge it! God came down from heaven and paid us back thesemotherfucking account receivables".
Две статьи "Прочие текущие активы" (Other Current Assets) и"Прочие долгосрочные активы" (Other Long Term Assets) вызывают вомне нехорошие сомнения, учитывая их совокупный размер в $7.6 млрд.,ну да бог с ними - будем считать их ужасно ценными и надежными идействительно стоящими $7.6 млрд., раз уж нам не хотятрассказывать, что это за такое "прочее" ценой в семь с половиноймиллиардов.
Пролистываем несущественную статью "Товарно-материальные запасы"(Total Inventory), похудевшую за год на с $1.1 до 1.0 млрд. С нейвсе понятно - плашки с Вистой разослали в кредит будущим банкротами записали их в дебиторку.
А вот дальше начинается совсем песня. Статья "Материальныеактивы, производство и оборудование" (Property/Plant/Equipment)неожиданно вспухла на 43% или на $1.9 млрд. с $4.3 до $6.2 млрд.Надо же. Не иначе принтеров для печати на компашках накупили на 3млрд., ведь коммерческая и промышленная недвижимость весь годдешевела. Вы как - имеете версии о том, что это за "оборудование" и"производство", которого за худший год в мировой экономике смомента создания Майкрософт прибавилось по его балансу сразу вполтора раза?
Еще более интересный вопрос возникает при изучении статьи"Нематериальные активы", включающей бренды, торговые марки,авторские права, патенты, ноу-хау, информационные базы и т.п.Верите - за все 20 с лишним лет Майкрософт смог капитализироватьинтеллектуальной собственности только на $0.9 млрд. А за последние12 месяцев он совершил чудо - создал новой интеллектуальнойсобственности сразу на $1.1 млрд., доведя за год ее стоимость до$2.0 млрд. У меня закрадывается подозрение, что Билли всю жизньтормозил интеллектуальную работу в корпорации, и с его уходомнаучно-инженерное творчество там просто расцвело пышным цветом.
Но самый удивительный рост мы видим по статье "Гудвилл"(Goodwill) - на $7.3 млрд. с $4.8 до $12.1 Хорошее слово,чувствуется в нем какая-то хозяйственность и материальноеблагополучие. Но, к сожалению, его значение не так прямолинейно.Гудвилл - это оценочная стоимость деловых связей компании, ееимиджа, капитализации клиентской сети и т.п. Вот как. Это значитБилли Гейтс всю жизнь сохатился как папа Карло, создал глобальнуюмонопольную империю со всемирно известным брендом, связями со всемикорпорациями и правительствами в мире, запихал свои поделки вкаждую квартиру на планете, и наработал этого гудвилла всего на$4.8 млрд. А всего за 12 месяцев мирового кризиса новый менеджменткомпании практически утроил его. Ай молодцы! Монстры! Гении!Кто-нибудь еще помнит мой рассказ про Голдман Саксовича, егобухгалтера - несовременную женщину Матрену Джонсовну, и пыльнуюхреновину в углу, "ценой" в $100 млн., которую они каждый годпереоценивают по балансу на повышение и берут под эту переоценкуновый кредит в банке? Ну вот вам эта самая хреновина. Пи…ть немешки ворочать - сказали, что гудвилла у нас утроилось, записали вбалансе - и факт на рыло. Некоторые даже верят (c).
Вы считали за мной сомнительные активы и несомненные приписки? Аих, если что, набралось больше чем на $53.8 млрд. Из которыхминимум $9 млрд. - это откровеннейшие приписки, еще $15-16 млрд. -чистая бумажная фикция, которая перестанет существовать максимум заследующие 36 месяцев, и еще, по меньшей мере, $15 млрд. обеспеченыджентльменской договоренностью, не вскрывать карты. Вот Вам и $72.8млрд. активов против $36.5 млрд. долгов. Так что я бы на Вашемместе, не покупал Майкрософт дороже, чем за $1 млрд. Можно крепковстрять.
Если Вы посмотрите, что происходило все последние годы, то Васждет неприятный сюрприз. Возьмем интервал 2004-2007, когда ценавсех финансовых активов в мире, в т.ч. принадлежащих Майкрософт,бодро росла, и Майкрософт еще не занимался такими наглымиприписками "гудвиллов", как в 2008. Для начала выясняем, что за эти4 года было выплачено $45,191 млн. дивидентов. Далее, смотрим наактивы и устанавливаем, что в 2004 они составляли $92,389 млн., апо итогам июня 2007 сократились до $63,171 млн. - на $29,218 млн.Подчеркиваю - в этот период все активы пухли, как на дрожжах, т.е.это не переоценка на понижение. Таким образом, Майкрософтраспродавал активы на повышательном тренде. Затем смотрим наобязательства и обнаруживаем, что прямые долги корпорации вырослиза тот же период на $8,785 млн. с $14,969 млн. до $23,754.
Итого, Майкрософт продал за этот период на $29,218 млн. активови взял $8,785 млн. кредитов - всего $38,003 млн. кэша, сокративположительный баланс активов и прямых долгов с $77,420 млн. до$33,953. И выплатил $45,191 млн. дивидентов. Т.е. 84% дивидентовбыло образовано за счет ликвидации активов, и принятия на компаниюновых кредитов. А в 2008 финансовом году компания взяла еще 6 млрд.кредитов. Вам совершенно правильно назвали этот процесс -подготовка к ликвидации, или преднамеренное банкротство.
Вы понимаете, с точки зрения какого акционера это всепроисходит? С точки зрения Гейтса и Аллена. Компания спервавывалила им 36 млрд. дивидентов, львиная доля которых пошла этойпарочке, а потом начала агрессивно выкупать конкретно их акции.Причем на эту выплату дивидентов и выкуп акций Гейтса и Алленауходит не только вся прибыль, но и распродаются все реальные активыи в бешенном темпе набираются кредиты. А реальные активы на балансеподменяются фантазиями про "гудвилл". В результате, уже по итогам2008 финансового года реальные активы Майкрософт стоят примерностолько же, сколько его прямые долги. А Гейтс с Алленом перекачалисебе из компании чистым кэшем под полсотни миллиардов. Я понимаю,что Вы думаете, что раз компания выплачивала по 20 млрд. всепоследние годы, значит она и дальше так будет выплачивать. Но я Васразочарую - все уже своровано до Вас. Сейчас мы наблюдаем последниештрихи в программе вывода денег из компании. Т.е. сегодня купитькомпанию можно только с одной целью - пока не вскрылось еефактической банкротство, успеть нахапать еще кредитов и вывести ихв виде дивидентов, кинув кредиторов. Т.е. забрать компанию в счетоплаты долгов, в качестве реального актива, имеющего настоящуюценность, про что мы и говорили - бессмысленна. И Ваши калькуляциипро дивиденты и миллиард похожи на заявления второкласника, чтодядьки студенты нифига считать не умеют, потому что 6+3 будет не11, а 9, и нефиг мол рассказывать про какие-то несуществующиевосьмеричные системы исчисления. И попробуйте сообразить, что такиеуправляющие решения главных акционеров свидетельствуют о чемугодно, кроме того, что они рассчитывают на высокие прибылейкомпании в ближайшие годы.
Про выкуп поговорим отдельно. Про кредиты - я плакал. Я даже несобираюсь акцентировать внимание на том, что я всегда употребляютермин "прямые долговые обязательства" и если дальше употребляюслово "кредит" без дополнительной расшифровки, то он употребляетсякак синоним введенного понятия. Но про то, что предоплату не нужноотдавать - это шедевр. Т.е. когда у компании наступят трудныевремена, она просто всех тех, кто оплатил ее товары и услуги простопошлет нах - скажет: я вам нифига не должна.
Ну и про прибыли. Вы явно не любите заморачиваться сложнымиразмышлениями и раз написано на бумажке "прибыль" то Вы уверены,что это именно прибыль. Так я Вам помогу рассмотреть, чего тамделает руками бухгалтер Майкрософт. Смотрим состояние активов за2006 и 2007 - $69,597 млн. и $63,171 млн. соответственно. Из нихфинансовых активов $43,393 в 2006 и $33,528 в 2007. И это при том,что американские бумаги с июля 2006 по июнь 2007 выросли в среднемна 15%, т.е. на самом деле по ценам 2006 ф.г. к концу 2007 ф.г. набалансе осталось бумаг примерно на $29 млрд. Т.е. проданофинансовых активов было на $14 млрд. Как Вы думаете, в отчете одоходах и расходах в какой статье появились эти $14 млрд.? Я Вам ееточно назову - "Доходы" - "Revenue". Аиз Revenue,путемвычета Operating Expense и Taxполучается Net Income. И этот самый Net Income за 2007составил $17,681 млн. Из которых $14 млрд. - это доходы от продажиреальных активов с баланса корпорации. Как Вы думаете - до какогомомента удастся поддерживать прибыль таким образом? А рассказатьВам, как привлеченные в том же году $6 млрд. кредитов (прямыхдолговых обязательств, если хотите быть точным до буквы) былипревращены в недостающие $3,681 млн. чистой прибыли? Вернитесь напредыдущую страницу и прочитайте, как это делается в Голдман Сакс.Так что от Вашей "денежной машины" остался только мираж. Нопоскольку любителей миражей хватает, то акции Майкрософт пока ещене стоят $0.0. Но это очень ненадолго. Все последние месяцы мыимели удовольствие наблюдать, как после внимательного прочтениябалансов, до людей вдруг доходило, с кем они имеют дело, после чеговдруг выяснялось, что цена китов, которым казалось принадлежитполовина США, составляет всего несколько миллионов долларов. Точнов такой же ситуации находится Майкрософт - его уже нет. То, что мыего еще наблюдаем, связано с тем, что акционеры пока увлеченычтением балансов финансовых организаций - вчера Countrywide,FM&FM, Bear, Lehman. Сегодня WaMu и Merill Lynch. Завтразаймутся чтением балансов Wachovia и UBS. Не до Майкрософт пока, вобщем.