- Давайте немного поговорим про Большое откровение. Вы его тоже так называете? (студенты кивают) Основные сведения на эту тему вы знаете. Что касается... что касается того, что об этом пишут, там много зависти, глупости, ненависти и так далее. Кстати... наверное, вы понимаете, почему?
- Из зависти?
- Не только; но она - обязательный компонент. Понимаете, если кто-то оказался лучше меня или кому-то лучше, чем мне, причем в любом смысле, который я квалифицирую, как "лучше"...
- ... то есть, простите, чисто субъективно?
- Да, здесь важно только личное восприятие. Так вот, тут возможны два ситуации. Если он это сделал, достиг, совершил, рискнул, осмелился, заработал, ну то есть сделал сам, то кто виноват, что этого не сделал я? - только я сам. А если это случайность, вероятность, везение и так далее - ну так что обижаться на случайность.
- В реальности всегда смесь (Шензи).
- Конечно. У одного студента лучше внешние данные, но другой больше думал о девушке и сумел придумать, как покорить ее сердце.
- Или не сумел (Таль; студенты мрачно молчат, похоже, я их ненароком задел).
- Итак - если на кого обижаться, то лишь на себя. Иногда так и говорят, но в этом рассуждении есть ошибка. В некоторых случаях человек может считать, причем обоснованно, что чье-то достижение уменьшило его возможности. Например, если структура общества жесткая, и кого-то из группы людей назначили начальником, то другой стать им просто так не может. Это, конечно, частный случай, а вообще такая психология может стать нормой в обществе, если оно долго существовало в ситуациях, когда вообще ресурсов мало, и то, что досталось другому...
- ... то не досталось мне. А новый ресурс, новую область деятельности я открыть не могу.
- Да, примерно так. Но я вас отвлек. Вообще об Откровении пишут гадости и глупости, хотя людены ничего не отняли у людей. Причем пишут люди, вообще ничего о них не знающие. Я в какой-то статье наткнулся на фразу - "судя по всему, им так и не удается создать свое общество". Да мы вообще ничего не знаем об их обществе, как же можно такое писать. Кстати, вы как их называете - людены, метагомы, мизиты, как-то еще (пауза)?
- Мы (это говорит лидер) используем термин "людены", наверное, под влиянием отчетов Стругацких. Мы знаем, что этот термин использовали и некоторые группы обычных людей, но из контекста всегда ясно, что имеется в виду.
Пауза. Один из студентов, медленно.
- А глубинное ментоскопирование... ничего не дало? Логовенко что-то Комову и Горбовскому все же рассказал?
- Я вас разочарую. Оно не дало ничего.
- То есть он не только стер запись, но и стер им мозги? Или поставил такой блок, что его не удалось преодолеть?
- Нет, все проще. Позже писали, что для них оказалось доступным "уничтожать фрагменты кристаллозаписи, что считалось совершенно невозможным, а также влиять на память собеседников". Так вот, это очередная дилетантщина, которую, кстати, цитируют в отчетах серьезные историки. Логовенко в эти куски времени, где ничего не записалось, вообще ничего им не рассказывал.
- То есть как?
- А так. Он, судя по всему, ввел их в транс и прождал какое-то время в тишине. А скорее, своими делами занимался, или его в это время вообще в комнате не было. Поэтому и на записи ничего, и в мозгах тоже ничего. Потом произнес несколько малоосмысленных фраз, даже не фраз, а так, набор слов, "ослы сидели на деревьях и играли на лирах" (студенты хохочут, Шензи и Таль улыбаются), чтобы у них осталось впечатление, что им что-то сказали, только вот они никак не могут припомнить, что именно, и вывел из транса.
- А зачем?? Мог просто отказаться отвечать!
- Вы не понимаете... это либо такая их шутка, либо, что лучше, отношение взрослого к ребенку. Которому, если он надоедает, иногда отвечают какую-то бессмыслицу, чтобы у того возникло ощущение, что ему что-то сказали, и он отстал и не мешал заниматься делом. Примерно вот так: "Надо сделать то-то и то-то. А почему? Потому, что так надо. Или - так положено".
- Если это "шутка", то это вообще не шутка, а издевательство.
- Это по нашим меркам (пауза). И вообще будем надеяться, что не шутка, а отношение к ребенку. Тем более, что и Стругацкие, вроде бы, так считали.
- Ну это тоже, кстати, обидно...
Пауза.
- Подведем итог по Откровению. Фактически мы знаем только вот что. Часть людей, примерно одна стотысячная всего социума, это потенциально 200 тысяч человек, имеет некоторую особенность в организме, третью сигнальную систему, которая позволяет превратить человека в "людена" - существо, внешне от человека не отличающееся, но обладающее совершенно другими возможностями. С точки зрения обычного человека, фантастическими. Большей части, примерно 0,9, люденов делается с людьми настолько скучно, что они обрывают все связи и, предположительно, покидают Землю. Некоторая часть, примерно 0,1, остается, чтобы продолжать выявление потенциальных люденов и работу с ними, или потому, что не может оборвать социальные связи (например, сильную привязанность, любовь). Мне проблема Откровения показалась интересной, потому что ее в одном из своих отчетов подробно рассматривали Стругацкие. Возможно, они подозревали, что есть какая-то связь. А почему это интересно вам?
- По той же причине. Это было примерно в то же время, так что связь могла быть.
- Не хотите пофантазировать?
- То есть?
- Пофантазировать насчет связи?
- Одна связь здесь очевидна, но она чисто формальна и непонятно, есть ли в ней смысл.
- Вы нарушаете правила дивергентного мышления.
- Критикуем идею до ее высказывания?
- Вот именно. Так что давайте по порядку (пауза; один из студентов, медленно)
- Странники явно обладают большими возможностями. Людены - тоже.
- Совершенно точно. А еще?
- Мы почти ничего о них не знаем.
- Это наше свойство, а не их. Еще?
- Отношение к людям. Вообще к другим. Снисходительно-доброжелательное.
- Да, это так. Еще?
Пауза.
- Но... вы же не подталкиваете нас к идее, что людены - это и есть странники?
- Во-первых, опять, солнышко мое, нарушаете - переход с идеи на автора. Во-вторых, конечно, нет. Странники были за века, за тысячи лет до того.
- Не только, профессор! Были и поздние феномены. Причем несколько. В том отчете Стругацких, что о Большом откровении, об этом есть.
- Это не возражение против того, что они были раньше. Да, раньше они были, а люденов, насколько мы понимаем, не было. Если считать, что феномены, которые вы, очевидно, имеете в виду, вызвали Странники, то придется признать, что они улетели не все.
Пауза. Я продолжаю.
- Или они оставили что-то, какое-то устройство, которое вызывает такие эффекты? Вообще случаи "оставления устройств" за ними числятся... не только же саркофаг, был еще "спутник-часовой", Стругацкие опять же, заметьте, о нем написали в другом отчете.
- Кстати, профессор, а это еще признак их ограниченности - они считали, что малый корабль может быть только автоматическим. Кстати, был же еще случай, когда малый корабль подбили, не они ли это? (Шензи)
- Вполне возможно (она явно ссылается на случай с Каммерером, но я не стал уточнять). То есть в итоге мы приходим к некой гипотезе об их, Странников, "продолжающемся ограниченном присутствии". А теперь вопрос - кто еще мог устраивать некоторые феномены, которые мы приписываем Странникам?
Пауза.
- Людены?
- Да. А зачем?
- Как зачем, профессор, это же у Стругацких почти прямо сказано - отбор толерантных, не пугливых, уверенных в себе.
- У них это была только гипотеза. Скажите, какие проблемы были у системы поиска и инициирования потенциальных люденов, которую применял Логовенко.
- Малая пропускная способность и жесткость, типа или-или, отсюда трагедии.
- Как вам кажется, это может быть изменено?
- Возможно ли изменение технически - этого мы не знаем. Но если да, то можно так: наделить люденов способностью без аппаратуры выявлять и инициировать себе подобных, это лавинообразно увеличит пропускную способность. Вот. А само инициирование сделать управляемым особью, то есть более осознанным, и, если она хочет, более мягким. Например, или более медленным или вообще ограниченным.
- Вам не кажется, что примерно та гипотеза, которую вы раньше высказали про подкидышей и детонаторы?
- Ой... да. Частично. (пауза). О, есть вопрос. Тот же, что был про подкидышей и детонатор. Кто-нибудь из них с детонаторами или пеналом контактировал?
- Хороший вопрос. Не знаю, и не знаю, можно ли это проверить. Но, когда вернусь, попробую сделать.
Пауза.
- Медленность и ограниченность - в этом случае это было бы, наверное, лучше. Но возникнет другая проблема. Существование в обществе одновременно многих типов людей, с разными возможностями.
- Профессор, на это Горбовский бы сказал, что это всегда было так, и как-то жили. Но главное - управляемость.
- Эк вы лихо... Но его характер вы уловили, он действительно так бы и сказал. Кстати. Мы вот видим две группы, явно превосходящие обычных людей. Странники и людены. А ведь есть и еще одна. (пауза, Шензи улыбается). Кто это? (пауза; один из студентов, неуверенно)
- Девочки?
Последовала пауза и Таль показала мне глазами на давно пустое блюдо из-под булочек. Я правильно ее понял, и предложил пойти пообедать. Естественно, мы пошли в студенческую столовую, где нас усадили за два сдвинутых столика и радостно (сотрудники явно были предупреждены) накормили. После этого мы вернулись в комнату, но было видно, что студенты притомились, и им нужно переварить не только обед, но и все услышанное. Поэтому я предельно кратко подвел итоги нашего обсуждения: спросил, собираются ли они дальше заниматься этой тематикой (двое радостно ответили "да", двое других и лидер тоже сказали "да", но это было другое "да"), поблагодарил их за интерес к теме, а они, как положено, за что-то - меня, и они, накормленные и похваленные, упорхнули. Немн