Россия пережила смутное время. В период кризисов социумы восточного типа наиболее подвержены изменениям. А были ли возможности европейской модернизации у Российского общества в период его кризиса в начале XVII века? По утверждению Л.Семенниковой, такие пути цивилизационной альтернативы имели место.
Первая группа возможных изменений связана с правлением и царствованием Б.Годунова. Он проявлял интерес к достижениям западной цивилизации. При нем первые русские «студенты» поехали учиться за границу, возрос приток иностранцев в Россию – именно тогда была основана немецкая слобода на Кукуе в Москве, в столице впервые был построен водопровод. Б.Годунов вынашивал планы создания светских школ и университетов. Но сохранявшаяся корпоративность общества, господство традиционного аграрного социума, религиозность Б. Годунова и колоссальный авторитет церкви сделали реализацию этих возможностей призрачной.
Вторая группа возможных реформ появилась в 1605 г. и связана с именем Лжедмитрия I, когда появились предпосылки стабилизации и развития России по европейскому пути. Новоявленный царь (Г.Отрепьев) 11 месяцев занимал Московский престол. Будучи в Польше, он принял католичество и ориентировался на Запад как образец. Не имея четкой программы, он за месяцы своего правления пытался превратить Московское государство, глубоко религиозное, в светское. Вряд ли такой лидер мог увлечь российское общество. Лжедмитрий I был убит боярами-заговорщиками.
Третья группа возможных преобразований, очевидно, имела место в 1610 г. при призвании Владислава на царский престол. Договор об этом в целом был составлен на основе европейского опыта. Документ предусматривал, что царь не имеет права: посягать на частную собственность; изменять законы без боярской думы и Земского собора; судить кого-либо единолично; запрещать выезд в христианские страны на учебу; кого-либо понижать в чинах и наоборот; ликвидировать право отъезда.
Но поскольку эти альтернативы сопровождались католической экспансией и военной агрессией, они встретили резкое неприятие всего московского общества. Кроме того, российский социум был явно не готов к западным новациям. Принятие Первым ополчением "Приговора от имени…" и создание Вторым "Совета всей земли" свидетельствовали, что большая часть общества является приверженцами прямой общинной демократии. Таким образом, возможность цивилизационной альтернативы была более чем иллюзорна, а восстановление после 1613 г. разрушенного российского общества на основах Московского царства было более чем закономерно.
Глава 2. НЕОБХОДИМОСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ПЕРЕМЕН
Раскол XVII века имел для всей русской истории гораздо больше значение, чем принято думать. Русские – раскольники – это глубокая черта нашего народного характера.
§ 1. Основные тенденции социально-экономического развития России в XVII веке:
Смута и польско-шведская интервенция привели к громадному разорению и опустошению значительной части страны. Экономика была разрушена. В некоторых уездах пашня сократилась в десятки раз. Но постепенно Россия начала выходить из хозяйственной разрухи.
Каковы же основные тенденции социально-экономического развития России в XVII в.?
Важной тенденцией развития сельского хозяйства являлась ликвидация последствий смуты. Восстановительный процесс занял 20 – 50-е гг. XVII в. Длительность этого периода объяснялась тяжелыми природно-климатическими условиями (низкое плодородие земель Нечерноземья, частые неурожаи из-за стихийных бедствий) и рутинным состоянием техники земледелия, когда пашня обрабатывалась примитивными орудиями: сохой, бороной, серпом, косой, реже плугом. В европейской России преобладало трехполье, а в северных районах сохранялась подсека. Больше всего сеяли рожь и овес, в меньших размерах – пшеницу, ячмень, гречиху, горох; а также технические культуры – лен и коноплю.
Основным направлением роста сельского хозяйства было вовлечение в хозяйственный оборот новых земель. Во второй половине столетия наблюдалось интенсивное освоение территорий к югу от Белгородской черты, Среднего Поволжья и Сибири. Это был экстенсивный путь развития сельского хозяйства. В Нечерноземье обычный урожай составлял чуть выше «сам-2-3», а на южном Черноземье средняя урожайность была в два раза больше. В Европе же к XVII в. урожайность достигла «сам-5», «сам-6», а в Англии, стране с высокоразвитым земледелием «сам-10». Кроме того, суровый континентальный климат чрезвычайно сокращал период сельскохозяйственных работ. В России он длился всего 4 – 5 месяцев, а у западноевропейского крестьянина этот период охватывал 8 – 9 месяцев. Это говорит о том, что в Западной Европе крестьяне располагали гораздо большим количеством времени для обработки земли. Низкий уровень развития сельского хозяйства был обусловлен не только неблагоприятными почвенно-климатическими условиями и примитивной техникой земледелия, но, прежде всего, установлением феодально-крепостнических порядков, в силу чего крестьянство не было заинтересовано в увеличении результатов труда, так как бояре и дворяне нередко изымали в свою пользу не только излишки, но и необходимый продукт.
Новая феодальная знать (дворянство) сосредотачивала в своих руках огромные земельные владения. Земли дворян увеличились, главным образом, за счет крестьянских общин, а также за счет конфискации боярских вотчин, принадлежавших тем, кто служил лжедмитриям и интервентам. Этот процесс сопровождался усилением эксплуатации и увеличением численности закрепощенного населения. К середине XVII в. появились новые черты в развитии сельского хозяйства. Прежде всего, начали формироваться районы, производившие товарный хлеб. Это Среднее Поволжье, Черноземный центр и Вологодский район. Например, хозяйство боярина Бориса Ивановича Морозова тесно было связано с рынком. Б.И. Морозов торговал хлебом и поташем, строил железоделательные заводы, заводил рыбные промыслы и винокурни, получал доходы с мельниц, кабаков, прибыльно занимался садоводством и огородничеством. Товарное производство и обращение содействовали укреплению могущества светской и духовной знати. Но эти новые явления охватили небольшую часть помещичьих хозяйств, многие дворяне были безземельными или мелкопоместными.
Социальная организация общества, связанная с земельными отношениями, представляла следующую структуру.
Господствующим классом в российском обществе являлись светские и духовные помещики и вотчинники. Этот класс в XVII в. начал приобретать сословную замкнутость. В 1642 и 1675 гг. были приняты указы, запрещавшие переход других сословий в разряд дворян. В дворянской среде постепенно утрачивалась связь между службой и ее земельным вознаграждением. Теперь поместья сохранялись за родом, если даже его представители прекращали службу. Это означало, что поместное землевладение приближалось к вотчинному, между ними к концу столетия сохранялись лишь формальные различия.
В течение столетия шел процесс ограничения деятельности старой аристократии. Представители многих знатных фамилий: Курбских, Холмских, Микулинских, Пенковых, Тучковых, Челяюниных, Годуновых, Мстиславских и Шуйских оказались удаленными от царского трона. На смену им пришли "худородные" дворяне – Морозовы, Боборыкины, Языковы, Толстые, Чаадаевы, Чириковы; из князей – Долгорукие, Мосальские, Прозоровские и Урусовы.
Отмена местничества в 1682 г. была важной реформой в социальнополитическом развитии России. Старый порядок замещения служебных должностей в войсках и в административном аппарате по родовитости семей стал в XVII в. огромным тормозом для развития страны. В законодательном порядке утверждался процесс вытеснения старой боярской знати из сферы управления государством, на первый план выдвигались представители дворянства и приказных людей.
Основным классом общества было крестьянство, которое делилось на две категории: частновладельческие; черносошные.
Частновладельческие крестьяне являлись самой многочисленной социальной группой. В общей сложности они составляли около 90 % тяглового населения страны. Барские крестьяне были самой эксплуатируемой частью общества. Крестьяне работали в пользу помещиков на барщине (от двух до четырех дней в неделю); вносили натуральный и денежный оброки; они, кроме работ и платежей в пользу помещиков, несли повинности в пользу казны. Положение крестьян усугублялось и тем, что владельцы по своему усмотрению осуществляли суд и расправу над ними: били батогами и кнутом, пытали огнем и дыбой, сажали в тюрьму.
Важную категорию сельского населения составляли черносошные крестьяне, жившие на государственных землях. Они пользовались правом отчуждении земли: продажи, заклада, передачи по наследству. У черносошных крестьян отсутствовало крепостное право. На государственных землях административно-фискальные и судебно-полицейские функции выполняла община с мирским сходом и выборными должностными лицами: старостой и сотскими. Мирские органы строго следили за своевременностью уплаты податей крестьянами, чинили суд и расправу. Община была связана круговой порукой, что затрудняло крестьянам выход из нее. Черносошные крестьяне платили самую высокую в стране подать. Поэтому не случайно происходило массовое бегство черносошных крестьян «от многих податей и от великих платежей» (взыскания недоимок).
Следует отметить, что среди черносошных крестьян появлялись и зажиточные крестьяне. Они нередко докупали участки земли, давали денежные ссуды под залог земли и тем закабаляли других крестьян, занимались ростовщичеством и торговыми операциями. Зажиточные хозяйства способствовали капиталистическому развитию России.
Дальнейшее укрепление феодально-крепостнических отношений, усиление личной зависимости крестьянства от феодалов стали определяющей тенденцией социально-экономического развития России в XVII в.