— А за счет, каких фондов финансируется отделение?
Кузнецов ответил на это, что если партия может проводить акции и значит вести свою активную деятельность, то такие финансовые источники имеются у НДП. Также, говоря об этом, он имел в виду каких-то спонсоров, имена которых не уточнял. Одним словом, я понял, что я не получу ясного ответа на свой вопрос об источниках финансирования, а поэтому ход моих мыслей в ресторане был такой:
«Партия старается не афишировать свои фонды, чтобы не делать проблем своим спонсорам. Но этому может быть и другое объяснение. Например, источники финансирования могут вызвать у электората партии неоднозначные выводы».
В любом случае, НДП вела свою активную деятельность, и меня это устраивало, хотя недосказанность об источниках финансирования НДП все же наталкивала меня на некоторые подозрения. На какие подозрения? Дело все в том, что любой спонсор, вливающий свои финансовые потоки в ту или иную политическую силу, преследует сугубо свои интересы в этом.
«Какие интересы преследует источник финансирования? — размышлял я, — Вполне возможно, это тема Донбасса, ведь само НДП активно проводило пропаганду в ракурсе поддержки Крыма и поддержки восставших русских республик Юго-востока Украины. Именно на восставший Донбасс отправлялись машины с гуманитарной помощью, которую собирали все отделения нашей партии по стране. Именно на Донбасс ездили представители НДП, такие как Антонов, — руководитель Совета Регионов НДП. Именно на Донбасс отправлялись члены НДП для того, чтобы сражаться с Киевом с оружием в руках в составе ополчения, как это делал журналист Жучковский. И если НДП была создана как партия еще далеко до известных военных событий на Украине, то, вполне возможно, и эти события готовились задолго до того, как они произошли. И здесь я могу предположить, что само НДП является одним из важнейших звеньев в осуществлении плана по присоединению известных территорий к России».
Затем, после ресторана, мы пошли в партийный офис, располагавшийся тогда в центре Санкт-Петербурга по адресу: Аптекарский переулок, дом 6. Так, беседуя по дороге о партийной работе, Андрей показывал мне и город, рассказывая о его интересных местах. По дороге в офис мы остановились около дома «Зингер», что на Невском, и Андрей Кузнецов, указывая мне рукой на купол этого здания, сказал, что вот там и находится офис руководителя и владельца ВКонтакте Дурова. Уже потом, спустя месяцы после этих событий, я неоднократно, проходя мимо этого места, вспоминал почему-то Андрея Кузнецова, — так бывает. Подойдя к зданию с высокой фигурной кованой решеткой, коих много я видел потом в старом Петербурге, мы прошли внутрь уютного дворика, в конце которого по правую руку и находилось помещение офиса НДП-СПб. Сам офис представлял из себя зал и маленькие помещения, состоящие из санузла и еще одной совсем маленькой комнаты. У стены стоял длинный прямоугольный стол, по периметру которого были расставлены стулья, а возле окна находился маленький шкаф, заставленный партийной литературой. Я обратил на него внимание и Андрей Кузнецов мне выставил из шкафа стопку журналов «Вопросы национализма». Мы какое-то время еще разговаривали с Андреем, из разговора с ним я также узнал, что региональное отделение ведет активную деятельность по сбору гуманитарной помощи населению Юго-востока Украины, и что в отделении активно действует группа членов НДП, в количестве 20-ти человек. Мы обменялись своими телефонами, и я также оставил свои координаты в Красном Селе, где я и остановился, а затем руководитель регионального отделения НДП проводил меня до метро. Так состоялось мое первое знакомство со своими Питерскими соратниками по НДП. А вот 6 июля 2014 года я уже прибыл в Санкт-Петербургский партийный офис на запланированную лекцию лидера Национально-Демократической партии Константина Крылова. Замечу, что на лекцию я тогда несколько опоздал, так на минут 5 или 7. Я вошел в зал, где наши московские соратники по НДП сидели в президиуме, там же сидели Константин Крылов и Андрей Кузнецов. Здесь, и без того в маленьком зале, был весь актив регионального отделения НДП-СПб, и потому сам зал офиса казался тесным, а единственным свободным местом было то кресло, которое стояло как раз напротив кресла, в котором и сидел сам Константин Крылов. Вот к нему мне и пришлось естественно пробираться, чтобы сесть. Кстати сказать, наши кресла и стулья стояли очень близко к президиуму, и потому я, усевшись в кресло, должен был смотреть прямо в лицо Константину Крылову. Меня этот момент забавляет и сейчас, хотя времени уже прошло после указанных событий достаточно. Каким я увидел лидера НДП Константина Крылова?
Это был мужчина с круглым лицом и залысиной, и когда он говорил, то чувствовалось во всем его организме какая-то убежденность в своей правоте, какая-то внутренняя стойкость, подтверждающая его слова. Применяя порой достаточно сложные конструкции в своих высказываниях, говорил Константин Анатольевич все-таки достаточно просто и понятно. Я уже потом много раз замечал, как этот гений умеет объяснять сложные вещи очень простыми словами. Когда он улыбался или прищуривал свои глаза, говоря с сарказмом о позиции заукраинцев и российских либералов, то он казался неким таким добряком, но когда же вопрос переходил на далеко не подходящую для улыбок тему, лицо его становилось жестким, стальным, хищным. Да, я помню его, это вам не добряк из вашего двора, это высокий интеллектуал, умеющий владеть собой, умеющий, когда нужно смеяться, а когда нужно быть твердым и казаться жестким. Этому он всегда учил и своих последователей по партии и движению. Так о чем же говорил Константин Крылов на лекции?
Константин Крылов в свободной форме объяснял складывающуюся ситуацию с «украинским кризисом», связанным с известными событиями на Юго-востоке Украины, а также он говорил о том, как эти события отражаются на позиции российского либерального сообщества и на настроениях Кремлевских сидельцев. Так, лидером НДП было обозначено, что Владимир Путин опасается и международных санкций, и появления у своих границ независимых русских республик. Также, Константин Крылов не обошел на лекции, разумеется, тему Крыма. Он сказал, что президент РФ Путин еще не смог разоружить местное население Крыма и внедрить повсеместно идеологию многонационалии, так как местная власть на полуострове, состоящая из этнических русских по преимуществу, пока что не допустила этого. Говоря о роли партии во всех указанных событиях, Крылов отметил, что НДП активно собирает и отправляет гуманитарную помощь восставшим русским республикам через свои отделения в регионах России. Кроме того, Константин Анатольевич заявил, что русские националисты поддерживают русскую ирреденту, как идею воссоединения территорий, на которых проживают сами русские. Однако Константин Анатольевич здесь уточнил и тот момент, что у русских националистов нет каких-то агрессивных планов по захвату чужих земель, и они не вынашивают в себе имперских амбиций. Вот слова лидера НДП:
«Нам не нужен военный захват Украины, но русских Новороссии мы поддерживали, и поддерживать будем как русские националисты. Западные элиты уважают Сталинские и Ленинские границы, так как они почему-то очень уважают и Сталина, и Ленина, но Путин для них ни кто. Они его не воспринимают как равного себе, и поэтому тоже они не признают Крым российской территорией. Они не признают установленные им границы. Авторитет человека в мире многое значит».
Уделил внимание лидер НДП и работе партийного состава в интернете, где в то самое время развернули масштабную пропаганду Киевские информационные ресурсы. Крыловым было отмечено по данному поводу, что заукраинские комментаторы, все эти «офицерские дочери» и всякого рода «миролюбивые граждане России», являются вымышленными персонажами, преследующими цель формировать мнение российского электората в нужном для официального Киева ракурсе. Также, Константин Анатольевич очень резко высказался в адрес российского либерального сообщества, выступившего на стороне официального Киева, подробно разъяснив присутствующим на лекции, само внутреннее содержание той российской интеллигенции, которая сама в себе изначально несла и несет предательскую сущность, приобретенную ею еще в советский период истории страны.
Здесь я отмечу, что вся лекция была построена на том, что Константин Крылов не просто выдавал в аудиторию свои мысли, а активно работал с аудиторией, развернуто отвечая на вопросы собравшихся. Вопрос и тут же ответ, именно так строилась вся лекция Крылова. Так, если это был вопрос, касающийся позиции НДП по Крыму, то лидер НДП не только говорил о положительной стороне вхождения полуострова в состав России, но и объяснял то, как это может быть выгодно для развития русской идеи в целом. Например, им сразу оговаривалось, что для нас, русских националистов, понятие государственных границ не является понятием священным, так как границы устанавливают сами люди, а значит, эти же люди могут и их изменять в связи с новыми национальными или государственными интересами. Крылов говорил:
«Мы не придерживаемся принципа незыблемости границ постсоветского пространства».
Этот момент я хорошо помню в его выступлении. Также, он объяснял собравшимся и то, что само воссоединение русского народа в единое государство только способствует усилению русских, сплачивая их в одно целое и оберегая русскую культурную составляющую от тех процессов дерусификации, которые шли десятилетиями на Украине. И здесь же лектором приводились практические примеры геноцида русского населения на Украине. Такими примерами служили факты, имевшие быть в Доме Профсоюзов в Одессе, когда 2 мая 2014 года десятки человек были сначала истреблены холодным оружием, а затем сожжены проукраинскими радикалами, факты антирусских акций, антирусские высказывания украинских политиков, а также факты многочисленных убийств русских людей на Юго-востоке Украины украинскими военными и карателями. Скажу, что именно такой способ пропагандистской работы с людьми, более всего может быть эффективным. Здесь сама аудитория чувствует лектора-спикера, а спикер чувствует настроения людей, и потому лектору проще в такой обстановке управлять сознанием собравшегося электората. Допустим, если вы видите на своем выступлении только лица людей, слушающих вас, но не имеющих возможности задать вам вопрос, то не исключено, что люди уйдут с вашей лекции, так и не поняв сути вашей мысли, или прямо останутся не согласными с вашими доводами. Такое бывает. В нашем же случае, у вас есть возможность не только доносить ваши идеи до окружающих, но и убеждать их в собственной правоте по средствам нахождения компромиссов между участниками беседы-лекции. Вы где-то можете даже согласиться с вашим оппонентом, и даже поддержать его, не переставая при этом проводить свою мысль в ракурсе своих интересов. На такой лекции лектор-политик выглядит не каким-то недосягаемым существом из того самого неизведанного мира высокой политики, лектор в данном случае предстает перед вами вашим партнером, другом, соратником и уже единомышленником, ведь в подобной обстановке легче всего найти точки соприкосновения с людьми. Такими точками соприкосновения могут являться не только высокие научные доводы по тому или иному вопросу государственного или национального строительства, но и сами примеры из жизни участников беседы. Так, лектор-политик, выслушивая историю из жизни человека, естественно и органически вводит эту историю в свою идеологическую конструкцию, что только может послужить еще одним доказательством правоты выступающего. После лекции актив партии и приглашенные на лекцию вышли на улицу. Ждали Крылова. Я помню, что рядом со мной стояло несколько человек из партийного отделения, сейчас уже не помню, кто именно, а по правую мою руку стоял Волоцкой, когда из офиса вышел Константин Крылов. Далее Константин Крылов о чем-то переговорил с Андреем Кузнецовым, и лидер НДП подошел к нам. Я задал вопрос: