Народность, народ, нация... — страница 9 из 12

1. Национальная республика

Устройство общественно-государственных отношений, которое в Древнем Риме было названо республиканским, не являлось единственным примером подобного рода политического самоуправления в античной Европе. Оно имело разнообразные проявления уже в полисном мире Древней Греции. Главные особенности республиканского правления: диалектическое единство и противоборство сенатской власти знати, с одной стороны, и объединённой самосознанием народности демократической власти носителей традиций родоплеменных общественных отношений, с другой стороны, – развились ещё, например, в древнегреческих Афинах. Но в Афинах демократическая власть Народнического собрания подчинила себе власть родовой аристократической знати, которая сосредотачивалась в Ареопаге. Тогда как в Риме, которому приходилось отстаивать своё право на независимое существование в непрерывных войнах с соседними племенами и полисными государствами, сенатская родовая знать патрициев в силу своего происхождения от основателей Рима и лучшей военной подготовки, чем остальное население, смогла добиться устойчивого самостоятельного положения в отношениях с древнеримской народностью.

Древнеримская народность сложилась при семи избираемых патрицианской знатью царях. А после свержения тиранической власти царя Тарквиния Гордого, свержения, которое произошло вследствие восстания возмущённых его деспотизмом носителей традиций родоплеменной общественной власти, политическая устойчивость была достигнута по мере выстраивания республиканских общественно-государственных отношений между патрицианской знатью и народностью, между сенатом, средоточием патрицианской власти, и избираемыми в трибах плебса трибунами, выразителями демократической власти. Преобразование царской власти в устойчивую республиканскую власть оказалось возможным потому, что уже пустило корни социальное взаимодействие семейно-родовых интересов средних имущественных слоёв древнеримской народности, произошло социальное разделение труда и земельной собственности, которое позволяло этим слоям получать необходимые средства жизнеобеспечения посредством развития социально-политического представительного самоуправления. У большинства римских семей к этому времени укоренилась общая озабоченность, каким образом обеспечить наилучшую защиту семейно-родовой собственности на земельные наделы от посягательств внешних врагов. И у них обозначилось стремление, не отказываясь от традиций родоплеменной общественной власти, получать выгоды от разделения труда и обязанностей по защите прав собственности, как внутри древнеримского сообщества племён, сообщества триб, так и во взаимоотношениях со знатью. Для средних имущественных слоёв римлян республиканская общественно-государственная власть стала представляться более выгодной, чем самостоятельная родоплеменная общественная власть в трибах, вследствие чего представительное республиканское насилие смогло заменить насилие царской власти и создать условия не только для сохранения народности, но и для её дальнейшего развития. Сама же общественно-государственная власть в таких условиях являлась отражением общественного сознания племён, триб, составляющих земледельческую народность. Она обосновывалась языческой земледельческой религией, вследствие чего в общественном устройстве сохранялось сильное влияние этнических проявлений традиций родоплеменных отношений, которое определило этнократический дух республиканской власти.

Республиканская государственная власть была следствием роста численности, значения и политического самосознания средних имущественных слоёв городских семейных собственников. Она появилась на определённом уровне становления в Риме торговли и ремесленной деятельности, а потому являлась проявлением развития европейской городской цивилизации, европейского пути выстраивания государственного насилия и социального взаимодействия. Она позволила осуществлять освоение под хозяйственные нужды, под земледелие земли в сложных природно-климатических условиях, чем никогда не занимались самые древние, восточные земледельческие цивилизации.

Древнеримская республика через столетия подъёма достигла расцвета и мощи, которые превратили её в главную державу Европы и Средиземноморья, закладывающую организационные, инженерные и технические основания для освоения всей западной части европейского континента. Но на пике величия римляне стали размываться как генетически, так и духовно среди множества завоёванных ими народностей и варварских племён, теряли этническое бессознательное умозрение и этнократическое мировосприятие, и республика пришла к политическому кризису общественно-государственной власти. Постепенное разложение общественного бессознательного умозрения древнеримской народности, ублюдизация этой народности стали причиной потери способности к общественному, архетипическому разделению труда и распределению обязанностей, что привело к росту политической неустойчивости республиканских институтов государственного самоуправления и последующим гражданским войнам. Многолетние гражданские войны превратили военных, в том числе наёмников в главных участников политической борьбы, и Юлий Цезарь увидел единственный способ остановить вызванные политической неустойчивостью гибельные гражданские войны в преобразовании республиканской государственной власти в военно-бюрократическую императорскую власть. Однако императорская власть с течением времени всё более отчуждалась от традиций общественно-государственной республиканской власти и только ускорила исчезновение древнеримской народности, что повлекло за собой сначала преобразование империи римлян в Римскую империю, а затем быстрый и необратимый упадок данной империи. Созданная в первой половине 4 века римским императором Константином Восточная империя со столицей в Константинополе уже не была собственно Римской империей. Она преодолела упадок благодаря тому, что стала наследницей эллинистического культурно-политического мира, который возрождался под воздействием церковного христианства из-за бессознательного пробуждения и самовозбуждения среди составляющих костяк этого мира греков греческих этнических традиций родоплеменных отношений и родоплеменной общественной власти. Римская императорская власть, перенесённая императором Константином из гибнущего от последствий ублюдизации Рима в древнегреческий город Византий, с опорой на греческую христианскую церковь объединила эллинистический мир в Византийскую христианскую империю, давая начало новому, идеалистическому строю исторического развития человечества.

При Великом переселении племён из срединных пространств Евразии на европейский континент варварские племена на просторах угасающей Западной Римской и Восточной Византийской империй сталкивались и приходили в сношения с военно-бюрократической государственной властью и христианской церковью, которая освящала эту власть. С вынужденного согласия императорских властей или без него они оседали на землях империй, перенимали опыт земледелия, и у родственных племён осёдлых земледельцев, под влиянием примера императорской государственной власти в разных местах возникала этническая общественно-государственная власть. Поскольку она была детски слабой, постольку создаваемые такой властью народности были крайне неустойчивыми. Не имея исторического времени развивать собственную языческую государственную власть и цивилизационную религию, военные вожди варварских народностей и их дружины отстраняли жрецов от влияния на власть и привлекали сословие священников христианской церкви для того, чтобы при её поддержке превращать своё господствующее положение в независимое от родоплеменной общественной власти. Под влиянием христианской церкви они переходили к созданию удельно-крепостнической, феодальной государственной власти и военно-чиновничьего управления, а затем посредством них подавляли родоплеменную общественную власть и возникшую на её основе общественно-государственную власть. Так удельно-крепостническая государственная власть ставила себя над конкретным этническим обществом и подлаживалась под христианскую цель выстраивания сословно-народной формы общественного бытия, которая могла существовать и развиваться в имперском пространстве, то есть без собственной общественно-государственной власти. Использование достижений исчезнувшей Римской империи позволяли удельно-крепостнической, феодальной государственной власти воссоздавать большие государства и целенаправленно ускорить развитие производительных сил и освоение покрытых девственным лесом земель в сложных природно-климатических условиях средней полосы и севера Европы, – что, собственно, и оправдывало её разрыв с этнической общественно-государственной властью.

В европейских удельно-крепостнических государствах этнические народности существовали и развивались вследствие оправдания христианской церковью военно-чиновничьего насилия государственной родовой власти военных вождей над традициями родоплеменной общественной власти и над языческой религиозностью. Этим христианские народности отличалась от языческих народностей, которые появлялись в государствах древнего мира. Однако при кризисе единства господствующего в государственной власти монархического рода местные родоплеменные традиции общественной власти, опираясь на бессознательную языческую религиозность, способствовали разрушению удельно-крепостнической государственной власти, становились причиной удельно-крепостнической, феодальной раздробленности. Преодоление удельно-крепостнической раздробленности происходило по мере роста значения в государственных отношениях церковных христианских священников, которых на больших континентальных пространствах объединяло сословное самосознание и стратегическое философское целеполагание. По мере осуществляемого церковью вытеснения монотеистической библейской духовностью и монархической христианской мифологией языческой духовности и мифологии местная знать вынуждалась подчиняться государственной власти одного монарха. Однако централизованные военно-чиновничьи способы монархического управления, которыми преодолевалась удельно-крепостническая раздробленность, вызывали хозяйственный и социально-политический кризис, кризис доверия местной родоплеменной общественной власти к своей знати, непреодолимый удельно-крепостнической государственной властью. Он ставил удельно-крепостническое государство на грань исторической катастрофы, и государственные отношения спасались Народной революцией государствообразующего этноса. С Народной революции начиналось воплощение в жизнь идеала церкви о народно-патриотическом сословном обществе с христианским мировоззрением, обществе, существующем в идее, из-за идейного мифологического насилия, а не из-за насилия государственной власти.

Народная революция через инициативную Смерть этнической народности, через духовное рождение составляющих её племён в идее народно-коллективного спасения замещала языческие мифы в традициях родоплеменной общественной религиозности имперским идеологическим монотеизмом. Тем самым народность преобразовывалась в новую форму общественного бытия, в сословно выстроенный на основаниях христианской мировоззренческой религиозности народ. Там, где традиции родоплеменной общественной религиозности вследствие Народной революции “сплавлялись” с православным или католическим христианским мировоззрением, рождающийся сословный народ как бы заранее обрекал себя на монархическое самодержавие, на абсолютизм дворянской государственной власти, на постепенную деградацию родоплеменного общественного этнократического самосознания до уровня общинного этнического самосознания крестьянства. Поэтому из православных и католических земледельческих народов стало возможным создавать устойчивые феодально-бюрократические сословные империи. Однако в странах и германских княжествах, в которых Народная революция происходила в условиях городской протестантской Реформации, вдохновляемой интересами городских семейных собственников, обозначился отход от монархической феодально-бюрократической государственной власти к проявлениям республиканского правления. Причина была в том, что протестантская Реформация побеждала в странах и княжествах с наиболее развитым городским производством, где городское население включалось в борьбу за влияние на государственную власть, а имущественные слои горожан тяготели к республиканским государственным отношениям.

Античная городская культура политического самоуправления Европы исчезла после гибели и упадка городов в Римской империи. В Средневековье возрождение некоторых старых городов и появление множества новых торгово-ремесленных городов происходило в условиях господства удельно-крепостнических отношений собственности, когда землёй завладели феодалы, поставленные церковью над языческими традициями родоплеменной общественной власти. Большинство городов отстраивалось на землях феодалов, и перебирающиеся в города сельские ремесленники, становясь горожанами, оказывались в положении, мало отличающемся от крепостной зависимости. В земледелии за повинности феодалу отвечали крестьянские общины, а в городах – цеховые общины. В самих по себе общинных отношениях, в том числе и в цеховых общинных отношениях, не было стремления к непрерывному росту производительности труда, и они превращались в препятствие для производительного хозяйственного развития. Но выживание городского ремесленника зависело от рынка покупаемого сырья и сбыта готовых изделий, то есть от его хозяйственной предприимчивости. А хозяйственная предприимчивость вступала в противоречие с монотеистическим и феодально-чиновничьим регламентированием всех сторон жизни, которые защищались удельно-крепостнической государственной властью. При обострении борьбы за экономическое существование, при спадах спроса на городские изделия в городской среде ремесленников пробуждались традиции родоплеменных общественных отношений, которые подталкивали их к выстраиванию городской общественной власти для борьбы с поборами и даже удельной властью местного феодала. Богатые купцы и старшины цехов объединялись в представительный городской совет, избирали главу совета для выстраивания исполнительного управления, а остальные горожане вооружались и в их среде налаживались отношения военной демократии, которые позволяли выстраивать выборное общественно-политическое самоуправление. С помощью выборного самоуправления горожане либо выкупали у феодала участок земли, на котором был выстроен город, либо добивались независимости силой оружия. В некоторых из добившихся независимости от феодальной власти городах общественно-политическое самоуправление горожан преобразовывалось в общественно-государственную республиканскую власть, – так было, к примеру, на западе Европы в Венецианской республике, а на Руси в Новгородской республике. Такая власть, не разрывая с христианским мировоззрением, доказывала, что у неё появляются огромные преимущества перед удельно-крепостнической властью в хозяйственном и культурном развитии, и становилась наглядным примером для городов остальной Европы.

Жан Кальвин, разрабатывая религиозное учение, которое могло бы преодолеть кризис католического церковного христианства конца 15 – начала 16 веков, находился под впечатлением от опыта успешного развития городских республик позднего средневековья. Он предложил самую решительную протестантскую Реформацию католицизма и католической церкви, – в ней сочетались ранний евангелический идеал народных государственных отношений, как выстраивающихся на общинных отношениях, но уже на городских общинных отношениях, и буржуазно-республиканское самоуправление. Его учение преобразовывало католицизм в народно-буржуазное мировоззрение, которое не отрицало традиций родоплеменной общественной власти, а использовало их для укрепления государственной власти. Иначе говоря, возрождение в представлениях об общественной власти идеала республиканского самоуправления обозначилось в учении Кальвина, но это учение, основанное на библейском христианстве с монархическим устройством народных государственных отношений, не являлось идеологическим обоснованием безусловной общественно-республиканской власти. Оно лишь предлагало бороться за общественно-государственную власть, но общественно-государственная власть могла быть и народной конституционной монархией, и буржуазной республикой.

Голландская и английская народно-буржуазные революции начинались протестантской буржуазией, которая отталкивалась от религиозных воззрений кальвинизма. В этих революциях во время ожесточённой борьбы либо с внешней королевской властью, как было в Нидерландах в войне с королевской Испанией, либо с собственным королевским абсолютизмом, как было в Англии, сначала устанавливался республиканский образ буржуазного государственного правления. При революционном республиканском правлении учение Кальвина о личном предопределении и под воздействием отчётливо звучащей в Библии темы о богоизбранности евреев закономерно расширялось до обоснования этнического общественного предопределения и этнической общественной избранности, до этнократического отношения к миру со стороны того этноса, который осуществляет революцию. Иначе не удавалось добиться политической устойчивости, подчинения раскрепощённого буржуазной революцией хищного, “волчьего” эгоизма в накоплении капиталов и расхищении собственности задаче выстраивания новых государственных и социально-политических, “стайных” отношений, необходимых для восстановления в новом качестве рыночных общественно-производственных отношений. Если в Нидерландах, которые одновременно с революцией боролись за независимость от Испании, этническое предопределение скорее подразумевалось. То в державной Англии после преобразования республиканского пресвитерианского правления в республиканскую диктатуру Кромвеля идейное содержание военно-политического режима защиты производственных интересов приобрело откровенно этнократическое и англомессианское звучание, которое положило начало внешним завоеваниям Англии, колонизации многих стран мира с позиции англосаксонского этнического превосходства. Христианская идея имперского пространства с равноправными народами превращалась в Голландии и в Англии в идею народно-буржуазной империи, в которой государствообразующий народ подчиняет себе другие народы, народности и племена, не рассматривая их равными себе и находя оправдание тому в библейском примере отношения евреев к другим этносам.

Ход политической борьбы при народно-буржуазных революциях в Голландии и в Англии показал, что её поневоле начинала крупная буржуазия, которая придерживалась направлений умеренных течений кальвинизма, признающих эволюционный переход к конституционной монархии своей основной целью изменения средневековых государственных отношений. Как крупная нидерландская буржуазия, так и возглавляющие мятежный английский парламент пресвитериане-кальвинисты готовы были отказаться от собственно республиканской государственной власти. Они находили оправдание таким уступкам в Библии, в идеальном для христиан устроительстве ветхозаветного израильского царства, в котором царь был лишь руководителем исполнительной власти, полностью подотчётным законодательному Синедриону. Подобной, монархической, но с политическим господством законодательного собрания из представителей крупной буржуазии представлялась самой крупной буржуазии народно-буржуазная республика. В конституционной монархической республике они рассчитывали добиться главенства своего законодательного собрания над монархией и дворянским военно-управленческим сословием, чтобы использовать их для защиты и продвижения своих имущественных интересов. Единственное, что они требовали от короля взамен, была отмена средневековых феодальных прав и привилегий, которые позволяли королевской государственной власти осуществлять произвол в налогообложении, в распределении земельной собственности и в регламентировании экономики.

Но развитие событий тех революций следовало за подъёмом непримиримого недовольства к старой государственной власти со стороны широких слоёв горожан и земледельцев, носителей разбуженных традиций родоплеменной общественной власти. Так в Англии, воспользовавшись данными настроениями, индепенденты, радикальное крыло пуританской партии мелкой и средней буржуазии, которое выступало последовательным защитником радикально республиканского понимания кальвинизма, захватило влияние в армии и свергло королевскую власть, казнило короля. Однако воплощать идею республиканской власти индепенденты были способны только посредством угнетающей рыночные свободы выбора военно-политической диктатуры своего генерала Кромвеля. Их республиканские общественные идеалы не поддержало самое многочисленное среди населения страны общинное крестьянство, в том числе их слабо воспринимали набираемые в армию главным образом из общинных крестьян солдаты.

В конечном итоге, политическая устойчивость, как в Голландии, так и в Англии, была достигнута на основаниях местной идеологии умеренного кальвинизма, которая стала религиозной опорой конституционной монархии. Местный умеренный кальвинизм позволял примирить сословные интересы дворянства и крупных феодалов, осуществляющих управление государственной властью, с интересами народного крестьянства и с классовыми интересами крупных городских собственников, которые через законодательную власть и собственную философию принялись задавать долгосрочные цели и ставить задачи для государственной власти.

Конституционной монархии оказалось достаточно, чтобы началось ускоренное развитие меркантильных рыночных отношений, которые через столетие коммерческой эксплуатации имперских колоний и накопления капиталов подготовили условия для английского промышленного переворота конца 18 века. Лишь после английского промышленного переворота возникли предпосылки для столь значительного роста уже промышленных капиталов, для такого увеличения численности вовлечённых в промышленное производство горожан, что стало возможным ставить политические цели возродить общественно-государственную власть и республиканскую форму правления в полном объёме. То есть лишь с началом индустриализации созрели условия для того, чтобы возродились и появились идеологии и политические силы, нацеленные на практическое движение к окончательному разрыву с традицией феодально-монархической государственной власти и к построению республиканской общественно-государственной власти. Однако такие идеологии и политические силы заявили о себе не в Англии, а во Франции и в добившихся независимости Соединённых Штатах Северной Америки.

В эпоху французского Просвещения материалистические мыслители находились под сильным впечатлением от достижений рыночного, обусловленного определёнными политическими свободами, капитализма в Нидерландах и в Англии. Однако они считали, что буржуазные свободы в Нидерландах и в Англии ограничены господствующими религиями и конституционными монархиями, а это сдерживает подлинные возможности буржуазии изменять мир и жизнь людей на разумных и справедливых началах. Буржуазные представления о республиканской общественно-государственной власти были поставлены ими в зависимость от представлений о светском национальном обществе, как обществе полного господства разума. Только в рациональных представлениях о светском национальном обществе им удалось обосновать государственную власть, как только республиканскую.

После Великой французской революции стало возможным сделать и другой вывод. О зарождении в среде исторически стареющего земледельческого народа молодой городской нации можно говорить там и тогда, где и когда возникает политическое движение, способное начать борьбу за становление рациональной общественно-государственной республиканской власти и объявить городскую хозяйственно-производственную деятельность основой экономики. Становление общественно-государственной республиканской власти нации происходит не сразу, не вдруг, а постепенно, в течение длительного времени, в борьбе политических сил, которые выражают интересы промышленного производства, с их главными политическими противниками. Во-первых, с кругами, защищающими пережитки старого идеалистического строя, феодально-монотеистическую государственную власть и её феодально-бюрократические способы управления хозяйственной деятельностью, а, во-вторых, с силами, стремящимися навязать политическое господство коммерческого интереса и его взглядов на мир ради получения представителями этого интереса наибольшей спекулятивной капиталистической прибыли. В этой борьбе государственная власть становится общественно-государственной и национальной по мере того, как она превращается в этнократическую, перестраивается вследствие пробуждения традиций родоплеменных общественных отношений в среде горожан государствообразующего этноса, уже пережившего эпоху развития народного общества.

Впервые политические цели строить буржуазную республику и национальное общество на основаниях учений французских Просветителей были провозглашены во время буржуазных революций конца 18 века, сначала в северной Америке, когда там происходила война североамериканских колоний за свою Независимость от Великобритании, а затем во Франции. Но во Франции Первая республика просуществовала меньше десятилетия и была заменена на конституционную империю Наполеона I, а затем на конституционную монархию Бурбонов. А в США, хотя республиканское правление и устояло, однако с огромным, особенно в южных штатах, влиянием пережитков феодализма и даже дофеодального рабства, которые превращали общественно-государственную власть и национальное общество в некий туманный идеал, не имеющий прямого отношения к действительному образу жизни.

Общественно-государственная власть древнеримской республики представлялась совершающим эти буржуазные революции политическим силам высшим образцом для подражания при организации новых, буржуазно-гражданских общественных отношений и новой, конституционно-представительной власти. Франция за короткий срок даже повторила путь развития древнеримского государства: от свержения абсолютистской монархии ради республики, а от республики к империи генерала Бонапарта,  и каждый раз переход к новым политическим и государственным отношениям обосновывался политиками и идеологами именно ссылками на историю Древнего Рима. Но во время французской Национальной революции, которая фактически совершалась при правлении Наполеона I, во Франции быстро проявился самобытный характер влияния промышленного капитализма на развитие экономических и общественно-политических интересов в стране. После чего прямые аналогии с древнеримским государством стали невозможными и не отвечали существу происходящего. В глазах идеологов следующих буржуазно-демократических революций, которые совершались в других странах уже в эпоху индустриализации, Франция сама стала примером для подражания и для сравнительного анализа развития политических противоречий. Ибо во времена наполеоновской империи и в последующие десятилетия Реставрации королевской власти Бурбонов во Франции происходила буржуазно-капиталистическая индустриализация, вследствие чего появились связанные с индустриализацией слои горожан и их особые интересы, не имеющие и намёков на сходство с интересами каких-либо слоёв населения древнеримской республики.

Интересы главных участников индустриальных производственных отношений стали питательной средой для возникновения во Франции первых в мировой истории идей о грядущем социально справедливом обществе, благополучие которого будет связано с промышленным производством,  а именно, о национальном обществе промышленной цивилизации,  и о национальной общественно-государственной власти, только и способной привести к расцвету промышленную цивилизацию. В течение нескольких десятилетий влияние на политическую борьбу связанных с этими интересами слоёв горожан приобрело первостепенное значение, которое в конечном итоге явилось причиной свержения конституционной монархии и окончательного утверждения во Франции национально-республиканского устройства государственной власти. Само же республиканское устройство власти определялось философской политической идеологией, на основе которой создавался господствующий политический класс защиты индустриальных национально-производственных интересов. При изменениях в мировоззрении политического класса защиты национально-производственных интересов соответствующим образом менялось республиканское устройство власти. Иначе говоря, республиканское устройство власти подлаживалось под изменения в индустриальном промышленном производстве и в промышленных производственных отношениях.

Только после Национальной революции и гражданской войны в США, а во Франции после краха Второй империи Наполеона III, когда была провозглашена Третья французская республика, в этих государствах, действительно, началось движение к республиканской, общественно-государственной власти и к национальным общественным отношениям. И сразу же оказывалось, что борьба за политическую дееспособность республиканской власти, за общественно-государственный характер власти невозможна без подъёма обусловленного возбуждением традиций родоплеменных отношений самосознания государствообразующего этноса и разворачивания им борьбы за этнократическое управление всей страной. В США республиканская общественно-государственная власть становилась на ноги по мере роста англосаксонского национализма и белого расизма и агрессивного навязывания стране англосаксонского этнократического господства в экономике и политике, в американской армии. А во Франции экономическая и политическая устойчивость Третьей республики была достигнута вследствие подъёма французского национализма, белого расизма и властного этнократизма.

Этнократическая и классовая общественно-государственная республиканская власть европейской нации как бы возрождала этнократическую и классовую общественно-государственную республиканскую власть древнеримской народности на новом витке исторического развития европейской цивилизации, когда рост объёмов городского мануфактурного и промышленного товарного производства становился основой роста экономики всякой страны. Обусловленное становлением мануфактурного и промышленного производства развитие политической борьбы между выражающим национальное мировосприятие политическим классом связанных с промышленным производством социальных слоёв горожан и классово организованных либерализмом выразителей коммерческого капиталистического интереса отрицало феодальную государственную власть, имперское монотеистическое мировосприятие и соответствующую им народную форму общественного бытия. Что и создавало предпосылки для возрождения национальной общественно-государственной власти, как наилучшим образом обеспечивающей при рыночных отношениях собственности господство интересов промышленного производства над интересами коммерческой спекуляции.

Общественно-государственная власть нации оказалась следствием гораздо более сложного, основанного на философском преодолении идеализма пути исторической эволюции этноса, гораздо более сложной цепи причинно-следственных событий, чем была общественно-государственная власть народности. Но возникновение общественно-государственной власти нации становилось возможным потому, что она закономерно отталкивалась от достижений народного общества, которое появилось в соответствии с логикой диалектического отрицания отрицания общественно-государственной власти языческой народности. А наивысшего воплощения общественно-государственная власть нации достигала в национальной республике.

Хотя именно в Англии произошёл промышленный переворот, из-за которого начался исторический переход человечества к индустриальному производству, однако становление английской нации растянулось на два столетия и происходило без участия сознательной политической воли, которая руководила бы этим процессом. Оно шло при идеологическом господстве англиканской церкви, которое установилось после народно-буржуазной революции середины 17 века и обосновало конституционную монархию, то есть оно шло исподволь, вопреки главенствующему англиканству, подчиняясь давлению обстоятельств, связанных с развитием промышленных производительных сил и вызываемой развитием промышленного производства дехристианизацией массового сознания. А устройство власти конституционной монархии, в которой сохранялся политический компромисс между аристократией и буржуазией, вынужденно подлаживалось правящими кругами под эти процессы, и правящие круги не теряли бразды правления страной и не позволяли республиканским идеям пускать корни на британской почве.

Современная английская нация может быть названа национальным обществом с большой натяжкой. Буржуазный рационализм вытеснил англиканскую церковь на периферию политики и духовного влияния. Но английское национальное самосознание прониклось традиционными представлениями о политической целесообразности конституционной народной монархии, подпираемой отчасти исполняющей роль Сената аристократической палатой лордов, представлениями, которые до некоторой степени испытали воздействие республиканского этнократизма. Память же о мировом могуществе, которого буржуазная конституционная монархия добилась в 19 и в первой трети 20 веков, оправдывает эти представления, отражаясь в культуре и в укладе жизни. Английская нация несла и несёт в себе отчётливо выраженные архаичные пережитки феодальных народных отношений и народного сословного умозрения, перемешанные с классовым мышлением, обусловленным разными капиталистическими интересами горожан. Эти пережитки существеннее, чем у французской нации и у других наций, становление которых происходило в странах, прошедших через буржуазные революции уже в эпоху индустриализации. Они укоренились в традициях политической борьбы в Великобритании настолько, что английская нация в нынешнем состоянии кажется не способной на переход к собственно общественному, республиканскому самоуправлению, необходимому для действенного соучастия в строительстве глобальной информационно-технологической постиндустриальной цивилизации.

Сейчас, с вершины знаний об историческом опыте становления национальных буржуазно-капиталистических государств Запада, видно, что в конце 20 века подтверждаются выводы, которые можно было сделать много раньше из диалектического закона отрицания отрицания. Чем в большей мере общественно-государственная власть под воздействием развития промышленного производства вытесняет традиции феодально-бюрократической государственной власти в той или иной стране, чем решительнее связанное с промышленными интересами национальное общественное бытиё вытесняет народное общественное бытиё, тем отчётливее бывшая христианской страна превращается в параязыческую. И тем заметнее в ней укрепляется духовная связь нации с традициями онтологическую мировосприятия языческой античной народности, на цивилизационных основаниях которой она развилась. Поскольку же языческая республиканская общественно-государственная власть являлась особым проявлением европейского цивилизационного развития, постольку и диалектическое отрицание её, а потому и возникновение собственно общественно-государственной власти нации и национальной республики осуществимо лишь в странах, отрицающих христианский народ буржуазной революцией.

2. Английский тред-юнионизм и французский социализм

В первой половине 19 века в ряде держав Европы кроме мануфактурного производства стало быстро развиваться индустриально-фабричное производство, в котором расширялось применение станков и оборудования с использованием парового двигателя, то есть технических средств многократного повышения производительности коллективного труда. В феодально-бюрократических державах индустриальное производство регламентировалось и поддерживалось заказами правительства феодально-бюрократической власти, а в буржуазно-капиталистических государствах Великобритании, Франции и США оно изначально развивалось на основе рыночной капиталистической конкуренции товаропроизводителей.

Непрерывное расширение индустриально-фабричного производства вызывалось его ускоренной капитализацией, которая обеспечивалась за счёт постоянного возрастания притока вытесняемых обезземеливанием крестьян в индустриальные города, где они создавали избыток желающих продавать свой труд, тем самым понижали цену наёмного труда до предельно низкой стоимости. Причина обезземеливания в Европе была не только в высокой рождаемости в крестьянских семьях. Дальнейшее наращивание производства в земледелии стало зависеть от создаваемых в городе промышленных химических товаров и технических средств повышения производительности сельскохозяйственного труда, а для приобретения городских промышленных товаров нужны были банковские кредиты, которые давались только конкретным лицам под определённые обязательства. То есть, наращивание производства в земледелии стало зависеть от обуржуазивания сельскохозяйственных отношений и превращениях их в капиталистические, привязанные к городскому рынку и городским экономическим интересам. Замкнутые крестьянские общины, в которых сохранялись местные народно-феодальные традиции родоплеменных отношений, больше не могли наращивать производство и обеспечить рост производительности труда. Общины не выдерживали понижения цен на сельскохозяйственные товары теми, кто вёл самостоятельное семейное хозяйство, использовал современные технические и химические средства повышения продуктивности земледелия. Обнищание заставляло крестьян в общинах расслаиваться, самых бедных за долги отдавать свои наделы зажиточным и идти к ним в наёмные батраки или уезжать в города на городские рынки труда. Разрушение общинного землепользования вело к вытеснению значительной части общинных крестьян из земледельческих отношений и к окончательному распаду в Европе традиционных родоплеменных отношений. Носители этих отношений с их бессознательными склонностями к разделению труда во множестве пополняли армию наёмных пролетариев, подталкивали к созданию всё новых индустриальных производств и даже индустриальных городов и регионов.

Только в Англии к началу индустриализации деревенское, общинное крестьянство уже исчезло как таковое. Полтора столетия развития рыночного капитализма при идеологическом господстве англиканского христианства превратило английских крестьян в фермеров, собственников участков земли или арендаторов. Становящихся городскими пролетариями излишних английских крестьян, воспитанных на кальвинистском учении о божественном предопределении судьбы каждого человека, уже слабо возбуждали идеалы уравнительной первобытнообщинной справедливости. Классового же идеала общественных отношений и соответствующей политической идеологии у пролетариата Англии так и не сложилось. Объединение английского пролетариата для защиты своих материальных интересов происходило на местном уровне, в пределах рабочих коллективов, на основе кальвинистских протестантских представлений о городских общинах, как ячейках буржуазного самоуправления. В более сложные союзы они объединялись только в пределах профессиональных интересов, образуя тред-юнионы. При отсутствии классовой политической идеологии экономические требования были главными в британском тред-юнионизме с самого его зарождения. Даже чартистское пролетарское движение, вдохновлённое политической программой борьбы за широкие избирательные права, не смогло разработать собственный идеал общественного устройства и соответствующую идеологию.

К середине 19 века на волне индустриализации Англия стала первой в истории страной, в которой численность городского населения превысила численность тех, кто жил в деревнях и сёлах. Приток наёмных рабочих из крестьянской среды иссякал, и английский пролетариат не только перестал увеличиваться в численности, но и обозначилась устойчивая тенденция его общего и относительного сокращения. На промышленном производстве пролетариат вытеснялся выросшими в городах новыми поколениями наёмных рабочих, которые могли работать с существенно более высокопроизводительной техникой, так что труд их ценился дороже труда пролетариев. Эти новые поколения рабочих прониклись городскими рыночными отношениями собственности, с детства приспособились к ним и не помышляли об их коренном изменении. Заинтересованные главным образом в том, чтобы добиваться от нанимателей наилучших условий работы и роста зарплаты, они объединялись сначала в отраслевые тред-юнионы, а затем в выросшую из тред-юнионизма лейбористскую, то есть рабочую, партию.

Хотя именно Англия дала миру Т.Мора, который в изданном ещё в 1516 году сочинении “Утопия” описал первый идеал будущего общества социальной справедливости с господством общественно-производственных отношений, - идеал, предложенный в духе плебейской и общинно-крестьянской альтернативы зарождающейся буржуазно-протестантской революции и Реформации католицизма. Общество Утопии воплощало миф о “золотом веке” раннего человечества, жило первобытнообщинной коммуной, а отношения в нём, как и в христианстве, а позднее у Сен-Симона, строились на евангелических заповедях о необходимой этике и морали. Однако в Англии 19 века никакой социальный слой из тех, что были связанными с индустриальным производством, не смог подхватить философские идеи Т.Мора или предложить своего идеала будущих общества и государственной власти и создать политическую идеологию и партию борьбы за такой идеал. В индустриальные производственные отношения втягивалось большинство населения Великобритании, но у этого большинства не было своего философского видения национального общества, к которому оно хотело бы стремиться, за который желало бы бороться. В отсутствии такого идеала Великобритания теряла моральное право быть духовным и политическим лидером европейской капиталистической цивилизации, которая постепенно превращалась в индустриально-промышленную цивилизацию. Со второй половины девятнадцатого столетия британское могущество определялось только сложившимся прежде военно-стратегическим превосходством на морях и океанах, прошлыми достижениями Англии в созидании меркантильного коммерческого капитализма и мировой империи по обслуживанию данного капитализма. Могущество такого рода в новых исторических условиях становления промышленной цивилизации несло в себе зародыш предела развития общественно-производственных отношений и промышленных производительных сил. Это доказало, сначала едва заметное, а затем явно растущее отставание Британии в развитии индустриализации от стран, которые стремились воплотить новый идеал городского политического общества.

Со времён Великой французской революции борьба за новый идеал городского политического общества индустриально-промышленной цивилизации разворачивалась главным образом во Франции, благодаря чему в этой стране ускоренно налаживалось индустриальное капиталистическое производство. После поражения империи Наполеона I, как раз накануне эпохи индустриализации, во Франции возникли два противоборствующих идейных течения, каждое из которых в дальнейшем по-своему развивало представления о будущем промышленном национальном обществе и соответствующей ему государственной власти. С одной стороны, выступали сторонники общественно-государственной республиканской власти, защищающей рыночные интересы собственности капиталистов товаропроизводителей, которые желали видеть себя новой имущественной знатью, – они выражали настроения крупных и средних имущественных слоёв горожан в обстоятельствах, когда республиканский идеал был знаменем объединения всех противников сближающейся со спекулятивно-коммерческой и финансовой олигархией королевской власти. С другой стороны, были пролетарские низы наёмных работников. Они мечтали о национальном обществе, как обществе с народно-патриотическим мировосприятием, обществе социального равенства в духе первобытнообщинных и евангелических отношений, в котором будет доверие между населением и властью, долженствующей осуществлять плановое развитие промышленности и перераспределения товаров. В их взглядах угадывалось свойственное пролетариату народное умозрение, желание возрождения привычного для этого умозрения феодально-бюрократического регламентирования общественных отношений, хозяйственной деятельности, товарного производства и распределения производимых благ, но осуществляемого ради социальной справедливости. Сложное диалектическое противоборство и взаимодействие указанных двух воззрений, – сначала только французских, а затем ставших европейскими вообще, – на идеал национального общества и устройства государственной власти определило главное направление развития мировой политической борьбы в течение двух столетий, которые вместились в эпоху индустриализации.

Особенностью эпохи индустриализации стало то, что требования к непрерывному укреплению социального взаимодействия при выстраивании промышленных производственных отношений, к подтягиванию этих отношений до уровня, необходимого для устойчивого развития промышленных производительных сил, становились наиважнейшим двигателем политической борьбы в странах, в которых налаживалось промышленное производство, а через них влияли и на весь мир.

Чтобы изменять социальное взаимодействие людей, надо сначала пробудить родовое общественное бессознательное умозрение, этническое по своей природе, а затем воздействовать на него посредством философского мировоззрения, предлагая идеологические, архетипические мифы с определённой моралью, этикой поведения, позволяющие увеличивать получение ресурсов жизнеобеспечения. Если получение ресурсов жизнеобеспечения увеличивается, то идеологические мифы закрепляются в родовом общественном бессознательном умозрении людей, создавая новый уровень бессознательного влияния на их поведение. В условиях становления мирового рынка товарно-денежного обмена пробуждение родоплеменных традиций общественных отношений, ожесточённая борьба новых идеологических мифов со старыми мифами, укоренёнными при средневековом феодализме в самом укладе народной жизни, вырывались за пределы промышленных стран, распространялись до самых удалённых уголков всех континентов. Поэтому создавались мировые противостояния разного понимания европейского идеала национальных общественных отношений, и в эти противостояния вовлекались все страны, в том числе отсталые, не готовые к национальным отношениям или даже не способные на них.

На первом этапе европейской индустриализации основными из нацеленных на воспитание социального взаимодействия наёмных работников промышленного производства стали социалистические и коммунистические идеи и идеологии, которые впервые появились во Франции. Они, так или иначе, включали в себя христианские этику и мораль, которые были понятны пролетариату, первому поколению общинных крестьян в городе. Поэтому социалистические и коммунистические учения были второй после протестантской Реформации эпохальной Реформацией христианства. Но способность социалистических и коммунистических идей и идеологий воздействовать на развитие, совершенствование социального взаимодействия у тех работников производства, которые являлись уже во втором-третьем поколении горожанами, прямо зависела от поглощения данными идеологиями идей мелкобуржуазного демократического национализма государствообразующих этносов и представлений о республиканской общественно-государственной власти. Причина была простой. Влияние народно-патриотического имперского мировосприятия на сознание второго и третьего поколений горожан, в том числе среди наёмных рабочих и служащих, непрерывно ослабевало, вызывая у них всё меньший отклик, в то время как мелкобуржуазные интересы и настроения в их среде находили всё большее понимание.

Исторически мелкая буржуазия в католической и протестантской Европе была самостоятельным и многочисленным слоем горожан, - первоначально главной носительницей этнических традиций родоплеменных общественных отношений в городах разных стран. Она возникла с появлением ремесленников средневековых городов, и цеховые ремесленники столетия оставались её самым значительным социальным слоем. У неё сложилась собственная культура, собственное понимание своих интересов, свои многовековые традиции ожесточённой борьбы за эти интересы, как с феодальной властью, так и со слоями представителей спекулятивно-коммерческих интересов. Мелкая ремесленная буржуазия являлась самой непримиримой сторонницей принципов демократического самоуправления, деятельной участницей всех направленных на реформу церкви движений и протестантской Реформации. Из неё вышли многие политические мыслители и философы, в том числе в эпоху французского Просвещения.

Подъём индустриального фабрично-заводского промышленного производства непосредственным образом затронул и ремесленников, поставил их на грань исчезновения. Переход к промышленному, по существу поточному производству товаров, которые прежде производились только ремесленниками, резко уменьшил рыночные цены на эти товары. Вызванное падением спроса на ремесленные изделия массовое разорение ремесленников выталкивало их на рынок наёмного труда, и они сами попадали на промышленные предприятия. А благодаря наследуемым умениям и знаниям, они чаще оказывались квалифицированными наёмными рабочими, инженерами или служащими. Попадая в среду индустриального пролетариата, они отличались от него городской образованностью, опытом городской политической борьбы и пропаганды, ясным стремлением навязать всем социально-политическим учениям собственное представление об идеале общественных отношений, как демократических отношений мелких собственников. Именно из них вышли первые последователи социалистический учений Сен-Симона и Фурье, приспосабливающие данные учения к практике политической борьбы, из их среды появлялись первые идеологи рабочего социализма и политические лидеры французского пролетариата, что наложило неизгладимый отпечаток на традиции французского социализма, на его цели и на способы достижения этих целей. Благодаря первостепенному влиянию мелкой буржуазии, воспитанной на французских традициях метафизического материализма, французский социализм стал особым, самостоятельным идеологическим и политическим течением среди идеологических и политических течений эпохи индустриализации.

Глубокий экономический спад 1847 года в условиях депрессии мирового капиталистического рынка товарно-денежного обмена резко ухудшил положение пролетариата и мелкой буржуазии, так или иначе связанной с производством промышленной товарной продукции. Повсеместные банкротства предприятий и ссудных учреждений, массовые разорения предпринимателей и быстрый рост безработицы были причиной европейских буржуазно-демократических революций 1848 года. Первая из этих революций началась во Франции, показав, что именно Франция стала к тому времени мировым центром индустриального капиталистического и социально-политического развития, идейным центром социально-политической борьбы.

Во Франции восстание пролетарских масс возглавили мелкобуржуазные вожди, развивающие идеи такого социализма, который примирял бы интересы собственников предприятий и наёмных работников на рациональных принципах признания необходимости подчиняться христианской этике и морали. Они отталкивались от учений Сен-Симона и Фурье, но старались подчинить их мелкобуржуазным демократическим взглядам. Именно они заставили Временное правительство провозгласить Вторую республику, угрожая тем, что в противном случае пролетариат возьмётся за оружие и сделает это силой. Но когда республика была провозглашена, когда впервые в истории по требованию рабочих и для их успокоения в буржуазное правительство вошли мелкобуржуазный социалист Луи Блан и его последователь, рабочий Альбер, вожди французских социалистов оказались в политической растерянности, потеряли идеологическую и политическую инициативу. Ни Луи Блану, ни другим социалистам не удалось предложить пролетарским массам собственной стратегии дальнейших действий, которая показала бы путь и способы продолжения борьбы за продвижение к обществу социальной справедливости. Они предстали проповедниками, не имеющими философского представления, как же на практике осуществлять свои социалистические взгляды. Им пришлось приспосабливаться к требованиям тех политических сил, которые в это время ясно знали, чего хотели, ибо опирались на слои со сложившимися политическими мировоззрениями: христианским либо либеральным.

Требования укрепить буржуазную республику в это время наиболее осознанно отстаивали либералы, то есть силы, так или иначе связанные с коммерческими капиталистическими интересами. Но не потому, что либеральное мировоззрение ставит целью построить республиканскую общественно-государственную власть. В либеральном мировоззрении, в либеральном идеале нет и намёка на такую цель. Либерализм выступает за конечное уничтожение всякой государственной власти ради создания единого мирового рынка товарно-денежных отношений, ради утверждения индивидуальных прав собственности, как прав абсолютных, не ограничиваемых какой-либо государственной властью. Для либералов буржуазная республика есть лишь некая промежуточная ступень в продвижении к своему политическому идеалу, более выгодная, чем конституционная монархия, потому что она предоставляет им больше возможностей для отстаивания интересов коммерческого капитализма и для расширения прав частной капиталистической собственности.

Циничным намерениям либералов использовать республику для утверждения своего господства не позволило осуществиться французское крестьянство. Во Франции того времени крестьяне всё ещё оставались подавляющим большинством среди населения страны. Оно сохраняло народные традиции тяготения к католическому мировоззрению, и французскому крестьянству середины 19 века понятнее всего был идеал народной конституционной монархии, которая идеологически опирается на христианство, отстаивает христианские этику, мораль и нравственность. В отсутствии других мировоззрений, обосновывающих необходимость укрепления государственной власти, организуемое католицизмом крестьянство выступило главной опорой основных политических противников либералов, которыми оказались монархисты.

Разочарованным в социалистах и деморализованным пролетарским массам пришлось выбирать, кого надо поддержать в борьбе за исполнительную власть в республике, либералов или монархистов, –решать, какой же вид государственной власти их больше устраивает, либеральная республика или народная монархия. Чтобы в этих обстоятельствах не потерять остатков влияния на пролетариат, мелкобуржуазным социалистам тоже пришлось делать выбор. То ли сближать социалистический идеал общественных отношений с либеральным мировоззрением, то ли  с христианским.

Крестьянское население Франции и тяготеющая к христианству часть пролетарских масс поддержали восхождение к президентской, а затем к императорской власти Луи Бонапарта. Падение самостоятельной политической активности пролетариата в условиях Второй Империи вызвало кризис социалистических движений. Старые социалистические организации распадались или были запрещены монархическим режимом бонапартистов. Начался новый этап переосмысления французского социалистического идеала, он всё более привязывался к идее становления французской буржуазной нации и к защите её эгоистических интересов в мире капиталистической конкуренции через замену христианской общечеловеческой этики и морали двойной этикой и моралью.

Во Второй Империи Наполеона III происходило постепенное увеличение численности наёмных рабочих, которые были горожанами во втором-третьем поколении и обуржуазивались, теряли непосредственную связь с народным мировоззрением. Не имея собственных партий и политических организаций, два десятилетия отстранённые от участия в политической борьбе, они после свержения Наполеона III, в период второй Парижской Коммуны, на волне пробуждения в их среде традиций родоплеменной общественной власти сначала поддержали пролетарский режим власти в Париже, но затем потянулись к либеральным мелкобуржуазным социалистам.

В Третьей Республике превращение наёмных рабочих в мелкобуржуазный рабочий класс шло под руководством социалистов, которые при так и не сложившемся собственном мировоззрении потянулись к либеральному мировоззрению. Это обстоятельство предопределило как слабую политическую организованность французского рабочего класса, так и тяготение французских рабочих к либеральному индивидуализму. У французского рабочего социалистического движения складывались размытые представления о связи своего материального положения с развитием промышленного капитализма, господствовали интуитивные подходы к политической борьбе. Третья Республика создала предпосылки для подчинения политических целей французского рабочего движения либеральному, спекулятивно-коммерческому капитализму, который через колониальную политику и рост вывоза капитала обеспечивал подъём уровня потребления квалифицированных рабочих, в том числе за счёт покупки ими акций коммерческих колониальных компаний.

Квалифицированные французские рабочие во времена Третьей Республики превращались в рантье или под влиянием мелкобуржуазного учения Прудона стремились стать мелкими собственниками, владельцами своих небольших мастерских. Классовый антагонизм народного самосознания плебса и индустриального пролетариата, который был причиной столь героического характера четырёх французских революций, которые совершались с 1789 года по 1871 год, заменялся в их представлениях национализмом мелких собственников и либеральным индивидуализмом, а идеал социальной республики вытеснялся идеалом либеральной республики. В стране продолжалась урбанизация, влияние численно сокращающегося крестьянства, а с ним и католического мировоззрения на политику неуклонно падало. За четыре с половиной десятилетия после провозглашения Третьей Республики вплоть до Первой Мировой войны во Франции так и не возникло связанной с развитием промышленных производственных отношений идеологии, способной заменить католицизм в идеологической борьбе с либерализмом, и поэтому отсутствовала политическая сила горожан, которая ставила бы задачу укреплять индустриально-социалистический идеал французского национального общества, придавать ему антилиберальную направленность. В результате, французское промышленное производство к началу ХХ века растеряло прежний динамизм развития, перестало усложняться, так как происходил упадок социальной культуры производственных отношений и общественного самосознания государствообразующего этноса. Это привело к тому, что по индустриальному производству буржуазно-капиталистическую Францию обошла царская Россия.

Только кризис французской колониальной политики и начало распада колониальной империи, вызвав банкротство обслуживающих олигархический коммерческий капитал финансовых учреждений, сделали невозможным дальнейшее существование огромного слоя асоциальных, чуждых общественным социальным отношениям французских рантье, а так же мелких собственников. Обусловленное этими обстоятельствами падение влияния в стране финансового и торгашеского либерализма, существенное ухудшение уровня жизни, и в первую очередь в индустриальных городах, вызвали брожение общего недовольства и возбуждение этнического бессознательного умозрения в среде низкооплачиваемых и малоквалифицированных французских рабочих. Это привело к возникновению сплочённой и воодушевлённой новыми, революционными социальными идеалами коммунистической партии французского пролетариата, благодаря чему укрепились позиции промышленного производства во Франции, а выразители промышленного интереса вырвались из идеологического и политического подчинения коммерческому интересу, что дало новый толчок развитию французских индустриально-производственных и социально-общественных отношений. Под воздействием революционных коммунистических настроений пролетариата французское социалистическое движение наёмных рабочих тоже пережило обновление и обращение к традициям родоплеменной общественной власти. В нём возродилась память о демократических и социально-общественных принципах мелкой ремесленной буржуазии, и оно преобразовалось в движение собственно рабочего класса и производственных служащих. Однако это происходило уже после Первой мировой войны, вследствие Великой социалистической революции в России.

3. Марксизм и социальная демократия

Во Франции национальное общество переживало становление в девятнадцатом веке, и под сильным воздействием утопических представлений о социалистической республике. Уже родоначальниками французского социализма Сен-Симоном и Фурье предполагалось, что в такой республике сохранятся классы и частная собственность, но исчезнет классовый антагонизм, так как под влиянием просвещения, научных знаний, избытка производимых промышленностью товаров установятся отношения социальной справедливости. Эти представления корнями уходили в эпоху французского Просвещения, когда основными были сословные противоречия, понятия о классах и классовых противоречиях отсутствовали, а создатели политических учений отталкивались от убеждений, что социальная справедливость сама собой установится в государстве с всеобщим просвещением, правовым равенством и разумным политическим устройством.

В германских государствах, а особенно, в лютеранской Пруссии накануне буржуазных революций 1848 года, которые произошли в целом ряде стран Западной и Центральной Европы, начала развиваться иная традиция политических воззрений на идеальное национальное общество. Традиция эта зародилась в эпоху ранней индустриализации, испытав воздействие новых экономических и политических интересов, которые порождались индустриализацией. Краеугольными камнями в её основании стали мелкобуржуазно-демократические политические воззрения Ф.Лассаля и политэкономическая теория научного социализма К.Маркса. Обобщив опыт экономического и социально-политического развития Франции после Великой французской революции, Маркс довёл до логического завершения и объединил воедино выводы, с одной стороны, французских социалистов о социалистическом обществе и, с другой стороны, французских буржуазных историков о значении классовой борьбы в общественно-политической жизни европейских государств с античных времён до девятнадцатого столетия. Если у французских буржуазных историков Тьерри, Гизо и Минье лишь наметилось рассмотрение классовой борьбы с позиции протестантского манихейства. То воспитанный в лютеранской Пруссии сторонник социалистического идеала Маркс перевёл классовую борьбу на прочное основание философского манихейства, разделив классы на антагонистически непримиримые, одни из которых были носители вселенского добра, а другие – вселенского зла. По Марксу классовое добро и классовое зло извечно вели непримиримую борьбу за каждого человека и в каждом человеке, и целью своего учения он поставил помочь личности осознать именно манихейскую сущность классовой борьбы. Основополагающая сила его учения была в том, что он неосознанно, не понимая этого, определил в классы представителей вселенского добра исключительно носителей традиций родоплеменных общественных отношений и архетипической склонности к разделению труда. А в классы зла зачислил те слои участников государственных отношений, которых породили интересы родоплеменной знати, интересы стремления отчуждать от родоплеменных отношений личную собственность, – породили после того, как знать создала государство в виде инструмента подавления, подчинения и закабаления носителей традиций родоплеменных общественных отношений. Поэтому его учение оказалось востребованным в эпохи, когда условия жизни пролетариата, наёмных рабочих и мелкой производственной буржуазии при экономических кризисах резко ухудшались и возбуждали у носителей традиций родоплеменных общественных отношений бессознательную неприязнь к государственной власти имущественной знати.

В феврале 1848 года, как раз накануне буржуазно-демократической революции во Франции, вышло в свет первое издание “Манифеста коммунистической партии”. В нём Марксом и Энгельсом было кратко изложено совершенно новое политическое учение, по мнению авторов, необходимое и достаточное для появления классового политического движения пролетариата, определённого ими в могильщики капитализма. Маркс и Энгельс показали пролетарское движение, как общеевропейское и единственное способное бороться за предложенный ими идеал коммунистического общества классовой социальной справедливости. По их убеждению коммунистическое общество будет высшей ступенью развития социалистического общества, ступенью, на которой произойдёт исчезновение частной собственности и классов. Будучи философскими материалистами и гегельянцами, они оставили в стороне, не обсуждали то существенное обстоятельство, что, согласно Сен-Симону, социалистическое общество есть общество с христианской этикой и моралью, а потому логически получалось – коммунистическое общество тоже будет обществом с христианской этикой и моралью.

Несмотря на глубокое философское обоснование социализма, которое превращало их учение в философское мировоззрение, – чего не смогли сделать никто до них! – первая политическая партия, которая воспользовалась марксизмом, возникла только через 21 год, уже после начала насильственного объединения Бисмарком большинства германских государств в германскую империю под властью Пруссии. К тому времени в Англии, во Франции и в США набирало влияние рабочее движение с мелкобуржуазным мировосприятием. А в Центральной Европе вследствие буржуазных революций 1848 года произошли такие социально-политические изменения, которые заставили организаторов партии индустриальных наёмных работников Германии считаться с демократическими политическими воззрениями Лассаля и, используя политэкономическую составляющую учения Маркса, заменить коммунистический идеал общества классовой социальной справедливости идеалом общества социальной демократии.

Что же за социально-политические изменения произошли в Германии к тому времени?

Буржуазные революции 1848 года начинались в феодальной Центральной Европе под воздействием революции во Франции, которая была буржуазно-демократической вследствие большого влияния на ход событий французской мелкой буржуазии с её социально-демократическим умозрением. Разбуженные в среде мелкой производственной буржуазии Франции традиции родоплеменной общественной власти толкали политические силы этой среды бороться за утверждение в своей стране демократической государственной власти средних имущественных слоёв горожан. Но в феодальной Центральной Европе буржуазия была относительно малочисленной. Восстав против феодального абсолютизма, местная буржуазия оказалась неспособной управлять недовольством городских и крестьянских низов, в среде которых возбуждались традиции родоплеменных общественных отношений. Революционный подъём крестьянского большинства населения против феодальной государственной власти был вызван буржуазными революциями, но имел собственные цели, он вылился в народно-патриотические контрреволюции. Подрывая феодальную государственную власть, которая защищала интересы правящих классов феодальных землевладельцев, буржуазия вольно или невольно пробудила надежды крепостного народного крестьянства вернуться к христианскому идеалу свободных общин в земледельческих отношениях и к народно-представительной власти. А местному народному крестьянству полиэтнической Австрийской империи этническая буржуазия внушила стремление добиться собственной этнической независимости в собственном народном государстве, ибо идеал народного государства в представлениях народного крестьянства отталкивался от сохраняющихся в земледельческих общинах традиций этнической родоплеменной общественной власти.

В Пруссии и Австрийской империи буржуазные революции 1848 года вызвали гражданские войны. Но войны эти не стали войнами между буржуазией и господствующими кругами феодальных землевладельцев. Их вызвали, с одной стороны, подъём народного самосознания многочисленного крестьянства, которое вдохновилось традициями родоплеменной общественной власти и этническими мифами о Народных революциях и народно-представительной государственной власти. И с одной стороны, борьба с подъёмом народных, направленных против государственной власти общественных настроений, которую повели дворянская феодальная бюрократия и военные круги. Тень Великой французской революции 1789 года царила над европейским политическим мировосприятием, и господствующие феодальные круги крупных землевладельцев центрально-европейских государств были так напуганы событиями 1848 года, что быстро потеряли волю к борьбе за собственные интересы. Победы над восстающими народными массами добились не аристократические круги крупных землевладельцев, – те как раз показали свою слабость, – а бюрократия и военные ведомства, которые сложились при дворянском абсолютизме в германских государствах. Именно бюрократия и круги военных усилили свои роль и значение во власти в Пруссии и в Австрийской империи в течение буржуазных революций и вызванных народно-патриотическими контрреволюциями гражданских войн 1848-1849 годов. Они и превратились в главную опору обновляемой ими же государственной власти германских государств и полиэтнической Австрийской империи. Именно они осуществили реформы в феодальных отношениях, чтобы ослабить противоречия с подавляющим большинством населения. Как с крестьянством, посредством отмены крепостного права, крупного землевладения и признания законной ограниченную этническую автономию, так и с городской буржуазией, введением некоторых конституционных политических отношений, позволяющих определённым слоям населения выбирать своих представителей для участия в законодательной деятельности. Это позволило бюрократическим кругам германских государств и Австрийской империи воспользоваться противоречиями между разными интересами среди городской оппозиции, поддерживать и углублять недоверие между буржуазией, городским пролетариатом и народным крестьянством, в общем и целом переходя на позиции народно-патриотической контрреформации, позволяющей узаконить монархическую централизацию государственной власти и обеспечить ей поддержку большинства населения.

Бюрократия при непосредственном соучастии военных, опираясь на народно-патриотические настроения, произвела усовершенствование политической системы феодально-бюрократической государственной власти, нацеливая её на постепенный разрыв с первостепенным значением земледельческих отношений собственности, и завершила полную централизацию абсолютизма, покончив с политическими и экономическими правами местных феодалов. До буржуазных революций и народно-патриотических контрреволюций в центрально-европейских государствах имело место феодально-бюрократическое регламентирование торговли, ремесленных и сельскохозяйственных производственных отношений, но оно осуществлялось на основе феодально-крепостного права в интересах господствующих кругов крупных землевладельцев. После же подавления буржуазных революций народно-патриотической контрреволюцией и взятием военно-бюрократическим аппаратом под свой контроль народно-патриотических настроений, обновлённая государственная власть самых сильных монархических государств перестала считаться с феодальным правом, стала уничтожать всё, что препятствовало появлению единого внутреннего рынка на той территории, которую она желала захватить ради направляемого ею капиталистического освоения. Она принялась создавать условия для упорядоченного развития индустриального капитализма, стремилась добиться упорядоченного раскрестьянивания, чтобы обеспечить индустриальное капиталистическое производство избытком дешёвых трудовых ресурсов.

Буржуазными революциями 1848 года и ответными народно-патриотическими контрреволюциями было подорвано первостепенное влияние феодального сельскохозяйственного производства на организацию правовых отношений внутри монархических государств Германии и в Австрийской империи. Это привело к необходимости встраивания в режим военно-бюрократического абсолютизма представительного парламентаризма, как средства оперативной разработки новых юридических отношений, которые менялись с непрерывным возрастанием влияния на доходы и политику государственной власти буржуазно-городских, юнкерских и кулацко-сельских капиталистических форм хозяйствования. Однако новые юридические отношения не распространялись на военно-бюрократический аппарат управления. Военно-бюрократический абсолютизм резко сократил и почти уничтожил привилегии феодального класса землевладельцев, но одновременно ввёл почти неограниченные привилегии для военно-бюрократического аппарата управления.

В Пруссии и в Австрийской империи в 50-х годах девятнадцатого столетия благодаря военно-бюрократическому абсолютизму, который взял на себя всю ответственность за хозяйственное и социально-политическое развитие, стали быстро складываться такие экономические и политические отношения, которые можно определить как монархический государственный капитализм. В этих государствах осуществлялось использование сложившейся при монотеистическом феодализме феодально-бюрократической государственной власти для поворота к управляемому этой властью развитию индустриального капитализма. Только таким образом удалось добиться политической устойчивости самой государственной власти.

Иначе говоря, буржуазные революции 1848 года, которые произошли в центральной Европе и затронули северную Италию, были побеждены военно-бюрократической контрреволюцией. Но для достижения победы военно-бюрократическая контрреволюция должна была одновременно нанести политическое поражение феодальным отношениям в любом их проявлении с помощью народно-патриотической контрреволюции, с помощью народного патриотизма. Она должна была подавлять как права крупных феодальных землевладельцев, так и народное сословие крестьян-земледельцев, и тех и других “загонять в стойла” ради развития за счёт земледелия, за счёт участников земледельческих отношений регламентируемого военно-бюрократического капитализма. Военно-бюрократический абсолютизм превратил местное феодальное регламентирование хозяйственной и торговой деятельности в тотальное регламентирование внутреннего рынка государства. Те государства, в которых оказались самые мощные режимы военно-бюрократического управления, отринув феодальное право, провозгласив борьбу с феодальным правом под знаменем народного патриотизма, тем самым перетянув на свою сторону слои горожан, имеющие чуждые феодальному праву интересы, принялись с позиции силы захватывать государства, отстающие в становлении такого же военно-бюрократического управления. Наглядным примером новой политики стала борьба Пруссии и Австрийской империи за поглощение других германских государств, а позднее уже Пьемонта в Северной Италии за поглощение государств остальной Италии. Но такая политика могла обосновываться и поддерживаться только теми социальными слоями, которые разрывали культурные связи с местным земляческим умозрением. Успех Пруссии в борьбе за объединение Германских государств, а Пьемонта в борьбе за объединение итальянских государств был обусловлен тем, что в Пруссии и Пьемонте сложились сильные военно-бюрократические режимы власти, способные за счёт земледелия навязать в своих сельскохозяйственных странах ускоренную государственную индустриализацию, которая как раз и создавала слои горожан, разрывающие связи с местным народным умозрением.

С одной стороны, феодально-бюрократическая индустриализация экстенсивно, не рыночными отношениями вытягивала из деревни излишние там трудовые ресурсы, направляла их в общегосударственное производство и обеспечивала быстрое наращивание фабрично-заводского производства и средств жизнеобеспечения всего населения, уменьшая безработицу и повышая общий уровень жизни. А с другой стороны, рост промышленных капиталов позволял создать дополнительные доходы государственной казны и ослабить зависимость государственной сметы правительства от налогов на прибыли коммерческих спекулянтов. Обогащение коммерческих спекулянтов, афёры олигархов в условиях экономического спада 1847 года были одной из главных причин обнищания низов и буржуазных революций 1848 года, а как следствие, ответных народно-патриотических контрреволюций. Но и после подавления буржуазных революций и народно-патриотических контрреволюций военно-бюрократической контрреволюцией крупные представители коммерческого интереса пытались навязать обновлённой государственной власти космополитическую, расшатывающую эту власть либеральную политику зависимости от денежно-кредитных рыночных отношений, отказывались оплачивать мероприятия, необходимые для усиления позиций военно-бюрократического аппарата управления. В Пруссии, например, именно либеральная партия коммерческих дельцов, которая имела большинство в нижней палате избранного парламента, отказалась поддержать военную реформу армии, призванную укрепить военно-бюрократический характер государственной власти, и привела страну к острейшему политическому кризису, который стал причиной взлёта Бисмарка. Возглавив осенью 1862 года прусское правительство, Бисмарк принялся решать проблемы политической борьбы с либералами почти диктаторскими мерами, не считаясь с их решениями, и не случайно обратился за поддержкой к индустриальным промышленникам и даже к рабочему движению, в котором появилась социал-демократическая идеология, не приемлющая либерализма.

Чтобы подчинить проводимой сверху политике самые разные интересы, в том числе интересы феодальных земельных собственников, нужно было либо укрепить и обосновать военно-бюрократический абсолютизм идеологически, либо непрерывно укреплять аппарат монархического военно-бюрократического управления. Единственной идеологией, способной решать задачу идеологического обоснования монархических абсолютистских режимов после подавления буржуазных революций и народно-патриотических контрреволюций, в то время было монотеистическое христианство государствообразующего этноса. И действительно, в Австрийской империи первое десятилетие после поражения буржуазной революции от военно-бюрократической контрреволюции католическая церковь получила почти неограниченные права влиять на духовную жизнь страны. Но она так и не справилась с этническими движениями, выступающими за свою народную независимость или широкую автономию. Католическая идеология, которая обосновывала и защищала средневековое феодальное право, в условиях исторического слома феодального права народными и буржуазными интересами больше не в состоянии была совершать имперское идеологическое насилие в полиэтнической стране. Ей, к примеру, не удалось подчинить католическое население Венгрии военно-бюрократическому абсолютизму католической Австрии, и, чтобы удержать единство страны, военно-бюрократический абсолютизм Австрийской империи в 1867 году вынужденно преобразовался в монархическую двуцентровую федерацию, в военно-бюрократический абсолютизм австро-венгерской парламентской монархии. При таких обстоятельствах разрабатывать в полиэтнической стране светский идеал социально справедливого национального общества было очень сложно. И это предопределило относительно низкие темпы роста социальной культуры производственных отношений и капиталистической экономики, постепенную политическую деградацию Австро-Венгрии, а потом её крах в 1918 году, когда произошёл исторически прогрессивный распад империи на разные этнические государства, которые только и смогли провозгласить цели не монотеистического национального общественного развития.

В Пруссии же, и затем в Прусской германской империи, где подавляющее большинство населения составляли этнические немцы, господствовала лютеранская церковь, которая не имела жёсткой иерархической организации, и опираться на неё для обоснования укрепления военно-бюрократического абсолютизма правления кайзера было гораздо сложнее. В Пруссии поневоле пришлось сразу после подавления буржуазной революции следовать традиционным путём становления государственной власти, двигаясь которым эта страна превратилась в самое сильное лютеранское государство среди множества других лютеранских государств северной Германии. Используя предыдущий исторический опыт организации государственной власти, в Пруссии были предприняты шаги по дальнейшему укреплению централизации управления посредством усиления роли полиции, военных и милитаризацией общественного сознания немцев, превращением культа порядка и дисциплины во всех сторонах жизни населения страны в своеобразный смысл общего для поглощённых Пруссией государств общественного развития. Однако совсем без идеологии и без политической организации было очень сложно бороться с земляческим сепаратизмом и религиозным противостоянием лютеранских и католических земель, в которых религиозное мировоззрение никак не искоренялось среди местного крестьянства и пролетариата.

Под влиянием происходящих изменений наиболее деловитая прослойка прусской аристократии и юнкерства свои доходы от эксплуатации земельной собственности и компенсации за изъятия государственной властью крупных земельных владений превращала в капитал, который вкладывала в развитие индустриальных предприятий, получающих поддержку заказами со стороны правителства. Бурное становление промышленных центров, куда стал перетекать капитал наследников феодальных землевладельцев, становящихся промышленными собственниками, а так же массовое вытеснение в эти промышленные центры юнкерством и деятельным кулачеством излишнего деревенского населения, носителя глубоких народных традиций, создавали в городах особую среду вынужденно урбанизированных народных общественных отношений. Отношения эти ещё не могли быть в чистом виде бюргерскими, городскими, так как феодальная традиция общинного народного мировосприятия низов массово переносилась в город и оказывала сильное воздействие на социальное поведение большинства горожан. Она постоянно поддерживалась многочисленными переселенцами из деревни и способствовала сохранению традиций культурного землячества, которые сложились за столетия существования множества небольших феодальных германских государств. Влияние народного мировосприятия, наполненного пережитками феодализма и местничества, было тем более серьёзным, что буржуазно-городская, национально-общественная культура только-только появлялась даже в самых передовых буржуазных государствах того времени, как то, во Франции, в США, в Великобритании, и имела ограниченные средства массового тиражирования и распространения своей духовной продукции.

В таких условиях распространение политических идей Лассаля и марксизма и появление социал-демократической партии стало для Пруссии во время превращения в Прусскую империю поворотным в её истории. Стремясь разработать политическую философскую идеологию пролетариата, марксизм обосновал не только новую политическую цель народно-национального общественного развития, переходящего от народного монотеистического сознания к не монотеистическому сознанию. Но и заявил о необходимости создания совершенно новой, индустриальной культуры социально-политических общественно-производственных отношений, способной расшатывать и размывать земляческий духовный сепаратизм, который укоренился в Германии за три столетия после религиозных войн 17 века. Социал-демократическая рабочая партия возникла в обстоятельствах, когда Бисмарк для борьбы с либералами и правящими кругами землевладельцев многочисленных в недавнем прошлом независимыми германских государств, борьбы, которую он вёл ради военно-бюрократического объединения Германии под властью Пруссии, добился сверху введения в Северогерманском союзе всеобщего избирательного права. В сознании крестьянских масс такое устройство власти, которое создавалось в полностью подотчётном Пруссии Северогерманском союзе, а затем в Прусской империи, мало чем отличалось от идеала народного монархического государства. Всеобщим избирательным правом военно-бюрократический абсолютизм Пруссии нанёс сокрушительный удар по феодальным привилегиям, причине народного антагонизма крестьян к феодальным землевладельцам. Это примирило местное крестьянство с привилегиями военно-бюрократического аппарата управления нового режима и с насильственным объединением Германии под властью Пруссии, с поглощением германских государств в Прусскую империю.

Изначальный марксизм был политической теорией, которая разрабатывалась накануне буржуазной революции 1848 года в условиях господства в многочисленных германских государствах феодального права, и отражал политические проблемы феодальных отношений того времени. По сути, он предполагал использовать традиции народного общественного бессознательного умозрения общинного крестьянства, антагонистически враждебного феодальным собственникам земли, для того, чтобы воспитать пролетарское классовое сознание, антагонистически враждебное к собственникам индустриального производства. А так как бесправные народные крестьянские массы при феодальных отношениях мечтали о свержении государственной власти феодальных землевладельцев ради установления народной государственной власти, изначальный марксизм возбуждал в пролетариате стремление свергнуть господство собственников индустриального производства ради выстраивания режима политического господства пролетариата. Говоря иначе, изначальный марксизм предлагал опереться на народные традиции самосознания крестьянских масс для того, чтобы идеологически и политически объединить разрозненный, а потому нещадно эксплуатируемый индустриальный пролетариат. В условиях, когда большинство населения всех государств Германии составляли крепостные крестьяне, нельзя было ставить вопрос о классовом господстве пролетариата без учёта настроений крестьянства. И марксизм подчёркивал, что главным союзником пролетариата в борьбе за классовое господство является подвластное феодалам крестьянство, подразумевая, что только такое крестьянство способно понять пролетариат и встать на его сторону.

Но в Прусской империи конца 60-х годов, когда самой государственной властью осуществлялось введение всеобщего избирательного права и освобождение крестьян от феодальной зависимости, народное крестьянство перестало быть революционно настроенным против власти. В индустриальных же городах объединённой Пруссией Германии, кроме пролетариата, появилось второе поколение наёмных рабочих, которые родились и выросли в условиях города, и в среде этого поколения стали возникать первые объединения рабочих, сначала спортивные и культурно-образовательные, а затем и политические.

Первое германское политическое движение рабочих стало складываться вокруг мелкобуржуазного социалиста Лассаля и его воззрений на цели немецкой рабочей партии. Последователи Лассаля утверждали, что немецкие рабочие могут захватить политическую,  но не государственную, которая им не нужна!  власть в условиях всеобщего избирательного права, не обращаясь за поддержкой к реакционному крестьянству. Ибо рабочие на каком-то этапе индустриализации станут самым многочисленным слоем населения и через свою организацию добьются большинства в буржуазном парламенте, где провозгласят, а затем утвердят наиболее выгодные для себя законы социальной справедливости без кровавых революций, без разрушения господствующего режима военно-бюрократического абсолютизма. Лассальянцы считали, что этот высокоорганизованный режим наоборот, надо учиться использовать для повышения уровня жизни и социального положения рабочих. Однако собственного не монотеистического идеала общества у Лассаля не было, и он подменил идеал национального общества немецким патриотизмом. А без такого идеала нельзя было выстраивать социальную партийную стратегию политической борьбы, нацеленное на развитие и совершенствование общественно-производственных отношений, на усложнение и совершенствование индустриального производства, а тем самым на повышение уровня жизни посредством развития производства. Собственный общественный идеал дал немецкому рабочему движению только марксизм. Социал-демократическая рабочая партия Германии, возникнув из сторонников политэкономического учения марксизма и из части объединённого Лассалем рабочего движения, в самом названии использовала мелкобуржуазное слово демократия, чуждое народному сознанию, чуждое пролетариату и марксизму. Так мелкобуржуазный демократизм через лассальянство проник в немецкое рабочее движение, отрывая его от крестьянства. Германская социал-демократическая рабочая партия, во многом, определила судьбу прусской Германии, потому что единственная из политических организаций поставила перед объединёнными сверху немцами стратегическую цель построения нового, не монотеистического городского и рационального общества и сразу же предложила теоретически обоснованные способы достижения такой цели, а именно марксизм.

Мелкобуржуазный демократ Лассаль, первый вождь немецкого рабочего движения, с самого начала привязал это движение к политической борьбе Бисмарка, как наиболее рьяного и самого талантливого выразителя интересов военно-бюрократического абсолютизма,  борьбе с либеральной оппозицией этому абсолютизму. Германская социал-демократическая рабочая партия, унаследовав нацеленные против либерализма воззрения лассальянства и теоретического марксизма, становилась политическим союзником режима Бисмарка,  политическим союзником военно-бюрократического абсолютизма, доведённого Бисмарком до уровня прогрессивного режима. В основе такого политического «симбиоза» было то обстоятельство, что ни прусский военно-бюрократический абсолютизм, ни немецкая социал-демократия не смогли сами по себе защищать и продвигать интересы индустриального капитализма, быстрое развитие которого укрепляло как военно-бюрократическую государственную власть, так и рабочее пролетарское движение. В Прусской империи со спекулятивно-коммерческими интересами и либералами боролась военно-бюрократическая машина дворянского абсолютизма. Но только немецкая социал-демократия, опираясь на теоретический марксизм, смогла в индустриальных городах страны противостоять либерализму идеологически, ибо в марксистском идеале коммунистического общественного устройства коммерческий интерес как таковой вообще не рассматривался, оказываясь с манихейской позиции марксизма злом “вне закона”. Идеал коммунистического общества со времени «Утопии» Мора подразумевал возрождение “золотого века” уравнительных первобытнообщинных отношений, при которых не было товарно-денежного обмена, имущество было общим, а распределение продуктов труда осуществлялось всей общиной по принципу «от каждого по труду, каждому по потребностям».

Немецкая социал-демократия стала выполнять в Прусской империи важную роль воспитателя культуры социального поведения пролетариата, идеологически и политически организуя его для борьбы за интересы индустриального капиталистического развития в условиях военно-бюрократического регламентирования социально-политических и экономических отношений. Пролетариату с его народным мировосприятием государственное регламентирование было понятным и приемлемым, а рост фракции социал-демократической рабочей партии в парламенте, которая через законодательную деятельность могла использовать это регламентирование для отстаивания материальных интересов рабочих, делал пролетариат прямо заинтересованным в усилении военно-бюрократического абсолютизма. Превращаясь во влиятельную фракцию в германском парламенте, социал-демократическая рабочая партия втягивалась в выработку, как внутренней, так и внешней политики Прусской империи, становилась соучастницей принятия решений в системе военно-бюрократического абсолютизма.

К началу 20-го века в самых промышленно развитых государствах набирали влияние неуклонно возрастающие в полной и относительной численности социальные прослойки второго-третьего поколения городских жителей, связанных с промышленным производством и не представляющих себе мир без европейской индустриальной цивилизации. Для них народно-земледельческий феодализм оказывался чем-то древним и варварским, непонятным и неприемлемым в любом виде. Они теряли взаимопонимание с пролетариатом и начали соучаствовать в создании национальной культуры горожан, которая выражала близкие им буржуазно-общественные отношения, выстраивающиеся на основе капиталистических способов хозяйствования и представительного самоуправления. Главными героями этой культуры становились инженеры, промышленные предприниматели, учёные изобретатели, квалифицированные рабочие, исследователи недоступных раньше уголков земли. А идеал национального общества приобретал черты белого расового общества, в котором только и возможно быстро, успешно развивать промышленные социально-производственные отношения.

В идейной и политической борьбе это зарождение мелкобуржуазной национально-духовной городской культуры наёмных рабочих и служащих выразилось в общеевропейском кризисе марксизма, в ревизии его радикально антибуржуазных идеалов вождями парламентских социалистических, социал-демократических партий. Идеологами мелкобуржуазного в своей сути ревизионизма закладывались краеугольные камни новых целей рабочего движения, в их работах совершалось перерождение идей общемирового пролетарского социалистического союзничества в классовой борьбе с мировой промышленной буржуазией в идеи социал-национализма и национального социализма. В новых воззрениях на национальное общество, которые предлагались мелкобуржуазными ревизионистами марксизма, должно было складываться сотрудничество политически организованного труда и связанного с производством капитала, рабочего класса и класса индустриальных предпринимателей.

Из мелкобуржуазных взглядов ревизионистов следовали совершенно определённые выводы. Только конкретные страны с национальными обществами готовы и могут осуществлять индустриальное цивилизационное развитие, и городское промышленное предпринимательство, капиталистические рыночные отношения есть благо. А национальное общество есть продукт конкретно-исторического этапа развития конкретного государства, которое стало индустриально развитым и успело создать предпосылки появлению рационально образованных рабочего класса и среднего, собственно гражданского класса, главного движителя внедрения достижений знаний в производство и в общественную жизнь. Ради устойчивости политического общественного и экономического развития каждое национальное общество должно вести рыночную борьбу с другими национальными обществами, подобно тому, как это делают корпорации, создавая собственные сферы мирового влияния. И лишь в способном на борьбу за национальные капиталистические интересы обществе становится возможным бурный рост производительности труда, национального богатства и общественного развития. Остальной же мир должен подстроиться под экономические и политические интересы индустриальных держав, обслуживать их потребности в сырье и рынках сбыта готовой промышленной продукции.

В обстоятельствах становления национальных рабочих движений и теоретического развития нового понимания идеала социалистического общества, как общества с политическим господством не пролетариата, а собственно рабочего класса, оказалось, что немецкие социал-демократы гораздо решительнее защищали интересы индустриального производства, чем французские социалисты и английские тред-юнионисты. Немецкие рабочие в условиях военно-бюрократического абсолютизма Прусской империи предстали гораздо более организованными, имели гораздо более высокое классовое и политическое самосознание, создавали гораздо более сложное социальное взаимодействие и разделение труда в промышленных производственных отношениях, чем французские и английские рабочие. А потому Германия осуществляла индустриальное развитие самыми быстрыми темпами не только в Европе, но и в мире в целом, превращалась во вторую индустриальную державу мира, уступая в промышленной мощи только США.

Причина была в том, что английские тред-юнионисты и французские социалисты не имели идеологической защиты от либерализма, мешающего усложнению социального порядка в производственных отношениях культом индивидуализма и потребительской вседозволенности. В Англии пролетарский марксизм не был воспринят рабочим движением, рабочее движение не смогло его переработать и приспособить для осознания своих долгосрочных политических целей и интересов. Поэтому либерализму в Англии противодействовали только лейбористские представления о сиюминутных экономических интересах британских рабочих, которые защищаются при помощи стачек и последующих компромиссов профсоюзов с предпринимателями. Во Франции же теория научного социализма Маркса прививалась к уже сложившемуся французскому социалистическому движению, которое сделало идеологические уступки масонскому либерализму, подстраивалось под него. Лишь в Германии социал-демократия развивалась на основе марксизма и его ревизий, вследствие чего идеология немецкой социал-демократии изначально была антилиберальной. В идеале будущего национального социалистического общества с демократическим самоуправлением немецкие социал-демократы изначально видели политическое господство индустриального рабочего класса и ради успеха борьбы за осуществление этой цели непрерывно усложняли индустриальную производственную и политическую дисциплину в своих рядах, которая способствовала усложнению индустриальных производительных сил.

Успешная индустриализация привела Германию к тому, что с конца 19 века в стране накапливались признаки индустриального перепроизводства, и это вынуждало военно-бюрократическую государственную власть искать способы соучастия правительства в расширении сбыта производимой промышленной продукции. Отсутствие опыта рыночной капиталистической конкуренции, привычка к постоянным правительственным заказам не позволяли немецким предпринимателям самостоятельно проникать на рынки богатых капиталистических держав Великобритании, США и Франции и их колоний. А исчерпание дешёвых трудовых ресурсов вследствие сокращения притока из немецкой деревни наёмного пролетариата ставило вопрос о необходимости перехода от экстенсивного развития к интенсивному развитию, немыслимому без демократических и рыночных свобод, без определённого раскрепощения коммерческого интереса и идеологического либерализма. Однако рыночные товарно-денежные отношения и политические свободы подрывали основы военно-бюрократического абсолютизма и были ему неприемлемы. Пытаясь выйти из обостряющихся противоречий на пути завоеваний собственных колоний с избытком дешёвых трудовых ресурсов и возможностями для нерыночного поглощения товаров немецкой промышленности, Германия и её союзница Австро-Венгрия столкнулись с интересами передовых колониальных держав Англии и Франции, с одной стороны, и отсталой феодально-бюрократической Российской империи – с другой. Военно-бюрократическая власть Германии смогла лучше наладить военное индустриальное производство, чем её противники, и Первая мировая война за передел сфер колониального влияния стала неизбежной.

Первая мировая война надорвала военно-бюрократический абсолютизм Прусской империи. Он не смог налаживать производство и снабжение армий без привлечения коммерсантов и финансов ростовщических банков, но оказался не способным управлять коммерческой и банковской финансовой деятельностью с опорой на внутреннюю мировоззренческую этику и мораль чиновников абсолютистского управления. Либеральный индивидуализм, оправдывающий коммерческие космополитические воззрения, а с ним взяточничество, воровство распространялись в огромном аппарате управления, что говорило об идеологическом кризисе государственной власти в прусской Германии. Управляемое военно-бюрократическим абсолютизмом производство едва справлялось с военными заказами, и чёрный рынок спекулятивной торговли дефицитными товарами и сырьём позволял делать огромные состояния самым асоциальным элементам за счёт спекулятивного ограбления большинства во всех социальных слоях населения Германии, но особенно пролетариата и рабочих в крупных городах. Массовые бессознательные пробуждения традиций родоплеменной общественной власти среди рабочих и пролетариата, вызванные резким ухудшением условий их жизни, превратили вождей социал-демократической партии в сторонников буржуазно-демократической революции, как единственного способа обеспечить управление настроениями низов. Они и возглавили в октябре 1918 года буржуазно-демократическую революции в Германии. Но воспользовались плодами революции коммерческие спекулянты и выражающие их интересы либералы, чаще всего представляющие собой слои инородцев, ублюдков и тех немцев, в ком были слабыми или вовсе отсутствовали проявления этнического общественного самосознания и архетипического бессознательного умозрения.

События показали, что социал-демократы растерялись и не смогли противодействовать межгосударственному единству выразителей спекулятивно-коммерческого интереса и мировому идеологическому либерализму. В Веймарской республике вожди социал-демократов предпринимали лишь жалкие попытки вести идеологическую и политическую борьбу с абсолютным господством коммерческого интереса и либерализма, с установлением диктатуры коммерческого интереса и распадом индустриального производства. Это означало, что идеал социальной демократии, как идеал будущего устройства национального общества, являлся нежизнеспособным. Оказывалось, что такой идеал нельзя воплотить при вовлечении страны в мировые рыночные товарно-денежные отношения, в которых идёт открытая непримиримая конкуренция и борьба за политическое господство сил, выражающих требования коммерческого интереса, с одной стороны, и промышленного интереса – с другой. Только национал-социалисты, предложив объединяющий все земли Германии идеал национал-социалистического общества, как расовый цивилизационный идеал, совершив Национальную революцию, отрицающую народные земляческие общества с разным религиозным мировоззрением, свергли диктатуру коммерческого интереса и вновь повернули страну к индустриальному экономическому и социально-политическому развитию. Но они не смогли разработать собственную философию вселенной и в полной мере не монотеистическую идеологию, и поэтому их идеал, в действительности, был народно-национальным, что указывало на его бесперспективность. Следствием стало политическое поражение и режима национал-социалистов и Третьего Рейха, которые выразилось в военной катастрофе во Второй мировой войне, разделе страны на Западную и Восточную Германии. Эпоха национальной Реформации, эпоха становления немецкого национального общества после национал-социалистической революции, когда отмирали поколения с местническим народным мировоззрением, когда шло их вытеснение новыми поколениями с национальным общественным самосознанием, была одновременно эпохой оккупации Восточной и Западной Германии. Восточная Германия (ГДР) оказалась подчинена Советской России с её глобальным коммунистическим пролетарским мировоззрением, а Западная Германия (ФРГ) – США, в которых идеология национального прагматизма неуклонно вытеснялась глобальным мировоззренческим либерализмом.

В Восточной Германии Советская Россия навязала свою политическую систему, и в ней главной политической партией стала Социалистическая единая партия Германии. Эта партия появилась из прежней социал-демократической партии, но социал-демократам был навязан пролетарский марксизм в его изначальном виде, то есть им был навязан отказ от мелкобуржуазного ревизионизма. Эта партия была призвана объединять пролетариат и рабочий класс, тем самым подчинять идею нации пролетарскому народному патриотизму, и сохраняла власть до поры, пока в Восточной Германии сохранялся стареющий пролетариат, не пополняемый выходцами из деревенских крестьян в уже раскрестьяненной стране.

В Западной же Германии Соединённые Штаты навязали господство либерализма. Однако вынуждены были признать, что национал-социалисты, совершая Национальную революцию в тридцатые, довоенные годы, вырвали корни господства и политического влияния спекулятивно-коммерческого интереса. В ФРГ появились две партии реальной борьбы за парламентскую власть. В лютеранских землях такой партией стала возрождённая партия социал-демократов, партия проникающегося мелкобуржуазными интересами рабочего класса. А в католических землях возникла христианско-демократическая партия. Именно христианские демократы оказались приемниками национал-социалистов и осуществили поворот страны к долгосрочной политике национальной Реформации.

Таким образом, все три партии, которые после войны возглавляли разъединённую историей и поражением во Второй Мировой войне Германию, в той или иной степени, навязывали идее светской и материалистической городской нации немцев идеологии наследования традиций христианского земледельческого народа.

4. Американский прагматизм

Война за независимость английских колоний Северной Америки в 80-х годах 18-го века была одновременно и буржуазно-демократической революцией в этих колониях, которые объявили о непреклонной воле стать самостоятельными штатами. Разрушив английское колониальное управление, война раскрепостила в североамериканских штатах буржуазно-капиталистические интересы, выразители которых стали оказывать определяющее влияние на ход политической борьбы за власть. Выразителями буржуазно-капиталистических интересов выстраивалось местное самоуправление, а так же учреждалась исполнительная власть союза штатов, без которой нельзя было добиться победы в войне за независимость и послевоенного экономического, финансового и политического противостояния Великобритании.

Подавляющее большинство населения штатов были протестантами не англиканского толка. К тому же сторонники англиканского вероисповедания являлись самыми верными слугами английского короля, представляли в основном колониальную администрацию, и с поражением Великобритании в войне с вдохновлённым идеей независимости союзом штатов во множестве покидали эти штаты. Влияние англиканства быстро стало политически незначительным. А из трёх основных протестантских течений только в англиканстве была централизованная церковь, и только она идеологически обосновывала государственную власть конституционной монархии. В отсутствии сторонников англиканства среди участников разработки конституции союза североамериканских штатов возможность установления монархического правления в завоевавших независимость колониях обсуждалась, как нежелательная возможность. Для подавляющего большинства участников конституционного конвента, который проходил в Филадельфии, монархическое правление было неприемлемым. Их больше устраивало республиканское устройство будущей государственной власти, которое соответствовало воззрениям сторонников пуританского кальвинизма, изгнанных из самой Великобритании.

Только пуританский кальвинизм средних имущественных слоёв англосаксов с его буржуазно-республиканским мировосприятием мог бы стать протестантской идеологией объединения североамериканских штатов в союзную республику. Однако христианское монотеистическое протестантство подготовило идеологическую и политическую почву для перенесения традиций родоплеменной общественной власти в городскую среду городов, какими они были до эпохи промышленного переворота, а так же для преобразования крестьянских общинных отношений в такие отношения, которые позволяли крестьянам приспосабливаться к раннему городскому капитализму. Промышленное развитие в протестантских государствах или там, где господствовал протестантизм в том или ином виде, проходило в условиях приспособления этого монотеистического мировоззрения к обслуживанию становления капиталистических производственных отношений на относительно небольших предприятиях относительно небольших городов и городков.

Говоря иначе, протестантизм как таковой своими идеологическими целями не способствовал созданию многочисленных коллективов людей со сложным социальным взаимодействием между ними, что было необходимой предпосылкой для развития крупного фабрично-заводского производства. А при том господстве рыночных капиталистических отношений, буржуазных экономических и политических свобод, – господстве, которое установилось в США после обретения независимости, – из производственных интересов лишь интересы, порождаемые крупным промышленным капиталом, могли бы подталкивать появление созидательных политических сил, желающих возникновения сильных экономических и политических связей между штатами. Однако крупного капиталистического производства в хозяйстве США тогда не было, и не было потому, что Великобританию её колонии интересовали только в качестве сырьевого придатка, потребителя товаров, произведённых в метрополии. Приверженцев неангликанского протестантизма, которых было большинство в свергнувших господство Великобритании колониях, вполне устраивала политическая независимость общественно-государственной власти отдельных штатов, опирающаяся на хозяйственную независимость мелких производителей. Союзную республику они готовы были признать постольку, поскольку республиканская власть имела ограниченные полномочия вмешиваться во внутриполитическое самоуправление штатов. У занятых в протестантском сельскохозяйственном и промышленном производстве, которое развивалось в североамериканских штатах конца восемнадцатого и начала девятнадцатого столетий, не было жизненной потребности в единой для всех штатов общественно-государственной власти.

В отличие от местных интересов участников производственных отношений, слой торговой и обслуживающей торговлю ростовщической буржуазии имел взаимосвязанные интересы в разных штатах и за их пределами. Слой этот ещё до войны за независимость быстро разрастался в численности и становился влиятельным внутри колоний и во взаимоотношениях с метрополией, только в его среде делались крупные посреднические капиталы, определяющие характер рыночных отношений собственности и способствующие появлению крупных городов на пересечении главных путей торговли. Смутные годы войны за независимость были годами упадка хозяйствования и всевозможной нехватки товаров первой необходимости. Но, подстегнув безудержную коммерческую спекуляцию, военные действия и беспорядки обогащали торговцев и ростовщиков, умножили их численность. А самым крупным торговым и ростовщическим городом, в котором сосредоточились их интересы, стал Нью-Йорк, через который шла основная торговля бывших колоний с европейскими странами. В среде крупных коммерческих спекулянтов и ростовщиков колоний было много евреев, а прямо заинтересованная в расширении торговли и между штатами и с внешним миром, среда эта в мировосприятии проявляла склонность в большей мере к рациональному материалистическому либерализму или иудаизму, чем к протестантизму. Её представителей связывало общее желание иметь исполнительную власть союза штатов более сильную, чем власть в самих штатах, но не настолько сильную, чтобы она хоть как-то вмешивалась в спекулятивные коммерческие, в том числе финансовые, сделки. Им были выгодны единые финансы штатов, облегчающие и упрощающие коммерческие сделки, единые правила в финансовой политике, но их никак не интересовала единая социальная и хозяйственная политика. По существу дела им хотелось превращения исполнительной власти союза штатов в диктатуру обслуживания коммерческого интереса, которым жили они, меньшинство населения. В тех обстоятельствах только либерализм оказывался идеологией, обосновывающей необходимость определённого укрепления исполнительной власти союза североамериканских штатов. Его сторонники и провозгласили конфедеративную республику с широкими правами местной демократической власти. Таким образом они рассчитывали получить поддержку выгодному им финансовому управленческому федерализму со стороны мелкобуржуазных слоёв городского и сельского населения в самих штатах. Организацией же, которая разными мерами объединяла немногочисленный относительно остального населения слой сторонников либерализма и целеустремлённо навязала идеологию либерализма политическим кругам всех штатов, являлась скрывающая своё участие в политической борьбе организация масонов. Масонство и стало негласно управлять исполнительной властью США, задавать ей политические цели вплоть до начала Гражданской войны 1861-1864 гг.

Получилось так, что производительная экономика развивалась в самих штатах, там, где политическими вождями были сторонники протестантизма, который навязывал членам протестантских общин этику и культуру социально ответственного поведения, организуя производственные отношения на местном уровне. А исполнительную власть федерации штатов захватили ударные силы либералов, представляющие интересы крупных спекулятивно-коммерческих и кредитно-финансовых учреждений, банков, олигархических семей. В пропаганде федерального правительства США не было целей развития государственной власти и общества, не затрагивались вопросы социальной справедливости. Но зато поощрялся культ интересов частной собственности, всяческих личных свобод, идей о всемирном равенстве всех людей в космополитическом понимании, оправдания всех видов непроизводительного обогащения, в том числе посредством успешного грабежа. Именно тогда в верхних кругах американских политиков родилось выражение “Добыча принадлежит победителям”, а под политической добычей подразумевалась исполнительная власть страны.

Либеральная космополитическая политика федерального правительства поощряла полиэтническую иммиграцию. В случае необходимости она временно создавала наёмные воинские части и подготавливала страну к осуществлению внешней военной экспансии, захвату новых территорий ради расширения поля предпринимательской деятельности для банков и крупных коммерческих компаний. Под руководством масонов и либералов федеральных учреждений в стране воспитывалось глобальное политическое мышление, которое вскоре проявилось в доктрине президента Монро, провозглашённой в 1823 году и объявляющей права США на гегемонию во всех странах обоих американских континентов, а позже яснее ясного выразилось в лозунге pax americana  мир по-американски. Уже в первые десятилетия существования США в учреждениях федеральной власти стали укореняться либеральные, масонские представления о необходимости появления тайного мирового правительства олигархов и стремление бороться с исполнительной властью любой из других буржуазно-капиталистических стран, в первую очередь Великобритании или Франции, за право “вынашивать в своём чреве” такое правительство.

Во второй четверти 19 века в северо-восточных штатах, называемых Новой Англией, вследствие иммиграции в них главным образом англосаксов и расширения англосаксонскими предпринимателями европейской индустриализации, промышленный капитал рос гораздо быстрее коммерческого и превращался в крупный производственный капитал. Фабрично-заводская индустриализация рождала крупные промышленные города и создавала взаимосвязанное производство во всех штатах Новой Англии, способствовала появлению в них представлений о необходимости совместной политической защиты производственных интересов на федеральном уровне. В индустриализацию штатов Новой Англии вовлекалось гораздо больше людей, чем в обслуживание коммерческих сделок, а потому промышленные капиталистические интересы, в конце концов, стали гораздо влиятельнее коммерческих на уровне нескольких северо-восточных штатов, подготавливая их стремление к политическому единству действий для борьбы за наиболее выгодную для капиталистической индустриализации федеральную политику. Исполнительная власть федерального правительства, которая занималась почти исключительно задачами продвижения интересов коммерческого капитализма “вширь”, перестала устраивать участвующие в индустриальном производстве средние слои горожан и промышленных предпринимателей, в их среде стали пробуждаться родоплеменные традиции общественных отношений, оправдывающие нежелание подчиняться такой власти. Чтобы возникли условия для устойчивого увеличения товарного промышленного производства, им потребовалась не просто исполнительная власть, а власть государственная, которая занялась бы развитием американского капитализма “вглубь”, отбросила бы вопросы мировой политики и озаботилась созданием самых благоприятных условий для совершенствования индустриальных социально-общественных, социально-производственных отношений внутри страны.

На волне роста подобных настроений у средних слоёв горожан северо-восточных штатов именно в этих наиболее индустриально развитых штатах появилась националистическая республиканская партия с политической программой, в которой по сути подразумевалось осуществление англосаксонской Национальной революции. Республиканская партия Новой Англии вскоре приобрела такое влияние и такую некоммерческую финансовую поддержку, что её первый председатель Линкольн был неожиданно для либералов и выразителей коммерческого интереса избран президентом страны. Принципиальная противоположность идеологических и политических целей партии защиты промышленных интересов сразу же была осознана либералами и политическими силами коммерческих спекулянтов, которые отказались признать законность избрания в президенты вождя национальных республиканцев, а их многочисленные ставленники в учреждениях исполнительной власти, в силовых ведомствах принялись всячески саботировать его решения. При финансовой поддержке американских и британских олигархов они пошли на то, чтобы поддержать выход южных штатов из Федерации, открыто провоцируя гражданскую войну Севера и Юга. Та Гражданская война не была случайным явлением. Она закономерно вызрела из непрерывно растущих противоречий между северо-восточными штатами, с одной стороны, и южными штатами, с другой стороны, противоречий, обусловленных разным отношением к коммерческому капитализму и к либерализму, благодаря которым совершалось первоначальное объединение штатов в единый конфедеративный союз.

Плантаторский Юг господство либерализма и коммерческого капитализма не только устраивало, оно прямо отвечало его интересам. Ни один президент из южан, которые десятилетиями почти без перерыва руководили страной и продвигали своих политических единомышленников на ключевые должности в исполнительной власти, не высказался против либерализма; все эти президенты являлись масонами, выдвиженцами только масонских лож. Либеральная исполнительная власть полвека всё делала для расширения плантаторского землепользования, не покушаясь на рабовладение. Так складывался политический “симбиоз” коммерческого капитализма и плантаторского рабовладения. Захваты огромных территорий индейцев, на которых возникали новые штаты, осуществлялись плантаторами ради увеличения выращивания хлопка, а дающие плантаторам кредиты крупные банки и коммерческие компании, торгуя самым дорогим сырьём того времени, хлопком, как с северными штатами, так и, в основном, с Европой, получали сверхприбыли при минимальных издержках и рисках.

В отличие от рабовладельцев-южан участникам промышленного производства на северо-востоке потребовался чуждый либерализму идеал социального национального общества и национального государства и соответствующая такому идеалу организация государственной власти, замена конфедеративных отношений отношениями национальной республики. Поиск противоположного либеральному идеала политических отношений в стране шёл под давлением событий Гражданской войны. Идея создания единой американской нации постепенно воодушевляла северян, политически организовывала их, вовлекала в армию и бросала в сражения. Она же вытесняла идеологию либерализма из учреждений создаваемой национально-общественной государственной власти и из принципов внутренней и внешней политики республиканского правительства. Именно объективная неизбежность происходящей в это время американской Национальной революции победила рабовладельческий Юг. Ибо либерализм был выгоден только тем, кто осуществлял капиталистическую эксплуатацию страны на основе торговли добываемым сырьём и продуктами его первичной переработки, а такая эксплуатация обогащала немногих. О положении дел при идеологическом господстве либерализма можно было судить по тому, что в экономике всем заправляли олигархи, занимающиеся организацией посреднических финансовых и торговых спекуляций сырьём Соединённых Штатов в Европе и европейскими готовыми товарами в США. Национальная же революция в американском проявлении создала предпосылки для такого роста производительности общественного труда за счёт быстрого развития индустриального капитализма, который позволял поднимать уровень жизни всем, кто становился членом национального общества, участником национального общественного производства.

В США никогда не было феодализма, а то феодальное умозрение, которое привносилось в страну европейскими иммигрантами из феодальных стран, не оказывало определяющего воздействия на духовные и политические цели американцев, не находило почву для укоренения. Поэтому порождённые борьбой с феодальным монотеистическим абсолютизмом европейские идеалы атеистического общества, социализма, социалистической социальной справедливости слабо отразились на американской Национальной революции, на идеале американского национального общества. Идеал американского общества стал приобретать самобытные черты по мере того, как происходило интеллектуальное переосмысление протестантского кальвинизма англосаксонского, пуританского толка, углублялась его рационализация, которую подстегнула и сделала жизненно необходимой Гражданская война и Национальная революция. Идеал этот обозначился в конце 70-х годов девятнадцатого века, а именно тогда, когда Национальная революция завершилась и началась эпоха американской Национальной Реформации, эпоха смены старых поколений англосаксов новыми, уже с национальным общественным самосознанием. Суть его была наилучшим образом выражена в концепции прагматизма Ч. Пирса, которую тот развил в социологическую философию с особым видением идеального американского общества. Прагматизм Пирса и его последователей, по существу, совершенствовал англосаксонский кальвинистский пуританизм и не имел целью вытеснить его из американского мировосприятия полностью. Поэтому американский идеал национального общества не изжил христианский народный идеал, не преодолел протестантского метафизического воззрения на мир, оставаясь, если придерживаться теории Сен-Симона о периодизации мировой истории, на уровне соответствия метафизическому периоду развития человечества.

Разработчики философского прагматизма предложили рассматривать общественные отношения, общественную мораль и нравственность, как приносящие подчиняющемуся им индивидууму прямую пользу, обеспечивающую ему жизненный успех. Уже кальвинистское учение о предопределении предполагало, что достижение успеха и получение субъективно понимаемой пользы есть следствие изначальной избранности конкретного человека богом, и прагматизм лишь приспосабливал данное положение кальвинизма к новым историческим обстоятельствам. Прагматизм расширял протестантские воззрения на общество, как на совокупность конгрегаций христианских общин, каждый член которых стремится вести праведный образ жизни и добиваться жизненного успеха, чтобы только узнать, избран ли он богом для спасения. Это расширение доходило до рациональных представлений о национальном обществе, которое социально структурируется вследствие борьбы индивидуумов за личный успех.

Со времени французского Просвещения, а точнее, с работ Руссо европейский идеал национального общества развивался, как воинственно антифеодальный атеистический идеал, в котором достигается социальная справедливость, сравнимая с той, что была в первобытнообщинном родоплеменном обществе, этническом и расовом по своей природе. В США же, где исторически никогда не было проблем идейной борьбы с феодализмом, под влиянием прагматизма европейский идеал национального общества претерпел существенное изменение. В нём исчезли открытый атеизм, не затрагивалась проблема социальной справедливости. Городское национальное общество, по-американски, это социальное объединение людей ради рационального стремления каждого индивидуума получить наибольшую выгоду от сожительства с другими индивидуумами. Атеизм в представлениях идеологов прагматизма есть не следствие сознательного убеждения, сознательной позиции, а результат личного вывода каждого о том, что атеистический подход в данный момент стал более удобным и выгодным для достижения личного успеха.

При таком общественном идеале, какой предложил прагматизм, воспитывались не философские убеждения, а представления о сиюминутно выгодных интересах. Убеждения могли быть относительными, сегодня одни, завтра другие, лишь бы помогали добиться личного успеха. Вера тоже стала вопросом пользы, – она полезна ровно настолько, насколько помогает подняться по социальной лестнице. Да и сама социальная лестница нужна только потому, что выгодна большинству сильных личностей. Говоря иначе, в американском варианте идея о национальном обществе и национальном государстве есть приносящая выгоду идея, и придерживаться её надо постольку, поскольку она остаётся выгодной большинству участников политического самоуправления. Если большинство избирателей политических программ развития страны посчитают, что им выгоднее либеральный космополитизм и коммерческий капитализм, то, согласно прагматизму, они могут и должны отказаться от идеи о национальном обществе и национальном государстве ради провозглашаемых либерализмом гражданских политических отношений. Позднее, в работах американского социолога Дьюи прагматизм развился в инструментализм, когда вера, научные теории, политические взгляды, нравственные принципы и социальные учреждения были представлены лишь удобными инструментами для достижения личной цели индивидуума.

В эпоху американской Национальной Реформации, а именно в последней трети 19 века, самой выгодной для победителей в гражданской войне северян-республиканцев была политика поощрения ускоренного развития промышленного капитализма, и её признало выгодной большинство горожан страны. Тогда прагматизм стал идеологическим обоснованием осуществляемой республиканцами антилиберальной политической диктатуры промышленного интереса. Для быстрой капиталистической индустриализации Соединённых Штатов необходимо было создать национально-корпоративные общественные отношения городских слоёв населения, которые вовлекались в индустриальное производство. А для самого действенного управления этим процессом потребовалась государственная власть с республиканским корпоративным распределением социальных обязанностей, с социально-корпоративными интересами и социально-корпоративным пониманием личной выгоды у государственных служащих. Общественно-государственная республиканская власть и национальное общество США выстраивались не вследствие сознательной политической воли, а под воздействием обстоятельств, для создания условий быстрой индустриализации страны в текущих обстоятельствах.

Первоначальный идеал американского национального общества и национального государства был заявлен и стал развиваться вследствие необходимости объединить и социально выстроить англосаксонское ядро страны, проживающее в основном в северо-восточных штатах Новой Англии. Ибо именно в этих штатах происходила быстрая капиталистическая индустриализация, противоречия которой вызывали пробуждение традиций родоплеменной общественной власти в средних слоях горожан, а слои эти состояли главным образом из англосаксов. Налаживание сложных общественных отношений и социальной инфраструктуры индустриального города, где в условиях широких рыночных свобод распадались традиционные, в том числе протестантские, общинные отношения и связи, совершалось в жёсткой борьбе за индивидуальный успех, за личное выживание. Напряжённая личная борьба за достижение наивысшего социального успеха, за выгодную работу в промышленном городе пробуждала в массах горожан архетипическое бессознательное умозрение. Она возбуждала родовые этнические и расовые инстинкты, бессознательное стремление найти “своих” и организоваться с ними “в стаю” для борьбы за жизненное пространство и за ресурсы жизнеобеспечения в этом жизненном пространстве с “чужими”. Одиночка, не способный к проявлению этнической архетипической самоидентификации или расового самосознания, либо опускался “на дно общества”, погибал, либо оказывался беспощадно эксплуатируемым каждым, кто являлся членом какой-либо организованной группы с ясно обозначенными традициями родоплеменных общественных отношений. Под влиянием таких условий борьбы за существование англосаксы с мелкобуржуазными интересами создали этнократическую по мировосприятию Республиканскую партию янки, осуществили американскую Национальную революцию и выиграли гражданскую войну, чтобы возникла государственная власть, способная отразить их этнические традиции общественной власти. Те традиции, которые претерпели изменения во время господства христианского народного умозрения и буржуазного образа жизни в условиях английской конституционной монархии, что позволяло перейти к выстраиванию национальной политической демократии.

По этим причинам в последней трети девятнадцатого столетия в США быстро набирали влияние англосаксонский цивилизационный национализм и белый расизм, и они превращались едва ли ни в откровенную государственную политику. Опыт показывал, иначе создавать американскую социальную нацию во всех штатах одновременно было нельзя. Прагматизм с его призывом к личному успеху способствовал ослаблению этнических связей у европейских групп населения и иммигрантов не англосаксонского происхождения, в большинстве своём переживающих кризис народного умозрения, но не созревших до собственной национальной идеи. А англосаксонский национализм средних слоёв горожан северо-восточных штатов, которые установили в стране свою экономическую и политическую диктатуру, давал им возможность использовать культивируемый ими же белый расизм для привлечения и ассимиляции в англосаксонские национально-общественные отношения самых деятельных, рождённых уже в США представителей белой расы, за счёт этого укреплять своё господствующее положение. Такая политика стала осуществимой из-за родства расовых архетипов большинства европейских этносов, которое позволяло одному этносу, самому социально развитому на данный момент, экономически, культурно и политически поглощать и ассимилировать другие, родственные ему этносы.

Американская нация, как и всякая нация вообще, возникала в обстоятельствах, которые были названы рядом европейских мыслителей второй половины 19 века социал-дарвинизмом. Но американский социал-дарвинизм отличался тем, что был существенно жёстче европейского и нацелен на разрушение всяких не англосаксонских народных отношений и связей, на индивидуализацию личного сознания и поведения, что облегчало осуществление быстрой ассимиляции белых иммигрантов англосаксонским ядром в “плавильном котле” индустриальных центров страны. Тому же способствовал воинственный национальный изоляционизм, который заменил либеральный космополитизм и территориальный экспансионизм, характерный для предшествующих Гражданской войне десятилетий. Воинственный изоляционизм был свойственен для внутренней и внешней политики государственной власти США вплоть до Второй мировой войны. В Великую депрессию 1929-1945 гг. подъём мелкобуржуазного национализма связанных с производительными интересами слоёв населения вывел страну к высшей точке развития американской национальной идеи, когда самой влиятельной в экономике силой стали крупные промышленные корпорации, а в политике утвердилось открытое господство национального среднего класса WASP – белых англосаксов протестантского вероисповедания. И это позволило начать поворот от политики национального изоляционизма к внешнеполитической глобальной экспансии.

Однако под воздействием глобальной экспансии и обусловленной ею массовой иммиграции неевропейских рас уже в шестидесятых годах 20-го века наступил всеохватный идеологический и политический кризис американского национального общества, который совпал с кризисом ряда национальных обществ в Европе. Кризисы идей национальных обществ Старого и Нового Света были вызваны завершением цикла развития целой исторической эпохи, эпохи переходного периода от теологических систем организации государственной власти к построенным на научном мировоззрении системам общественных и политических отношений. Эпоха эта началась в конце восемнадцатого столетия с промышленного переворота и последующей индустриализации, а заканчивается на стыке второго и третьего тысячелетий, накануне смены индустриального способа промышленного производства на информационно-технологический. Сутью информационно-технологического способа промышленного производства будет превращение науки в главный двигатель дальнейшего развития промышленной цивилизации. И всякая политическая идеология, чтобы быть общественной, порождающей передовые политические движения борьбы за общественное развитие, должна отвечать этой новой исторической цели биологически самой предрасположенной к цивилизационному прогрессу части человечества, выстраиваться на строго научном познании вселенной и природных законов общественного развития, чуждого пережиткам христианского умозрения.

Вследствие резкого сокращения численности англосаксов и белых, вообще, в конце 60-х годов в США произошла расовая революция негров. А потому кризис идеала американского национального общества приобрёл особую остроту в 70-х годах двадцатого столетия. С того времени в данной стране вновь стали набирать влияние сторонники либерализма и коммерческого капитализма. При президенте Картере либерализм был провозглашён основной идеологией США, после чего начался распад национальной государственной власти и постепенное подчинение общественных отношений чиновно-полицейскому аппарату управления исполнительной власти. В стране вновь, как было до Гражданской войны, усилилось влияние олигархических семей и интересов, нацеленных на мировую экспансию, но на этот раз уже ради становления глобального коммерческого империализма и использования для этой цели милитаризации массового сознания американцев и созданного промышленным капитализмом военно-промышленного комплекса. Используя огромные доходы от мировых коммерческих, в том числе финансовых спекуляций, господствующие круги США совершили управляемый исполнительной властью поворот к индустриально-технологическому способу военного производства, как подчинённому коммерческим интересам, только обслуживающему данные интересы. В отсутствие научно обоснованного философского идеала общества информационно-технологической ступени промышленной цивилизации и соответствующей ему государственной власти этот поворот не подразумевает развитие общественно-производственных отношений такой цивилизации, а потому не имеет устойчивой опоры для её дальнейшего становления. Он пока ещё осуществляем, но только благодаря прошлым достижениям в социологизации общественных отношений американской англосаксонской нации.

В отсутствии социальной философии будущего постиндустриального общества набирающая размах информационно-технологическая революция в США ускоряет распад традиционного национального общества, которое сложилось на основании философии прагматизма. А укрепляющееся господство олигархического правления и либерального мировосприятия всё очевиднее делает необратимой расовую ублюдизацию американского населения, что неизбежно повлечёт за собой упадок промышленного производства и исторический крах данной Сверхдержавы.

5. Глобализация противоборства либерализма и политического национализма

Идеалистический строй в первые столетия Средних веков подавил безмерный произвол выразителей интересов спекулятивно-коммерческого капитализма, тот произвол, который нарастал в языческих цивилизационных империях на субконтинентах Евразии и Северной Африки и разрушил их. Победа идеалистического строя привела к превращению переживающих распад языческих империй в субконтинентальные земледельческие цивилизации. Устойчивость идеалистических цивилизаций достигалась из-за упадка городской производственной деятельности и благодаря тому, что под жёстким мировоззренческим надзором религиозных первых сословий торговля в них лишь обслуживала хозяйственные отношения на основе права удельно-крепостнической, феодальной государственной власти вмешиваться в товарно-денежные обменные сделки, подчинять такие сделки земледельческим удельно-крепостническим отношениям собственности. Однако в эпоху средневековой раздробленности феодальных держав Европы коммерческий капитализм стал возрождаться в ряде торговых городских республик. Его влияние возрастало в прибрежных странах Средиземного и Балтийского морей, где шла бойкая межрегиональная торговля, и он стал подрывать феодальные отношения борьбой против социальной нравственности, морали, этики общественного труда, которые утверждались всякой монотеистической религией. Подчинение коммерческого капитализма феодальной государственной власти в христианской Европе восстанавливалось в кровавых идеологических и политических потрясениях и в разных государствах шло разными путями. Коммерческий капитализм удалось ставить под надзор и регулировать лишь в тех христианских странах, где вследствие укрепления роли церкви, наступления церкви на языческие традиции родоплеменных отношений феодальная государственная власть, какой она сложилась в Средние века, преобразовывалась в феодально-бюрократические монархии.

Великие географические открытия и захват европейскими феодально-бюрократическими державами колоний по всему миру способствовали быстрому расширению разнообразных торговых сделок и товарно-денежных отношений, непрерывному увеличению коммерческих капиталов в городах, через которые налаживалась и управлялась колониальная торговля. Колониальные захваты и колониальная торговля вызвали появление в таких городах учреждений коммерческого капитализма с мировыми интересами. Коммерческий капитализм с мировыми интересами уже нельзя было удерживать под надзором субконтинентальных монотеистических идеологий и традиционной феодальной государственной власти, и он превращался в угрозу самому идеалистическому строю. Чтобы идеалистический строй смог выжить, он должен был приспособиться к новому положению вещей. Приспособление шло через протестантские Реформации, католическую Контрреформацию, народно-буржуазные революции в Нидерландах и в Англии и народные революции в других странах.

Уже накануне протестантских Реформаций владельцы крупного коммерческого капитала наладили тесные связи с правящими кругами феодальной аристократии европейских держав через учреждаемые или поддерживаемые феодально-бюрократическими правительствами торговые монополии, призванные увеличивать доходы казны в денежных средствах. Купцы и финансовые олигархи стали одними из главных заказчиков колониальной политики правительств ряда европейских феодально-бюрократических монархий. В Западной Европе они снарядили первые кругосветные путешествия и Колумба, подталкивали монархические власти поддержать географические открытия и заморскую колонизацию. А в Московской Руси купцы Строгановы заказали Ермаку поход за Каменный Пояс и подарили завоёванную им Западную Сибирь царю Ивану Грозному. После чего вместе с другими купеческими семьями Строгановы занялись развитием торговли и колонизации сибирских земель, продолжили отправку наёмных отрядов землеоткрывателей уже в Восточную Сибирь и на Дальний Восток. Именно выразители коммерческого интереса превратили колониальную политику в политику меркантилизма, политику обеспечения условий для получения наибольшей прибыли коммерческими компаниями столиц колониальных держав, превращая столицы в финансовые метрополии с растущим асоциальным влиянием торгово-финансовых интересов на власть и аристократию.

Протестантская Реформация и католическая Контрреформация, христианские народные и народно-буржуазные революции были порождены этим ростом разлагающего влияния спекулятивно-коммерческих интересов на феодальные отношения, на феодальных землевладельцев, в том числе и церковь, перестающих заботиться о земледелии. Как протестантская Реформация и католическая Контрреформация, так и христианские народные и народно-буржуазные революции коренным образом усилили влияние монотеизма на государственную власть и саму государственную власть. Возрастающее давление традиций родоплеменных общественных отношений, преобразуемых христианством в народные общественные отношения, вынуждало феодальную бюрократию ужесточать регламентирующий надзор за коммерческой и ростовщической деятельностью, укреплять необходимые для этого учреждения властного управления.

В колониальных державах, которые пережили католическую Контрреформацию, а именно в Испании, в Португалии и во Франции наступление на спекулятивно-коммерческие интересы возглавила папская инквизиция, что привело к упадку колониальной торговли и последующему распаду феодально-бюрократических колониальных империй. Особенно болезненно Контрреформация ударила по Испании, в которой колониальная торговля, коммерческий капитал сосредотачивались в портовых городах Нидерландов, где множились сторонники протестантского кальвинизма. Жестокая религиозная война в нидерландских провинциях переросла в кальвинистскую народно-буржуазную революцию и отпадению приморских провинций Нидерландов от империи Габсбургов. А с отпадением данных провинций наступил глубокий кризис колониальной торговли и самой колонизации огромных заморских территорий Испании, и в первую очередь в Америке.

Иным оказалось отношение к коммерческому капитализму в Нидерландах и в Англии, в которых произошли народно-буржуазные революции. Народные революции в Нидерландах и в Англии совершались после протестантской Реформации и под знамёнами кальвинизма. Народное сознание в этих двух странах складывалось под воздействием пересмотренных Реформацией идеалов народных общественных отношений, позволяющих развиваться городскому коммерческому капитализму ради развития городского производства,  но лишь в условиях господства сословно-земледельческих государственных отношений! В протестантских идеалах народного общества средневековые крестьянские традиции сохранения евангелических первобытнообщинных отношений сначала были перенесены в среду городов, где на их основаниях создавались протестантские общины с жёстким евангелическим общинным самоуправлением, но идеологически и практически вырванным из связей с феодальным правом. А затем уже посредством рыночных интересов хозяйствования городских общин в земледельческих отношениях совершалась замена средневекового сеньорального феодального права законодательным регулированием прав феодальной земельной собственности.

Ещё до народно-буржуазных революций, до закрепления законодательных прав феодальной собственности представительным парламентом, в Англии и в Нидерландах происходило постепенное изменение всего деревенского образа жизни. Наиболее отчётливо это проявилось в Англии. Получение обусловленной рыночным спросом и предложением земельной ренты с арендаторов земельных наделов оказывалось для феодальных землевладельцев гораздо более выгодным делом, чем любые виды крестьянских повинностей. С арендой и земельной рентой в земледелие проникали денежно-кредитные отношения и интенсивные формы хозяйствования, что вызывало неуклонное вытеснение излишних крестьян в города и сокращение численности сельскохозяйственного населения, а с ним и ослабление государственной власти феодально-бюрократической монархии. Это в конечном итоге и привело к победе английской народно-буржуазной революции и установлению конституционной монархии. Конституционные монархии Нидерландов и Англии позволили развиваться крупному коммерческому капитализму с мировыми колониальными интересами под надзором государственной власти и при помощи государственной власти, и тем самым расширять колониальные завоевания и освоение колоний посредством капиталистической товарно-обменной колонизации.

Коммерческая колонизация в Нидерландах и Англии укрепляла взаимодействие выразителей крупных коммерческих интересов с феодально-бюрократической государственной властью конституционной монархии, постепенно отчуждая государственную власть от общественных отношений, от интересов развития производственного хозяйствования. До эпохи индустриализации именно народное христианское общественное сознание оставалось в этих двух странах основой политических и экономических отношений, обеспечивая опору феодальной традиции организации государственной власти в виде конституционной монархии. Однако с развитием торгово-финансового колониального капитализма сама государственная власть конституционной монархии Англии и Нидерландов постепенно оказывалась в полной зависимости от представительной власти, сосредоточенной в законодательном собрании, где нарастала борьба сторонников коммерческого капитализма за подчинение политики представительной власти космополитическому меркантилизму. Под давлением представителей коммерческого интереса конституционная монархия слабела, вытеснялась исполнительной властью правительства и правительственных учреждений, отрывалась от общественно-производственных интересов государствообразующего народа. Показательным следствием стала потеря Британией важнейших колоний Северной Америки. И только английский промышленный переворот и последующая капиталистическая индустриализация создали предпосылки для появления значительных социальных слоёв горожан, способных противостоять политическому господству выразителей коммерческого интереса и бороться за укрепление государственной власти, но уже такой государственной власти, которая соответствовала бы их представлениям о смысле её существования.

После английского промышленного переворота началась эпоха товарной индустриализации. Сначала в Англии, а затем и в других державах, где разворачивалось индустриальное производство всевозможных товаров, быстро рос промышленный капитал, стали складываться интересы участников индустриальных производственных отношений, у которых возникали собственные взгляды на цели и задачи внутренней и внешней политики. Возбуждение бессознательных архетипических традиций родоплеменных отношений, которое в их среде вызывалось непрерывным усложнением разделения труда, требовало решительного укрепления государственной власти. Ибо только усложняемая государственная власть могла осуществлять направляемое повышение социальной культуры производственных отношений всех вовлечённых в процесс поточного изготовления товарной продукции и средств производства, обеспечить их образование и социальное воспитание, необходимые для непрерывного поддержания конкурентоспособности отечественных индустриальных товаров на мировых рынках и получения прибыли. От этого зависели уровень жизни занятых в индустриальном производстве и процент безработных, недовольство которых своим отчаянным положением становилось главной причиной расшатывания политических отношений и устоев конституционного устройства власти. Феодальная государственная власть и любая церковь не в состоянии были разрабатывать и проводить политику в интересах порождённых индустриализацией слоёв горожан. Поэтому значение монотеистической идеологии начало падать, а военно-бюрократических мер управления социальными отношениями  расти. Неспособность монотеистической религии и церкви обосновать индустриализацию вела к тому, что связанные с промышленным производством слои горожан стали объединяться и организовываться рациональными, отвечающими их интересам идеологиями, развивающими эти идеологии политическими партиями. Это в свою очередь рождало поиски философских обобщений, выявления новых видений мира, в котором совершалось становление глобального рынка товарно-денежного обмена, глобальных интересов коммерческого капитализма и отражающей данные интересы либеральной идеологии.

Рациональный буржуазный либерализм, развиваясь со времени эпохи итальянского Возрождения, всё определённее отражал стремление сторонников мирового господства коммерческого капитализма найти собственную идеологическую опору, собственное идеологическое насилие, противостоящие субконтинентальной монотеистической идеологии, народному идеалу общества и феодально-бюрократической государственной власти. Однако в самостоятельное политическое мировоззрение либерализм превратился только в эпоху французского Просвещения. Свою способность побеждать монотеистическую идеологию он наглядно доказал во время Великой французской революции, которая свергла феодально-бюрократический абсолютизм во Франции, запретила церковь и религиозную деятельность. Именно под знаменем либеральных общечеловеческих свобод, впервые провозглашённых во Франции того времени, при режиме Директории коммерческая буржуазия и обслуживающая её интересы бюрократия установили разрушительную и разлагающую общественное сознание диктатуру коммерческого интереса. При Директории вся страна, её внутренняя и внешняя политика должны были обеспечивать условия для самого быстрого роста коммерческих капиталов у небольшого слоя разбойников и воров, ростовщиков и спекулянтов, казнокрадов и взяточников, что доказало неразрывную связь либерализма с их интересами.

В 19 веке набирающая размах индустриализация, – сначала в Англии, во Франции и в США, а затем в феодально-бюрократических державах Европы, – резко увеличила товарное производство, сделала его зависимым от становления мирового рынка товарно-денежного обмена и ускорила развитие рыночных капиталистических отношений не только в городах, но и в деревнях европейского континента. Окончательная отмена феодального крепостничества во всех европейских государствах была следствием индустриализации и способствовала ускорению перехода ряда из них на индустриальные способы хозяйствования. Она убыстрила распад крестьянских общин, в которых сохранялись традиции первобытнообщинных отношений, и массовое перемещение крестьянства в города, где бывшие батраки, народные земледельцы превращались в наёмный пролетариат. Кризис монотеистической идеологии, в том числе и протестантской, который наступал в индустриальных городах, вызывал кризис народного общественного сознания и разложение общинных этики и морали. Выход из этого кризиса народного общественного сознания, который вёл к росту неустойчивости социальных и государственных отношений, оказывался возможным только с расширением повсеместного внимания к идеалу не монотеистического, национального общественного бытия с национальной общественной этикой и моралью.

Возбуждение бессознательных стремлений бесправного пролетариата опереться на традиции родоплеменной общественной власти для ведения борьбы за своё существование явилось причиной появления не монотеистических идеологий, которые в той или иной мере предлагали возродить понятные носителям архетипического бессознательного мировосприятия традиции первобытнообщинных отношений и свойственную первобытнообщинному строю общую собственность на средства производства. Эти идеологии развивались с развитием теоретических представлений о стратегии и тактике достижения состояния коммунистического идеала социальной справедливости и о связанных с промышленным производством социальных слоях, готовых бороться за обобществление индустриальной собственности, которое рассматривалось в качестве экономической основы для национальных общественных отношений, наследующих традициям первобытнообщинных отношений. Именно у пролетариата, который ещё не разорвал духовной связи с деревенскими народно-патриотическими представлениями и общинными отношениями, наследующими традиции первобытнообщинных отношений, было наиболее отчётливое желание бороться за подобный, коммунистический идеал национального общества. А своим главным союзником в такой борьбе пролетариат бессознательно воспринимал народное крестьянство, из которого он вышел.

Ещё при феодализме сословные противоречия феодальных землевладельцев и крестьянства были обусловлены разными представлениями о том, кто должен владеть земельной собственностью и средствами земледелия. Крестьяне культивировали общинные представления об общей, коллективной собственности на землю и орудия труда, а феодалы стремились утверждать частную собственность на землю и на средства производства. Пролетарское сознание перенесло данное противоречие разных сословных представлений об идеальных правах собственности на основные средства производства в индустриальные города и под воздействием идеологов коммунистического социализма превратило его в противоречие городских интересов собственности, то есть в противоречие политическое, связав его с борьбой социальных классов за политическую власть. При том, что сам пролетариат не являлся классом и не мог стать классом, ибо разделение общества на классы было чуждым его сословному народному умозрению. Классовым сознанием способны были проникаться только те слои наёмных рабочих, которые были уже во втором-третьем поколении горожанами, теряли связь с народными традициями мировосприятия.

Поскольку разные слои городских жителей по-разному видели идеал национального общества, постольку наибольшее влияние на становление не монотеистических общественных отношений оказывал тот слой, который был достаточно многочисленным и самым политически организованным. Политическая организованность всякого слоя горожан прямо зависела от опоры на собственную идеологию, от способности выражающей его интересы идеологии служить идеологическим насилием. А, чтобы стать жизнеспособной, политически организующей массы, идеология должна была, так или иначе, затрагивать архетипическое бессознательное людей, то есть она должна была вольно или невольно отражать расовые и этнические особенности людей, объединять их в этнические и расовые сообщества. Разработчики идеологий вынуждены были, вольно или чаще невольно, как это было в марксизме, предлагать способы сохранения традиций родовых первобытнообщинных отношений, расовых и этнических по своей сути, в новых условиях индустриального сосуществования множества людей. Мелкая и средняя буржуазия в своём большинстве тяготела к откровенному демократическому этническому национализму, поддерживала распад феодальных империй и имперских монотеистических пространств и провозглашала политику построения этнократического национального общества, в условиях рыночных отношений конкурирующего с внешним миром посредством двойной этики и морали. Пролетариат же привлекала понятная ему диктатура народных низов, при которой сохранялось народное имперское мировосприятие, но подчинённое пролетарским интересам, обусловленным задачами сбыта индустриальной товарной продукции на мировых рынках, а потому распространяемая за пределы монотеистических имперских пространств на весь человеческий мир.

На начальной ступени индустриализации, в той стране, где она происходила, в течение десятилетий самым многочисленным слоем горожан оказывался именно пролетариат. А наиболее полно выражающей его настроения идеологией стал марксизм, который в философских теоретических построениях, названных научным социализмом, обосновал будущий идеал не монотеистического общества, как коммунистический. В коммунистическом марксистском идеале не столько сглаживался, сколько уничтожался конфликт между городом и деревней через уступку народному умозрению. А именно, в городской среде, согласно марксизму, должны обобществляться вся собственность и господствовать народные общинные мораль и нравственность, отражающие первобытнообщинное равенство в отношении к труду, к средствам производства, к продуктам общего труда. Из-за этого стремления выстроить городские общественно-политические отношения на основе народно-деревенских общинных отношений, что было свойственным и протестантизму, для марксизма, как и для всех сторонников коммунистического идеала вообще, характерна путаница в понятиях, когда вопрос касается того, что есть народ и что есть нация. Ставя целью ради воплощения провозглашённого им идеала единого коммунистического бытия человечества уничтожить принципиально неуничтожимое противоречие между городом и деревней, между разными видами цивилизаций, марксизм невнятно “переплавлял” идеалы народного монотеистического и не монотеистического национального общества в народно-национальные идеалы. А это вело к неопределённости понятий в данном вопросе, вносило теоретическую путаницу в практику политической борьбы. Порождённый ранней индустриализацией марксизм теоретически пытался устранить в действительности неустранимое различие между народно-земледельческим сословно-общественным сознанием и национально-городским социально-классовым бытиём, между монотеистической иррациональной религиозностью и рациональным научным мировоззрением, между феодально-бюрократической государственной властью и мелкобуржуазной демократией, между библейскими народными представлениями об идеальном народном обществе и мелкобуржуазными представлениями об идеальном индустриальном социализме. То есть марксизм выступил как метафизическое учение, как метафизическая идеология, отвечающая задачам первоначальной ступени индустриализации хозяйственной жизни Европы, которая происходила при огромном, довлеющем влиянии традиций феодально-бюрократического абсолютизма и религиозного монотеистического сознания народного умозрения и в ожесточённой идейной борьбе с этими традициями.

Непримиримую борьбу пролетариата с собственниками индустриального производства, которую марксизм ошибочно рассматривал, как классовую борьбу, вдохновляли традиции народной борьбы крестьян и феодальных землевладельцев. Поэтому борьба пролетариата после возникновения отражающих его интересы марксистских идеологий и партий приобрела такую политическую организованность, такую способность опереться на крестьянские народные массы, что на время устранила из политики влияние либералов, выражающих интересы коммерческих спекулянтов, всяческих ростовщиков и торгашей. Говоря иначе, борьба эта увела в тень коммерческий капитализм как таковой, подчинила его политической цели ускоренной капиталистической индустриализации, которая должна была, согласно марксизму, на высшей ступени мирового обобществления производственных отношений приблизить полное господство коммунистического идеала человеческого общежития. Возможным же это стало именно потому, что марксизм использовал европейские христианские традиции непримиримого противоборства идеалистического строя с коммерческим капитализмом, наполнив их новым идеологическим содержанием.

Пока феодально-бюрократическая государственная власть опиралась на широкие слои народного крестьянства, коммерческий капитализм был поднадзорным и управляемым со стороны феодальной бюрократии. Но сокращение крестьянства среди всего населения переживающей регламентируемую индустриализацию страны ослабляло возможности феодально-бюрократического абсолютизма противостоять давлению коммерческого олигархического капитала, его стремлению с помощью идеологического либерализма ослабить государственную власть как таковую. В европейских странах, в которых сохранялась феодально-бюрократическая государственная власть, под воздействием революционных потрясений она стала вырождаться в крайние формы феодально-бюрократического абсолютизма, вынужденного заниматься проблемами индустриального развития и, так или иначе, прямо или косвенно, искать поддержки выражающих интересы индустриальных слоёв горожан идеологий и партий.

Другим было положение дел во Франции и США, в которых после буржуазных революций установилась буржуазно-представительная конституционная монархия и конституционная республика соответственно. Французская буржуазно-демократическая революция произошла уже после начала промышленного переворота в Англии. Поэтому на становление французского буржуазно-капиталистического государства, которое совершалось в эпоху индустриализации, оказывала непосредственное влияние борьба двух противоположных интересов получения капиталистической прибыли и соответствующих им форм не монотеистического идеологического насилия, то есть интересов и идеологий, порождённых промышленным производством, с одной стороны, и капиталистической коммерцией  с другой. Собственно, новая форма этнократического общества европейской промышленной цивилизации, осуществляющего общественно-государственную власть посредством представительной демократии и антагонистической борьбы двух самодовлеющих политических интересов, коммерческого и промышленного, как раз во Франции и была признана буржуазно-капиталистической нацией в современном понимании этого слова. А разработки политических учений, обосновывающих проведение самой выгодной для развития промышленного или коммерческого интереса политики, привели к появлению антагонистически непримиримых политических течений, каждое из которых порождало свои партии, развивало свои идеологии, отыскивая своё идеологическое насилие. Партийные организации, защищающие и продвигающие интересы коммерческой спекуляции или промышленных производственных отношений, рациональной политической борьбой и идеологиями стали вытеснять в европейских странах и США церковь от главенствующего влияния на массовое сознание. В новом, рационально-городском образе жизни те партии, которые отражали интересы промышленных производственных отношений в своём идеале национальных общественных отношений, постепенно предстали первым сословием, вытесняющим священников монотеистических церковных организаций и, по сути, занимающим их место,  но сословием особого рода, партийно-политическим.

Партии, которые отстаивали интересы коммерческого капитализма, проповедовали либерализм и невнятную идею гражданского общества, были явно или скрытно связаны с масонством и направляемы им. Либеральное масонство стало первым межгосударственным политическим движением эпохи буржуазного капитализма. Оно появилось тогда, когда городской капитализм был только коммерческим. Его верхушка, благодаря внутренне присущему коммерческому политическому интересу космополитизму и выражающему этот интерес идеологическому либерализму, под влиянием евреев ещё в 18 веке осознала себя единым, общемировым политическим движением. С того времени либеральное масонство столетия вело борьбу за мировое господство коммерческого капитализма, становление мировой исполнительной власти, призванной свергнуть всякую государственную власть и учредить мировое правительство, обслуживающее самые могущественные олигархические кланы планеты. Тайный характер организаций либеральных масонов объяснялся тем, что они опирались на абсолютное меньшинство населения любой страны, только на тех, кто вовлекался в обслуживание коммерческого интереса. По этой причине они вынуждены были скрывать цели своей политики от социальных слоёв, занятых в той или иной производственной деятельности и почти везде составляющих подавляющее большинство населения.

Промышленный же интерес только в разработанной Марксом и Энгельсом концепции классовой борьбы за глобальный пролетарский коммунизм был поднят до уровня мирового интереса, и эта концепция побуждала к созданию мирового политического движения, призванного организовать пролетарские партии во всех странах мира для осуществления глобального политического господства. “Международное товарищество рабочих”  I Интернационал и II Социалистический Интернационал создавались как мировые орденские организации, как новое, антилиберальное масонство для осуществления конкретных задач в данном направлении. Однако ревизия политических целей тред-юнионизма в Великобритании, социалистической партии во Франции и рабочего движения в США, которая происходила во второй половине 19 века, после того, как в этих странах пролетарское народное сознание стало вытесняться в индустриальном производстве мелкобуржуазным рабочим сознанием с двойной этикой и моралью, привела к роспуску I Интернационала. А схожие явления в социал-демократической партии Германии, которая была идейным и организационным ядром II Интернационала, накануне Первой Мировой войны похоронили попытку поднять уже социал-демократический вариант марксизма до уровня мирового политического влияния. Только после того, как В.Ленин превратил русский марксизм в политическое философское мировоззрение и создал большевистскую партию, которая пришла к власти в России и провозгласила мировую пролетарскую революцию, в Советской России зародилось первое глобальное антилиберальное масонство. На такой смысл деятельности Коминтерна, то есть Третьего, Коммунистического Интернационала, прямо указывал В.Ленин. Коммунистическое масонство на практике принялось бороться за мировую диктатуру пролетариата, то есть строить глобальное господство промышленного индустриального интереса. Однако мировое коммунистическое движение повторило судьбу социалистического и социал-демократического Интернационалов. Оно стало распадаться вместе с завершением раскрестьянивания русской деревни и сокращением численности русского народного пролетариата, потерей им своей исторической перспективы существования и вызванного этим углубления кризиса Советского Союза.

Кроме пролетарских и рабочих партий вести борьбу с либерализмом за интересы промышленного и развития оказывались в состоянии лишь мелкобуржуазные националистические организации, которые выступали за собственно городское национальное государство и национальное общество. Но у них так и не появилось ни философского глобального идеала общежития национальных обществ, ни своей масонской глобальной концепции будущего бытия строящего промышленную цивилизацию человечества и разрабатываемой на её основе мировой идеологии.

Национальное государство, которое создавалось мелкобуржуазными националистическими партиями, до сих пор проигрывало все схватки за глобальное господство. Как собственно национально-общественное государство, оно провозглашалось то в одной, то в другой переживающей завершение буржуазной революции стране лишь во время Национальной революции и в обстоятельствах, когда власть захватывали военно-политические силы средних слоёв горожан под лозунгом национального спасения. Не имея глобальной философской стратегии и соответствующей ей мировой организации, объединяющей националистические движения самых промышленно развитых стран, такой режим выражал кровные интересы вовлечённых в промышленные производственные отношения слоёв государствообразующего населения только своей страны. Он утверждал диктатуру промышленного политического интереса ради спасения отечественного производства, не ставя целью создать мировую промышленную цивилизацию, которая только и смогла бы обеспечить ему глобальную политическую поддержку схожих политических сил в других странах. Режим осуществления Национальной революции, который выступал в одиночку, либо в союзе с другими подобными режимами, втягивался в борьбу с глобально организованным либеральным масонством, угрожая кровным интересам всех сторонников глобального коммерческого капитализма. Поэтому либеральное масонство, в конце концов, проводило мобилизацию всех своих глобальных средств и возможности для ведения мировой войны со своим главным политическим противником и добивалось его полного поражения.

Только к началу 21 века складываются обстоятельства, когда могут прийти к власти националистические режимы в целом ряде промышленно развитых капиталистических государств, объединённых транснациональными корпорациями в единый экономический организм, а потому подготовленных к одновременному сползанию в общегосударственные кризисы во время очередной Великой Депрессии мировой рыночной экономики. Государства эти могут оказаться в условиях, когда им всем для преодоления депрессии потребуется мелкобуржуазная диктатура промышленного политического интереса. Однако такая диктатура в промышленно развитых странах станет возможной единственно на основаниях философского политического мировоззрения, которое породит транснациональное политическое движение. Смыслом деятельности нового движения должны будут стать глобальные задачи спасения промышленной цивилизации от господства интересов коммерческого космополитизма, которое порождает экономическую и финансовую, экологическую и демографическую, энергетическую и цивилизационную катастрофу.

Россия, по геополитическому положению являющаяся центральной державой Евразии, должна сыграть в этом решающую роль. Она оказывается как раз в это время накануне завершения буржуазно-демократической революции, политического краха режима диктатуры выразителей коммерческого интереса и начала русской Национальной революции. В обстоятельствах же полного раскрестьянивания русской деревни и отмирания русского народного общества нельзя осуществить политическую задачу национального спасения государствообразующего этноса без самой передовой, научной мировоззренческой философии, отражающей интересы участников промышленных производственных отношений в эпоху развития информационно-технологического производства. А научное философское мировоззрение является объективным, предметно общемировым, то есть оно является основанием для появления мирового идеологического насилия, обосновывающего государственную власть глобальной промышленной цивилизации.

Но городское не монотеистическое общество, которое будет выстраиваться в условиях глобального подавления коммерческого капитализма научным мировоззрением, уже станет иным в сравнении с существующими национальными обществами современного Запада. Оно посредством непрерывного роста влияния науки вырвется из метафизического периода развития промышленной цивилизации и полностью разорвёт связь с пережитками феодально-народного прошлого, монотеистического мировоззрения и идеалистического строя. И первым обществом не идеалистического строя предстоит стать русскому не монотеистическому обществу.

Часть 3. ЧТО ЕСТЬ ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО?