7.
Автор анализирует систему руководства партизанскими отрядами и подпольем, даёт оценку печати и радио советского тыла, устной пропаганды и печати народных мстителей. В отдельном параграфе работы рассмотрены содержание и формы фашистской пропаганды среди населения захваченных советских территорий. Богатый фактический материал, построенный на широком привлечении архивных документов, анализ всех аспектов идеологической деятельности подполья делает эту монографию наиболее серьёзным исследованием в СССР по данной проблеме.
Кроме вышеуказанного исследования А. Ф. Юденков в соавторстве с М. М. Загорулько выпустил работу «Крах экономических планов фашистской Германии на временно оккупированной территории СССР»8. В 1980 году она была переиздана под названием «Крах операции Ольденбург» 9. Авторы анализируют в ней планы фашистской Германии по использованию экономики оккупированных областей СССР. Процесс становления немецко-фашистского оккупационного режима показан параллельно со становлением советского сопротивления и его борьбой за срыв экономических планов захватчиков.
Работы А. Ф. Юденкова и М. М. Загорулько явились значительным вкладом в изучение основных направлений деятельности оккупантов и сопротивления в экономической сфере.
Крупной работой, в которой воедино связаны пропагандистская деятельность на оккупированной территории как советской, так и немецко-фашистской стороны, является книга И. А. Ивлева и А. Ф. Юденкова «Оружием контрпропаганды»10.
Авторы проанализировали не только формы и средства советской пропаганды, но и дали оценку «психологической войне» гитлеровцев на оккупированной территории СССР. В приложении даётся самый полный список газет, издававшихся советскими партизанами и подпольщиками на оккупированной территории СССР в годы Великой Отечественной войны — 406 наименований. Но следует отметить, что опубликованный далее список антисоветских газет, журналов и бюллетеней, издававшихся фашистскими захватчиками и их прислужниками на оккупированной советской территории в период 1941–1944 гг., не является всеобъемлющим (256 наименований). Если в первом списке авторы указали газеты, не только имеющиеся в архивах, но и просто упоминающиеся в партизанских сводках, донесениях, послевоенных мемуарах, то мимо их внимания почему-то прошли те издания оккупантов, подшивки которых хранятся не только в региональных, но и центральных архивах: «Гдовский вестник», «Новая Европа», «Боевой листок» и т. д.11
Но в целом подобные недостатки не снижают большой научной значимости данной работы.
Попытку всестороннего рассмотрения борьбы советского рабочего класса на оккупированной фашистами территории СССР в 1941–1944 гг. предпринял В. Н. Земсков12. К сожалению, автор практически не использовал материалы архивов, более того, ряд фактов, подтверждающих его выводы, он приводит по научно-популярной литературе. Иногда это ведёт к грубым ошибкам, как, например, рассказ о генерале Власове, занимающемся вербовкой в РОА на территории Белоруссии в 1942 году13.
В. М. Гриднев в монографии «Борьба крестьянства оккупированных областей РСФСР против немецко-фашистской оккупационной политики (1941–1944 гг.)», используя богатую источниковую базу, проанализировал аграрную политику оккупантов14.
В 1973 г. вышел сборник «Неотвратимое возмездие», посвященный судебным процессам над руководителями антисоветских формирований, карателями и прочими пособниками гитлеровцев15. Значение этой книги в том, что информация об этих процессах и деятельности подсудимых, ранее засекреченная, стала доступной широким слоям читателей.
В 60-х-70-х гг. вышло несколько публикаций, посвященных судебному процессу над Власовым в 1946 г.16 В них доказывалось, что власовское движение — всего лишь предательство своего Отечества.
В 90-х годах, в условиях начавшегося переосмысления всей истории нашей страны, особенно XX века, на страницах периодической печати разгорелась дискуссия о месте и роли коллаборационистского движения в России в событиях 1941–1945 гг.
Публикация Н. Коренюка в журнале «Огонек» строилась в основном на мемуарах ветеранов власовского движения17. Косвенно в ней признавались заслуги A.A. Власова в формировании антисталинского движения и ему приписывалось создание достаточно многочисленной армии.
Поскольку эта публикация имела большой резонанс среди научной общественности, «Военно-исторический журнал» приступил в качестве контраргументации к публикации серии очерков А. Ф. Катусева и В. Г. Оппокова. В них авторы, широко привлекая как немецкие трофейные документы, так и материалы судебного процесса над руководством РОА в Москве, во многом опровергали апологетов власовского движения. Убедительно была показана подчинённость всех без исключения коллаборационистских структур нацистам, вторичность их действий18.
Большой интерес для исследователей представляют документы, подготовленные к изданию архивной группой Академии ФСБ РФ «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне». В открытой печати вышло два тома в четырех книгах. В них опубликованы как советские, так и трофейные немецкие документы, показывающие положение на оккупированной территории России19.
С 1997 г. ЦОС ФСБ совместно с Академией ФСБ проводят ежегодные «Исторические чтения на Лубянке». Конференция 2000 года была посвящена рассмотрению проблем, связанных с деятельностью отечественных спецслужб накануне и в годы Великой Отечественной войны20.
С середины 90-х годов в России появились статьи и книги, рассказывающие о различных формах русского коллаборационизма в апологетических тонах. К ним относятся, в первую очередь, статьи К. Александрова в журналах «Посев» и «Новый часовой»21.
С 1997 г. в Москве под редакцией А. В. Окорокова выходят «Материалы по истории Русского Освободительного Движения (1941–1945 гг.)»22.
В опубликованных четырех выпусках содержатся статьи, воспоминания «участников РОД», фотодокументы и «краткие биографические данные участников РОД».
Власовское движение в них называется «Русским Освободительным Движением» (именно в таком написании, все слова с большой буквы. — Б. К.). О советском сопротивлении пишется в уничижительных тонах, авторами статей игнорируются общеизвестные факты о подчиненности различных коллаборационистских служб немецким разведывательным и пропагандистским органам.
Более объективны в этом отношении (хотя и с весьма спорными выводами) исследования С. И. Дробязко23.
В 2000 г. А. В. Окороков опубликовал монографию «Антисоветские воинские формирования в годы второй мировой войны»24.
В ней он несколько отошел от тех положений, которые защищал в своих статьях в «Материалах по истории Русского Освободительного Движения». Но одним из тезисов данной работы является утверждение, что «ни в одной стране, подвергшейся германскому нападению, не нашлось столь значительного количества людей, надевших форму вражеской армии и в той или иной степени принявших участие в войне против фактически собственного государства и его союзников»25. С этим утверждением, безусловно, нельзя согласиться.
Но в последние годы также вышло немало серьезных и объективных работ. Так, в исследовании В. А. Иванова «Миссия ордена. Механизм массовых репрессий в Советской России в конце 20-х — 40-х гг. (на материалах Северо-Запада РСФСР)» убедительно показана трагедия первых недель войны, ситуация на оккупированных врагом территориях26.
Изучением истории советского Сопротивления на оккупированной территории России уже много лет занимается известный петербургский ученый В. М. Ковальчук27.
В 1998 г. в Казани вышла книга И. А. Гилязова «На другой стороне (коллаборационисты из поволжско-приуральских татар в годы Второй мировой войны»28.
Автор широко использовал в ней документы найденные им в архивах ФРГ: во Фрайбурге и Потсдаме. Он постарался дать объективную оценку этой острой проблеме. Работа написана с позиции, что война — это такое страшное испытание, такое многообразное явление, такой перелом в судьбах стран, народов и отдельных личностей, что ее последствия в психологическом восприятии каждого отдельного человека, в его поступках могли быть разными29.
Исследование М. И. Семиряги «Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны» является этапным для российской исторической науки30.
В этой книге убедительно доказывается, что коллаборационизм — это разновидность фашизма и практика сотрудничества национальных предателей с гитлеровскими оккупационными властями в ущерб своему народу и родине.
В своей книге М. И. Семиряга рассматривает различные проявления коллаборационизма в области экономики, культуры, науки, а также военное сотрудничество с нацистами в странах Западной и Восточной Европы. Отдельно рассматриваются события в республиках Советского Союза.
В 1997 г. авторский коллектив петербургских ученых выпустил исследование «Правда и вымыслы о войне. Проблема историографии Великой Отечественной войны. 1941–1945 гг.» В ней отдельный параграф посвящен советскому коллаборационизму31.
Из наиболее фундаментальных работ общего характера о событиях второй мировой войны следует отметить выпущенный в 1960–1965 гг. Военным издательством министерства обороны СССР шеститомник «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945». Её авторы ввели в научный оборот огромный материал, отражающий все основные стороны истории войны, в том числе и события на оккупированной нацистами территории нашей страны32.
В 1973–1982 гг. в этом же издательстве вышли 12 томов «Истории второй мировой войны 1939–1945»33.
В этом наиболее крупном коллективном исследовании о тех событиях, когда-либо выходившем на русском языке, начиная с четвёртого тома, много места отведено истории Великой Отечественной войны, явившейся важнейшей составной частью истории второй мировой войны.