Примечания
1
См.: Криминальная ситуация в России и ее изменения / Под ред. А. И. Долговой. М., 1996// Санкт–Петербургские ведомости, 1997. 18 апреля; 2002. 18 мая; 1998. 20 января. По данным В. В. Лунеева ежегодно в России подвергаются насилию около 2 млн детей (Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997. С. 192).
2
Санкт–Петербургские ведомости. 1998. 25 ноября; 2001. 9 ноября; Аргументы и факты. 2000. № 14. С. 24; Уголовное право. 1999. № 3. С. 60.
3
Санкт–Петербургские ведомости. 1998. 29 января; Криминал. Новости Петербурга. 2001. 5 ноября.
4
Санкт–Петербургские ведомости. 1995. 24 февраля; 2002. 11 января.
5
Обращение к народу и президенту // Советская Россия. 2002, 7 марта; Что же случилось с нашей страной? // Санкт–Петербургские ведомости. 1994. 12 февраля.
6
Надтока С. В. Виктимологические аспекты профилактики насильственных преступлений. Дис…. канд. юрид. наук. Ростов–на–Дону, 1999. С. 176–176.
7
См.: Петровский курьер. 2002. 28 октября.
8
Санкт–Петербургские ведомости. 1993. 20 февраля; 1997. 29 января.
9
Модельный Уголовный кодекс: Рекомендательный законодательный акт для стран СНГ // Информационный бюллетень. 1996. № 10. Приложение.
10
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. СПб., 1902. С. 542.
11
Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г. СПб., 2001. Уголовный кодекс Украины 2001 г. СПб., 2001.
12
Берестовой А. Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 12.
13
Максимов С. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния// Уголовное право. Части Общая и Особенная: Учебник. М., 1999. С. 175; Ткаченко В. И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. М., 1996. С. 300.
14
Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981. С. 6–10.
15
Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве России: Автореф. дис…. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 15.
16
Берестовой А. Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 9.
17
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 326, 327.
18
Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 23.
19
Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Автореф. дис…. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 15.
20
Аналогичное мнение высказал и В. А. Блинников (см.: Блинников В. А. Указ. соч. С. 15).
21
См., напр., Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 11, 12.
22
См. Елвонский В. А. Поощрительные нормы в уголовном праве. Хабаровск, 1984; Голик Ю. В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Дис…. докт. юрид. наук, в виде научного доклада. М., 1994. С. 34, 35.
23
См.: Баулин Ю. В. Уголовно–правовые проблемы учения об обстоятельствах, исключающих преступность (общественную опасность и противоправность) деяния: Автореф. дис…. докт. юрид. наук. Харьков, 1991. С. 16, 26; Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985. С. 67, 68.
24
Звечаровский И. Э. Уголовно–правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991. С. 46; Берестовой А. Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 10.
25
Звечаровский И. Э. Указ. соч. С. 46.
26
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. С. 657.
27
Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права. Очерки сравнительного права. М., 1991. С. 38.
28
В данном параграфе дается лишь общая характеристика зарубежного уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Более подробный анализ их производится в гл.3.
29
См.: УК Украины 2001 г. СПб., 2001; УК Республики Беларусь 1999 г. СПб., 2001; УК Республики Таджикистан 1998 г. СПб., 2001.
30
Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г. СПб., 2001.
31
Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г. СПб., 2001.
32
Уголовный кодекс Грузии 1999 г. СПб., 2002.
33
Уголовный кодекс Азербайджанской республики 1999 г. СПб., 2001.
34
Уголовный кодекс Эстонской республики. СПб., 2001.
35
Уголовный кодекс Латвийской республики 1998 г. СПб., 2001.
36
Уголовный кодекс Польши 1997 г. СПб., 2001.
37
Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 г. СПб., 2001.
38
Уголовный кодекс Чехии 1961 г.: Сборник кодексов / Пер. с чеш. Прага, 1998, а также журнал «Ùplné Znέπi», 23.05.2001.
39
Уголовный кодекс Голландии 1886 г. СПб., 2001.
40
Уголовный кодекс Франции 1992 г. СПб., 2002.
41
Уголовный кодекс Германии 1871 г. СПб., 2000.
42
Уголовный кодекс Швеции 1962 г. СПб., 2001.
43
Уголовный кодекс Дании 1930 г. СПб., 2001.
44
См.: Дусаев Р. Н. Уголовное Уложение Великого княжества Финляндского. Л., 1988; Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. СПб., 1998.
45
Уголовный кодекс Китайской Народной Республики 1997 г. СПб., 2001.
46
Уголовный кодекс Японии 1907 г. СПб., 2002.
47
Уголовный кодекс Австралии 1995 г. СПб., 2002.
48
Фельдштейн Г. С. О необходимой обороне и ее отношение к так называемому «правомерному самоуправству» // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1899. № 5. С. 65.
49
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М., 1990. С. 9.
50
Там же. С. 67.
51
Цит. по: Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996. С. 101.
52
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. СПб., 1902. С. 523.
53
Берлин А. А. Право необходимой обороны. Ярославль, 1911. С. 101.
54
Уголовное Уложение. Проект Редакционной Комиссии и объяснение к нему. СПб., 1895. Т. 6. С. 92–93.
55
Уголовный кодекс РСФСР. Общая часть. М., 1922. С. 38.
56
Уголовный кодекс РСФСР. Официальное издание. М., 1928.
57
Шаргородский М. Д. Вопросы общей части уголовного права. Л., 1955. С. 86.
58
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1963. М., 1964. С. 178–185.
59
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1977. М., 1981. Ч. 2. С. 62–70.
60
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс и Уголовно–процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 1 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.
61
См.: Криминальная ситуация в России на рубеже XXI в. / Под ред. А. И. Гурова. М., 2000; Преступность, статистика, закон / Под ред. А. И. Долгова. М., 1992; Санкт–Петербургские ведомости. 1994. 12 февраля.
62
Подробнее см.: Попов А. Н. Преступление против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 216.
63
Галиакбаров Р. Р. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л. Л. Кругликов. М., 2000. С. 282.
64
Российская газета. 2002. 19 марта.
65
См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997. С. 217–222. Подробный анализ действующего законодательства и положений указанного постановления Пленума дается в последующих параграфах настоящей главы.
66
Комментарий к УК РФ. Общая часть / Под ред. Ю. Ф. Скуратова и B. М. Лебедева. М. 1996. С. 97. Эту позицию отстаивает также И. Э. Звечаровский и С. В. Пархоменко в работе: Уголовно–правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997. C. 8, 9.
67
Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно–правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Рязань, 1998. С. 11. Это мнение высказывал еще в начале XX в. С. В. Познышев в работе: Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. 2‑е изд., испр. и доп. М., 1912. С. 155.
68
См.: Санталов А. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и правоправность деяния // Курс советского уголовного права. Часть общая. Л., 1968. Т. 1. С. 467, 468; Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999. С. 259; Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. М., 1970. Т. 2. С. 349–350; Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб., 1998. С. 10 и др.
69
Так, по делу Клычева военный трибунал флота, осуждая его за причинение тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны Амралиеву указал, что «противоправные действия Амралиев совершал в казарме, где находились другие военнослужащие, к которым Клычев мог обратиться за помощью» (см.: ВВС СССР. 1991. № 1. С. 14).
70
Российская газета. 2002. 19 марта.
71
См.: СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 110.
72
См.: Наумов А. Новый уголовный закон // Законность. 1994. № 10. Бородин С. В. Ответственность за убийство. Квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 125, 126; Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1996. С. 64.
73
Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В. Уголовно–правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997. С. 21.
74
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1902. Т.1. С. 520.
75
Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1996. С. 4–5.
76
Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В. Указ. соч. С. 42.
77
См.: Право на необходимую оборону (обзор судебной практики) // БВС СССР. 1983. № 3. С. 16.
78
Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно–правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Рязань, 1998. С. 17.
79
Следует отметить, что отдельные авторы расширяют, либо, напротив, сужают перечень этих условий. См., например: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996. С. 305–307; Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 100; Ткачевский Ю. М. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1. С. 456–462.
80
Понятие посягательства в современном значении трактуется как «попытка (незаконная или осуждаемая) сделать что–нибудь, распорядиться чем–нибудь, получить что–нибудь» (см.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 524).
81
Паше–Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962. С. 33.
82
См.: Ахметшин X. М. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1958. С. 9; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1997. С. 329; Кадников Н. Г. Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 369.
83
Милюков С. Ф. Указ. соч. С. 104, 105.
84
См.: Санталов А. И. Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1. С. 468; Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998. С. 20.
85
Ткаченко В. И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1996. С. 305.
86
См.: Ткаченко В. И. Обстоятельств, исключающие преступность деяния// Уголовное право. Общая часть. М., 1996. С. 305; Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 262; Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А. И. Бойко. Ростов–на–Дону, 1996. С. 136.
87
См.: Слуцкий И. И, Необходимая оборона и крайняя необходимость в советском уголовном праве// Уч. зап. ЛГУ. 1951. № 199. С. 192; Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 106, 107; Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 231–235.
88
Шаргородский М. Д. Вопросы общей части уголовного права. Л., 1955. С. 87.
89
См.: Ткаченко В. Принуждение к повиновению и выполнению правовой обязанности // Советская юстиция. 1990. № 3.
90
БВС СССР. 1970. № 1. С. 27.
91
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 г. 2002. С. 17.
92
Домахин С. А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1966. С. 22, 23.
93
Паше–Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962. С. 45.
94
Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 223.
95
Милюков С. Ф. Указ. соч. С. 117.
96
Кириченко В. Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М. — Л., 1948. С. 31.
97
Паше–Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962. С. 52.
98
Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 263.
99
Судебная практика Верховного Суда СССР. 1945. Вып. 5(21). С. 4–6.
100
БВС РФ. 1997. № 4. С. 10.
101
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 112.
102
БВС СССР. 1983. № 3. С. 17. 18.
103
БВС РФ. 1993. № 5. С. 13. 14.
104
Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969. С. 57–58.
105
ВВС РФ. 1998. № 6. С. 12.
106
«Суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства» — указал Пленум Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.
107
БВС РСФСР. 1964. № 4. С. 7, 8.
108
Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1987. С. 60, 61.
109
ВВС СССР. 1976. № 4. С. 32, 33.
110
Кириченко В. Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М. — Л., 1948. С. 35, 36.
111
Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1. С. 456.
112
Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 434.
113
Уголовное право. Часть общая. В 4 т. / Под ред. И. Я. Козаченко. Екатеринбург, 1992. Т. 1. С. 173.
114
Кириченко В. Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1948. С. 36.
115
Цит. по: Кондрашков Н. Проблемы необходимой обороны II Законность. 1992. № 12. С. 27.
116
Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979. С. 17.
117
Тишкевич И. С. Защита от преступных посягательств. М., 1961. С. 21.
118
См.: Уголовное право. Часть Общая. В 4 т. / Под ред. И. Я. Козаченко. Екатеринбург, 1992. Т. 2. С. 172.
119
Якубович М. И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1967. С. 29.
120
Галиакбаров Р. Р. Уголовное право, Общая часть. Краснодар, 1999. С. 265.
121
См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В. Н. Кудрявцева и С. Г. Келиной. М., 1987. С. 126; Звечаровский И. Э. и Пархоменко С. В. Уголовно–правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997. С. 113, 114; Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа, СПб., 2000. С. 115.
122
Милюков С. Ф. Указ. соч. С. 115.
123
Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В. Указ. соч. С. 144.
124
Санталов А. И. Необходимая оборона // Курс советского уголовного права: В 5 т. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 471, 472; Ткачевский Ю. М. Необходимая оборона // Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. Г. А. Кригера, Б. Д. Куринова, Ю. М. Ткачевского. М., 1981. С. 210.
125
Звечаровский И. Э. Необходимая оборона // Российское уголовное право. Курс лекций. Владивосток, 1999. Т. 1. С. 579.
126
Козак В. Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972. С. 74.
127
Право на необходимую оборону. Обзор судебной практики // БВС СССР. 1983. № 3. С. 18.
128
Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979. С. 31.
129
ВВС РСФСР. 1982. № 2. С. 15.
130
См.: Тишкевич И. С. Защита от преступных посягательств. М., 1961. С. 38; Санталов А. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния // Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т, 1. С. 489.
131
Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998. С. 27, 28.
132
На это обращается внимание в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14 августа 1984 г.
133
ВВС СССР. 1991. № 4. С. 12.
134
ВВС СССР. 1984. № 5. С. 10.
135
Санталов А. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния // Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 476.
136
Якубович М. И. Необходимая оборона и задержание преступника. М., 1976. С. 34.
137
Шавгулидзе Т. Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966. С. 120–122.
138
Кириченко В. Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне по советскому уголовному праву. М., 1948. С. 47.
139
См.: Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» II ВВС СССР. 1984. № 5. С. 11.
140
См.: БВС СССР. 1991. № 1. С. 15. Аналогичные и подобные ошибки по Другим делам см.: БВС РСФСР. 1985. № 10. С. 7, 8; БВС РФ. 1997. № 4. С. 10 и др.
141
Подробнее см.: Спасенников Б. Л. Судебная психология и судебная психиатрия. Часть Общая. Архангельск, 2002. С. 120.
142
Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 368.
143
См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление. Владивосток. 1999. С. 581; Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 120.
144
Курс уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Учение о преступлении. М., 1999. С. 460.
145
Бородин С. В. Комментарий к УК РФ. М., 1996. С. 288.
146
БВС СССР. 1984. № 5. С. 10, 11.
147
Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979. С. 117.
148
Ткаченко В. И. Указ. соч. С. 118.
149
Загородников Н. И. Преступление против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 183; Портнов И. Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 104, 110 и 105, 111 УК РСФСР // Советская юстиция. 1972. № 2. С. 27, 28.
150
Шавгулидзе Т. Г. Необходимая оборона. Тбилиси. 1966. С. 157.
151
Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979. С. 115.
152
БВС РСФСР. 1982. № 9. С. 6.
153
Верховный Суд СССР в свое время правильно указал, что «при определении продолжительности разрыва во времени между обстоятельствами, вызвавшими сильное душевное волнение, и убийством суд обязан учитывать конкретные особенности рассматриваемого дела» // БВС СССР. 1969. № 5. С. 128.
154
См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1999. С. 34.
155
Звечаровский И., Чайка Ю. Законодательная регламентация института необходимой обороны // Законность. 1995. № 8. С. 34.
156
Казаченко И. Оборона или защита? // Законность. 1992. № 6–7. С. 25; Орехов В. В. К проблеме необходимой обороны // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 64; Сергеева О. Н. Теория и практика криминалистического обеспечения проверки версий о необходимой обороне и превышении ее пределов. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 14, 15.
157
Звечаровский И. Э.. Пархоменко В. С. Уголовно–правовые гарантии права на необходимую оборону. С. 111.
158
По данным В. Л. Зуева 67% опрошенных им граждан указывают на боязнь наступления негативных правовых последствий при возможных случаях необходимой обороны (см.: Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1996. С. 4, 5).
159
Санкт–Петербургские ведомости. 2001. 9 ноября.
160
Владимиров В. А. Признаки и квалификация преступлений, совершенных в результате превышения пределов необходимой обороны // Труды ВШ МВД. 1958. Вып. III. С. 161.
161
Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969. С. 71, 72.
162
БВС РФ. 1997. № 4. С. 10.
163
Блинников В. А. Обстоятельство, исключающее преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. С. 40–45; Он же. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России. Автореф. дис…. докт. юрид. наук. Н. Новгород. 2002. С. 23, 24.
164
ВВС СССР. 1966. № 30. Ст. 595.
165
ВВС СССР. 1970. № 1; 1984. № 5.
166
Карпец И. И. Актуальные проблемы изучения и предупреждения преступности // Вопросы предупреждения преступности. М., 1965. С. 14.
167
Только за 2001 г. в России остались не раскрытыми почти 900 тыс. различной тяжести зарегистрированных преступлений. (Комсомольская правда. 2002. 12 февраля; Санкт–Петербургские ведомости. 2002. 12 февраля).
168
См.: Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 132; Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России // Автореф. дис…. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 29.
169
Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969. С. 184.
170
Ткаченко В. И. Ответственность за вред, причиненный при задержании преступника // Социалистическая законность. 1970. № 8. С. 39.
171
Якубович М. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1979. С. 43.
172
Вышинская З. А. К вопросу о необходимой обороне и задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. М., 1981. С. 58.
173
Санкт–Петербургские ведомости. 2001. 21 февраля.
174
Советское уголовное право. Общая часть / Под. ред. Ю. А. Беляева и М. И. Ковалева. М., 1977. С. 228.
175
Ткачевский Ю. М. Задержание преступника // Советское уголовное право. Общая часть/ Под ред. Г. А. Куринова, Ю. М. Ткачевского. М., 1981, С. 227; Ткаченко В. И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996. С. 319.
176
Бушуев Г. В. Социальная и уголовно–правовая оценка причинения вреда преступнику при его задержании. Горький, 1976. С. 10; Козак В. Задержание преступника и крайняя необходимость // Советская юстиция, 1982. № 4. С. 12; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 344.
177
Никонов В. А. Уголовно–правовая характеристика института задержания // Уголовно–правовые и криминологические меры предупреждения преступлений. Омск, 1986. С. 66; Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998. С. 30.
178
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // ВВС РФ. 1999. № 8. С. 2, 3.
179
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М., 1996. С. 81.
180
Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, СПб., 1998. С. 30.
181
Следует обратить внимание, что действующее ныне постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» в значительной мере устарело.
182
В литературе предлагаются и иные классификации условий правомерности крайней необходимости. Так, например, В. Н. Козак выделяет группу условий, определяющих состояние крайней необходимости и группу условий, определяющих правомерность действий в этом состоянии (см.; Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981. С. 66). С. Ф. Милюков условия правомерности крайней необходимости объединяет в две следующие группы; а) относящиеся к грозящей (или наступившей) опасности и б) характеризующие вред, причиненный с целью предотвращения (нейтрализации) этой опасности (см.: Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 124).
183
Милюков С. Ф. Указ. соч. С. 124.
184
Максимов С. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовно право. Часть Общая и Особенная / Под общ. ред. Л. Д. Глухмана, Л. М. Колодикна и С. В. Максимова. М., 1999. С. 185.
185
БВС СССР. 1976. № 3. С. 22.
186
См.: Домахин С. А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 59; Курс советского уголовного права. Часть общая. Л., 1968. Т. 1. С. 515, 516; Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981. С. 97.
187
Козак В. И. Указ. соч. С. 97.
188
Аналогичное предложение высказывалось А. Б. Сахаровым (см.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 130). Уголовный кодекс УК Республики Беларусь 1999 г. содержит такую норму (ч. 2 ст. 36).
189
Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. Му 1952. С. 87.
190
Домахин С. А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1956. С. 48.
191
Петербургский курьер. 1998. 2 ноября.
192
Иного мнения в свое время придерживался Н. С. Таганцев. Он писал: «Я, бесспорно, могу лишить другого жизни, спасая себя» (см.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. СПб, 1902. Т. 1. С. 555).
193
Аналогичные события происходили 28 июля 1994 г. в районе Пятигорска, 14 июня 1995 г. в Буденовске, 9 января 1996 г. в Кизляре и Первомайске и др. (см.: Санкт–Петербургские ведомости. 2002. 25 октября; Комсомольская правда. 2002. 9–15 ноября).
194
См., например, Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981. С. 110–113; Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования // Под ред. В. Н. Кудрявцева и С. Н. Келиной, М., 1987. С. 129, 130; Баулин Ю. В. Уголовно–правовые проблемы учения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния: Автореф. дис…. докт. юрид. наук. Харьков, 1991. С. 38, 39.
195
См.: Звечаровский И. Э. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Российское уголовное право. Курс лекций / Под. ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. Т. 1. С. 589; Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М., 1996. С. 84, 85.
196
Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб, 1998. С. 33; Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 387.
197
А. Г. Безверхов под принуждением понимает «склонение другого лица к совершению действия, угроз или иных способов приневоливания (подавления воли)». Безверхое А. Г. Имущественные преступления. Автореф. дис…. докт. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 36; «Принуждение вообще — это совершение действий с целью заставить кого–либо что–нибудь сделать» (Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 483).
198
Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 438.
199
Некоторые авторы считают положение ч. 2 ст. 40 УК РФ частным случаем института крайней необходимости, с чем следует согласиться, но считать эти положения излишними нет оснований. См.: Босхолов С. С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно–правового регулирования. Автореф. дис…. докт. юрид. наук. М., 1999. С. 23.
200
Условия правомерности крайней необходимости подробно изложены в § 2 гл.3 настоящей работы.
201
См.; Гринберг М, С. Проблемы производственного риска в уголовном праве. М., 1963; Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956; Квлина С. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Советская конституция. 1988. № 22. С. 14, 15.
202
БВС СССР. 1987. № 5. С. 8.
203
Ожегов С. И. Словарь русского языка. M., 1990. С. 678.
204
Сахаров А. Б. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность // Советское государство и право. 1987. Na 11. С. 117.
205
Самороков В. И. Риск в уголовном праве // Государство и право. 1993. Na 5. С. 111.
206
А. Н. Попов разделяет эту позицию, указывая, правда, несколько категорично, что закон допускает обоснованный риск в любой сфере человеческой деятельности и для любого гражданина, не делая никаких изъятий из данного правила (Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб, 1998. С. 36).
207
Берестовой А. Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. СПб. 1999. С. 16.
208
См. Гринберг М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963. С. 75–78.
209
Сахаров А. Б. Правомерный профессиональный риск // Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 134.
210
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М., 1996. С. 88; Эту же позицию фактически занимает и А. Н. Берестовой (Берестовой А Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 14).
211
Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999. С. 283; Звечаровский И. Э. Обоснованный риск // Российское уголовное право. Курс лекций. Преступление. Владивосток, 1999. Т. 1. С. 594.
212
См.: Берестовой А. Н. Указ. соч. С. 18; Максимов С. В. Обоснованный риск // Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник/ Под ред. Л. Д. Глухмана. Л. М. Колодкина, С. В. Максимова. М., 1999. С. 191.
213
Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999. С. 284.
214
БВС РФ. 2001. № 8. С. 12.
215
См., например, Бородин С. В. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу // Ученые записки ВИЮН. 1961. Вып. 13. С. 72.
216
См., например, Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 397.
217
См.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. С. 253.
218
Сахаров А. Б. Исполнение обязательного приказа // Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 136.
219
Михайлов В. И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права // Государство и право. 1996. № 12. С. 66. Имеются и иные определения понятия «приказа» (см., например, Аристов В. В. Уголовно–правовые проблемы исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающее преступность деяния. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов,1999. С. 8, 9).
220
Академический словарь русского языка называет приказом официальное распоряжение органа власти, руководителя (Словарь русского языка: В 4 т. М., 1959. Т. 3. С. 563, 873).
221
Звечаровский И. Э. Исполнение приказа или распоряжения // Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Владивосток, 1999. С. 596, 597; Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно–правовое значение. Ставрополь, 2000. С. 45, 46.
222
Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. М., 1980. С. 210.
223
См.: Кадников Н. И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 1998. С. 37.
224
Уголовный кодекс Швеции 1965 г. СПб., 2001.
225
См.: Фролов Е. А. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния И Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977, С. 203, 204; Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 138; Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Автореф. дис…. докт. юрид. наук. Н. — Новгород, 2002. С. 10 и 42.
226
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. С. 354, 355.
227
Ожегов С. И. Словарь русского языка // Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1990. С. 740.
228
Красиков А. И. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. С. 58.
229
См.: Красиков А. Н. Указ. соч. С. 59, 60; Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1. С. 517, 518 и др.
230
См.: Советское уголовное право. Часть Общая. Л., 1960. С. 370; Сахаров А. Б. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. С. 138.
231
Жижиленко А. А. Преступление против личности. М. — Л., 1927. С. 35.
232
Дубовец Л. А. Ответственность за телесные повреждения. М., 1964. С. 19; Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Преступление. М., 1970. Т. 2. С. 394, 395.
233
Красиков А. Н. Указ. соч. С.110; Бажанов М. И. Преступления против здоровья // Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Часть Особенная. Киев, 1985. С. 127.
234
См., напр., Блинников В. А. Указ. соч. С. 42.
235
Криминология XX века // Под ред. В. Н. Бурлакова и В. П. Сальникова. СПб., 2000. С. 430; Санкт–Петербургские ведомости. 1997. 5 декабря.
236
Основы борьбы с организованной преступностью // Под ред. В. С. Овчинникова, В. Э. Эминова, Н. П. Яблокова. М., 1996. С. 173.
237
СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
238
В США секретный агент в ходе тайных операций вправе совершать преступления любой тяжести, но с предварительного письменного санкционирования их соответствующим руководителем (см.: Комментарий к Федеральному закону «ОБОРД» / Под ред. П. Г. Пономарева. М., 1997. С. 241).