Попробую изложить свою гипотезу, которая, не отвергая фактов, пытается найти им вполне рациональное объяснение.
Представим себе, что существует всеохватывающее «информационное поле», то есть то, во что лично мне не верить нельзя, ибо только реальностью подобного «информационного поля» и можно объяснить удачные результаты проводимой мною биодиагностики, особенно если речь идет о давно умерших людях. В этом «информполе», как мне представляется (и о чем я уже не раз писал), каждая индивидуальность сохраняется «независимо от времени ухода в мир иной». Если бы ушедшие «туда» души служили Природе материалом для следующих воплощений, то индивидуальность души (будем называть это так) не пребывала бы «там» в бездействии, а где-то внедрялась бы в очередного рождающегося младенца. Однако этого не произошло в случаях с покойниками, которых я диагностировал. Причем иногда речь шла о тысячелетних и столетних захоронениях.
Предполагаю, что дело обстоит следующим образом. Какой-то индивид в силу специфики устройства своих нейронов мозга или вследствие каких-то экстремальных ситуаций (травм, потрясений и т. п.) вдруг спонтанно настраивается на волну информации, имеющейся в персональной «ячейке» того или иного некогда действительно существовавшего человека. Это «настройка», возможно, облегчается наличием полученных когда-то сведений об этом конкретном человеке. Я думаю, что такое предположение вполне допустимо, если есть мои собственные возможности диагностировать еще и по имени, прозвищу или фамилии. Это явно труднее, чем диагностика по фотографии, но в проведении соответствующих экспериментов я участвовал (их результаты описаны в следующей главе).
Припоминается и книга Б. Б. Кажинского, в которой много говорилось о биорадиосвязи между людьми. Правда, в частной беседе ныне покойный автор сказал, что все неизмеримо сложнее, нежели изложено в книге — ему пришлось согласиться на некоторые купюры и упрощения, иначе выход книги в свет был бы под вопросом.
Есть масса фактов, свидетельствующих о неизмеримо больших, но все еще скрытых возможностях суперкомпьютера человека — головного мозга, позволяющих, если следовать предложенной мной выше гипотезе, отказаться от так называемой реинкарнации, не тревожа душ покойников не всегда удачными вариантами перевоплощений.
Можно предположить, что всеобщий «банк памяти», хранящий сведения обо всем материальном, создан Природой в качестве последующей, если можно так выразиться, ступеньки бытия, и «обитателям» этого «банка» незачем перевоплощаться с риском угодить в тельце какого-нибудь дегенерата. Поэтому, не ставя под сомнение правдивость ряда сообщений, проверенных заслуживающими доверия исследователями, гораздо проще объяснить случаи якобы наблюдаемой реинкарнации спонтанным подключением к персональной «ячейке» того или иного существовавшего некогда человека.
Можно с некоторой уверенностью говорить только о возможности поступления информации, переносимой по генетическому коду потомкам по прямым линиям, но рассуждать о переселении душ могут только люди, далекие от поисков рационального объяснения всему непонятному.
Если бы ушедшие «туда» могли переселяться в чужие телеса или улетучиваться, то я никогда не смог бы диагностировать их, а ведь некоторые мои «пациенты» пребывают «там» уже сотни и тысячи лет!
Размышления о «Банке памяти»
о том, что кроется за порогом жизни, о несусветном…
Фантастичность предполагаемой возможности реального перехода из одного мира в другой только кажущаяся.
Н. Ф. Федоров
А что, собственно говоря, может скрываться за порогом жизни? Подобный вопрос могут задать многие читатели, убежденные в том, что Смерть превращает все в прах, исчезающий во Времени, безразличном к вопросам жизни и смерти всего живого.
Этот вопрос не дает покоя и мне. Приступая к этой работе, я отмечал, что сейчас для меня самое главное — узнать, что остается после гибели живого организма. И действительно, уже накопилось немало фактов, свидетельствующих о том, что после смерти живого организма остается некий комплекс информации об этом организме, о некогда присущих ему формах, о перенесенных им изменениях, о нарушении целостности отдельных его частей. Это так, ибо в противном случае я не мог бы осуществлять достаточно точное диагностирование покойников, которые ушли на тот свет и недавно, и несколько веков назад.
Проблема, о которой идет речь, фантастически сложна, возможности для ее решения весьма ограничены. Но все-таки следует попытаться найти подход к ее решению, исходя из собственных наблюдений и достоверных фактов, полученных от других.
Последние два-три года я все время брожу вокруг вырисовывающейся передо мной новой концепции действительности, пытаясь сделать эту концепцию четкой, ясной, предельно понятной для каждого неискушенного в подобных поисках человека. Мои взгляды материалистичны и в то же время отражают феномены «несусветного», факты, не укладывающиеся в рамки общепринятого логического мышления. Концепция признает материальность всего сущего и вместе с тем констатирует существование «теневой», оборотной стороны действительности, где явно заметен замысел Природы, одновременно и представляемый, и ускользающий от представления.
Не скрывая своих попыток как-то опереться на общеизвестные достижения науки, я вместе с тем вынужден признать, беря во внимание свои личные наблюдения, существование Иного мира — мира Вселенской информации, в которой слитно присутствуют прошлое, настоящее и будущее, мира, в который уходит все настоящее, с тем чтобы продолжить там свое существование в соответствии с программой, заложенной создателем этого своеобразного компьютера.
Увы, все это чрезвычайно сложно, и я хотел бы еще раз подчеркнуть, что речь идет всего лишь о моих отдельных, фрагментарных размышлениях без каких-либо серьезных претензий на глобальные, теоретически обоснованные выводы. Я только пытаюсь реализовать одно из самых заветных желаний: нарисовать для самого себя картину того невидимого, но реального мира, которую бы признал здравый смысл, то есть, будучи принципиально новой, она не вступала бы в яростный конфликт и непримиримое противоборство со всеми законами существующей парадигмы. Уже есть несколько набросков, но всеобъемлющая картина пока не прорисовывается. Что ж, это можно понять, и если автору гигантской панорамы Ф. Рубо удалось разместить на Бородинском поле две великие армии того времени, то создать грандиозный образ «смежного» мира не просто.
Удобно подкреплять свои мысли какими-то аналогиями, еще удобнее — своими наблюдениями, своим опытом. Для меня это уже твердь, стоя на которой можно оглядывать круг мироздания, обозревать то, что удается рассмотреть не будучи специалистом в сложнейших областях знания, имея о них лишь общедоступные сведения. Подобный подход может вызвать раздражение в ученых кругах, но что поделаешь, если мне известно о давно умерших предках любого ученого больше, чем ему о любом из живых близких людей?
Итак, мое видение мира вообще и живых организмов в частности не вполне совпадает с канонами современной науки. К великому сожалению, зачастую и люди науки живут своими прошлыми заслугами, а не смелыми дерзаниями сегодняшнего. О топтании на месте в ряде важных областей знания начинают уже открыто говорить и некоторые наши ученые (например, в журнале «Вопросы философии»). А как познавать неведомое при помощи авторитетов, имитирующих бег на месте? Что же касается проблем, рассматриваемых в этой главе, то на этот счет ни у нас, ни за рубежом академической наукой не совершено даже микроскопических продвижений вперед.
Понять новое можно, только меняя привычные позиции, точки зрения. Для этого необходимо найти в себе силы и желание покинуть насиженное место, с которого происходящее оценивается в раз и навсегда утвержденных масштабах. Мне, например, сравнительно недавно казалось, что люди, вершина эволюции, имеют монополию во всеобщем «информационном поле». Теперь же я вижу, что это совсем не так и что в «банке памяти» хранится информация и о животных, и буквально обо всем, происходящем в нашем мире, и обо всем некогда в нем происходившем. Кому и для чего понадобился этот все-. объемлющий банк данных — не могу и представить. Но — нет сомнения в том, что он существует.
У наших предков, да, пожалуй, и у родителей нашего старшего поколения, «потусторонний» мир имел два отделения: в первом — райские кущи, во втором — адская сауна, где грешников поливали кипящей смолой и подсушивали на сковородках. К ним вели две двери: одна в рай, другая в ад. Это называлось чистилищем, где производилось разделение на праведных и неправедных. С таким мировоззрением жить было легко: выбирай себе по земным заслугам то или другое, и никаких размышлений об устройстве «потустороннего» мира. Но нам, не говоря уже об отдаленных потомках, эта примитивная схема мироустройства никак не подходит.
Вполне естественно порассуждать о том, что нас ожидает после физической смерти. Но полный ли это, абсолютный ли конец личности, перемещаемой в вечность? А если полный, то с чем я вступаю в контакт при диагностике по фотографиям покойников? С чем имеет дело Ванга?
Когда начинаешь думать о том, какую форму организации мог бы принять так называемый тот свет или иной мир, то невольно думаешь о признанном существовании бесконечного множества форм проявления материи во всех ее состояниях. Это всеобъемлющий принцип самоорганизации, самоусложнения в неисчисляемом количестве вариантов. Предполагать, конечно, можно все, но лучше, если эти предположения на чем-то базируются. Какими бы ни казались странными для наблюдателей, какими бы удивительными ни представлялись мои манипуляции в пустом пространстве, но именно там я и помещаю мгновенно вызываемый фантом диагностируемого (пусть даже покойного). Еще больше обескураживает результативность этой «несусветной» диагностики. Она почти всегда стопроцентна в отношении заболеваний человека, представляющихся мне в виде зон отрицательной ситуации (или зон смерти, если речь идет о покойниках). Хочу проиллюстрировать вышесказанное материалами эксперимента, проведенного 14 апреля 1983 г. В соответствии с имевшейся ранее договоренностью историк П. Г. подготовил список французских королей четырех династий с указанием дат их прав